«وَكُنْتُ عَرَفْتُ أَنَّهُ أَبُو زَيْدٍ سَاعَةَ بَزَغَتْ شَمْسُهُ وَنَزَعَتْ عِرْسُهُ»
جس وقت اس کا کمال ظاہر ہوا اور اس کی بیوی نے شکایت شروع کی، میں پہچان چکا تھا کہ وہ ابو زید ہے۔
حارث ابو زید کو پہچان چکا ہے، مگر مجلس کے سامنے فوراً اس کا نام اور ماضی نہیں کھولتا۔ اس سے ایک نئی داستانی صورت پیدا ہوتی ہے: راوی کے پاس وہ معلومات ہیں جو دوسرے حاضرین کے پاس نہیں۔ اس علمی عدمِ مساوات سے خاموشی اور انتظار خود معنی خیز افعال بن جاتے ہیں۔
یہاں «جان لینا» اور «بتا دینا» کو خلط نہیں کرنا چاہیے۔ راوی کی خاموشی سے یہ ضرور معلوم ہوتا ہے کہ اس نے افشا کو مؤخر کیا؛ یہ اکیلے اس کے تمام اندرونی محرکات کا ثبوت نہیں۔ جب حاضروں اور راوی کا علم مختلف ہو تو قاری ایک ہی واقعے میں دو نقطۂ نظر دیکھ سکتا ہے۔