مقامۂ دمیاطیہ: رفاقت میں انصاف اور حدود

1. ایک ہی سوال، دو متضاد جواب

پہلے رفیق نے بتایا تھا کہ وہ پڑوسی، دوست اور مخالف کے ساتھ بھی نرمی اور سخاوت کرتا ہے۔ اس کے جواب کے آخر میں وہ کہتا ہے کہ اگر اسے شدید تکلیف بھی پہنچے تو انتقام نہیں لے گا۔

«فَقَالَ لَهُ صَاحِبُهُ: وَيْكَ»
اس کے ساتھی نے جواب دیا: ارے تم! (تعجب اور تنبیہ کا کلمہ)

وَيْكَ یہاں توجہ دلانے اور تعجب کی آواز ہے۔ ایک طرف پہلی تقریر میں ہر حال میں نیکی کا دعویٰ تھا؛ دوسری طرف اب سوال اٹھے گا کہ کیا دوستی میں دوسرے کے رویے کو نظرانداز کرنا ہمیشہ مناسب ہے؟ یوں قصہ ایک فکری اختلاف کی صورت اختیار کرتا ہے۔

2. یا بُنَيَّ: جواب کا نرم آغاز

«يَا بُنَيَّ»
اے میرے بیٹے!

یہ نداء صرف عمر یا حقیقی رشتے کا قطعی ثبوت نہیں۔ عربی میں بُنَيَّ کبھی شفقت، نصیحت یا قربت کے لہجے میں بھی بولا جاتا ہے۔ مخاطَب کو براہِ راست پکار کر دوسرا شخص اپنی بات کو زیادہ ذاتی اور مؤثر بناتا ہے۔

اس خطاب کے بعد اس کا مؤقف پہلی تقریر سے الگ ہے: تعلق کو قائم رکھنا قیمتی ہے، لیکن ہر شخص کو بلا تمیز یکساں اعتماد دینا مناسب نہیں۔ یہاں لہجے کی نرمی اور خیال کی سختی ایک ساتھ چلتے ہیں۔

3. قیمتی چیز اور احتیاط

«وَيُنَافَسُ فِي الثَّمِينِ»
اور قیمتی چیز کے حصول میں رغبت اور مسابقت ہوتی ہے۔

الثَّمِين سے مراد گراں قدر اور اہم چیز ہے۔ دوسرا مسافر ابتدا میں ایک عام اصول لاتا ہے کہ قیمتی چیز کے انتخاب اور حفاظت میں امتیاز کیا جاتا ہے۔ وہ اس تصور کو انسانی رفاقت پر منتقل کرتا ہے: سچا دوست اور محض فائدہ اٹھانے والا شخص یکساں نہیں۔

یہاں مراد یہ نہیں کہ انسان صرف دولت مند یا بااثر لوگوں کو دوست بنائے۔ لفظ الثمين سے مکالمے میں وفا، اخلاص اور کردار جیسی غیر مادی قدروں کا سوال پیدا ہوتا ہے۔

4. موافق رفیق اور سرکش شخص

«لَا آتِي غَيْرَ الْمُوَاتِي»
میں ایسے شخص سے قربت اختیار نہیں کرتا جو میل جول پر آمادہ نہ ہو۔

المُوَاتِي موافقت اور ساتھ دینے کے معنی سے متعلق ہے۔ اس کے مقابلے میں آگے الْعَاتِي سرکشی یا اکڑ دکھانے والے کے لیے آتا ہے۔ ایک شخص تعلق بڑھانے پر تیار ہے، دوسرا حد سے بڑھتا ہے؛ دونوں کے ساتھ ایک ہی انداز اپنانا مقرر کا اصول نہیں۔

اس دعوے سے مناسب برتاؤ اور غیر ضروری خودسپردگی کے درمیان فرق سامنے آتا ہے۔ جواب کا اصل رخ اندھی موافقت کے بجائے دوسرے شخص کے کردار کو پرکھنے کی طرف ہے۔

5. انصاف اور خلوص ایک دوسرے سے جڑے ہیں

«وَلَا أُصَافِي مَنْ يَأْبَى إِنْصَافِي»
میں اس سے خالص دوستی نہیں رکھتا جو میرے ساتھ انصاف کرنے سے انکار کرتا ہو۔

أُصَافِي میں خلوص اور صاف دل تعلق کا مفہوم ہے؛ إِنْصَاف حق کے مطابق منصفانہ سلوک ہے۔ دونوں میں صوتی مناسبت ہے، مگر مفہوم الگ ہے: ایک دل کے تعلق سے متعلق ہے اور دوسرا عملی انصاف سے۔

مقرر کے نزدیک رفاقت کی مضبوطی محض محبت بھرے الفاظ سے نہیں بنتی۔ جو شخص دوسرے کا حق بار بار نظرانداز کرے، اس سے کامل اعتماد کا دعویٰ کمزور ہو جاتا ہے۔ اسے باہمی انصاف کا اصول کہا جا سکتا ہے۔

6. اخوت کے بندھن کو توڑنا

«وَلَا أُوَاخِي مَنْ يُلْغِي الْأَوَاخِي»
میں ایسے شخص سے بھائی چارے کا تعلق نہیں بناتا جو تعلق کے بندھنوں کو بے وقعت کرتا ہو۔

أُوَاخِي کا تعلق اخوت و برادرانہ دوستی سے ہے۔ الأَوَاخِي بندھنوں یا باندھنے کے ذرائع کے لیے آتا ہے؛ یہاں یہ رشتے کی پختگی کا تصویری لفظ ہے۔ ایک طرف تعلق باندھنے کی کوشش، دوسری طرف وہی بندھن توڑ دینے کا رویہ ہے۔

دونوں لفظوں کے قریب آہنگ سے معنی کا تضاد اور نمایاں ہو جاتا ہے۔ یہ صرف قافیہ نہیں بلکہ لفظی ربط کے ذریعے پیدا کیا گیا منظر ہے۔

7. جب تعلق صرف مال کی وجہ سے ہو

«وَلَا أُمَالِي مَنْ يُحِبُّ مَالِي»
میں اس کا ساتھ نہیں دیتا جو صرف میرے مال سے محبت رکھتا ہو۔

أُمَالِي میں کسی کے ساتھ موافقت یا پشت پناہی کرنے کا مفہوم ہے؛ مَالِي میرا مال ہے۔ دونوں کی ہم آہنگی کلام کو دل کش بناتی ہے، لیکن اصل اعتراض غرض پر مبنی تعلق سے ہے۔

وہ یہ نہیں کہتا کہ ہر مالی فائدہ اٹھانے والا شخص لازماً بے وفا ہے، بلکہ اس کی تنقید ایسے تعلق پر ہے جس کی بنیاد دوستی کی بجائے صرف مال ہو۔ یہاں قاری کو پہلے رفیق کی غیر مشروط فیاضی کا ایک دوسرا زاویہ ملتا ہے۔

8. جب رشتے کی ڈوری کٹ جائے

«وَلَا أُبَالِي مَنْ صَرَمَ حِبَالِي»
جو میری رفاقت کی ڈور کاٹ دے، میں اس کی پروا نہیں کرتا۔

صَرَمَ کا معنی کاٹنا یا تعلق منقطع کرنا ہے۔ حِبَالِي لفظاً میری رسیاں یا ڈوریاں ہیں؛ سیاق میں رفاقت کے بندھن کی تصویر بنتی ہے۔ انسان کا رشتہ ایک رسی کی طرح ہے جو دونوں طرف کی گرفت سے قائم رہتی ہے۔

حبال کو لفظی رسی کے طور پر نہ پڑھنا یہاں ضروری ہے؛ یہ استعارہ ہے۔ پہلے رفیق نے ٹوٹتے رشتے کو بھی جوڑنے کی بات کی تھی؛ دوسرا شخص رشتہ توڑ دینے والے کے پیچھے نہ لگنے کا مؤقف رکھتا ہے۔

قدر شناسی: جو اپنی قدر کا اعتراف نہ کرے، اس کے سامنے بے جا خوشامد نہ کرنے کا مفہوم بھی اسی سلسلے میں آیا ہے («وَلَا أُدَارِي مَنْ جَهِلَ مِقْدَارِي»).

9. زمام اور ذمام: اعتماد کا جناس

«وَلَا أُعْطِي زِمَامِي مَنْ يُخْفِرُ ذِمَامِي»
میں اپنی باگ ڈور اس کے ہاتھ نہیں دیتا جو میرے عہد و امان کی حرمت پامال کرے۔

زِمَام جانور کو قابو میں رکھنے کی باگ ہے؛ یہاں اپنے اختیار اور معاملات کو کسی کے سپرد کرنے کا استعارہ ہے۔ ذِمَام عہد، امان اور ذمہ داری کے معنی دیتا ہے۔ يُخْفِرُ کسی کی امان یا ضمانت میں خیانت کرنے کے مفہوم سے متعلق ہے۔

زمام / ذمام کے ایک حرف کے فرق سے جناسِ ناقص بنتا ہے۔ لفظی صنعت اخلاقی نکتے کو مختصر کرتی ہے: غیر معتبر شخص کو اپنی باگ ڈور نہ سونپو۔

10. وداد، اضداد اور عداوت

«وَلَا أَبْذُلُ وِدَادِي لِأَضْدَادِي»
میں اپنی محبت ان لوگوں پر نچھاور نہیں کرتا جو میرے مخالف بنے ہوئے ہیں۔

وِدَاد محبت و دلی لگاؤ اور أَضْدَاد متضاد یا مخالف لوگوں کو کہتے ہیں۔ لفظی آہنگ کے ساتھ محبت اور مخالفت کی معنوی ضد جمع ہوئی ہے۔

اس کے قریب جملوں میں مقرر دشمنی کرنے والے سے فاصلہ رکھنے کی بات بڑھاتا ہے۔ پہلے شخص نے اپنے مخالف کے لیے بھی رابطہ قائم رکھنے کی کوشش کی تھی۔ اس جواب میں حسنِ سلوک اور قربت و اعتماد کو دو الگ درجے سمجھنے کا امکان سامنے آتا ہے۔

11. احسان کی کاشت اور دشمن کی زمین

«وَلَا أَغْرِسُ الْأَيَادِيَ فِي أَرْضِ الْأَعَادِي»
میں دشمنوں کی زمین میں احسان کے پودے نہیں لگاتا۔

الأَيَادِي کا اصل مفہوم ہاتھ ہیں، مگر عربی میں احسانات اور انعامات کے لیے بھی آتا ہے۔ أَغْرِسُ پودا لگانا، اور أَرْض زمین ہے۔ لفظاً باغبانی کا منظر ہے لیکن مراد احسان اور اس کے اثرات ہیں۔

مقرر اسے ایک تمثیلی استعاراتی نقشہ بناتا ہے: احسان بیج کی طرح اور تعلق زمین کی طرح ہے۔ ایک سخت دشمنی والا ماحول اس کے نزدیک احسان کی پرورش کے لیے موزوں نہیں۔ یہ اس کردار کا دعویٰ ہے، ہر ممکن اصلاحی معاملے کا لازمی نتیجہ نہیں۔

12. مواسات اور مساءات: رفاقت کا امتحان

«وَلَا أَسْمَحُ بِمُوَاسَاتِي لِمَنْ يَفْرَحُ بِمَسَاءَاتِي»
میں اس پر اپنی مدد و ہمدردی بے دریغ نہیں لٹاتا جو میری مصیبتوں سے خوش ہو۔

مُوَاسَاة کسی کی دلجوئی، مدد اور مصیبت میں ساتھ دینا ہے؛ مَسَاءَات اذیت یا تکلیف پہنچانے والی باتوں کے لیے آیا ہے۔ دونوں الفاظ میں صوتی قربت ہے، لیکن ایک میں بھلائی اور دوسرے میں تکلیف کا تصور ہے۔

اس جملے کی قوت متضاد احساسات میں ہے: ایک طرف مدد، دوسری طرف دوسرے کی تکلیف پر خوشی۔ مقرر کے نزدیک ایسے شخص کو رازدار اور گہرا رفیق بنانا خطرناک ہوگا۔

13. حِباء اور احباء: سخاوت کی ترجیح

«وَلَا أَخُصُّ بِحِبَائِي إِلَّا أَحِبَّائِي»
میں اپنی خاص بخشش اپنے محبوب و مخلص لوگوں ہی کے لیے مخصوص رکھتا ہوں۔

حِبَاء انعام یا عطیے کے معنی میں آتا ہے، جبکہ أَحِبَّاء محبوب اور پیارے لوگوں کی جمع ہے۔ دونوں لفظ قریب سنائی دیتے ہیں لیکن مادہ اور معنی کے لحاظ سے یکساں نہیں۔

یہاں بولنے والا ہر انسان کی بنیادی حاجت پوری کرنا اور خصوصی عطیات یا اعتماد دینا ایک چیز نہیں سمجھتا۔ پہلے رفیق کی فیاضی کے مقابلے میں یہ ایک محدود اور انتخابی طریقہ ہے؛ دونوں اس مکالمے کے کرداروں کے اپنے دعوے ہیں۔

14. بیماری اور دوا کا لطیف اشارہ

«وَلَا أَسْتَطِبُّ لِدَائِي غَيْرَ أَوْدَائِي»
میں اپنی بیماری کے علاج کے لیے اپنے خیرخواہ پیاروں کے سوا کسی کو نہیں ڈھونڈتا۔

دَاء بیماری ہے؛ أَسْتَطِبُّ کا تعلق علاج یا طبی مدد طلب کرنے سے ہے۔ أَوْدَائِي محبت رکھنے والے لوگوں کے معنی میں آتا ہے۔ لفظی طور پر علاج کا ذکر ہے، مگر انسانی رفاقت اور دلی تکلیف کے سیاق میں اس سے اعتماد کی ضرورت بھی نمایاں ہوتی ہے۔

یہاں اصل نکتہ صرف طبی علاج نہیں؛ وہ کہتا ہے کہ مشکل وقت میں اپنا معاملہ ایسے شخص کے سپرد کیا جائے جو حقیقتاً خیرخواہ ہو۔

15. نَیْل اور مَنِیَّت: نفع اور بدخواہی

«وَلَا أُصَفِّي نَيْلِي لِمَنْ يَتَمَنَّى مَنِيَّتِي»
میں اپنا خالص عطیہ اس شخص کو نہیں دیتا جو میری موت کی تمنا رکھتا ہو۔

نَيْل حاصل ہونے والی بخشش یا عطا اور مَنِيَّة موت کے معنی میں ہے۔ دونوں میں صوتی قربت سے جملہ یاد رہنے والا بن جاتا ہے؛ معنی میں فائدہ پہنچانا اور نقصان کی خواہش رکھنا ایک دوسرے کے مقابل آتے ہیں۔

یہ تقابل اعتماد کے معیار کو واضح کرتا ہے: دوسرے کا ارادہ بھی تعلق کی نوعیت بدل دیتا ہے۔ پہلے بولنے والے کی غیر مشروط فراخ دلی کے مقابلے میں یہ خطیب نیت اور عمل دونوں کو دیکھنے کا دعوے دار ہے۔

16. ثناء اور إناء: زبان اور پیالہ

«وَلَا أُفْرِغُ ثَنَائِي عَلَى مَنْ يُفْرِغُ إِنَائِي»
میں اپنی تعریف اس پر نہیں انڈیلتا جو میرا برتن خالی کر دے۔

ثَنَاء مدح و تعریف ہے، إِنَاء برتن۔ دونوں کے درمیان آہنگی سے نہایت محسوس تصویر بنتی ہے: تعریف بہتی ہوئی شے ہے اور برتن سے فائدہ یا مال کا نکل جانا نقصان کی علامت۔

ایک ہی فعل أُفْرِغُ / يُفْرِغُ الگ مفعولوں کے ساتھ آیا ہے۔ اس نحوی مماثلت سے طنز کی قوت بڑھتی ہے: اگر سامنے والا میرا حصہ خالی کرتا ہے تو میں اس کی مدح سے اس کا دامن نہیں بھرتا۔

17. کیا ایک وقت میں متضاد رویے ممکن ہیں؟

«وَمَنْ حَكَمَ بِأَنْ أَبْذُلَ وَأَخْزُنَ، وَأَلِينَ وَأَخْشَنَ»
کس نے لازم کیا ہے کہ میں ایک ہی معاملے میں خرچ بھی کروں اور جمع بھی رکھوں، نرم بھی بنوں اور سخت بھی؟

أَبْذُلَ / أَخْزُنَ — دینا یا خرچ کرنا / ذخیرہ رکھنا۔
أَلِينَ / أَخْشَنَ — نرمی اختیار کرنا / سختی دکھانا۔

یہاں دو متضاد جوڑے ایک ہی نحوی قالب میں رکھے گئے ہیں۔ سوال کا مقصد حقیقتاً کسی قاضی کا نام پوچھنا نہیں، بلکہ استفہامِ انکاری کے ذریعے نامعقول مطالبے کی نفی ہے۔ تضاد کو بلاغت میں طباق کی ایک واضح صورت سمجھا جا سکتا ہے۔

18. پگھلنا، جم جانا؛ روشن ہونا، بجھنا

«وَأَذُوبَ وَأَجْمُدَ، وَأَذْكُوَ وَأَخْمُدَ»
اور میں پگھلوں بھی اور جم بھی جاؤں، بھڑکوں بھی اور بجھ بھی جاؤں؟

ذَوْب / جُمُود میں مائع اور ٹھوس ہونے کا متضاد منظر، جبکہ ذُكُوّ / خُمُود میں آگ کے بھڑکنے اور بجھنے کا تقابل ہے۔ دوسرے رفیق نے انسانی رویے کو طبعی دنیا کی دو تصویروں میں پیش کیا۔

بنیادی استدلال یہ ہے کہ محض دوسرا شخص چاہے تو بولنے والا ہر موقع پر ایک دوسرے کی ضد بن کر نہ رہ جائے۔ لفظوں کی متوازی ترتیب اس اعتراض کو یادگار بناتی ہے۔

19. مقال میں میزان اور مثقال

«بَلْ نَتَوَازَنُ فِي الْمَقَالِ وَزْنَ الْمِثْقَالِ»
بلکہ ہماری گفتگو میں ترازو کی طرح نپا تلا برتاؤ ہونا چاہیے۔

نَتَوَازَنُ میں باہمی وزن اور توازن کا مفہوم ہے، مَقَال کلام، اور مِثْقَال وزن کی مقدار کے لیے آتا ہے۔ گفتگو کو وزن کرنے والی چیز کے طور پر دکھانا معنی کو محسوس بنا دیتا ہے۔

اصل تقابل یہ ہے کہ بات چیت میں ایک شخص دوسرے کو پوری آزادی دے اور خود مسلسل بے قدری برداشت کرے، تو توازن ختم ہو جاتا ہے۔ مقرر کا اپنا حل الفاظ میں بھی متقابل احترام ہے۔

20. افعال میں قدم بہ قدم برابری

«وَنَتَحَاذَى فِي الْفِعَالِ حَذْوَ النِّعَالِ»
اور ہمارے اعمال اس طرح ہم آہنگ ہوں جیسے دونوں جوتے ایک دوسرے کے مطابق ہوتے ہیں۔

فِعَال اعمال و افعال، حَذْو کسی شے کے مطابق ہونے یا اسی کے نقش پر چلنے کا مفہوم دیتا ہے۔ دو جوتوں کی مناسبت برابری اور ہم آہنگی کی تمثیل ہے۔

پچھلے فقرے میں قول کو تولا گیا، یہاں فعل کو ہم شکل بنایا گیا۔ دونوں مل کر ایک مکمل معیار بناتے ہیں: دوستی کا انصاف زبان تک محدود نہ ہو، معاملات میں بھی ظاہر ہو۔

پہلواصل تعبیرمطلبقولنَتَوَازَنُ فِي الْمَقَالِگفتگو میں توازنفعلنَتَحَاذَى فِي الْفِعَالِبرتاؤ میں مطابقت

21. تغابن اور تضاغن: دوستی کو کیا کھوکھلا کرتا ہے؟

«حَتَّى نَأْمَنَ التَّغَابُنَ وَنَكِيَ التَّضَاغُنَ»
تاکہ باہمی دھوکے اور دلوں میں پلنے والی عداوت سے بچ سکیں۔

التَّغَابُن میں ایک دوسرے کو نقصان یا گھاٹا پہنچانے کی صورت، جبکہ التَّضَاغُن میں دلوں کی باہمی کدورت اور مخفی عداوت کا مفہوم ہے۔ دونوں بابِ تفاعل کے مصادر ہیں؛ ان کی ساخت میں باہمی کیفیت نمایاں ہے۔

یہاں مقرر کا استدلال صرف بدلے تک نہیں بلکہ رشتے کی حفاظت تک جاتا ہے: جب قول و عمل میں انصاف ہو تو بے اعتمادی اور دبی دشمنی کے امکانات کم ہوتے ہیں۔

22. میں تمہیں سہارا دوں، تم مجھے کمتر سمجھو؟

«وَأُقِلُّكَ وَتَسْتَقِلُّنِي»
میں تمہارا بوجھ اٹھاؤں اور تم مجھے حقیر سمجھو؟

أُقِلُّكَ میں کسی کو اٹھانے یا سہارا دینے کا مفہوم ہے۔ تَسْتَقِلُّنِي یہاں دوسرے کی قدر گھٹانے یا اسے معمولی سمجھنے کی طرف اشارہ کرتا ہے۔ قریب الفاظ کا معنی بدل جانا ایک لطیف لفظی صنعت ہے۔

یہ استفہامِ انکاری کہتا ہے کہ ایک طرف خدمت اور دوسری طرف تحقیر رفاقت کا متوازن نمونہ نہیں۔ پہلی تقریر میں احسان کی وسعت تھی؛ دوسری میں اس احسان کے جواب کا سوال ہے۔

23. اجتراح اور جرح: کمانا اور زخمی کرنا

«وَأَجْتَرِحُ لَكَ وَتَجْرَحُنِي»
میں تمہارے لیے محنت سے کماؤں اور تم مجھے زخمی کرو؟

أَجْتَرِحُ کا تعلق کسی چیز کو کمانے یا حاصل کرنے سے ہے؛ تَجْرَحُنِي میں زخم پہنچانے کا مفہوم ہے۔ ج ر ح کے مشترک مادے کے باوجود دونوں افعال الگ معنوی رخ اختیار کرتے ہیں۔

یہ ایک عمدہ مثال ہے کہ اشتقاقی مناسبت صرف لفظوں کی مماثلت نہیں رہتی؛ معنی میں بھی تضاد پیدا کر دیتی ہے۔ مقرر کا اعتراض: یک طرفہ محنت کے جواب میں نقصان پہنچانا ناانصافی ہے۔

24. شمس و غیم: ناانصافی میں انصاف کہاں؟

«وَأَنَّى تُشْرِقُ شَمْسٌ مَعَ غَيْمٍ؟»
بادل چھائے ہوں تو سورج کی روشنی پوری طرح کیسے ظاہر ہو؟

الشَّمْس یہاں روشن انصاف کی تصویری علامت بن سکتی ہے، اور الغَيْم اس روشنی پر چھا جانے والی رکاوٹ۔ سوال کا مقصد موسمیات کی خبر دینا نہیں؛ یہ ناانصافی کی موجودگی میں کامل عدل کی توقع کو مشکل دکھاتا ہے۔

قریب ہی ظلم سے انصاف حاصل کرنے کے متعلق بھی سوال ہے۔ دونوں سوال استفہامِ انکاری کے ذریعے ایک ہی اعتراض کو قوت دیتے ہیں: جو طریقہ خود دباؤ اور تحقیر پر قائم ہو، اس میں برابری حاصل ہونا مشکل ہے۔

25. دوستی اور عسف؛ پھر اگلا شعری مرحلہ

«وَمَتَى أَصْحَبُ وُدَّ عَسْفٍ؟»
میں ظلم و جبر کے ساتھ سچی محبت کی رفاقت کب قائم رکھ سکتا ہوں؟

عَسْف ظلم، زور زبردستی یا ناانصافی کا مفہوم دیتا ہے۔ اگلا سوال آزاد اور باوقار انسان کے لیے ذلت آمیز برتاؤ قبول کرنے کی دشواری کو نمایاں کرتا ہے۔ اس سے دوسری تقریر کا مرکزی مؤقف مکمل ہوتا ہے: رفاقت میں یک طرفہ قربانی کے بجائے انصاف اور وقار بھی اہم ہیں۔

اب نثری جواب ختم ہوتا ہے اور «وَلِلَّهِ أَبُو حَبِيبٍ يَقُولُ» کے ذریعے شعر کا نیا مرحلہ شروع ہوگا۔ اگلے درجے میں اس شعر اور واقعات کے تسلسل کی تحقیق ہوگی۔