علمِ بیان کا تعارف اور دلالت کی بنیادی اقسام

1. علمِ بیان: بلاغت کا دوسرا فن

بلاغت میں کلام کی خوبی صرف الفاظ کے درست ہونے سے حاصل نہیں ہوتی؛ معنی کو موقع کے مطابق اس انداز سے پہنچانا بھی ضروری ہے کہ مخاطب مطلوبہ بات سمجھ سکے۔ علمِ معانی میں کلام کی ساخت اور مقتضائے حال سے مطابقت کا لحاظ نمایاں ہوتا ہے، جبکہ علمِ بیان میں اس بات پر توجہ دی جاتی ہے کہ ایک مقصود معنی کو ایسے مختلف طریقوں سے بیان کیا جائے جن کی دلالت کا وضوح یکساں نہ ہو۔

مثلاً کسی شخص کی سخاوت بیان کرنی ہو تو صاف لفظوں میں «زید سخی ہے» کہا جا سکتا ہے، یا «زید کا دسترخوان مہمانوں سے خالی نہیں رہتا» جیسا انداز اختیار کیا جا سکتا ہے۔ دونوں کا مقصود سخاوت کی طرف توجہ دلانا ہے، لیکن معنی تک پہنچنے کا راستہ مختلف ہے۔

2. علمِ بیان کی اصل تعریف

يُعْرَفُ بِهِ إِيرَادُ الْمَعْنَى الْوَاحِدِ
اس کے ذریعے ایک ہی معنی کو بیان کرنے کے طریقے معلوم ہوتے ہیں۔

بِطُرُقٍ وَتَرَاكِيبَ مُخْتَلِفَةٍ فِي وُضُوحِ الدَّلَالَةِ عَلَيْهِ
ایسے مختلف طریقوں اور ترکیبوں کے ذریعے جو اس معنی پر دلالت کے وضوح میں مختلف ہوں۔

تعریف کے دو بنیادی اجزا ہیں: مقصود معنی کا ایک ہونا اور اس کے اظہار کے طریقوں میں وضوح کا فرق ہونا۔ محض بہت سے مختلف جملے بنا لینا علمِ بیان کی غرض پوری نہیں کرتا۔ ان جملوں کو ایک مقصود معنی کی طرف رہنمائی کرنی چاہیے اور ان کی دلالت میں واضح فرق بھی ہونا چاہیے۔

3. علم: ملکہ، جزئی ادراک اور قواعد

علمِ بیان کے تعارف میں علم کو ایسی ملکہ یا صلاحیت کے معنی میں بھی لیا جاتا ہے جس کے ذریعے جزئی صورتوں کو پہچانا جا سکے، اور ایسے معلوم اصول و قواعد کے معنی میں بھی جو اظہار کے طریقے سکھاتے ہیں۔

ملکہ کی صورت یہ ہے کہ اہلِ زبان کوئی مثال دیکھ کر سمجھ لے کہ معنی صاف لفظوں میں بیان ہوا ہے یا کسی لازم اور قرینے سے سمجھایا گیا ہے۔ قواعد کی صورت یہ ہے کہ وہ دلالت کی قسمیں اور ان کے امتیازات علمی انداز میں بیان کر سکے۔

مثلاً «زید سخی ہے» اور «زید کا ہاتھ کھلا ہے» میں مشترک مقصود کو پہچاننا ایک جزئی ادراک ہے؛ یہ واضح کرنا کہ دوسرے کلام میں سخاوت تک رسائی کیوں بالواسطہ ہے، قاعدے کا استعمال ہے۔

4. «ایک معنی» سے کیا مراد ہے؟

المعنى الواحد سے وہ خاص مقصود معنی مراد ہے جسے متکلم مخاطب تک پہنچانا چاہتا ہے؛ اس کا مطلب یہ نہیں کہ مختلف جملوں کے تمام ضمنی مفاہیم بھی ایک جیسے ہوں۔

مقصود سخاوت ہو تو ان جملوں پر غور کریں:
«زید سخی ہے» — صفت براہِ راست بیان ہوئی۔
«زید کا چولہا مہمانوں کے لیے روشن رہتا ہے» — مسلسل مہمان نوازی کے ذکر سے سخاوت کا مفہوم ابھرتا ہے۔

دوسرا جملہ چولہے اور مہمانوں کی ایک اضافی تصویر بھی دیتا ہے۔ پھر بھی کلام کا بنیادی مقصد سخاوت ظاہر کرنا ہو سکتا ہے۔ یوں مقصد کی وحدت اور اسلوب کی مختلف جہتوں میں کوئی تضاد نہیں۔

5. مقتضائے حال کی رعایت

تعریف میں مقصود معنی کے لیے ایسے کلام کا لحاظ بھی ہے جو مقتضائے حال کے مطابق ہو۔ مخاطب، مقام اور غرضِ گفتگو کے بدلنے سے بیان کا مناسب طریقہ بدل سکتا ہے۔

اگر کسی طالب علم کو پہلی مرتبہ «سخاوت» کی تعریف سمجھانی ہو تو «سخاوت دوسروں پر فیاضی کرنا ہے» جیسا صریح جملہ زیادہ موزوں ہوگا۔ مگر کسی صاحبِ سخاوت کی مدح میں «اس کے دروازے سے سائل خالی نہیں جاتا» کہنے سے اثر اور تاثر بڑھ سکتا ہے۔

اہم فرق: مقتضائے حال کی رعایت علمِ معانی کی بنیادی بحث ہے؛ علمِ بیان اسی مناسب کلام میں مطلوب معنی تک پہنچنے کے مختلف، نسبتاً واضح یا غیر واضح راستوں کو زیرِ بحث لاتا ہے۔

6. طرق اور تراکیب کا فرق

طُرُق سے مراد اظہار کے راستے اور تراکیب سے مراد وہ لسانی صورتیں ہیں جن کے ذریعے مطلوب معنی ادا ہوتا ہے۔ صرف الفاظ کے بدلنے سے ہمیشہ بیانی فرق پیدا نہیں ہوتا؛ اصل سوال یہ ہے کہ مخاطب معنی تک کیسے پہنچتا ہے۔

صریح اسلوب: «یہ شخص بہادر ہے» — بہادری لفظوں میں کھل کر بیان ہے۔
تصویری اسلوب: «وہ میدان میں شیر ہے» — «شیر» سے شجاعت کی طرف ذہن منتقل ہوتا ہے۔
اشارتی اسلوب: «مشکل وقت میں اس کے قدم نہیں ڈگمگاتے» — ثابت قدمی سے بہادری کا معنی سمجھا جاتا ہے۔

دوسرے اور تیسرے اظہار میں مطلوب صفت تک پہنچنے کے لیے مختلف ذہنی روابط استعمال ہوتے ہیں؛ اس لیے دونوں ایک ہی صریح جملے کے سادہ مترادف نہیں۔

7. وضوحِ دلالت نسبتی کیوں ہے؟

تعریف میں وضوحِ دلالت سے مراد یہ ہے کہ کسی معنی کی طرف رہنمائی زیادہ صاف یا نسبتاً کم صاف ہو سکتی ہے۔ اس تقابل میں ایک اظہار دوسرے سے أوضح یعنی زیادہ واضح ہوتا ہے، جبکہ دوسرا اس کے مقابلے میں خفی کہا جا سکتا ہے۔

اس سے یہ لازم نہیں آتا کہ دوسرا جملہ بالکل بے معنی یا ناقابلِ فہم ہو۔ اس کا مفہوم بھی سمجھ میں آ سکتا ہے، مگر اسے سمجھنے کے لیے اضافی تعلق، محاورے کی واقفیت یا موقع کا قرینہ درکار ہو سکتا ہے۔

مثلاً «زید بہت مہمان نواز ہے» صریح ہے؛ «زید کے ہاں ہر وقت مہمانوں کا ہجوم رہتا ہے» میں مہمان نوازی کا مفہوم ایک معلوم معاشرتی تعلق سے سمجھا جاتا ہے۔ وضوح کا فرق اسی انتقالِ ذہنی میں نمایاں ہوتا ہے۔

8. ہر لفظی اختلاف علمِ بیان نہیں

لفظوں یا جملوں کا مختلف ہونا بذاتِ خود علمِ بیان کا موضوع بنانے کے لیے کافی نہیں۔ اگر دو تعبیرات ایک معنی کو ایک ہی درجہ کے صریح پن سے ادا کریں تو ان میں صرف لفظی تنوع ہو سکتا ہے؛ وضوح میں مطلوب فرق موجود نہیں ہوگا۔

«زید سخی ہے» اور «زید فیاض ہے» عام استعمال میں قریب المعنی صریح تعبیریں ہیں۔ ان کا محض تبادلہ ضروری نہیں کہ علمِ بیان کی کوئی نئی صورت پیدا کر دے۔ اس کے مقابلے میں «زید کا دسترخوان کھلا رہتا ہے» معنی تک پہنچنے کا راستہ بدل دیتا ہے۔

اسی لیے مثال جانچتے وقت تین باتیں الگ رکھنی ہوں گی: کیا مقصود معنی ایک ہے؟ کیا تعبیر مختلف ہے؟ کیا معنی تک پہنچنے کے وضوح میں واقعی فرق ہے؟

9. دلالت کی ضرورت اور اس کا مقام

علمِ بیان کی تعریف میں دلالت اور اس کے وضوح کا ذکر آتا ہے۔ ان کی تحقیق کیے بغیر یہ واضح نہیں ہو سکتا کہ کسی لفظ سے مقصود معنی براہِ راست حاصل ہو رہا ہے یا کسی جزو اور لازم کے واسطے سے۔

اسی وجہ سے اگلی بنیادی بحث الدلالة ہے۔ یہاں یہ سمجھنا ضروری ہے کہ کسی چیز کا دوسری چیز کی طرف رہنمائی کرنا کئی صورتیں رکھتا ہے۔ بعض اوقات رابطہ لفظ اور مقررہ معنی کا ہوتا ہے؛ کبھی کسی نشان، مشاہدے یا عقلی تعلق سے نتیجہ سامنے آتا ہے۔

اس ابتدائی تقسیم سے آگے حقیقت، مجاز اور کنایہ کی بحث میں مدد ملے گی؛ کیونکہ وہاں بار بار یہ جانچنا پڑے گا کہ استعمال شدہ لفظ کس معنی کے لیے ہے اور مقصود معنی کیسے سمجھا گیا۔

10. دلالت کی تعریف

الدَّلَالَةُ هِيَ كَوْنُ الشَّيْءِ بِحَيْثُ يَلْزَمُ مِنَ الْعِلْمِ بِهِ الْعِلْمُ بِشَيْءٍ آخَرَ
دلالت ایسی حالت کا نام ہے کہ ایک چیز کے معلوم ہونے سے دوسری چیز کے معلوم ہونے کا تعلق قائم ہو۔

تعریف میں پہلی چیز رہنمائی کا ذریعہ ہے اور دوسری وہ امر ہے جس تک ذہن پہنچتا ہے۔ «لازم» سے ہر مثال میں ایک ہی قسم کا قطعی منطقی لزوم مراد نہیں لیا جاتا؛ دلالت کی قسم کے مطابق تعلق کا سبب بھی مختلف ہوتا ہے۔

مثلاً مقررہ عربی لفظ «إنسان» سن کر عربی جاننے والے کے ذہن میں انسان کا مفہوم آتا ہے۔ یہ لفظ اور معنی کے درمیان زبان کی وضع سے پیدا ہونے والا تعلق ہے۔ جبکہ دھواں دیکھ کر آگ کا گمان ایک مشاہداتی و عقلی تعلق کے ذریعے پیدا ہو سکتا ہے۔

11. دال اور مدلول کی تعیین

الأَوَّلُ هُوَ الدَّالُّ، وَالثَّانِي: الْمَدْلُولُ
پہلی چیز دال کہلاتی ہے اور دوسری مدلول۔

دال وہ علامت یا چیز ہے جس سے دوسری بات سمجھی جاتی ہے۔ مدلول اس کے ذریعے سمجھی جانے والی بات ہے۔ دونوں کی تعیین کسی مثال کو سمجھے بغیر نہیں کی جا سکتی۔

مثال 1: بولے ہوئے لفظ «كتاب» میں لفظ دال اور کتاب کا معنی مدلول ہے۔
مثال 2: زمین پر تازہ قدموں کے نشان دیکھ کر کسی کے گزرنے کا علم ہو تو نشان دال اور گزرنے کا واقعہ مدلول ہے۔

ایک ہی چیز بعض مواقع پر مدلول اور دوسرے ربط میں دال بھی ہو سکتی ہے؛ تعین ہمیشہ زیرِ بحث تعلق کے لحاظ سے ہوگا۔

12. دلالت لفظیہ اور غیر لفظیہ

فَالدَّلَالَةُ لَفْظِيَّةٌ، وَإِلَّا فَغَيْرُ لَفْظِيَّةٍ
پس دلالت میں دال اگر لفظ ہو تو وہ لفظیہ ہے، ورنہ غیر لفظیہ۔

دلالتِ لفظیہ: کسی بولے ہوئے لفظ سے معنی سمجھنا؛ مثلاً «ماء» سے پانی کا معنی سمجھنا۔
دلالتِ غیر لفظیہ: لفظ کے علاوہ کسی علامت، اشارے یا حالت سے معنی سمجھنا؛ مثلاً تحریر کے لیے بنایا گیا نشان یا کسی خاص سمت کا اشارہ۔

یہ تقسیم دال کی نوعیت کے لحاظ سے ہے۔ ابھی یہ طے نہیں ہوا کہ لفظ سے معنی کس سبب سے سمجھا گیا۔ وضع، عقل یا طبعی مناسبت کی بحث اس کے بعد آتی ہے۔ اسی لیے لفظی/غیر لفظی اور وضعی/عقلی کو ایک ہی سطح کے متبادل عنوان سمجھنا درست نہیں۔

13. غیر لفظی دلالت کی چند صورتیں

غیر لفظی دلالت میں دال کسی لفظ کے بجائے ایسی علامت ہوتی ہے جس سے دوسرا مفہوم سمجھا جاتا ہے۔ اس میں سبب کے اعتبار سے مختلف صورتیں پیدا ہو سکتی ہیں۔

وضعی ربط: سڑک کے ایک مقررہ اشارے کو دیکھ کر رکنے کا حکم سمجھنا؛ اس کا معنی سماجی طور پر مقرر ہے۔
عقلی یا مشاہداتی ربط: دھواں دیکھ کر اس کے سبب کے طور پر آگ کی طرف ذہن جانا؛ یہاں ربط محسوس اثر اور اس کے ممکنہ سبب سے قائم ہوتا ہے۔
طبعی ربط: بے اختیار کراہنے سے تکلیف کا اندازہ ہونا؛ آواز یا کیفیت فطری اظہار بن سکتی ہے۔

ان مثالوں کا مقصد ربط کی وجہ الگ کرنا ہے؛ ہر عملی صورت کے لیے اس کے سیاق اور دوسرے ممکنہ اسباب کو بھی ملحوظ رکھا جاتا ہے۔

14. وضع کی حقیقت اور عالم بالوضع

وضع سے مراد کسی لفظ کا کسی معنی کے لیے مقرر کیا جانا ہے۔ وضعی دلالت اس وقت حاصل ہوتی ہے جب مخاطب کو معلوم ہو کہ اہلِ زبان نے اس لفظ کے ساتھ کون سا معنی وابستہ کیا ہے۔

عربی جاننے والا «بيت» سنتا ہے تو اس کے ذہن میں گھر کا معنی آتا ہے۔ جس شخص نے عربی زبان نہ سیکھی ہو، وہ وہی آواز سن کر بھی مقررہ معنی نہیں سمجھ پائے گا۔ فرق آواز میں نہیں بلکہ وضع کے علم میں ہے۔

اسی لیے لفظی وضعی دلالت میں عالم بالوضع یعنی لفظ کے مقرر معنی سے واقف سامع کی قید اہم ہے۔ لفظ اور معنی کی نسبت زبان سے متعین ہوتی ہے، مگر اس کا فہم سامع کی معرفتِ زبان پر منحصر ہے۔

15. لفظی وضعی دلالت کے تین رخ

کسی لفظ کا ایک مکمل مقرر معنی ہو سکتا ہے، اور اس معنی کے اندر اجزا یا اس سے وابستہ بعض لوازم بھی قابلِ فہم ہوتے ہیں۔ اس نسبت سے دلالت کی تین صورتیں بیان کی جاتی ہیں۔

مطابقت: لفظ اپنے پورے موضوع لہ معنی پر دلالت کرے۔
تضمن: لفظ اپنے موضوع لہ معنی کے کسی جزء پر دلالت کرے۔
التزام: لفظ اپنے موضوع لہ معنی سے خارج، مگر اس کے ساتھ لازم تعلق رکھنے والے مفہوم پر دلالت کرے۔

موضوع لہ اس پورے معنی کو کہتے ہیں جس کے لیے لفظ مقرر ہوا ہے۔ تینوں قسمیں سمجھنے کے لیے پہلے موضوع لہ کی درست تعیین ضروری ہے؛ ورنہ یہ معلوم نہیں ہوگا کہ مدلول کل ہے، جزء ہے یا خارج لازم۔

16. دلالتِ مطابقت: تمامِ معنی

المُطَابَقَةُ لِتَطَابُقِ اللَّفْظِ وَالْمَعْنَى
مطابقت کا نام اس مناسبت سے ہے کہ لفظ اپنے مکمل مقرر معنی سے مطابق ہو۔

منطقی مثال میں لفظ «إنسان» کا پورا ماہوی مفہوم «حيوان ناطق» بیان کیا جاتا ہے؛ یعنی ایسی زندہ نوع جس میں عقلی امتیاز ہے۔ جب لفظ «إنسان» سے اسی مکمل مفہوم کو سمجھا جائے تو یہ دلالتِ مطابقت ہے۔

اسی طرز پر لفظ «مثلث» اپنے پورے مقرر مفہوم، یعنی تین ضلعوں والی شکل، پر دلالت کرے تو مطابقت ہوگی۔ پورا معنی سمجھنے کے لیے اس کے اجزا کو الگ الگ مقصود بنانا ضروری نہیں۔ یہاں غور کا مرکز پورے موضوع لہ کا ادراک ہے۔

17. دلالتِ تضمن: معنی کا ایک جزء

وَالثَّانِيَةُ بِالتَّضَمُّنِ لِكَوْنِ الْجُزْءِ فِي ضِمْنِ الْمَعْنَى الْمَوْضُوعِ لَهُ
دوسری قسم تضمن ہے، کیونکہ جزء لفظ کے مقرر مکمل معنی کے اندر شامل ہوتا ہے۔

«إنسان» کا مکمل ماہوی مفہوم «حيوان ناطق» لیا جائے تو صرف حيوان یا صرف ناطق کو اس کل معنی کا جزو سمجھنے میں لفظ کی دلالت تضمنی ہوگی۔ یہاں لفظ کا موضوع لہ پورا مرکب مفہوم ہے، مگر ذہن نے اس کے اندرونی حصے کو لیا ہے۔

«مثلث» کے معنی میں تین ضلعوں والی شکل کا تصور موجود ہے۔ اس لفظ سے «تین اضلاع رکھنے» کا پہلو اخذ کیا جائے تو وہ اس کے مفہوم کے اندر ہے، باہر سے قائم ہونے والا جدا لازم نہیں۔

18. تضمن میں جزء کی شرط

تضمن کے لیے صرف اتنا کافی نہیں کہ کوئی دوسرا مفہوم لفظ کے ساتھ عموماً ذہن میں آ جاتا ہو۔ اس مفہوم کا مقرر معنی کے اندرونی اجزا میں شمار ہونا ضروری ہے۔

لفظ «دار» سے پورا گھر مراد لینا مطابقت ہے۔ اگر کسی مخصوص استعمال میں گھر کے مفہوم کا اندرونی حصہ، مثلاً اس کی عمارت کا تصور، مقصود ہو تو کل اور جزء کا تعلق سامنے آتا ہے؛ البتہ ہر عرف میں «گھر» کے اجزا کی حدیں یکساں طے نہیں ہوتیں۔

واضح منطقی مثال «إنسان = حيوان ناطق» ہے، کیونکہ اس میں موضوع لہ کی ماہوی تحلیل پہلے سے متعین ہے۔ اس مثال میں حيوان اور ناطق اندرونی اجزا ہیں، جبکہ صرف انسان کے ساتھ ملنے والی کوئی بیرونی خاصیت جزء نہیں بنتی۔

19. دلالتِ التزام: خارج معنی لازم

وَالثَّالِثَةُ بِالِالْتِزَامِ لِكَوْنِ الْخَارِجِ لَازِمًا لِلْمَوْضُوعِ لَهُ
تیسری قسم التزام ہے، کیونکہ مدلول لفظ کے مقرر معنی سے خارج ہوتا ہے، مگر اس معنی کے ساتھ لازم تعلق رکھتا ہے۔

روایتی منطقی مثال میں «إنسان» کے مقرر ماہوی مفہوم کے خارج «قابلِ ضحک ہونا» ایک خاصہ کے طور پر ذکر ہوتا ہے۔ یہ انسان کی تعریف «حيوان ناطق» کے اندر کوئی لفظی جزء نہیں، بلکہ اس ماہیت کے ساتھ وابستہ سمجھا جاتا ہے۔ اس لیے اسے التزامی مدلول کی مثال بنایا جاتا ہے۔

اس مثال میں «قابلِ ضحک» کا مطلب ہر انسان کا ہر لمحہ ہنسنا نہیں، بلکہ ہنسنے کی مخصوص صلاحیت ہے۔ التزام کے لزوم کی دقیق شرطوں میں یہ دیکھا جاتا ہے کہ معنی اور لازم کے درمیان تعلق کس نوعیت کا ہے اور وہ ذہن میں کیسے قائم ہوتا ہے۔

20. تضمن اور التزام میں فیصلہ کن فرق

تضمن اور التزام میں بعض اوقات لفظ ایک ہی ہوتا ہے، لیکن سمجھا جانے والا مدلول بدلنے سے دلالت کی قسم بدل جاتی ہے۔

«إنسان» ← «حيوان»: حيوان پورے ماہوی مفہوم کا ایک جزء ہے، لہٰذا تضمن۔
«إنسان» ← «ناطق»: یہ بھی اسی مفہوم کا دوسرا جزء ہے، لہٰذا تضمن۔
«إنسان» ← «قابلِ ضحک»: یہ تعریف کا اندرونی جزء نہیں بلکہ اس کے ساتھ وابستہ خارج لازم ہے، لہٰذا التزام۔

غلطی کا محل: جس صفت کا انسان میں پایا جانا عام ہو، اسے صرف اس وجہ سے التزامی معنی کہنا کافی نہیں۔ التزام کے لیے اس کے اور موضوع لہ کے درمیان مطلوب نوعیت کا لزوم ثابت ہونا چاہیے؛ محض اتفاقی اجتماع کافی نہیں۔

21. تینوں دلالتوں کا تقابلی جدول

ایک ہی لفظ کے مقرر معنی کو بنیاد بنا کر دلالت کی تین قسموں کا فرق واضح ہو جاتا ہے۔

قسممدلول کا تعلق«إنسان» کی مثال
مطابقتپورا موضوع لہحيوان ناطق
تضمنموضوع لہ کا جزءحيوان یا ناطق
التزامموضوع لہ سے خارج لازمقابلِ ضحک ہونا

یاد رکھنے کا معیار: پہلے لفظ کے پورے مقرر معنی کو متعین کیجیے۔ پھر پوچھئے کہ جس معنی تک ذہن پہنچا ہے، وہ وہی پورا معنی ہے، اس کے اندر کا حصہ ہے، یا اس سے باہر کوئی لازم۔ یہ ترتیب تینوں قسموں کے اختلاط کو روکتی ہے۔

22. وضع اور عقل: تقسیم میں باریک پہلو

اس تقسیم میں پہلی دلالت کو مطابقت، دوسری کو تضمن اور تیسری کو التزام کہا گیا ہے۔ اسی کے ساتھ ایک باریک سوال یہ ہے کہ جزء یا لازم کا فہم صرف وضع سے حاصل ہوتا ہے، یا اس میں عقل کے انتقال کا بھی دخل ہے۔

لفظ کا پورا مقرر معنی جانے بغیر اس کے جزء تک پہنچنا ممکن نہیں؛ اس لحاظ سے تضمن کے لیے وضع بنیادی شرط ہے۔ لیکن ایک کل کو سمجھ کر اس کے جزء کی طرف اور ایک معنی سے اس کے لازم کی طرف انتقال میں عقلی ربط بھی کام کرتا ہے۔

اسی وجہ سے ان اقسام کی نسبتِ وضع و عقل میں اہلِ اصطلاح کے زاویے مختلف ملتے ہیں۔ ابتدائی شناخت کے لیے فیصلہ کن معیار وہی ہے: تمام، جزء اور خارج لازم۔ ان نسبتوں کو سمجھتے ہوئے ہر مثال میں کل، جزء اور لازم کا فرق برقرار رکھنا ضروری ہے۔

23. حل شدہ مثالیں: قسم اور وجہ

ذیل کی مثالوں میں دال اور مدلول کی تعیین کے بعد دلالت کا سبب پہچاننا ضروری ہے۔

مثال 1: «إنسان» سے پورا «حيوان ناطق» مراد ہو — مطابقت، کیونکہ پورا موضوع لہ مراد ہے۔
مثال 2: «إنسان» سے «ناطق» سمجھا جائے — تضمن، کیونکہ وہ مقرر ماہوی مفہوم کے اندر ہے۔
مثال 3: «إنسان» سے «قابلِ ضحک» بطور خاصہ سمجھا جائے — التزام، کیونکہ وہ تعریف سے خارج لازم ہے۔
مثال 4: کسی اشارتی بورڈ کا مقرر علامتی مفہوم سمجھا جائے — غیر لفظی وضعی دلالت، کیونکہ دال بولا ہوا لفظ نہیں بلکہ مقرر علامت ہے۔

پہلی تین مثالوں میں لفظی معنی کی تقسیم ہے؛ چوتھی میں دال کی نوعیت اور اس کے سبب کو پہچانا جا رہا ہے۔

24. دلالت کی غلط درجہ بندی سے بچنا

پہلی غلطی: ہر غیر لفظی علامت کو غیر وضعی کہنا۔ کوئی تصویری یا رنگی اشارہ بھی معاشرتی وضع سے معنی دے سکتا ہے۔

دوسری غلطی: لفظ کے کسی بھی متعلقہ مفہوم کو تضمن کہنا۔ تضمن میں مدلول کا موضوع لہ کے اندر ہونا لازم ہے؛ بیرونی لازم التزام سے متعلق ہے۔

تیسری غلطی: ہر بیرونی تعلق کو التزام کہنا۔ التزام میں ایسا رابطہ درکار ہے جو اصطلاحی طور پر لازم ہو؛ محض عادتاً ساتھ پایا جانا کافی نہیں۔

چوتھی غلطی: «زیادہ واضح» کو «زیادہ سچا» سمجھنا۔ واضح اور خفی ہونے کا تعلق مفہوم تک رسائی سے ہے، جبکہ سچائی ایک جدا سوال ہے۔ اسی فرق سے علمِ بیان کی بحث میں دلالت کے مختلف اسالیب کا صحیح تجزیہ ممکن ہوتا ہے۔

25. علمِ بیان کی بنیاد: حاصلِ مطالعہ

علمِ بیان میں ایک مقصود معنی کو مختلف اسالیب میں ظاہر کیا جاتا ہے، اس لیے لفظ، مقرر معنی اور مطلوب مفہوم کے درمیان تعلق کو شناخت کرنا بنیاد کا کام کرتا ہے۔

علمِ بیان: ایک معنی کی طرف دلالت کرنے والے مختلف طریقوں اور ان کے وضوح کا علم۔
دال/مدلول: رہنمائی کرنے والی چیز اور اس سے سمجھا جانے والا معنی۔
لفظی/غیر لفظی: دال کے لفظ ہونے یا نہ ہونے کا فرق۔
مطابقت/تضمن/التزام: پورے مقرر معنی، اس کے اندرونی جزء اور اس کے خارج لازم کی طرف دلالت۔

اس بنیاد کے بعد دلالتِ التزام کی شرطوں، ذہنی انتقال اور خفاء و وضوح کے زیادہ دقیق مباحث سمجھنے کی گنجائش پیدا ہوتی ہے؛ یہی اصول تشبیہ، مجاز اور کنایہ میں مختلف معانی کے تعلق کی تحقیق کی بنیاد بنتے ہیں۔