المذهب الكلامي اور حسن التعليل — استدلال، دعوائے علت اور اس کی چار صورتیں

1. علمِ بدیع میں حجت کا بلاغی کردار

علمِ بدیع میں بعض معنوی صنعتیں الفاظ کے حسن سے زیادہ معنی کی ترتیب اور مخاطب کے ذہن میں پیدا ہونے والے اثر سے تعلق رکھتی ہیں۔ ان میں ایک صنعت المذهب الكلامي ہے: مطلوبہ نتیجے کے لیے اس طرح دلیل قائم کرنا کہ کلام محض دعویٰ نہ رہے۔

یہاں دلیل کا حسن اس بات میں ہے کہ سامع کو مقدمات سے نتیجے تک منتقل کیا جائے۔ علمِ منطق کی اصطلاحات سے واقفیت مفید ہے، مگر ادبی کلام میں دلیل ہمیشہ مستقل منطقی کتاب کی طرح صوری اور طویل نہیں ہوتی۔ اس کی تاثیر اختصار، ترتیب اور واضح ربط سے پیدا ہوتی ہے۔

2. المذهب الكلامي کی تعریف

المذهب الكلامي
کلام کرنے والوں کے استدلالی طریقے کے مطابق کسی مطلوب امر پر حجت قائم کرنا۔

اس صنعت میں مطلوب وہ نتیجہ ہے جسے ثابت یا واضح کرنا مقصود ہو، مقدمات وہ باتیں ہیں جن کے ذریعے اس تک رسائی ملتی ہے، اور ملازمہ ان کے درمیان ضروری تعلق کو کہتے ہیں۔ صرف ایک بات کے بعد دوسری بات بیان کر دینا استدلال نہیں؛ دونوں میں معنی خیز ربط ضروری ہے۔

3. مقدمات کی تسلیم کے بعد نتیجہ

المذهب الكلامي میں مطلوب نتیجہ اس انداز سے پیش کیا جاتا ہے کہ مخاطب جب متعلقہ مقدمات تسلیم کرلے تو نتیجے کی طرف انتقال سمجھ سکے۔ یہ استلزام کی بنیاد ہے، نہ کہ فقط الفاظ میں تکرار۔

مثلاً کسی نظام کے قائم رہنے کو مشاہدے سے تسلیم کیا جائے اور پھر ایسی فرضی صورت دکھائی جائے جس سے اس نظام کا فساد لازم آتا ہو، تو فساد کے عدم سے اس فرضی صورت کی نفی کی جائے گی۔ اس میں مقدمہ، لازم اور نتیجے کے مقام الگ الگ پہچاننے چاہییں۔

4. قرآنی مثال: تعددِ آلہہ اور فسادِ نظام

لَوْ كَانَ فِيهِمَا آلِهَةٌ إِلَّا اللَّهُ لَفَسَدَتَا
اگر آسمان اور زمین میں اللہ کے سوا دوسرے معبود ہوتے تو ان دونوں کا نظام بگڑ جاتا۔ (الأنبياء: 22)

یہاں شرط تعددِ آلہہ کا مفروضہ ہے اور جوابِ شرط فسادِ آسمان و زمین ہے۔ آیت کے استدلال میں کائنات کا قائم و منظم ہونا ملحوظ ہے۔ اسی سے اس فرض کی نفی کا استدلال قائم ہوتا ہے۔ محض لفظ «لو» دیکھ لینا کافی نہیں؛ فساد اور تعدد کے درمیان بیان کردہ لازمے کو سمجھنا ضروری ہے۔

5. آیت کی استدلالی ترتیب

اس استدلال میں تین سطحیں الگ ہیں:
1. مفروضہ: اگر دو مستقل معبود ہوں۔
2. لازم: ان کی مستقل تدبیر سے نظام میں فساد لازم آئے۔
3. نتیجہ: موجود نظام کے فساد کا بطلان اس مفروضے کی نفی کی طرف رہنمائی کرتا ہے۔

پہلی بات کا ذکر بطورِ فرض ہے، بطورِ واقعہ نہیں۔ دوسری بات محض لغوی معنی نہیں بلکہ دلیل کا اصل ملازمہ ہے۔ تیسری بات میں اس ملازمے کو الٹی سمت سے استعمال کیا گیا ہے: فساد نہیں، لہٰذا وہ مفروضہ درست نہیں۔

6. عدمِ لازم سے نفیِ ملزوم

جب کسی مفروضے سے ایک خاص نتیجہ لازماً نکلتا ہو، تو اس نتیجے کی نفی مفروضے کی نفی کے لیے دلیل بنتی ہے۔ اس کو سادہ اصطلاح میں عدمِ لازم سے عدمِ ملزوم کی طرف استدلال کہا جاسکتا ہے، بشرطیکہ ملازمہ واقعی درست ہو۔

جزءآیت میں کردارتعددِ آلہہمفروضہ / ملزومفسادِ نظاملازمفساد کا عدممفروضے کی نفی کی دلیل

یہاں اصل شرط ملازمے کا ثبوت ہے؛ اگر نتیجہ لازمی نہ ہو تو محض اس کے نہ ہونے سے مفروضہ باطل نہیں ہوگا۔

7. استدلالی تمثیل اور اصل مدعا

کبھی دلیل تمثیل کی صورت میں پیش ہوتی ہے: ایک معلوم حکم یا معروف نسبت کی مدد سے مطلوبہ امر کو قابلِ فہم بنایا جاتا ہے۔ یہاں تمثیل اصل دلیل کے نظم کو روشن کرتی ہے، لیکن ہر مشابہت خود بخود قطعی برہان نہیں بن جاتی۔

قابلِ توجہ فرق یہ ہے کہ مقدمہ کی صحت، ملازمہ کی صحت اور اسلوب کی تاثیر تین علیحدہ پہلو ہیں۔ ادبی صنعت کا حسن ان سے فائدہ اٹھاتا ہے، مگر بلاغت کسی غلط مقدمے کو خود بخود سچا قرار نہیں دیتی۔

8. شعری استدلال میں شرط کا اسلوب

اس شعری مثال میں شاعر قسم، اعتراض اور استثنائی صورت کے ذریعے مدح کو دلیل نما صورت دیتا ہے۔ «حلفت فلم أترك لنفسك ريبة» جیسے الفاظ سننے والے کو ایک مضبوط دعویٰ کے سامنے لاتے ہیں، پھر اس کے خلاف ممکنہ شبہے کا جواب ترتیب دیا جاتا ہے۔

یہاں منطقی صورت کو سمجھنے کے لیے شاعر کے جذباتی تاثر اور استدلال کے اندرونی روابط کو الگ رکھنا چاہیے۔ مدح مقصود ہے؛ مقدمات اور «لو» کا اسلوب اس مدح کو عقلی حجت کی شکل دیتا ہے، نہ کہ ہر دعوے کو تجرباتی حقیقت بنا دیتا ہے۔

9. المذهب الكلامي اور محض دعویٰ میں فرق

محض دعویٰ: «فلاں شخص بہت کریم ہے» — نتیجہ تو بیان ہوگیا، مگر اس کی دلیل پیش نہیں ہوئی۔
استدلالی اسلوب: «وہ ہر ضرورت مند کی مدد کرتا ہے، اس لیے اس کا کرم معروف ہے» — دلیل اور نتیجہ میں واضح ربط موجود ہے۔

تاہم صرف «اس لیے» لگا دینے سے بلاغی حجت نہیں بن جاتی؛ دلیل کو نتیجے سے واقعی تعلق بھی ہونا چاہیے۔ بعض اوقات عبارت میں «اس لیے» ظاہر نہیں ہوتا، مگر مقدمات کی ترتیب خود نتیجے کی طرف رہنمائی کرتی ہے۔

10. المذهب الكلامي کی حدود

اس صنعت کا مقصد کلام کو قابلِ قبول دلیل کی صورت میں لانا ہے، نہ کہ محض مناظرانہ اصطلاحات جمع کرنا۔ مقدمات اگر مخاطب کے نزدیک مسلم نہ ہوں تو ان کا ثبوت الگ درکار ہوگا؛ اور اگر لازمے میں خلل ہو تو زبان کی خوب صورتی اس کو پورا نہیں کرسکتی۔

اسی وجہ سے بلاغی تجزیے میں تین سوال ترتیب سے آئیں گے: مطلوب کیا ہے؟ اسے کس مفروضے یا مقدمے سے جوڑا گیا؟ اور نتیجے تک پہنچنے میں کون سا لازمی ربط کام کررہا ہے؟ ان تینوں کے جواب سے صنعت کی صحیح شناخت ممکن ہوتی ہے۔

11. حسنِ تعلیل: دوسرے معنوی محسن کا آغاز

حُسنُ التَّعْلِيل
کسی وصف کے لیے لطیف نظر اور باریک مناسبت کے ساتھ ایسی علت بیان کرنا جو اس وصف کی حقیقی علت نہ ہو۔

یہاں تعلیل سے مراد صرف کسی واقعے کا سائنسی یا تاریخی سبب بتانا نہیں، بلکہ شاعر کا کسی صفت یا صورت کے پیچھے ایک تخییلی، مناسب اور بلیغ سبب قائم کرنا ہے۔ یہ سبب ادبی معنی کو بڑھاتا ہے۔ اگر بیان کیا گیا سبب وہی حقیقی سبب ہو جس سے واقعہ پیش آیا تو عام طور پر اسے اس اصطلاح کا حسنِ تعلیل نہیں کہا جائے گا۔

12. حقیقی علت اور ادعائی علت

حقیقی علت وہ ہے جس کا واقعے سے واقعی تعلق ہو؛ مثلاً بارش کے نزول کی طبعی توضیح۔ ادعائی علت وہ سبب ہے جسے کلام کی زیبائش اور لطیف مناسبت کے لیے فرض کیا گیا ہو؛ مثلاً بادل کا کسی محبوب کے فراق میں رونا۔

ادعائی علت کا مقصد سننے والے کو مادی سبب کے بارے میں دھوکا دینا نہیں بلکہ معنی میں تازگی پیدا کرنا ہے۔ اس کی کامیابی کا مدار مناسبت، لطافت اور سیاق پر ہے۔ بے تعلق سبب، خواہ نیا ہو، حسنِ تعلیل نہیں بن جاتا۔

13. حسنِ تعلیل کی چار بنیادی صورتیں

حسنِ تعلیل کی تقسیم دو سوالوں پر قائم ہے: بیان کردہ صفت فی الواقع ثابت ہے یا نہیں؟ اور اس کی موجودگی کی صورت میں عام طور پر کوئی معلوم علت دکھائی دیتی ہے یا نہیں؟ اس سے چار صورتیں بنتی ہیں۔

صورتصفت کی حیثیتادعائی سبب1ثابت؛ عام علت ظاہر نہیںاس کے لیے لطیف سبب2ثابت؛ عام علت ظاہر ہےحقیقی سبب کے بجائے دوسرا سبب3غیر ثابت؛ فرض ممکناس کے ثبوت کے لیے علت4غیر ثابت؛ فرض محالاس محال فرض کے لیے علت

14. پہلی صورت: صفت ثابت، علت ظاہر نہیں

پہلی صورت میں وصف پایا جاتا ہے، لیکن عام مشاہدے میں اس خاص کیفیت کی کوئی متعین علت فوراً سامنے نہیں آتی۔ شاعر اس کے لیے ایک نیا، مناسب مگر غیر حقیقی سبب فرض کرتا ہے۔ صفت کا ثبوت اور سبب کا تصور دو مختلف چیزیں ہیں۔

مثلاً آسمان سے بہت بارش برس رہی ہے۔ بارش تو ظاہر ہے، لیکن شاعر اسے اس طرح بیان کرے کہ بادل کسی فیاض کے عطیے کی برابری نہ کر سکنے سے بے چین ہو کر برس پڑے۔ اس نسبت سے مدح میں لطافت پیدا ہوتی ہے؛ اسے موسم کی حقیقی علت نہ سمجھا جائے۔

15. بادل اور عطیے کی مثال کا تجزیہ

لم يحك نائلك السحاب
بادل تیرے عطیے کی مانند سخاوت نہ کرسکا۔

اس شعری منظر میں بادل کو ایسا محسوس کرنے والا فرض کیا گیا ہے جو ممدوح کی بخشش کے مقابلے میں اپنا عجز محسوس کرے۔ پھر اس کے برسنے کی ایک غیر حقیقی مگر مناسب بلاغی علت قائم ہوتی ہے۔

واقعہ: بادل کا بارش برسانا۔
تخییلی سبب: ممدوح کے عطیے کی برابری سے عاجز ہو کر بے قرار ہونا۔
مقصود: ممدوح کے کرم کی وسعت کو مؤثر انداز سے نمایاں کرنا۔

16. دوسری صورت: صفت ثابت اور معروف علت موجود

دوسری صورت میں صفت کا وجود بھی مسلم ہوتا ہے اور اس کی معروف علت بھی سامنے آتی ہے، لیکن شاعر اس علت کو چھوڑ کر کوئی دوسری علت ادعاءً مقرر کرتا ہے۔ یہاں حسنِ تعلیل کی قوت اسی تبدیلی میں ہے کہ سننے والا حقیقی وجہ جانتے ہوئے ادبی وجہ کو سمجھ لے۔

کسی حکمران کا دشمنوں سے مقابلہ کرنا دفاع یا غلبے کے لیے ہوسکتا ہے۔ اگر شاعر اسے اس طرح بیان کرے کہ اس نے شکاری جانوروں کی امیدوں کو پورا کرنے کے لیے دشمن مارے ہیں تو جنگ کے معلوم مقصد کی جگہ غیر معمولی تصور رکھا گیا۔ یہ صنعت حقیقی سبب کی نفی کا تاریخی دعویٰ نہیں۔

17. قتلِ اعداء اور جانوروں کی امیدیں

ما به قتل أعاديه ولكن يتقي إخلاف ما ترجو الذئاب
وہ دشمنوں کو اس لیے نہیں مارتا کہ اسے ان کے ضرر کا خوف ہے؛ بلکہ اس لیے کہ بھیڑیوں کی توقع پوری ہونے سے رہ نہ جائے۔

اس میں ثابت صفت دشمنوں کو قتل کرنا ہے۔ اس کی معروف وجہ دفاع یا جنگی مصلحت ہے، لیکن شاعر نے ایک غیر حقیقی مناسبت قائم کی: ممدوح ایسا فیاض ہے کہ جانوروں کو بھی محروم نہیں رکھنا چاہتا۔

مقصود صرف شجاعت نہیں؛ شجاعت کے ساتھ مبالغہ آمیز سخاوت کی صفت بھی نمایاں ہوتی ہے۔ یہی معنیاتی اضافہ حسنِ تعلیل کی جان ہے۔

18. پہلی اور دوسری صورت میں بنیادی فرق

معیارپہلی صورتدوسری صورتوصفثابتثابتمعروف علتخاص طور پر ظاہر نہیںظاہر یا معلومبلاغی عمللطیف سبب فراہم کرنامعروف سبب کے بجائے دوسرا سبب رکھنا

دونوں صورتوں میں ادعائی سبب حقیقی علت نہیں۔ لیکن دوسری صورت میں اصل معروف سبب کی جگہ غیر معمولی سبب رکھنے کا پہلو زیادہ واضح ہے۔ اس فرق کو صرف شعر میں سبب کے انوکھے ہونے سے نہیں، اصل وصف اور اس کی علت کی حیثیت سے شناخت کیا جاتا ہے۔

19. تیسری صورت: صفت غیر ثابت مگر ممکن

تیسری صورت میں جس صفت یا واقعے کی علت بیان کی جارہی ہے، وہ فی الواقع ثابت نہیں، البتہ اس کا ہونا اپنی ذات میں ممکن ہے۔ شاعر اسے فرض کرکے اس کے لیے لطیف سبب قائم کرتا ہے۔

پہلی دو قسموں میں اصل واقعہ موجود تھا اور سبب ادعائی تھا۔ یہاں واقعے کا ثبوت بھی ادعائی ہوسکتا ہے؛ مگر اگر وہ واقعہ پیش آ جائے تو عقل اسے محال نہیں سمجھے گی۔ یہی ممکن اور محال کی لکیر تیسری اور چوتھی صورت میں فیصلہ کرتی ہے۔

20. واشی اور آنکھ کو ڈوبنے سے بچانا

يا واشياً حسنت فينا إساءته
اے خبر لگانے والے! تمہاری برائی بھی ہمارے حق میں اچھی ثابت ہوئی۔

شاعر ایک ایسا فرض قائم کرتا ہے کہ واشی کی برائی قابلِ تعریف بن گئی، کیونکہ اس کی وجہ سے آنکھ کا انسان (پتلی) آنسوؤں میں ڈوبنے سے محفوظ ہوا۔ شاعر کے معنی میں یہ ممکن ہے کہ کسی وجہ سے رونا رک جائے، مگر بیان کردہ واقعہ فی الواقع ثابت نہیں۔

غیر ثابت ممکن صفت: واشی کی برائی کا اچھا قرار پانا۔
ادعائی علت: آنکھ کی پتلی کو آنسو کے «غرق» سے بچانا۔

21. إنسان العین اور غرق کا بلاغی ربط

«إنسان العين» عربی میں آنکھ کی پتلی کے لیے بھی آتا ہے۔ «غرق» کا لفظ آنسوؤں کی کثرت سے ایسا تعلق بناتا ہے جیسے آنکھ میں موجود ایک شخص پانی میں ڈوب سکتا ہو۔ اس سے شعر میں صرف مبالغہ نہیں، سبب اور وصف کی مناسبت بھی پیدا ہوتی ہے۔

تحلیل میں تین نسبتیں واضح رہیں: واشی کی اذیت ایک ظاہرًا بری چیز ہے، رونا اس کے پس منظر میں سمجھا جاسکتا ہے، اور آنکھ کی پتلی کو «بچانے» کی نسبت شاعر کا حسنِ تعلیل ہے۔ اگر صرف «واشی برا ہے» کہہ دیا جائے تو صنعت ضائع ہوجاتی ہے۔

22. چوتھی صورت: غیر ثابت اور ناممکن وصف

چوتھی صورت میں شاعر جس صفت یا حالت کو فرض کرتا ہے، وہ محض واقع نہ ہونے والی نہیں بلکہ اپنی ذات میں ناممکن ہے۔ پھر بھی وہ ایک مناسب ادعائی سبب کے ساتھ ایسی ترکیب بناتا ہے کہ بلاغی تخییل پیدا ہو۔

یہاں ناممکن ہونے سے مراد خیالی نسبت کا حقیقی واقعہ بننا محال ہے؛ مثلاً کسی برج یا ستارے کا ارادے کے ساتھ انسان کی خدمت کے لیے کمر کسنا۔ شاعر کے بیان میں اس طرح کے غیر انسانی افعال کو شعوری نیت کے طور پر پیش کیا جاتا ہے۔

23. الجوزاء کا عقدِ منتطق

لو لم تكن نية الجوزاء خدمته لما رأيت عليها عقد منتطق
اگر جوزا کی نیت اس کی خدمت کرنا نہ ہوتی تو تم اسے کمر بند باندھے ہوئے نہ دیکھتے۔

شاعر نے برجِ جوزا کی ظاہری ہیئت کو خدمت کی نیت سے جوڑ دیا۔ ستاروں کی ایک ترتیب دیکھنا اور اسے خدمت کے لیے لباس باندھنا قرار دینا دو الگ باتیں ہیں؛ دوسری نسبت حقیقی طور پر محال ہے۔

اس مثال میں محال فرض بھی مقصد سے خالی نہیں: ممدوح کی شان اتنی بلند دکھائی گئی ہے کہ آسمانی اجرام بھی گویا اس کے خدمت گزار ہیں۔

24. ممکن اور محال غیر ثابت وصف کا فرق

معیارتیسری صورتچوتھی صورتثبوتواقعے کا ثبوت نہیںواقعے کا ثبوت نہیںامکانواقع ہونا ممکنحقیقی طور پر محالنمونہواشی کی برائی کا نفع بنناجوزا کی شعوری خدمت کی نیت

حسنِ تعلیل میں تخییل دونوں صورتوں میں ہے، لیکن اصل مدعا کے امکان کا درجہ مختلف ہے۔ ممکنہ صورت کے لیے ثابت شدہ واقعہ درکار نہیں؛ ناممکن صورت میں حقیقی امکان کا دعویٰ سرے سے مقصود نہیں۔

25. حسنِ تعلیل میں دعویٰ اور شک

چار بنیادی صورتوں میں شاعر کسی واقعے کے لیے ایک غیر حقیقی علت بیان یا ثابت کرنے کے انداز میں پیش کرتا ہے۔ اس کے قریب ایک صورت ایسی بھی ہے جس میں متکلم علت کا قطعی دعویٰ نہیں کرتا، بلکہ اسے شک یا احتمال کے انداز سے بیان کرتا ہے۔

اگر سبب اس طرح پیش ہو کہ «شاید بادل فلاں وجہ سے رویا ہو»، تو ادبی نسبت موجود ہے، مگر دعوے کی قوت کم اور احتمال نمایاں ہے۔ یہ انداز حسنِ تعلیل کے ساتھ ملحق ہوسکتا ہے، اس کی اصل چاروں قسموں سے الگ پہچان رکھتا ہے۔

26. شک کا انداز: سبب کو یقینی نہ کہنا

ایک شعری مثال میں بادل کے برسنے اور گریہ کے تصور کے درمیان ایک تعلق بیان کیا گیا ہے، مگر اسے لازمی طبعی سبب کے طور پر پیش نہیں کیا جاتا۔ اس مثال میں صنعت کا مرکز تخییلی نسبت ہے، جسے احتمال اور شک کے ذریعے نرم کیا گیا۔

فرق یاد رہے:
قطعی ادعا: «بادل فلاں شخص کے فراق میں رو رہا ہے»۔
ملحق بالشک: «شاید بادل اس کے فراق میں رو رہا ہو»۔

دونوں میں لطیف مناسبت ہوسکتی ہے؛ لیکن دوسرے میں متکلم نے اس فرض کو قطعی ہونے کا رنگ نہیں دیا۔

27. حسنِ تعلیل اور سببِ صحیح کی حد بندی

«بارش اس لیے ہوئی کہ بادل میں مناسب طبعی حالات پیدا ہوئے» ایک عام علّی بیان ہے؛ اس میں ادبی سبب کی ایجاد مقصود نہیں۔ اس کے برعکس «بادل ممدوح کی سخاوت سے شرما کر برس پڑا» میں ایک غیر حقیقی مگر موزوں سبب وضع ہوا۔

محض سبب کو شاعر کے نام سے منسوب کرنا کافی نہیں؛ سبب کا وصف سے لطیف اور باریک تعلق واضح ہونا چاہیے۔ اسی طرح حقیقت سے مختلف ہونا صنعت کا ضروری پہلو ہے، مگر ہر بے بنیاد بات بلاغی حسن نہیں رکھتی۔

28. دو معنوی صنعتوں کا تقابل

پہلوالمذهب الكلاميحسن التعليلمرکزمقدمات سے مطلوب ثابت کرناوصف کے لیے لطیف ادعائی علترابطہاستلزام اور دلیلتخییلی علت اور مناسبتمثاللو كان فيهما آلهة...ما به قتل أعاديه...

پہلی صنعت کا سوال ہے: «یہ نتیجہ کیوں لازم ہے؟» دوسری کا سوال ہے: «اس صفت کی کتنی لطیف تخییلی علت تراشی گئی ہے؟» ان دونوں میں دلیل یا سبب کا ذکر مل سکتا ہے، مگر مقصد اور ربط کی نوعیت الگ ہے۔

29. چار اقسام کی عملی تعیین

کسی مثال میں حسنِ تعلیل کی قسم متعین کرنے کے لیے پہلے وصف یا واقعہ پہچانا جائے۔ پھر پوچھا جائے کہ وہ واقعی موجود ہے یا شاعر نے محض فرض کیا ہے۔ اگر موجود ہے تو دیکھیے اس کی عادی علت واضح ہے یا نہیں؛ اگر موجود نہیں تو دیکھیے وہ فی نفسہٖ ممکن ہے یا محال۔

ترتیب:
1. وصف کی شناخت۔
2. حقیقی ثبوت یا عدمِ ثبوت۔
3. ثابت وصف میں معروف علت کا ظہور یا عدم۔
4. غیر ثابت وصف میں امکان یا امتناع۔
5. ادعائی علت کی مناسبت اور لطافت۔

اس ترتیب سے مثالوں کو محض ظاہری الفاظ یا مبالغے کی شدت سے غلط قسم میں رکھنے کا احتمال کم ہوتا ہے۔

30. مبالغہ اور حسنِ تعلیل میں فرق

مبالغہ میں کسی وصف کی قوت یا مقدار کو غیر معمولی انداز میں بڑھایا جاتا ہے؛ حسنِ تعلیل میں کسی وصف کا سبب غیر حقیقی مگر مناسب طریقے سے بدل دیا جاتا ہے۔ ایک کلام میں دونوں صنعتیں جمع ہوسکتی ہیں، مگر دونوں کی تعریفیں ایک نہیں۔

مبالغہ: «اس کی سخاوت سمندر سے بھی زیادہ ہے» — سخاوت کی شدت بڑھی۔
حسنِ تعلیل: «سمندر اس کے کرم کی برابری نہ کر سکا، اس لیے موجیں بے قرار ہیں» — موجوں کی کیفیت کے لیے ادعائی سبب بنا۔

صنعت کی شناخت میں صرف شدتِ مدح نہیں بلکہ سبب سازی کو بنیادی معیار بنانا چاہیے۔

31. سبق کے جامع نتائج

المذهب الكلامي میں دلیل کے اندر مقدمات اور مطلوب کے درمیان ایسا ربط قائم ہوتا ہے جس سے سامع نتیجے کی طرف منتقل ہوتا ہے۔ آیتِ «لو كان فيهما آلهة...» اس کے شرطی اسلوب کی واضح مثال ہے۔

حسن التعليل میں وصف کے لیے غیر حقیقی مگر لطیف علت پیش کی جاتی ہے۔ وصف ثابت ہو تو اس کی معروف علت کے ظہور یا عدمِ ظہور کے اعتبار سے دو صورتیں، اور وصف غیر ثابت ہو تو امکان یا امتناع کے اعتبار سے دو صورتیں بنتی ہیں۔ شک کے پیرائے میں علت کا بیان اس کے ساتھ ملحق الگ انداز ہے۔

اس تجزیے کا اصول یہ ہے کہ دلیل، حقیقتِ علت اور تخییلی مناسبت کو ایک دوسرے میں خلط نہ ہونے دیا جائے۔