باب خيار الشرط: مدت، ملکیت، فسخ اور شرطِ وصف

1. بابِ خیار الشرط کا تعارف

خرید و فروخت میں ایجاب و قبول کے بعد عقد اصلًا لازم ہوجاتا ہے۔ لیکن بائع اور مشتری عقد کرتے وقت ایک مدت تک سوچنے، جانچنے یا مشورہ کرنے کا حق مقرر کرسکتے ہیں۔ اس حق کو خیارِ شرط کہتے ہیں۔

اس باب میں پہلے مدت، پھر ملکیت اور ضمان، پھر اجازت یا فسخ، اور آخر میں عقد میں متعین کی گئی صفت کے خلاف نکلنے کا حکم آتا ہے۔

اختیار رکھنے والا کون ہے اور مال کس کی ملکیت میں ہے—یہ دو الگ سوال ہیں، ان کو ہر مثال میں جدا رکھنا ہوگا۔

2. خیارِ شرط کی اصل اجازت

خِيَارُ الشَّرْطِ جَائِزٌ فِي الْبَيْعِ لِلْبَائِعِ وَالْمُشْتَرِي، وَلَهُمَا الْخِيَارُ ثَلَاثَةَ أَيَّامٍ فَمَا دُونَهَا
ترجمہ: شرط کے ذریعے اختیار رکھنا بیع میں بائع اور مشتری کے لیے جائز ہے، اور اس کا حق 3 دن یا اس سے کم مدت تک رکھا جاسکتا ہے۔

لِلْبَائِعِ وَالْمُشْتَرِي سے واضح ہے کہ اختیار صرف خریدار تک محدود نہیں؛ فروخت کنندہ بھی اسے اپنے لیے رکھ سکتا ہے۔ دونوں ایک ساتھ بھی اختیار مقرر کرسکتے ہیں۔

مثال: ایک شخص کتاب 2,000 روپے میں فروخت کرتے ہوئے طے کرے کہ بائع کو 2 دن کے اندر بیع قائم رکھنے یا واپس لینے کا حق ہوگا۔ یہ اصلِ جواز کی صورت ہے۔

3. یہ اختیار مجلس کے بعد بھی رہتا ہے

خیارِ مجلسِ قبول میں ایک شخص نے ابھی ایجاب کیا ہوتا ہے اور دوسرا اسے قبول یا رد کرنے کا اختیار رکھتا ہے؛ وہ عقد مکمل ہونے سے پہلے کی صورت ہے۔

خیارِ شرط میں بیع کا عقد ہوچکا ہے، مگر شرط کی وجہ سے مقرر مدت میں اسے برقرار رکھنے یا ختم کرنے کا حق باقی رہتا ہے۔

مثال:
1. «یہ کتاب فروخت کرتا ہوں»—ابھی دوسرے نے قبول نہیں کیا، یہ قبول سے پہلے کا اختیار ہے۔
2. «میں نے خرید لی، لیکن مجھے 2 دن اختیار ہوگا»—یہ منظور شدہ شرط کے ساتھ خیارِ شرط ہے۔

4. امام ابو حنیفہ اور صاحبین میں مدت کا اختلاف

وَلَا يَجُوزُ أَكْثَرُ مِنْ ذَلِكَ عِنْدَ أَبِي حَنِيفَةَ رَحِمَهُ اللَّهُ، وَقَالَ أَبُو يُوسُفَ وَمُحَمَّدٌ رَحِمَهُمَا اللَّهُ: يَجُوزُ إِذَا سَمَّى مُدَّةً مَعْلُومَةً
ترجمہ: امام ابو حنیفہؒ کے نزدیک 3 دن سے زیادہ خیارِ شرط جائز نہیں۔ امام ابو یوسفؒ اور امام محمدؒ کہتے ہیں کہ جب مدت متعین ہو تو زیادہ مدت بھی جائز ہے۔

یہاں اصلِ جواز میں اختلاف نہیں، بلکہ زیادہ سے زیادہ مدت میں اختلاف ہے۔

امام ابو حنیفہؒ: 3 دن یا کم۔
صاحبینؒ: 3 دن سے زیادہ بھی، بشرطیکہ مدت معلوم ہو۔

5 دن کا متعین اختیار صاحبینؒ کے نزدیک جائز ہے، لیکن امام ابو حنیفہؒ کے نزدیک 3 دن کی حد سے باہر ہے۔

5. مدت کا معلوم ہونا

اگر مدت 2 دن، 3 دن یا 5 دن بتائی گئی ہے تو عقد کے فریق جانتے ہیں کہ اختیار کب تک رہے گا۔ «جب میرا دل کرے» یا «کچھ دن» جیسا مبہم جملہ اس طرح واضح نہیں۔

معلوم مدت رکھنے کا مقصد جھگڑے کو روکنا ہے؛ کسی ایک فریق کو ہمیشہ غیر معین اختیار دینا معاملے کو غیر مستحکم بناتا ہے۔

دو الگ سوال یاد رکھیں:
1. مدت متعین ہے یا مجہول؟
2. متعین مدت امام ابو حنیفہؒ کے نزدیک 3 دن کی حد میں ہے یا نہیں؟

6. مدت کی تین مثالیں

ایک خریدار کو تین مختلف پیشکشیں ملتی ہیں:
1. بیع کے ساتھ 1 دن کا اختیار — دونوں اقوال میں مقرر حد کے اندر ہے۔
2. بیع کے ساتھ 3 دن کا اختیار — دونوں اقوال میں مقرر حد کے اندر ہے۔
3. بیع کے ساتھ 7 دن کا اختیار — امام ابو حنیفہؒ کی حد سے زائد، صاحبینؒ کے نزدیک معلوم مدت ہونے کی وجہ سے جائز۔

یہ مثالیں خیارِ شرط کی مدت پر ہیں؛ سامان میں عیب یا نہ دیکھے ہوئے مال کے اختیار پر 3 دن کی یہی حد خودبخود لاگو نہ کریں۔

7. بائع کے اختیار میں ملکیت

وَخِيَارُ الْبَائِعِ يَمْنَعُ خُرُوجَ الْمَبِيعِ مِنْ مِلْكِهِ
ترجمہ: بیچنے والے کا اختیار فروخت شدہ چیز کو اس کی ملکیت سے نکلنے نہیں دیتا۔

خيار البائع ایسی شرط ہے جس میں بائع نے اپنے لیے سوچنے کا وقت رکھا ہو۔ اس دوران قدوری کے حکم کے مطابق مبیع ابھی اسی کی ملکیت میں رہتی ہے۔

مثال: زید نے ایک گھڑی 10,000 روپے میں بیچی مگر اپنے لیے 2 دن کا اختیار رکھا۔ صرف خریدار کے سامان وصول کرلینے سے اختیار کی مدت کے اندر بائع کی ملکیت کے بارے میں مذکور حکم بدل نہیں جاتا۔

8. قبضہ اور ملکیت کا فرق

قبضہ کا مطلب ہے چیز کا کسی کے ہاتھ یا تصرف میں آجانا؛ ملکیت کا مطلب شرعًا اس کا مالک ہونا ہے۔ دونوں ہمیشہ بیک وقت لازم نہیں۔

بائع کو خیار ہے، مگر خریدار نے چیز دیکھنے کے لیے لے لی؛ قبضہ خریدار کے پاس ہوسکتا ہے جبکہ اس بحث میں ملکیت بائع کے پاس رہتی ہے۔

لہٰذا یہ کہنا غلط ہوگا کہ ہر مرتبہ چیز ہاتھ میں آتے ہی اس کا مالک بھی وہی شخص ہوجاتا ہے۔

9. بائع کے اختیار میں مال ہلاک ہو

فَإِنْ قَبَضَهُ الْمُشْتَرِي فَهَلَكَ فِي يَدِهِ ضَمِنَهُ بِالْقِيمَةِ
ترجمہ: اگر خریدار نے مبیع پر قبضہ کرلیا اور وہ اس کے پاس ہلاک ہوگئی تو وہ اس کی قیمت کا ضامن ہوگا۔

یہاں قدوری نے بالقيمة فرمایا، یعنی مال کی مقررہ فقہی قیمت کا ضمان؛ لفظ بالثمن نہیں فرمایا۔

مثال: بیع میں 8,000 روپے طے ہوئے، مگر مال کی معتبر قیمت 7,000 روپے تھی۔ بائع کے خیار کے دوران خریدار کے قبضے میں مال ہلاک ہو جائے تو کتاب کا اصول قیمت کے ضمان کا ہے، نہ کہ خودبخود طے شدہ ثمن کے ضمان کا۔

یہ مثال اصول سمجھانے کے لیے ہے؛ واقعے میں قیمت کے صحیح تعین اور دیگر شرائط کی تحقیق الگ ہوگی۔

10. ضمان بالقیمہ کیوں؟

اس صورت میں بائع کا اختیار مبیع کو اس کی ملکیت سے نکلنے نہیں دیتا۔ خریدار نے وہ مال قبضے میں لیا، پھر وہ ہلاک ہوگیا؛ چنانچہ اصل مال واپس کرنا ممکن نہیں رہا۔

اس لیے ذمہ داری کی بنیاد یہاں قیمتِ مبیع بنتی ہے۔

یاد رکھیں: ضمان کا مسئلہ پوچھنے سے پہلے یہ دیکھیں کہ اختیار کس کے پاس تھا؛ ورنہ اگلا حکم، جس میں ثمن ہے، غلط جگہ استعمال ہو جائے گا۔

11. مشتری کے اختیار میں ملکیت

وَخِيَارُ الْمُشْتَرِي لَا يَمْنَعُ خُرُوجَ الْمَبِيعِ مِنْ مِلْكِ الْبَائِعِ، إِلَّا أَنَّ الْمُشْتَرِيَ لَا يَمْلِكُهُ عِنْدَ أَبِي حَنِيفَةَ، وَعِنْدَهُمَا يَمْلِكُهُ
ترجمہ: خریدار کا اختیار مبیع کو بائع کی ملکیت سے نکلنے سے نہیں روکتا؛ مگر امام ابو حنیفہؒ کے نزدیک مشتری ابھی اس کا مالک نہیں بنتا، جبکہ صاحبینؒ کے نزدیک بن جاتا ہے۔

یہ دقیق فقہی اختلاف ہے: بائع کی ملکیت سے نکلنا اور مشتری کی ملکیت میں داخل ہونا امام ابو حنیفہؒ کے نزدیک اس موقع پر ایک ہی بات نہیں۔

صاحبینؒ کے نزدیک خریدار کے لیے ملکیت ثابت ہوتی ہے، اگرچہ اسے طے شدہ مدت میں اختیار بھی حاصل ہے۔

اس مسئلے میں دونوں اقوال واضح رکھیں؛ امام ابو حنیفہؒ کی رائے کو صاحبینؒ کی رائے بنا کر پیش نہ کریں۔

12. مشتری کا اختیار: ایک ذہنی خاکہ

جب صرف مشتری کو خیارِ شرط حاصل ہو تو اس طرح یاد رکھیں:

امام ابو حنیفہؒ: مبیع بائع کی ملکیت سے نکلتی ہے، لیکن مدتِ اختیار میں مشتری کی ملکیت ثابت نہیں ہوتی۔
صاحبینؒ: مبیع مشتری کی ملکیت میں داخل ہوجاتی ہے۔

دونوں جانب خیارِ مشتری باقی ہے۔ اس کی موجودگی کو اس اختلاف کے ساتھ الگ سمجھیں کہ ملکیت کس وقت ثابت ہوتی ہے۔

13. مشتری کے قبضے میں ہلاکت یا عیب

فَإِنْ هَلَكَ فِي يَدِهِ هَلَكَ بِالثَّمَنِ، وَكَذَلِكَ إِنْ دَخَلَهُ عَيْبٌ
ترجمہ: اگر مبیع مشتری کے ہاتھ میں ہلاک ہوجائے تو طے شدہ ثمن کے حساب سے ہلاک ہوگی؛ اسی طرح اس کے قبضے میں عیب پیدا ہوجائے تو بھی یہی حکم ہے۔

اس بار متن کا لفظ بالثمن ہے، جو سابقہ بالقيمة سے جدا ہے۔

مثال: گھڑی 10,000 روپے کی بیع کے ساتھ مشتری کو 2 دن کا خیار تھا؛ اس کے قبضے میں گھڑی ہلاک ہوگئی۔ اس صورت میں قدوری نے ثمن کا اعتبار بیان کیا ہے۔

عیب پیدا ہونے کی صورت میں بھی متن نے اسے اسی قاعدے سے ملایا ہے؛ یہ نہ سمجھیں کہ چیز میں نقص پیدا ہونے کے باوجود خریدار لازماً اسے بے اثر کرکے لوٹا سکتا ہے۔

14. قیمت اور ثمن: فرق یاد رکھنے کا طریقہ

ثمن وہ رقم ہے جس پر سودا ہوا۔
قیمت یہاں مال کی معتبر اندازہ شدہ مالی قدر ہے؛ وہ طے شدہ رقم سے مختلف ہوسکتی ہے۔

مثال:
مقررہ ثمن: 12,000 روپے۔
اندازہ شدہ قیمت: 10,000 روپے۔

خریدار کے قبضے میں مال ہلاک ہو تو بائع کے خیار والی صورت میں متن قیمت اور مشتری کے خیار والی صورت میں ثمن بتاتا ہے۔ حکم کو صرف «ہلاکت» سن کر نہ لگائیں۔

15. من له الخیار: اختیار کا استعمال

وَمَنْ شُرِطَ لَهُ الْخِيَارُ فَلَهُ أَنْ يَفْسَخَ فِي مُدَّةِ الْخِيَارِ وَلَهُ أَنْ يُجِيزَهُ
ترجمہ: جس کے لیے اختیار کی شرط رکھی گئی ہو، اسے مدت کے اندر بیع فسخ کرنے کا بھی حق ہے اور اسے برقرار رکھنے کا بھی۔

فَسْخ کا مطلب معاہدہ ختم کرنا ہے، اور إِجَازَة کا مطلب اسے نافذ و برقرار کرنا ہے۔

یہ محض مشورے کی اجازت نہیں بلکہ مقرر مدت کے اندر ایک حقیقی قانونی اختیار ہے۔ مدت ختم ہوجائے تو اس کے بعد خیارِ شرط کا حکم الگ ہوگا۔

مثال: مشتری نے 2 دن کا حق رکھا۔ وہ پہلے دن واضح طور پر بیع منظور کرلے، تو یہ اجازت ہے؛ پہلے دن بیع ختم کرنے کا اعلان کرے تو یہ فسخ کی کوشش ہے، جس کی مزید شرط اگلی عبارت میں آئے گی۔

16. اجازت اور فسخ میں حاضری کی شرط

فَإِنْ أَجَازَهُ بِغَيْرِ حَضْرَةِ صَاحِبِهِ جَازَ، وَإِنْ فَسَخَ لَمْ يَجُزْ إِلَّا أَنْ يَكُونَ الْآخَرُ حَاضِرًا
ترجمہ: صاحبِ اختیار دوسرے فریق کی غیر موجودگی میں بھی بیع کی اجازت دے سکتا ہے؛ لیکن فسخ اس وقت درست ہوگا جب دوسرا فریق حاضر ہو۔

یہاں اجازت اور فسخ کے لیے ایک ہی ضابطہ نہیں دیا گیا۔

اجازت: دوسرے کی غیر حاضری میں معتبر۔
فسخ: اصل متن کے مطابق دوسرے کی حاضری ضروری۔

حاضری کے پیچھے مقصود دوسرے فریق کو فسخ کا علم ہونا ہے؛ اسے صرف جسمانی مقام تک محدود سمجھنے کے بجائے قدیم فقہی سیاق میں اطلاع کی شرط سمجھیں۔ جدید رابطوں کی مخصوص تطبیق مستقل تحقیق چاہتی ہے۔

17. حاضری کا حکم: فقہی تفصیل

فتح القدیر میں بیان ہوا ہے کہ فسخ کے لیے دوسرے کی حاضری کا حکم امام ابو حنیفہؒ اور امام محمدؒ کے نزدیک ہے؛ امام ابو یوسفؒ کی رائے میں غیر حاضری میں بھی فسخ معتبر ہوسکتا ہے۔

قدوری کے مختصر متن میں اس مقام پر حکم عمومی الفاظ میں آیا ہے، جبکہ شرح اس کے اندر اختلاف واضح کرتی ہے۔

اس لیے امتحان میں اگر سوال قدوری کا اصل حکم ہو تو دوسرے کی حاضری کہیں؛ اور اگر فقہی اختلاف پوچھا جائے تو ابو یوسفؒ کی رائے الگ بیان کریں۔

18. مدت گزرنے اور اجازت دینے کا اثر

خیارِ شرط کی مقرر مدت میں صاحبِ اختیار بیع برقرار رکھنے کا فیصلہ کرسکتا ہے۔ جب وہ معتبر اجازت دے دے تو اسی اختیار کو دوبارہ استعمال کرکے بیع واپس نہیں لے سکتا۔

اسی طرح مدت کے اختتام پر جو اختیار صرف اسی مدت تک محدود تھا، وہ اسی حیثیت سے باقی نہیں رہتا۔

یہاں ایک احتیاط ضروری ہے: خیارِ شرط کا ختم ہونا ہر دوسرے شرعی حق—مثلاً پہلے سے موجود مخفی عیب—کے ختم ہونے کے برابر نہیں۔ ان حقوق کے اسباب الگ ہیں۔

19. صاحبِ خیار کی وفات

وَإِذَا مَاتَ مَنْ لَهُ الْخِيَارُ بَطَلَ خِيَارُهُ وَلَمْ يَنْتَقِلْ إِلَى وَرَثَتِهِ
ترجمہ: جس شخص کو خیارِ شرط حاصل تھا، اگر وہ فوت ہوجائے تو اس کا یہ اختیار ختم ہوجائے گا اور وارثوں کی طرف منتقل نہیں ہوگا۔

یہ مخصوص حکم خیارِ شرط کے لیے ہے؛ اسے ہر طرح کے خیار اور ہر مالی حق تک عام نہ کریں۔

مثال: ایک خریدار نے اپنے لیے 2 دن کا خیار مقرر کیا، پھر اس مدت میں اس کی وفات ہوگئی۔ اس کا ذاتی خیار ورثہ کو بطورِ خیارِ شرط منتقل نہیں ہوگا۔

مال اور ثمن کے متعلق باقی حقوق و ذمہ داریاں وراثت کے عمومی احکام اور عقد کی موجودہ حالت کے مطابق دیکھی جائیں گی۔

20. موروثی خیار کی غلط تعمیم

«ورثہ کو اختیار نہیں ملتا» کا مطلب یہ نہیں کہ خیارِ عیب، خیارِ وصف یا خیارِ رؤیت کی ہر صورت بھی عین اسی قاعدے کے تابع ہے۔

مثلاً اس باب کے آخری مسئلے میں طے شدہ صفت نہ ملنے سے پیدا ہونے والے اختیار پر فقہی شرح نے الگ بحث کی ہے۔

فقہ پڑھتے ہوئے نام مشترک ہونا اور سبب و اثر مشترک ہونا الگ باتیں ہیں؛ حکم کسی ایک معین خیار سے متعلق ہو تو اسے اسی کے ساتھ خاص رکھیں۔

21. شرطِ وصف کی خلاف ورزی

وَمَنْ بَاعَ عَبْدًا عَلَى أَنَّهُ خَبَّازٌ أَوْ كَاتِبٌ فَكَانَ بِخِلَافِ ذَلِكَ فَالْمُشْتَرِي بِالْخِيَارِ: إِنْ شَاءَ أَخَذَهُ بِجَمِيعِ الثَّمَنِ وَإِنْ شَاءَ تَرَكَ
ترجمہ: اگر کسی غلام کو اس شرط پر فروخت کیا گیا کہ وہ نانبائی یا کاتب ہے، پھر وہ ایسا نہ نکلا تو خریدار کو اختیار ہے: چاہے پوری طے شدہ قیمت کے عوض اسے رکھ لے، چاہے بیع چھوڑ دے۔

یہ تاریخی فقہی متن کی مثال ہے، جس میں قدیم غلامی کے نظام کے احکام مذکور ہیں؛ آج انسانی خرید و فروخت کو جائز قرار دینے کی مثال نہیں۔

اصل نکتہ بیع میں مطلوب صفت کا شرط کے خلاف نکلنا ہے۔ اس پر خریدار یا تو معاہدے کو مکمل قیمت پر قبول کرے گا یا بیع چھوڑے گا۔ متن نے اس مقام پر خودبخود قیمت میں کمی کا حق نہیں دیا۔

22. توقع اور صریح شرط

مبیع کے بارے میں صرف خریدار کی ذاتی امید اور عقد میں واضح طور پر طے کی گئی صفت ایک جیسی نہیں۔

مثال:
1. خریدار دل میں سوچے کہ مشین روزانہ 100 چیزیں بنائے گی، مگر کوئی صفت طے نہیں ہوئی۔
2. فروخت کنندہ اور خریدار طے کریں کہ مشین روزانہ 100 چیزیں بنانے کی صلاحیت رکھتی ہے، مگر وہ صرف 40 بناتی ہے۔

دوسری صورت شرطِ وصف کی بحث کے زیادہ قریب ہے۔ ہر تجارتی دعوے کی قانونی حیثیت معاہدے کی تفصیل کے مطابق متعین ہوگی۔

23. پوری قیمت یا فسخ: عملی حساب

مذکور حکم میں خریدار کے سامنے بنیادی طور پر دو راستے ہیں:

1. ناقص ثابت ہونے والی مشروط صفت کے باوجود چیز پوری مقررہ قیمت پر قبول کرے۔
2. اسی سبب بیع فسخ کردے۔

مثال: ایک مشین 50,000 روپے میں مطلوب خاصیت کی شرط پر خریدی گئی۔ خاصیت نہیں ملی تو اس اصل قاعدے میں 40,000 روپے پر رکھ لینے کا خودکار حق ذکر نہیں ہوا۔ البتہ فریقین کا الگ صلح کرلینا مستقل معاملہ ہے۔

24. خیارِ شرط اور خیارِ وصف کا فرق

خیارِ شرط: سودا کرتے وقت مقرر مدت کے لیے برقرار رکھنے یا ختم کرنے کا اختیار۔
خیارِ وصف: خریداری میں کوئی مطلوب صفت باقاعدہ طے ہوئی، لیکن چیز میں وہ صفت موجود نہ نکلی، تو اسی خلافِ شرط صورت سے اختیار پیدا ہوتا ہے۔

پہلی صورت میں مدت کا سوال مقدم ہے؛ دوسری میں صفت طے ہوئی یا نہیں اور موجود ہے یا نہیں دیکھنا ہوگا۔

اسی لیے صاحبِ خیار کی وفات والا قاعدہ بغیر دلیل کے دوسری صورت پر نہیں لگایا جائے گا۔

25. بیچنے اور خریدنے والے کے اختیار کا خلاصہ

بائع کے لیے خیار:
مبیع بائع کی ملکیت میں باقی رہتی ہے۔
مشتری کے قبضے میں ہلاک ہو تو قیمت کا ضمان ہے۔

مشتری کے لیے خیار:
مبیع بائع کی ملکیت سے نکلتی ہے؛ مشتری کی ملکیت پر امام ابو حنیفہؒ اور صاحبینؒ کا اختلاف ہے۔
مشتری کے قبضے میں ہلاکت یا نیا عیب ہو تو ثمن کا حکم آتا ہے۔

دونوں کو ایک ہی صورت نہ سمجھیں۔

26. تین الگ اختیارات کی پہچان

1. خریدار نے پہلے سے 2 دن کا اختیار طے کرلیا: خیارِ شرط۔
2. خریدار نے چیز دیکھی ہی نہیں تھی اور دیکھنے پر اختیار پیدا ہوا: خیارِ رؤیت—اس کا باب اگلا ہے۔
3. خریدار کو چیز میں ایسا پوشیدہ عیب ملا جو متعلقہ شرعی شرائط پر پورا اترتا ہے: خیارِ عیب—اس کی مستقل تفصیل بعد میں آئے گی۔

ایک لفظ «اختیار» دیکھ کر تینوں کے زمانے، وجوہ اور اثرات یکساں نہیں بن جاتے۔

27. جامع مثال: 2 دن کا سودا

زید نے بکر کو ایک آلہ 15,000 روپے میں فروخت کیا اور بکر کے لیے 2 دن کا خیار رکھا۔

1. مدت مقرر اور امام ابو حنیفہؒ کی حد کے اندر ہے۔
2. چونکہ مشتری کو خیار ہے، اس لیے ملکیت میں امام ابو حنیفہؒ اور صاحبینؒ کا مذکور اختلاف ہوگا۔
3. بکر نے مقرر مدت کے اندر بیع منظور کردی تو اجازت سے اختیار ختم ہوگا۔
4. اگر بکر کی تحویل میں چیز ہلاک ہو تو ثمن والے حکم کو دیکھیں۔

یہ چار نتیجے ایک ہی عقد کے مختلف پہلو ہیں۔

28. باب کے احکام: حتمی نظرِ ثانی

خیارِ شرط کے مسئلے میں فیصلہ کرتے وقت ترتیب یہ رکھیں:

1. اختیار بائع، مشتری یا دونوں میں سے کس کا ہے؟
2. مدت کتنی ہے اور کیا معلوم ہے؟
3. امام ابو حنیفہؒ اور صاحبینؒ کا اختلاف کہاں لاگو ہوگا؟
4. قبضہ کس کے پاس ہے اور مال سالم، ہلاک یا عیب دار ہے؟
5. صاحبِ اختیار نے اجازت دی یا فسخ کیا؟
6. دوسرے فریق کو فسخ کی اطلاع اور صاحبِ اختیار کی وفات جیسے آثار کیا ہیں؟
7. اگر اصل مسئلہ وصف کے فوت ہونے کا ہے تو اسے خیارِ شرط سے الگ پہچانیں۔

29. اگلا باب: خیارِ رؤیت

بابِ خیارِ شرط کے مسلسل احکام یہاں مکمل ہوئے۔ اگلے باب خیارِ رؤیت میں سوال یہ ہوگا کہ جس چیز کو خریدار نے ابھی دیکھا نہیں، اسے دیکھ لینے پر کیا اختیار حاصل ہوگا۔

آج کے سبق کا مرکزی اصول یہ ہے کہ مدت، اختیار رکھنے والا شخص، ملکیت، ضمان اور اجازت و فسخ الگ الگ پہچانے جائیں۔

اسی بنیاد سے اگلے باب کے مختلف خیار کو سمجھنا آسان ہوگا؛ ایک کے احکام کو دوسرے پر بلا تحقیق لاگو نہیں کریں گے۔