صغر، جنون اور تاریخی رق؛ اذنِ ولی، عقدِ موقوف، قول و فعل کا فرق، اقرار اور ضمان کتاب الحجر: حجر کے اسباب، اہلیتِ تصرف اور ضمان کا اردو و انگریزی سبق پڑھیں اور مختصر کوئز کے ذریعے اپنی سمجھ کا امتحان دیں۔
سبق
1. کتاب الحجر میں قانونی اہلیت کا سوال
حجر کا لغوی مفہوم روکنا ہے؛ فقہِ معاملات میں اس سے مراد بعض اشخاص کے مخصوص قانونی تصرفات کو مؤثر ہونے سے روکنا ہے۔ ہر پابندی کی وجہ ایک جیسی نہیں: کبھی کم عمری، کبھی عقل کا فقدان، اور تاریخی فقہ میں کبھی دوسرے کے حق کی حفاظت مقصود ہوتی ہے۔
یہ باب محض خرید و فروخت کے مسائل نہیں سکھاتا بلکہ یہ بنیادی سوال قائم کرتا ہے کہ کسی شخص کا قول کب شرعی اثر پیدا کرتا ہے اور اس کے حقیقی عمل سے نقصان ہو تو کون تلافی کرے گا۔
2. حجر کے 3 اصل اسباب
الأسباب الموجبة للحجر ثلاثة: الصغر والرق والجنون
ترجمہ: حجر کو لازم کرنے والے اسباب 3 ہیں: کم عمری، تاریخی غلامی اور جنون۔
اصل متن 3 اسباب بیان کرتا ہے: صغر یعنی نابالغ ہونا، رق یعنی تاریخی نظام میں غلامی، اور جنون یعنی عقل پر ایسا خلل جس سے معتبر تصرف ممکن نہ رہے۔ ان سب کو ایک ہی طبی یا اخلاقی حالت سمجھنا درست نہیں۔
صغر میں نشوونما کے ساتھ اہلیت بڑھ سکتی ہے۔ جنون میں عقل و فہم کی حالت دیکھی جاتی ہے۔ رق کے قدیم احکام دوسرے شخص کے مالی حق سے متعلق تھے۔ ہر سبب کا اثر الگ دلائل اور شرائط کے تحت سمجھنا ضروری ہے۔
3. صغر اور تصرفات کا اصول
ولا يجوز تصرف الصغير إلا بإذن وليه
ترجمہ: نابالغ کا تصرف اس کے ولی کی اجازت کے بغیر نافذ نہیں ہوتا۔
نابالغ شخص کی عمر کم ہونا بذاتِ خود ایک ایسی قانونی وجہ ہے جو مالی معاملات میں احتیاط کا تقاضا کرتی ہے۔ اذنِ ولی سے مراد اس ذمہ دار سرپرست کی اجازت ہے جسے نابالغ کی مصلحت کا لحاظ رکھنا ہوتا ہے۔
مثلاً سمجھ دار نابالغ اپنی کتاب مناسب قیمت پر بیچنا چاہتا ہے۔ محض اس کے الفاظ سے اسے بالغ تاجر کے برابر قرار نہیں دیا جائے گا؛ سرپرست کی اجازت اور مصلحت کا سوال پیدا ہوگا۔ نابالغ کے تصرف کی حیثیت سمجھنے کے لیے اس کی سمجھ بوجھ کو بھی الگ دیکھا جائے گا۔
4. ممیز اور غیر ممیز میں فیصلہ کن فرق
صبیِ ممیز وہ بچہ ہے جو معاملے کی بنیادی نوعیت سمجھتا ہے: کیا چیز بیچ رہا ہے، کیا قیمت وصول ہوگی اور اس کے نتیجے میں ملکیت کا کیا ہوگا۔ غیر ممیز کے ہاں یہ فہم موجود نہیں۔
حنفی شرح کے مطابق سمجھ دار نابالغ کی بعض خرید و فروخت سرپرست کی منظوری پر موقوف ہو سکتی ہے، جبکہ محض الفاظ دہرانے والے بچے کا معاملہ معتبر عقد نہیں بنتا۔ یوں اجازت کسی ایسے عقد کو مؤثر کرنے کا ذریعہ ہے جس میں سمجھ کر قصد کرنا پایا گیا ہو، نہ کہ بے معنی الفاظ کو عقد بنا دینا۔
5. اذن اور اجازتِ بعدی
اذنِ سابق اس اجازت کو کہتے ہیں جو معاملہ کرنے سے پہلے دی جائے، جبکہ اجازۂ لاحقہ وہ منظوری ہے جو معاملہ ہو جانے کے بعد دی جاتی ہے۔ دونوں صورتوں میں ولی کو مصلحت دیکھنا ہوتی ہے۔
مثلاً ولی نے سمجھ دار بچے کو مقرر حد تک کتابیں خریدنے کی اجازت دی۔ یہ اجازت ہر قسم کی قیمتی خریداری کا کھلا اختیار نہیں۔ اگر بچہ اجازت کے بغیر کوئی دوسرا قابلِ فہم سودا کرے، تو اس کی صحت کو خودکار طور پر قطعی نہ سمجھا جائے؛ اس کے نفاذ میں ولی کا فیصلہ اہم ہو سکتا ہے۔
6. تاریخی رق اور اذنِ سید
ولا تصرف العبد إلا بإذن سيده
ترجمہ: تاریخی فقہی نظام میں غلام کا متعلقہ مالی تصرف آقا کی اجازت کے بغیر نافذ نہ ہوتا تھا۔
قدیم فقہ میں رق کی وجہ سے بعض مالی تصرفات آقا کے حق کی حفاظت کے لیے محدود کیے جاتے تھے۔ یہ پابندی نابالغ کے کم فہم ہونے سے مختلف تھی: غلام کے ہاں عقل اور قصد موجود ہو سکتے تھے، مگر بعض معاملات دوسرے کے مالی حق سے متعلق ہوتے تھے۔
قدوری میں اذنِ سید کا ذکر اسی پس منظر میں آیا ہے۔ آج کا سبق تاریخی فقہی متن کی تشریح ہے؛ اس سے موجودہ دور میں انسانوں کی ملکیت یا غلامی کا کوئی جواز ثابت نہیں کیا جا رہا۔
7. جنونِ غالب اور اہلیتِ عقد
ولا يجوز تصرف المجنون المغلوب على عقله بحال
ترجمہ: جس شخص کی عقل مکمل طور پر مغلوب ہو، اس حالت میں اس کا معاملہ معتبر نہیں۔
مجنونِ مغلوب علی العقل کی تعبیر ایسے شخص کے لیے آئی ہے جس کی عقل اس حد تک متاثر ہو کہ وہ معتبر خرید و فروخت سمجھ کر انجام نہ دے سکے۔ اس حالت میں عقد کے لیے ضروری فہم اور معتبر قصد موجود نہیں ہوتا۔
اسے صرف غیر منافع بخش سودا کرنے والے شخص سے خلط نہیں کرنا چاہیے۔ کوئی بالغ فرد ناقص معاشی فیصلہ کر سکتا ہے لیکن اس سے خودبخود اس کی عقل زائل ثابت نہیں ہوتی۔ وقتی صحت، ادراک اور دیگر اہلیت کے مسائل کی اپنی الگ فقہی تفصیل ہے۔
8. صرف الفاظ نہیں، فہم اور قصد
خرید و فروخت میں بظاہر صحیح الفاظ بول دینا کافی نہیں؛ ضروری ہے کہ شخص معاملے کو سمجھے اور اسی معاملے کا قصد کرے۔ یہی شرط اس عبارت میں اہم ہے جس میں ولی کے اختیارِ اجازت یا فسخ کو بیان کیا گیا ہے۔
مثلاً کسی غیر ممیز بچے نے کھیل میں «میں نے بیچا» کہہ دیا، تو اسے ایک حقیقی، قابلِ اجازت سودا نہیں سمجھا جائے گا۔ اس کے مقابلے میں سمجھ دار نابالغ نے حقیقتاً طے شدہ قیمت پر چیز بیچی؛ اب ولی کے حقِ نگرانی کی بحث پیدا ہوتی ہے۔
9. بیع کا ولی کی اجازت پر موقوف ہونا
عقدِ موقوف میں معاملے کے ضروری الفاظ اور قصد پائے جاتے ہیں، لیکن ابھی اس کے آثار نافذ نہیں ہوتے؛ متعلقہ صاحبِ اختیار کی اجازت درکار ہوتی ہے۔ یہ کیفیت عقدِ نافذ سے الگ ہے جو اپنے شرائط کے ساتھ فوراً مؤثر ہوتا ہے۔
مثلاً ممیز بچے نے 5,000 روپے کی چیز 5,000 روپے میں بیچی۔ قیمت مناسب ہو تب بھی یہ کہنا درست نہیں کہ سرپرست کی حیثیت ختم ہو گئی۔ ولی معاملہ اور اس کی مصلحت دیکھ کر اجازت یا فسخ کا فیصلہ کر سکتا ہے۔
10. ولی کے اختیار میں مصلحت کی شرط
اصل حکم میں ولی کو اجازت دینے اور فسخ کرنے کا اختیار ملتا ہے، مگر اجازت کے ساتھ مصلحت کی شرط ذکر ہوئی ہے۔ ولی کا کام صرف نام یا دستخط فراہم کرنا نہیں؛ جس کی حفاظت مقصود ہے اس کے مالی فائدے، نقصان اور معاہدے کے نتائج کو دیکھنا ضروری ہے۔
فرض کریں بچہ 10,000 روپے کی قابلِ استعمال چیز 2,000 روپے میں فروخت کرنا چاہتا ہے، جبکہ فروخت کی کوئی معقول ضرورت نہیں۔ یہاں محض بچے کی خواہش کافی نہیں؛ سرپرست کے فیصلے میں واضح نقصان کا لحاظ بنیادی ہوگا۔
11. فسخ کے اثرات اور عقد کی ذمہ داری
جب ولی مصلحت کے خلاف ایسے معاملے کو رد کرتا ہے جو اس کی منظوری پر موقوف تھا، تو اسے فسخ کہتے ہیں۔ فسخ کا مقصد اس غیر نافذ سودا کو لازمی نتیجے تک پہنچنے سے روکنا اور متعلقہ مال کے حقوق کو محفوظ رکھنا ہے۔
اگر معاہدے کے الفاظ تو بولے گئے مگر مال سپرد نہیں ہوا، تو اجازت نہ ہونے پر اسے نافذ بیع تصور کرکے پوری قیمت لازم کرنا درست نہیں۔ اگر مال آگے منتقل ہوچکا ہو تو اس کی واپسی اور نقصان کا مخصوص حکم حالات کے مطابق دیکھا جائے گا۔
12. اقوال اور افعال میں بنیادی امتیاز
توجب الحجر في الأقوال دون الأفعال
ترجمہ: یہ اسباب قولی تصرفات کے اثر کو روکتے ہیں، مگر ہر عملی نقصان کا حکم ختم نہیں کرتے۔
حجر کا ایک نہایت اہم اصول یہ ہے کہ پابندی اقوال کے قانونی اثر پر عائد ہوتی ہے، جبکہ بالفعل واقع ہونے والا نقصان اپنی جگہ حقیقت رکھتا ہے۔ کسی معاہدے کو قانونی قوت نہ ملنے کا مطلب یہ نہیں کہ دوسرے کی چیز توڑ دی جائے تو تلافی بھی ختم ہو جائے۔
یہی فرق باب کی کئی جزئیات کو مربوط کرتا ہے: قولِ بیع، اقرار اور طلاق میں اہلیتِ تصرف دیکھی جاتی ہے؛ لیکن دوسرے کا مال حقیقت میں تلف کرنا ایک الگ مالی سوال پیدا کرتا ہے۔
13. عقد اور اقرار ایک جیسے نہیں
عقد 2 جانبوں کے حقوق پیدا یا منتقل کرتا ہے، جبکہ اقرار کسی شخص کا اپنے خلاف موجود حق یا ذمہ داری تسلیم کرنا ہے۔ دونوں الفاظ کے ذریعے قانونی اثر پیدا کرتے ہیں؛ اسی لیے ان کی صحت میں اہلیت کا سوال بنیادی ہے۔
نابالغ نے کہا «میں نے تمہاری گھڑی خریدی» اور پھر کہا «میں تمہارا 50,000 روپے مقروض ہوں»۔ پہلا جملہ ممکنہ عقد کی بحث کھولتا ہے، دوسرا اقرارِ دین کی؛ دونوں پر یکساں نتیجہ لگانے کے بجائے ان کے الگ قواعد دیکھے جائیں گے۔
14. نابالغ اور مجنون کے اقرار کا حکم
اس فقہی قاعدے میں نابالغ اور عقل سے مغلوب شخص کا اقرار اپنی جگہ بالغ کامل الاہلیت کے اقرار کی طرح لازم نہیں ہوتا۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ کسی پر صرف اس کے قول کی بنیاد پر مالی یا ذاتی ذمہ داری عائد کرنے کے لیے معتبر قانونی اہلیت درکار ہے۔
مثلاً ایک غیر ممیز بچے سے زبانی طور پر پوچھا گیا کہ کیا وہ بڑا قرض دار ہے اور اس نے ہاں کہہ دیا۔ محض اس جواب سے اس پر بالغ شخص جیسا قرض قائم نہیں کیا جا سکتا۔ البتہ واقعی نقصان ہوا ہو تو اس کی بحث قول کے بجائے فعل کے اصول سے ہوگی۔
15. طلاق اور عتق میں اہلیت کا اثر
اس حصے میں نابالغ اور مجنون کے طلاق اور تاریخی عتق کے الفاظ بھی عدمِ نفاذ کے ضمن میں بیان ہوئے ہیں۔ ان کے ذریعے اہم بات یہ سمجھائی گئی ہے کہ بعض قانونی نتائج صرف لفظ ادا کرنے سے نہیں بلکہ معتبر اہلیت سے پیدا ہوتے ہیں۔
بیع اور طلاق دونوں قولی تصرف ہیں، مگر دونوں کے اثرات مختلف ہیں۔ یہاں ان کا ذکر ایک مشترک اہلیت کے اصول کے تحت آیا ہے؛ اس سے نکاح و طلاق کی تمام تفصیلات اخذ نہیں کی جائیں گی۔
16. اتلافِ مال: قول کی پابندی سے الگ
وإن أتلفا شيئا لزمهما ضمانه
ترجمہ: اگر ان دونوں سے کوئی چیز تلف ہو جائے تو اس کے نقصان کا ضمان لازم ہوتا ہے۔
اس باب میں نابالغ اور مجنون کے ہاتھوں کسی چیز کے اتلاف کو بے ضمان نہیں بناتی۔ اگر دوسرے کی ملکیت کا سامان حقیقتاً ضائع ہوا تو اس کے مالی حق کی تلافی کا مسئلہ باقی ہے، خواہ نقصان کرنے والا درست عقد یا اقرار کرنے کی اہلیت نہ رکھتا ہو۔
مثلاً بچے نے پڑوسی کی 8,000 روپے کی چیز توڑ دی۔ یہاں یہ کہنا کافی نہیں کہ چونکہ بچے کا اقرار معتبر نہیں، اس لیے نقصان بھی بے اثر ہوگیا۔ مالی ذمہ داری کی بنیاد حقیقت میں ہوا نقصان ہے؛ وصولی اور مالی انتظام کے عملی قواعد الگ سے دیکھے جائیں گے۔
17. ضمان میں مالی قدر کا تعین
ضمان کا مقصد تلف شدہ حق کی مالی تلافی ہے، محض مجرم قرار دینا نہیں۔ مثلی چیز کے نقصان میں مثل کی ادائیگی اور قیمی چیز میں معتبر قیمت جیسے مباحث دوسرے فقہی ابواب کے ساتھ مربوط ہیں۔
مثلاً کسی بچے نے دوسرے کی ایک جیسی دستیاب 3 کتابیں ضائع کر دیں، تو اصل بحث متبادل کتابیں یا قابلِ ادا قدر ہوگی۔ اس سے 2 غلطیاں واضح ہوتی ہیں: بچے کا عقد معتبر نہ ہونے کو مالی بے ذمہ داری سمجھنا، اور مالی ضمان کو لازماً بالغ جیسی فوجداری سزا قرار دینا۔
18. رق کی بحث میں حقِ نفس اور حقِ مولا
قدیم قانونِ رق میں غلام کے بعض اقوال اپنے نفس کے حق میں مؤثر شمار ہوتے تھے لیکن ان سے آقا کے مالی حقوق کو فوری نقصان نہیں پہنچایا جا سکتا تھا۔ یہی اصول بعد میں اقرارِ مال اور دوسرے اقرارات کے مختلف نتائج کی بنیاد بنتا ہے۔
یہ بات غلام کی عقل یا سمجھ کی کمی کی وجہ سے نہیں، بلکہ اس دور کے مخصوص حقوق و ملکیت کے ڈھانچے کے تحت تھی۔ موجودہ قانونی معاملات پر اسے بے سوچے سمجھے لاگو کرنا درست نہیں؛ اس تاریخی سیاق کو الگ سمجھنا ضروری ہے۔
19. تاریخی اقرارِ مال کا مؤخر اثر
فإن أقر بمال لزمه بعد الحرية
ترجمہ: اگر اس نے مال کا اقرار کیا تو آزادی کے بعد وہ ذمہ داری اس پر لازم ہوگی۔
قدوری میں تاریخی غلام کے اقرارِ مال کا ایک خاص حکم آیا ہے: اس کی مالی ذمہ داری آزادی کے بعد مؤثر ہوگی، موجودہ حالت میں آقا کے مال سے فوراً وصول نہیں کی جائے گی۔
مثلاً غلام نے کہا کہ وہ کسی کا قرض دار ہے۔ اصل سوال یہ ہے کہ اس قول کا اثر خود اس کے ذمے ہے یا اس سے آقا کے تسلیم شدہ حقوق کم ہوتے ہیں۔ یہ دونوں حقوق الگ رکھے گئے ہیں۔ یہ ایک تاریخی فقہی مسئلہ ہے، معاصر قرض کے قواعد کا عمومی بیان نہیں۔
20. حد اور قصاص کا تاریخی حکم
اصل متن میں حد اور قصاص کے اقرار کا اثر مالی اقرار سے مختلف بیان ہوا ہے۔ تاریخی فقہ میں ایسا اقرار فوری مؤثر ہونے کی وجہ یہ بتائی جاتی ہے کہ اس کا تعلق شخص کے اپنے حق اور ذاتی جواب دہی سے ہے، نہ کہ محض آقا کے مالی حق سے۔
اس مقام پر حدود و قصاص کی مکمل شرائط بیان نہیں ہو رہیں؛ ان کے ثبوت، شہادت، شبہات اور عدالتی نفاذ کے اپنے ابواب ہیں۔ اس لیے عبارت کو کسی فرد کے لیے خود سزا نافذ کرنے کی اجازت نہ سمجھا جائے۔
21. تاریخی طلاق کے قول کا نفاذ
قدوری کے مطابق تاریخی غلام کا طلاق کا قول مؤثر ہوتا تھا۔ اسے اقرارِ مال کے مقابل رکھیں: طلاق کو ذاتی ازدواجی حق سے متعلق سمجھا گیا، جبکہ مالی اقرار سے آقا کے مالی حق متاثر ہونے کا اندیشہ تھا۔
اس تقابل سے ایک اصول سامنے آتا ہے: کسی شخص کی بعض قانونی عبارتوں پر پابندی کا مطلب یہ نہیں کہ اس کے ہر قول کا اثر یکساں ہو گا۔ ہر تصرف کی نوعیت، متعلقہ حق اور اہل ہونے کی شرط الگ دیکھی جاتی ہے۔
22. اقوال اور افعال کی متقابل مثالیں
3 صورتیں الگ الگ دیکھیں:
1. نابالغ نے قابلِ فہم خریداری کی، ولی کی منظوری کا سوال ہے۔
2. غیر ممیز بچے نے بڑے قرض کا اقرار کیا، صرف اس قول سے قرض لازم نہیں ہوتا۔
3. اسی بچے نے دوسرے کی چیز توڑی، واقعی مالی نقصان کے ضمان کا سوال پیدا ہوگا۔
یہ مثالیں بتاتی ہیں کہ عقد، اقرار اور اتلاف کو ایک خانے میں نہیں رکھا جا سکتا۔ پہلے 2 میں قول کے قانونی اثر کا سوال ہے؛ تیسرے میں بالفعل ہوا نقصان موجود ہے۔
23. احکام کا جامع تقابل
نابالغِ ممیز: سمجھ کر کیا گیا بعض مالی معاملہ ولی کی اجازت سے مؤثر ہو سکتا ہے۔
نابالغِ غیر ممیز: محض نقل کردہ الفاظ معتبر عقد نہیں بناتے۔
مغلوب العقل: عقل کی اس حالت میں معتبر عقد نہیں ہوتا۔
اتلاف: متعلقہ شخص کی قولی اہلیت محدود ہو تب بھی واقعی مال کے نقصان میں تلافی کا حق باقی رہتا ہے۔
تاریخی رق: شخصی اقوال اور آقا کے مالی حقوق سے متعلق اقوال میں فرق کیا گیا۔ فیصلہ ہمیشہ تصرف کی نوعیت پہچان کر کیا جائے گا۔
24. بڑی غلط فہمی: پابندی کا مطلب بے ذمہ داری نہیں
حجر کو «اس شخص سے کوئی چیز بھی لازم نہیں ہوتی» کے معنی میں لینا غلط ہے۔ اصل متن خود اس عام تصور کی تردید کرتا ہے: بعض اقوال نافذ نہیں ہوتے، بعض قابلِ اجازت ہوتے ہیں، جبکہ عملی نقصان کا ضمان اپنی جگہ قائم ہو سکتا ہے۔
اسی طرح ولی کو غیر مشروط اختیار دینے کا تصور بھی غلط ہے؛ معاملات میں مصلحت کا لحاظ ضروری ہے۔ درست طریقہ یہ ہے کہ پہلے شخص کی اہلیت، پھر تصرف کی قسم اور آخر میں متعلقہ حق متعین کیا جائے۔
25. اگلے مسئلے کے لیے علمی بنیاد
اس سبق میں حجر کے 3 ابتدائی اسباب اور ان سے پیدا ہونے والے قولی و فعلی احکام مکمل ہوگئے۔ ان سے اگلا مستقل سوال پیدا ہوتا ہے: اگر کوئی شخص بالغ، آزاد اور صاحبِ عقل تو ہو لیکن اپنا مال بے جا ضائع کرتا ہو، تو کیا اس پر بھی حجر نافذ ہوگا؟
اسے سفہ کہتے ہیں۔ یہ کم عمری یا جنون کی مساوی صورت نہیں، بلکہ مالی تدبیر اور تحفظِ مال کا جدا مسئلہ ہے۔ امام ابو حنیفہؒ اور صاحبینؒ کا اہم اختلاف اسی اگلی بحث میں آئے گا؛ یہاں ان کے اقوال کو پہلے سے فرض نہیں کیا گیا۔
مشق کے سوالات
سوال 1
حجر کے ابتدائی 3 اسباب کون سے ہیں؟
- صغر، رق، جنون
- صغر، سفہ، دین
- جنون، فقر، افلاس
- صغر، افلاس، سفر
سوال 2
حجر کا اصل قانونی موضوع کیا ہے؟
- ہر عمل کی شرعی ذمہ داری کا مکمل خاتمہ
- قانونی تصرفات کے نفاذ پر مخصوص پابندی
- اہلیتِ ملکیت کو ہمیشہ کے لیے ختم کرنا
- صرف قرض کی ادائیگی کی مہلت دینا
سوال 3
سمجھ دار نابالغ نے اپنی چیز فروخت کی اور ولی نے ابھی فیصلہ نہیں کیا۔ اس معاملے کی موزوں تعبیر کیا ہے؟
- مکمل نافذ، البتہ ولی بعد میں فسخ کر سکتا ہے
- قصد کے باوجود آغاز ہی سے ناقابلِ اجازت باطل
- اجازت پر موقوف قابلِ فہم معاملہ
- قیمت ادا ہونے کے بعد خودکار نافذ
سوال 4
نابالغ کے مالی تصرف میں ولی کی اجازت کا بنیادی مقصد کیا ہے؟
- ہر سودا اصل بازار نرخ سے اوپر رکھنا
- خریدار اور فروخت کنندہ پر یکساں پابندی لگانا
- صرف معاہدے کو تحریری بنانا
- نابالغ کی مصلحت اور مال کی حفاظت
سوال 5
غیر ممیز بچہ صرف بولے ہوئے الفاظ کی نقل کرتا ہے۔ صحیح حکم کون سا ہے؟
- ضروری فہم نہ ہونے سے معتبر عقد نہیں بنتا
- ولی بعد میں اجازت دے تو قصد کی کمی پوری ہوجاتی ہے
- سامان کی حوالگی سے بے فہم الفاظ معتبر ہوجاتے ہیں
- صرف قیمت معین ہونے سے عقد نافذ ہوجاتا ہے
سوال 6
مغلوب العقل شخص کی حالت کو کم نفع والے فیصلے سے کیوں الگ رکھا گیا ہے؟
- مالی نقصان ہو تو ہر حال میں اہلیت ختم ہوجاتی ہے
- ایک میں بنیادی فہم غائب ہوسکتا ہے، دوسرے میں فہم باقی رہتا ہے
- بلوغت کے بعد غلط تجارت سے جنون ثابت ہوتا ہے
- کم قیمت کی بیع کبھی صحیح قصد کے ساتھ نہیں ہوسکتی
سوال 7
ولی نے پہلے سے خریداری کی محدود اجازت دی تھی؛ بڑی غیر متعلق خرید کا کیا ہوگا؟
- اولین اجازت ہر مالی عقد کے لیے کافی ہے
- بچے کی سمجھ ولی کی اجازت کی جگہ لے لیتی ہے
- پہلی اجازت کو ہر معاملے پر خودکار لاگو نہیں کریں گے
- صرف سامان مل جانے سے نئی خرید نافذ ہوجاتی ہے
سوال 8
ولی نقصان دہ سودے کو فسخ کرتا ہے۔ سب سے بنیادی وجہ کیا ہے؟
- صرف نا بالغی کی وجہ سے ہر سودا لازماً فسخ ہوگا
- ولی کو بلا مصلحت ہر سودے کو منظور کرنا ہوتا ہے
- ولی سودا اس لیے فسخ کرے کہ قیمت نقد تھی
- مصلحت کے خلاف ہونے اور ولی کے اختیار کا جمع ہونا
سوال 9
عقدِ موقوف اور عقدِ نافذ میں بنیادی فرق کیا ہے؟
- موقوف کا اثر اجازت پر رکا ہے، نافذ بالفعل مؤثر ہے
- دونوں معاہدے فی الحال نافذ ہوتے ہیں
- نافذ عقد بعد میں پہلی اجازت کا محتاج رہتا ہے
- موقوف عقد میں اصل قصد نہیں ہوسکتا
سوال 10
«الأقوال دون الأفعال» کا بہترین مطلب کیا ہے؟
- حجر کے بعد مالی فعل بھی کبھی ضمان پیدا نہیں کرتا
- قول کے قانونی اثر میں رکاوٹ، حقیقی فعل کا اثر الگ
- اقوال اور افعال دونوں کا اثر لازماً برابر ختم ہوجاتا ہے
- حجر صرف ایسے قول پر ہے جو تحریر نہ کیا گیا ہو
سوال 11
بچے کا صرف «میں مقروض ہوں» کہنا کس باب سے متعلق ہے؟
- بیع کا ایجاب
- اجازۂ ولی
- اقرار
- فسخِ عقد
سوال 12
نابالغ نے پڑوسی کی چیز حقیقت میں توڑ دی؛ محض عدمِ اہلیتِ عقد سے کیا نتیجہ نکلے گا؟
- چونکہ عقد جائز نہیں اس لیے اتلاف بھی بے ضمان ہے
- تلافی صرف تب ہوگی جب بچہ قرض کا اقرار بھی کرے
- ہر صورت میں ولی ذاتی مال سے پورا نقصان ادا کرے گا
- حقیقی نقصان پر ضمان کا الگ مسئلہ رہے گا
سوال 13
اتلاف میں ضمان کی بنیاد زیادہ براہِ راست کیا ہے؟
- دوسرے کے مال کا حقیقت میں نقصان
- بچے کا بعد میں زبانی اعترافِ نقصان
- ولی کا اس بچے کو تجارت کی اجازت دینا
- فروخت کے ایجاب و قبول کا صحیح ہونا
سوال 14
10,000 روپے کی چیز 2,000 روپے میں بیچنے والے نابالغ کے معاملے میں کیا اہم ہوگا؟
- چونکہ ادائیگی نقد ہے اس لیے سودا ہمیشہ مفید ہے
- ولی واضح نقصان اور مصلحت کو دیکھے گا
- کم قیمت پر رضا ہونے سے مصلحت فرض ہوجاتی ہے
- چونکہ بچہ ممیز ہے اس لیے نقصان کی جانچ ضروری نہیں
سوال 15
حجر میں «عقد» اور «اتلاف» کا فرق کس جواب میں درست ہے؟
- دونوں کے نفاذ کا انحصار ولی کے اذن پر یکساں ہے
- ہر بالفعل اتلاف بھی عقدِ موقوف بن جاتا ہے
- عقد قولی معاملہ ہے، اتلاف حقیقی نقصان کا فعل
- عقد کا قولی اثر اور اتلاف کا مالی ضمان ایک ہی شرط سے آتے ہیں
سوال 16
اصل قدوری میں صغر کے علاوہ جنون کی تحدید کس بات پر ہے؟
- سودے کی قیمت معمولی کم ہو
- تاجر کا مالکِ نصاب نہ ہونا
- منفعت کا اندازہ غلط ہوجانا
- عقل مغلوب ہو
سوال 17
تاریخی «رق» میں مالی معاملات پر پابندی کس حق کی وجہ سے تھی؟
- اس دور میں آقا کا تسلیم شدہ مالی حق
- نابالغ کی ولایت کا عین حکم
- ہر تجارتی عقد میں شہادت لازم ہونے کا اصول
- موزون اشیا میں برابری کی شرط
سوال 18
تاریخی غلام کا اقرارِ مال کس وقت لازم ہونے کا ذکر ہے؟
- اس کے اقرار سے پہلے ہی قرض بلا دلیل لازم ہے
- آزادی کے بعد
- اسی لمحے مالک کے مال سے وصولی ہوگی
- صرف وصیت ہوجانے کے بعد
سوال 19
تاریخی اقرارِ حد یا قصاص کو اقرارِ مال سے کیسے الگ کیا گیا؟
- دونوں اقسام کا ہر حال میں ایک ہی مؤخر حکم ہے
- حد یا قصاص کا اقرار محض مالی قرض ہوتا ہے
- ذاتی جواب دہی کی بنا پر فوری نفاذ کا اصول مذکور ہے
- شخصی اقرار صرف آزادی کے بعد معتبر ہوسکتا ہے
سوال 20
قدوری کے تاریخی بیان میں غلام کے طلاق کے قول کا کیا حکم ہے؟
- طلاق اسی طرح آقا کے مال کی فوری حوالگی ہے
- طلاق بھی اقرارِ دین کی طرح آزادی کے بعد مؤثر ہوتی ہے
- طلاق کا قول صرف آقا کی تجارتی اجازت سے نافذ ہوتا ہے
- طلاق کا قول نافذ ہوتا ہے
سوال 21
ولی کی اجازت کس صورت میں بنیاداً ناکافی ہوسکتی ہے؟
- جب بچے میں عقد کا بنیادی فہم و قصد سرے سے نہ ہو
- جب ممیز بچے نے قیمت پوری سمجھی ہو
- جب مال کی نوعیت متعین اور واضح ہو
- جب ولی کو صاف فائدہ دکھائی دے
سوال 22
ممیز صبی کے عقد کو ولی نے جائز مصلحت کے لیے منظور کیا۔ کون سا مرحلہ بدلتا ہے؟
- عقد پہلے ہی مؤثر تھا، صرف ثبوت بدلتا ہے
- موقوف اثر قانونی نفاذ کی طرف جاتا ہے
- ولی کی اجازت سے صرف اقرار پیدا ہوتا ہے
- عقد کی ابتدا کے فہم و قصد کی ضرورت ختم ہوجاتی ہے
سوال 23
اقرار کے مقابل عقد کا صحیح پہلو کیا ہے؟
- اقرار سے نئے عقد کے تمام فریق بن جاتے ہیں
- عقد کا کام صرف پہلے سے موجود قرض ماننا ہے
- عقد سے حقوق بن یا منتقل ہوسکتے ہیں، اقرار موجود حق تسلیم کرتا ہے
- عقد اور اقرار میں اہلیت کی کوئی شرط نہیں
سوال 24
اصل متن میں 3 اسباب کی پابندی کون سے میدان میں بتائی گئی؟
- ہر جسمانی فعل کو کالعدم قرار دینے میں
- صرف نابالغ کی ملکیت ختم کرنے میں
- صرف ولی کے فرائض کم کرنے میں
- اقوال کے قانونی اثر میں
سوال 25
نابالغ نے دوسرے کے مال کا 7,000 روپے کا نقصان کیا۔ درست تعلیمی نتیجہ کیا ہے؟
- مالی تلافی کا سوال برقرار ہے، اگرچہ بچے کا عقد مؤثر نہ ہو
- نابالغ ہونے سے دوسرے کی ملکیت کا نقصان بے ضمان ہوتا ہے
- ضمان صرف بچے کے اپنے اقرار سے ثابت ہوسکتا ہے
- نقصان کی تلافی صرف اس وقت ہوگی جب پہلے کوئی بیع ہوئی ہو
سوال 26
بالغ عاقل لیکن فضول خرچ فرد کا مسئلہ اس سبق میں کیوں فیصلہ نہیں ہوا؟
- ہر فضول خرچ فرد پر جنون کے احکام بلا اختلاف جاری ہیں
- اس لیے کہ «سفہ» الگ اگلی بحث ہے
- بلوغت کے بعد مالی تصرف کی کوئی بحث نہیں ہوتی
- سفہ کا حکم صغر کی تعریف کے اندر ہی مکمل ہوگیا
سوال 27
درج ذیل میں سے کون سا معاملہ «قول» کے بجائے «فعل» ہے؟
- قرض کا زبانی اقرار
- سامان بیچنے کے الفاظ
- دوسرے کی چیز حقیقتاً توڑ دینا
- طلاق کا اعلان
سوال 28
تاریخی رق کے مسئلے کو آج پڑھتے ہوئے درست احتیاط کیا ہے؟
- رق کو ہر جدید ملازمت میں ولی کی طرح سمجھنا
- تمام تاریخی ذاتی و مالی احکام کو ایک سا قرار دینا
- تاریخی قانون کے احکام بلا سیاق آج بھی نافذ کہنا
- تاریخی فقہی پس منظر کی تحقیق، موجودہ غلامی کا جواز نہیں
سوال 29
سبق میں مختلف احکام کو جانچنے کا بہتر ترتیب وار طریقہ کیا ہے؟
- اہلیت، تصرف کی نوعیت، متعلقہ حق
- قیمت، پھر مال کی قسم؛ اہلیت کو آخری مرحلے پر رکھنا
- صرف عمر کی بنا پر تمام اقوال و افعال کا یکساں حکم لگانا
- پہلے ضمان فرض کرنا، پھر عقد یا فعل کی شناخت کرنا
سوال 30
تاریخی غلام کے مالی اقرار اور طلاق میں مختلف حکم کی بنیادی وجہ کیا ہے؟
- دونوں اقرار آقا کے مال کو یکساں متاثر کرتے ہیں
- ایک میں مالی حقِ مولا، دوسرے میں ذاتی ازدواجی تعلق متعلق ہے
- طلاق شخصی حق نہیں بلکہ تجارتی قرض ہے
- مالی اقرار اور طلاق کا اثر ہمیشہ بعدِ آزادی ہوتا ہے
سوال 31
نابالغ کا عقد مؤثر نہ ہونے سے اس کے حقیقی اتلاف کا ضمان کیوں ساقط نہیں؟
- ہر تجارتی عقد اپنے آپ مالی اتلاف ثابت کرتا ہے
- اتلاف کا ضمان صرف طلاق کی قانونی اہلیت سے پیدا ہوتا ہے
- کیونکہ اتلاف کی بنیاد حقیقی نقصان ہے، عقد کی زبانی تاثیر نہیں
- ولی کی اجازت نہ ملے تو واقعی نقصان بھی مٹ جاتا ہے
سوال 32
کون سا جملہ سبق کا درست مجموعی نتیجہ ہے؟
- حجر ہر قول اور ہر فعل کو مکمل بے اثر کرتا ہے
- اذنِ ولی کے بغیر سمجھ دار نابالغ کے ہر سودا فوری نافذ ہے
- اقرار، بیع اور اتلاف کا حکم شخص کی عمر سے مکمل متعین ہوجاتا ہے
- حجر کچھ قانونی اقوال کو روکتا ہے؛ قابلِ اجازت عقود اور حقیقی نقصان کے الگ نتائج ہیں
تعاملی کوئز کھولیں