کتاب الإقرار: مکان، عمارت اور ظرف و مظروف

1. اقرار میں اصل چیز اور اس کے ساتھ شامل چیز

کسی شخص کا یہ کہنا کہ یہ مکان زید کا ہے، بظاہر ایک ہی چیز کا اقرار ہے؛ لیکن کیا تعمیر بھی اس میں شامل ہوگی؟ اسی طرح کھجور کا اقرار کرتے ہوئے ٹوکری ذکر کی جائے تو کیا ٹوکری بھی لازم آئے گی؟

اس سبق میں تین باتیں الگ رکھی جائیں گی: اصل مال، اس کے تابع حصے اور وہ ظرف جس میں کوئی چیز موجود ہو۔ ان کے احکام محض لفظی مشابہت سے ایک جیسے نہیں ہوتے۔

2. دار، بناء اور عرصہ کی اصطلاحات

دار ایسی رہائشی جگہ ہے جس کا عرفی مفہوم زمین اور اس پر موجود تعمیر کو مجموعی طور پر شامل کرتا ہے۔ بناء سے عمارت یا تعمیر مراد ہے، جبکہ عرصہ عمارت کے نیچے کی کھلی زمین یا قطعۂ زمین کو کہتے ہیں۔

لفظ «دار» کے ضمن میں تعمیر تابع ہو کر داخل ہوتی ہے، مگر «عرصہ» کہہ کر زمین کو تعمیر سے الگ نام دیا جاسکتا ہے۔ اسی نکتے پر قدوری کے دو متصل مسئلے قائم ہیں۔

3. دار کا اقرار اور عمارت کا استثناء

وَمَنْ أَقَرَّ بِدَارٍ وَاسْتَثْنَى بِنَاءَهَا لِنَفْسِهِ
ترجمہ: جو شخص کسی مکان کا اقرار کرے، پھر اس کی عمارت اپنے لیے مستثنیٰ کرے۔
فَلِلْمُقَرِّ لَهُ الدَّارُ وَالْبِنَاءُ
ترجمہ: تو جس کے لیے اقرار کیا گیا، وہ مکان اور عمارت دونوں کا حق دار ہوگا۔

مکان کا غیر مشروط اقرار اس کے عرفی متعلقات سمیت معتبر ہوتا ہے۔ عمارت کو الگ استثناء سے نکالنے کی یہ صورت قدوری کے مطابق مؤثر نہیں۔

4. عمارت کا استثناء کیوں باطل ہوا؟

استثناء اصولاً لفظاً داخل چیز کو الگ کرتا ہے۔ یہاں عمارت دار کے نام میں بذاتِ خود مستقل لفظی جزو کے طور پر نہیں، بلکہ تبعاً اور معنًی داخل ہے۔

اسی لیے فقہائے حنفیہ نے کہا کہ «مکان میرا نہیں، مگر اس کی تعمیر میری ہے» کہنا جب «دار» کے اقرار کے بعد استثناء کے طور پر آئے تو عمارت الگ نہیں ہوگی۔ پہلی خبر پوری دار سے متعلق قائم رہے گی۔

5. اصل، تابع اور لفظ کی حد

ایک چیز کا نام کبھی اس کے لازمی اجزا کو عرفاً شامل کرتا ہے۔ لیکن اس سے یہ لازم نہیں آتا کہ ہر تابع چیز استثناءِ متصل سے الگ بھی ہوسکے۔

یہی وجہ ہے کہ دار کے ضمن میں تعمیر شامل ہونا اور اسی تعمیر کا استثناء نامعتبر ہونا باہم متناقض نہیں۔ شمول اور استثناء کی صحت دو الگ فقہی سوال ہیں۔

6. دار کا ایک تہائی مستثنیٰ کرنا

شرح میں مثال ہے کہ «یہ مکان زید کا ہے، مگر اس کا ایک تہائی میرا ہے»۔ اس میں حصے کا استثناء اصل دار کی ملکیت ہی سے متعلق ہے؛ اس لیے فقہائے حنفیہ نے ثلثِ دار کے استثناء کو عمارت کے استثناء سے مختلف قرار دیا۔

فرق یہ ہے کہ حصہ دار کی ذات اور ملکیت کے اندر لفظاً قابلِ تصور ہے، جبکہ تعمیر الگ تابع صفت کے طور پر داخل ہے۔

7. عرصہ اور تعمیر الگ بتائی جائیں

وَإِنْ قَالَ بِنَاءُ هَذِهِ الدَّارِ لِي وَالْعَرْصَةُ لِفُلَانٍ
ترجمہ: اور اگر کہے کہ اس مکان کی تعمیر میری ہے اور اس کی زمین فلاں کی ہے۔
فَهُوَ كَمَا قَالَ
ترجمہ: تو جو اس نے کہا، اسی کے مطابق حکم ہوگا۔

یہاں مکمل دار کا عمومی اقرار کرکے بعد میں تعمیر الگ نہیں نکالی گئی؛ ابتدا ہی سے تعمیر اور زمین کی الگ الگ نسبت بیان ہوئی ہے۔

8. دو عبارتوں کا تقابل

صورت 1: «یہ دار زید کی ہے، مگر تعمیر میری ہے» — قدوری کے بیان کردہ استثناء میں تعمیر زید ہی کو ملے گی۔
صورت 2: «اس دار کی تعمیر میری اور عرصہ زید کا ہے» — دونوں ملکیتوں کا الگ اقرار معتبر ہوگا۔

دونوں مثالوں میں تعمیر اور زمین کے الفاظ ہیں، مگر پہلی میں استثناء اور دوسری میں ابتدائی تعیینِ ملکیت ہے؛ اسی سے نتیجہ بدلتا ہے۔

9. اقرار اور حقیقی ملکیت کے ثبوت کا فرق

یہ احکام ایک مقرر کے اقرار کی تعبیر بیان کرتے ہیں۔ اگر دونوں فریق حقیقی ملکیت، قبضے، دستاویزات یا تیسرے شخص کے حقوق پر باقاعدہ تنازع کریں تو ان کے دوسرے دلائل بھی دیکھے جائیں گے۔

سبق کی مثال کو ہر جدید زمین کے مقدمے کا مکمل فیصلہ نہ سمجھیں۔ یہاں مقصود قدوری کے اقرار والے جملوں کا مخصوص قانونی اثر سمجھنا ہے۔

10. ظرف و مظروف کی پہچان

مظروف وہ چیز ہے جو کسی ظرف کے اندر ہو، اور ظرف اس کا رکھنے والا برتن، غلاف یا ٹوکری ہے۔

مثال: کھجوریں مظروف ہیں، کھجوروں کی مخصوص ٹوکری ظرف ہے۔ ایک کپڑا مظروف اور اس کا رومال نما غلاف ظرف ہوسکتا ہے۔ لیکن اصطبل جیسے غیر منقول مقام کا حکم اس قابلِ نقل ظرف جیسا نہیں ہوگا۔

11. کھجوریں اور قوصرة: اصل مسئلہ

وَمَنْ أَقَرَّ بِتَمْرٍ فِي قَوْصَرَّةٍ
ترجمہ: اور جس نے ایک مخصوص ٹوکری میں موجود کھجوروں کا اقرار کیا۔
لَزِمَهُ التَّمْرُ وَالْقَوْصَرَّةُ
ترجمہ: اس پر کھجوریں اور ٹوکری دونوں لازم ہوں گی۔

قوصرة کھجوریں رکھنے کے لیے بنائی جانے والی ٹوکری ہے۔ اس کلاسیکی مسئلے میں دونوں چیزوں کو ایک قابلِ نقل مجموعے کے طور پر لیا گیا ہے۔

12. قوصرة کے حکم کی وجہ

فتح القدیر نے واضح کیا کہ اصل مسئلے میں صورت یوں سمجھی جاتی ہے جیسے شخص کہے: «میں نے ٹوکری سمیت کھجوریں غصب کیں»۔ ایسے غصب میں کھجور اور ٹوکری دونوں کا قبضہ منتقل ہوتا ہے؛ اس لیے دونوں کا ضمان لازم ہوگا۔

یہ نکتہ اہم ہے: ہر جدید جملے «فلاں کی کھجوریں میری ٹوکری میں ہیں» کو بغیر مزید سیاق کے بالکل اسی حکم پر نہ چڑھائیں۔ شرح میں غصب اور ظرف کے عرفی ساتھ سے استدلال ہے۔

13. «في» اور «من» کی تبدیلی

شرح کے مطابق: «غصبت تمراً في قوصرة» میں ٹوکری سمیت کھجوریں لی گئیں، اس لیے دونوں لازم ہیں۔
«غصبت تمراً من قوصرة» میں «من» جدائی اور نکالنے پر دلالت کرتا ہے؛ اقرار صرف نکالی گئی کھجوروں سے متعلق ہوگا، ٹوکری کے غصب کا نہیں۔

یہ شرحی مثال ہے۔ صرف ایک حرف بدلنے سے اقرار کا دائرہ بدل گیا۔

14. اصطبل میں جانور: اصل حکم

وَمَنْ أَقَرَّ بِدَابَّةٍ فِي إِصْطَبْلٍ
ترجمہ: اور جس نے اصطبل میں موجود جانور کا اقرار کیا۔
لَزِمَهُ الدَّابَّةُ خَاصَّةً
ترجمہ: تو اس پر صرف جانور لازم ہوگا۔

جانور کے اصطبل میں ہونے سے اصطبل کی ملکیت یا ضمان کا اقرار خود بخود نہیں بنتا۔ اصطبل جانور کے ساتھ اٹھایا جانے والا ظرف نہیں، بلکہ رہنے کی مستقل جگہ ہے۔

15. قابلِ نقل اور غیر منقول کا فرق

ٹوکری، رومال اور چلنے پھرنے والا ظرف عموماً اس میں رکھی ہوئی چیز کے ساتھ منتقل ہوسکتا ہے۔ اصطبل کو جانور کے ساتھ اٹھایا یا منتقل نہیں کیا جاتا۔

قدوری کے ان احکام میں عرفی طریقۂ قبضہ فیصلہ کن اہمیت رکھتا ہے۔ محض «في» کا ہونا کافی نہیں؛ یہ بھی دیکھا جاتا ہے کہ ظرف کا متعلقہ چیز کے ساتھ غصب ہونا عادتاً قابلِ فہم ہے یا نہیں۔

16. کپڑا رومال میں: اصل غصب

وَإِنْ قَالَ غَصَبْتُ ثَوْبًا فِي مَنْدِيلٍ
ترجمہ: اور اگر اس نے کہا کہ میں نے رومال یا غلاف میں لپٹا ہوا کپڑا غصب کیا۔
لَزِمَاهُ جَمِيعًا
ترجمہ: تو دونوں چیزیں اس کے ذمے لازم ہوں گی۔

منديل یہاں لپیٹنے والا کپڑا یا غلاف ہے۔ جب غصب کا بیان اس غلاف کے اندر موجود کپڑے کے ساتھ ہو، تو عام صورت میں دونوں قبضے میں آتے ہیں۔

17. ایک ظرف والے تین احکام

کھجوریں قوصرة میں: کھجوریں اور مخصوص ٹوکری دونوں لازم۔
جانور اصطبل میں: صرف جانور لازم۔
کپڑا مندیل میں غصب کیا: کپڑا اور رومال دونوں لازم۔

صورتوں کا فرق سمجھنے کے لیے دیکھیں: کیا دوسرا لفظ ایک قابلِ نقل ظرف بیان کررہا ہے یا ایک مستقل جگہ؟ اور اقرار کا سیاق غصب کا ہے یا عمومی بیان کا؟

18. ایک کپڑا دوسرے کپڑے کے اندر

وَإِنْ قَالَ لَهُ عَلَيَّ ثَوْبٌ فِي ثَوْبٍ
ترجمہ: اور اگر اس نے کہا کہ میرے ذمے اس کا ایک کپڑا ہے جو دوسرے کپڑے میں ہے۔
لَزِمَاهُ
ترجمہ: تو دونوں کپڑے لازم ہوں گے۔

ایک کپڑے کو دوسرے میں لپیٹنا معمول کی قابلِ فہم صورت ہے، اس لیے اندر کا کپڑا مظروف اور باہر کا کپڑا ظرف مانا گیا ہے۔

19. ایک کپڑا دس کپڑوں میں

وَإِنْ قَالَ لَهُ عَلَيَّ ثَوْبٌ فِي عَشَرَةِ أَثْوَابٍ
ترجمہ: اور اگر وہ کہے کہ میرے ذمے اس کا ایک کپڑا ہے جو دس کپڑوں میں ہے۔

یہاں بحث یہ ہے کہ کیا دس کپڑوں کو ایک کپڑے کا عرفی غلاف مانا جائے گا؟ ایک کپڑا ایک کپڑے میں کی صورت نسبتاً عام ہے، مگر دس کپڑوں میں ایک کپڑے کا تصور فقہی اختلاف کا سبب بنا۔

20. امام ابو حنیفہؒ اور امام ابو یوسفؒ

لَمْ يَلْزَمْهُ عِنْدَ أَبِي حَنِيفَةَ وَأَبِي يُوسُفَ إِلَّا ثَوْبٌ وَاحِدٌ
ترجمہ: امام ابو حنیفہؒ اور امام ابو یوسفؒ کے نزدیک اس پر صرف ایک کپڑا لازم ہوگا۔

وجہ یہ ہے کہ دس کپڑوں کو ایک کا غلاف بنانا عرفاً معروف صورت نہیں۔ اقرار میں وہ چیز لازم کی جاتی ہے جو لفظ سے معتبر طور پر ثابت ہو؛ غیر معمولی تصور سے مزید دس کپڑے لازم نہیں کیے جائیں گے۔

21. امام محمدؒ کا قول

وَقَالَ مُحَمَّدٌ: يَلْزَمُهُ أَحَدَ عَشَرَ ثَوْبًا
ترجمہ: اور امام محمدؒ نے فرمایا کہ اس پر گیارہ کپڑے لازم ہوں گے۔

ان کے نزدیک ایک کپڑے کا دس کپڑوں کے اندر ہونا ممکن ہے؛ اس امکان کی بنا پر اندر کا ایک اور باہر کے دس، سب اقرار میں شامل ہوسکتے ہیں۔ نتیجہ: 11 کپڑے۔

22. امکان اور عرف کے درمیان اختلاف

امام محمدؒ نے ممکن ہونے کو اہمیت دی کہ ایک کپڑا دس میں لپٹا یا گھرا ہوا ہوسکتا ہے۔ امام ابو حنیفہؒ اور امام ابو یوسفؒ نے عرفی استعمال کو مقدم رکھا کہ عام گفتگو میں دس کپڑے ایک کا غلاف نہیں بنتے۔

یہ اختلاف 10 کے عدد سے متعلق کوئی ریاضیاتی جھگڑا نہیں، بلکہ اقرار کے کلام سے ثابت ہونے والی ذمہ داری کے دائرے کا اختلاف ہے۔

23. تمام مثالوں کا جامع تقابل

دار کا اقرار، تعمیر مستثنیٰ: دار اور تعمیر دونوں دوسرے کی۔
تعمیر اپنی، عرصہ دوسرے کا: دونوں کی الگ نسبت معتبر۔
کھجوریں ٹوکری میں: دونوں لازم۔
جانور اصطبل میں: صرف جانور لازم۔
کپڑا مندیل میں غصب: دونوں لازم۔
ایک کپڑا ایک کپڑے میں: دو کپڑے لازم۔
ایک کپڑا دس میں: امام ابو حنیفہؒ اور ابو یوسفؒ: 1؛ امام محمدؒ: 11۔

24. حکم لگانے کا درست طریقہ

ہر سوال میں پہلے اقرار کا اصل لفظ دیکھیں۔ پھر پوچھیں کہ دوسرا مال تابع جزء ہے، الگ زمین ہے، غلاف ہے یا مستقل عمارت؟ آخر میں دیکھیں کہ متعلقہ تصرف عرفاً قابلِ فہم ہے یا محض فرضی امکان۔

مثلاً «جانور اصطبل میں» پر «کھجوریں ٹوکری میں» کا حکم لگا دینا غلط ہوگا؛ اور «تعمیر میری، عرصہ فلاں کا» کو «دار فلاں کی مگر تعمیر میری» کے برابر قرار دینا بھی غلط ہوگا۔

25. سبق کا خلاصہ اور تطبیقی سوال

اس سبق کے قواعد یہ ہیں: دار میں تعمیر عرفاً داخل ہوسکتی ہے مگر اس کا استثناء ہمیشہ درست نہیں؛ عرصہ الگ متعین کیا جاسکتا ہے؛ قابلِ نقل ظرف غصب میں اصل چیز کے ساتھ شامل ہوسکتا ہے؛ غیر منقول مقام صرف محلِ موجودگی رہ سکتا ہے۔

سوچیں: «میں نے کپڑا رومال میں غصب کیا» اور «ایک کپڑا دس کپڑوں میں ہے» میں لفظ «في» مشترک ہے، پھر بھی حکم کیوں مختلف ہوسکتا ہے؟ جواب: ظرف کا عرف اور فقہی اختلاف۔