محکم، مختلف الحدیث اور ناسخ و منسوخ

1. مقبول روایت کے احکام: تعارض کا سوال

حدیث کے قابلِ قبول ہونے کے بعد ایک نیا سوال پیدا ہوتا ہے: اس کے مدلول پر کس طرح عمل کیا جائے؟ کبھی ایک مقبول خبر کے مقابل کوئی دوسری مؤثر روایت سامنے نہیں آتی، اور کبھی بظاہر دوسری مقبول خبر کے ساتھ اس میں اختلاف دکھائی دیتا ہے۔ دونوں صورتوں کا علمی حکم یکساں نہیں۔

محکم وہ مقبول خبر ہے جس کے خلاف ایسی معتبر خبر موجود نہ ہو جس سے حقیقتاً معنی کا تصادم پیدا ہو۔ اس صورت میں خبر اپنے ثابت شدہ مفہوم کے مطابق معمول بہا رہتی ہے۔

مختلف الحديث اس وقت زیرِ بحث آتا ہے جب بظاہر متعارض دو مقبول روایات سامنے ہوں۔ ترتیب یہ ہے کہ پہلے ان کا صحیح مفہوم اور جمع کا امکان تلاش کیا جائے؛ محض پہلی نظر کا اختلاف رد یا نسخ کا ثبوت نہیں۔

2. محکم روایت کی حد اور عملی حیثیت

«لِأَنَّهُ إِنْ سَلِمَ مِنَ الْمُعَارَضَةِ أَيْ لَمْ يَأْتِ خَبَرٌ يُضَادُّهُ، فَهُوَ الْمُحْكَمُ»
اگر مقبول خبر ایسی معارض خبر سے محفوظ ہو جو اس کے مفہوم کی حقیقی ضد ہو تو وہ محکم ہے۔

محکم ہونے کا مطلب یہ نہیں کہ اس کی ہر جزئی دلالت شرح و استدلال کے بغیر معلوم ہو جائے؛ صرف اس بحث میں اس کے مقابل ایک مؤثر اور متضاد خبر موجود نہیں۔ اس کا ثبوت، دلالت، عموم و خصوص اور حکم سے متعلق دوسری شرائط اپنے اپنے مقام پر دیکھی جائیں گی۔

مثلاً کسی صحیح روایت میں ایک فضیلت بیان ہو اور دوسری صحیح روایت اس فضیلت کی نفی نہ کرتی ہو تو صرف موضوع کی مشابہت تعارض نہیں کہلائے گی۔ اصل معیار متضاد مدلول کا وجود ہے۔

3. ضعیف روایت کی مخالفت سے محکم کا حکم نہیں بدلتا

ظاہری معارضہ کی تحقیق میں یہ بھی دیکھا جاتا ہے کہ دونوں روایات درجۂ قبول میں ہیں یا نہیں۔ اگر ایک روایت معتبر اور دوسری مردود ہے تو مردود روایت کی مخالفت معتبر خبر کی قوت پر اثرانداز نہیں ہوتی۔

«لِأَنَّ الْقَوِيَّ لَا يُؤَثِّرُ فِيهِ مُخَالَفَةُ الضَّعِيفِ»
کیونکہ ضعیف کی مخالفت قوی روایت کو متاثر نہیں کرتی۔

یہ اصول تحقیق سے پہلے کسی مخالف نقل کو بے دلیل ضعیف کہہ دینے کا اختیار نہیں دیتا۔ پہلے دونوں کے طرق، راوی اور علتیں جانچنا ہوں گے۔ جب کمزور نقل کی عدمِ قبولیت ثابت ہو جائے، تب اسے دو مقبول روایتوں کے تعارض جیسا معاملہ نہیں سمجھا جائے گا۔

4. مختلف الحدیث: تعارضِ ظاہری کی تحقیق

مختلف الحديث میں مقصود دو ایسی معتبر روایتوں کا مطالعہ ہے جن کے ظاہری الفاظ سے ایک ہی مسئلے میں دو متقابل احکام محسوس ہوں۔ محقق یہ تلاش کرتا ہے کہ کیا دونوں مختلف احوال، اشخاص، اوقات یا اسباب سے متعلق ہیں، یا ایک عمومی اور دوسری مخصوص حکم بیان کرتی ہے۔

تعارض حقیقی تب سمجھ میں آ سکتا ہے جب ایک ہی پہلو، ایک ہی محل اور متعلقہ حالات میں دونوں کا مدلول ساتھ قائم نہ رہ سکے۔ اگر ایک حکم عام حالت کے لیے اور دوسرا خاص عذر کے لیے ہو تو اختلاف لفظی یا ظاہری ہے، ضروری نہیں کہ حقیقی ہو۔

حاصل یہ کہ ایک روایت کو چھوڑنے سے پہلے دونوں کو جمع کرنے کا صحیح امکان دیکھا جاتا ہے؛ یہی اس باب کی بنیادی ترتیب ہے۔

5. جمع و تطبیق پہلا حل کیوں ہے؟

جب دو مقبول روایتوں میں بظاہر اختلاف ہو تو پہلا قابلِ ترجیح طریقہ جمع ہے: دونوں کو ایسا معنی دیا جائے جو عربی زبان، سیاق اور دوسری معتبر دلیلوں سے مناسبت رکھتا ہو، اور دونوں روایتیں اپنے مناسب محل میں قابلِ عمل رہیں۔

جمع کا معنی ایک روایت کا صاف مفہوم زبردستی بدل دینا نہیں۔ اگر کوئی تاویل متن کے خلاف ہو، غیر ثابت شدہ شرط گھڑتی ہو یا احکام کو بے دلیل موڑتی ہو تو اسے صحیح جمع نہیں کہیں گے۔

مثال: ایک عام ہدایت میں ایک کام کی اجازت ہو، جبکہ دوسری معتبر ہدایت کسی خاص حالت میں اس سے منع کرے۔ اگر تخصیص کے قرائن موجود ہوں تو دونوں روایات اپنے اپنے حالات میں نافذ رہ سکتی ہیں؛ اس صورت میں نسخ کی ضرورت نہیں۔

6. «لا عدوى» اور «فر من المجذوم»

«لَا عَدْوَى وَلَا طِيَرَةَ»
نہ بیماری کی خودمختار، لازمی متعدی تاثیر ہے اور نہ بدشگونی مؤثر حقیقت ہے۔

«فِرَّ مِنَ الْمَجْذُومِ فِرَارَكَ مِنَ الْأَسَدِ»
جذام میں مبتلا شخص سے اس طرح دور رہو جیسے شیر سے بچتے ہو۔

پہلے ارشاد سے بظاہر بیماری کے پھیلنے کی نفی معلوم ہوتی ہے اور دوسرے سے احتیاط کا حکم۔ اگر انہیں ایک ہی معنی میں قطعی متضاد سمجھ لیا جائے تو تعارض بنتا ہے؛ مگر دونوں کا مدعا درست متعین کرنے پر مخالفت دور ہو سکتی ہے۔ امرِ احتیاط اور اسباب کی مستقل، خودکار تاثیر کا انکار دو الگ باتیں ہیں۔

7. عدویٰ کی نفی کا صحیح محل

«لَا عَدْوَى» کو اس معنی میں سمجھنا کہ بیماری سے متعلق تمام اسباب و احتیاطیں بے حقیقت ہیں، دوسری ثابت ہدایات کو غیر ضروری طور پر معارض بنا دیتا ہے۔ یہاں جاہلی عقیدے کی نفی ہے کہ ایک بیماری اپنے اختیار اور مستقل قوت سے لازماً دوسرے شخص کو بیمار کر دیتی ہے۔

بیماری کا سبب بننے والی ملاقات یا مخالطت اللہ تعالیٰ کی پیدا کردہ اسباب کی دنیا میں مؤثر بن سکتی ہے، مگر اثر کی مستقل خالق نہیں۔ اسی لیے ممکنہ ضرر سے بچنے کی ہدایت نفیِ عدویٰ کی ضد نہیں۔

تطبیق: اسباب سے حفاظت اختیار کرنا توکل کے خلاف نہیں، اور اسباب اختیار کرنے کو قطعی، مستقل تاثیر کا عقیدہ بھی نہیں بنانا چاہیے۔

8. «فمن أعدى الأول؟» استدلال کی جہت

«فَمَنْ أَعْدَى الْأَوَّلَ؟»
پھر پہلی بیماری والے کو کس نے بیماری لگائی تھی؟

اس سوال سے یہ واضح ہوتا ہے کہ بیماری کا وجود اور وقوع کسی پہلے بیمار کی لازمی، لامتناہی زنجیر پر موقوف نہیں۔ جس طرح پہلا واقعہ اللہ تعالیٰ کی تقدیر اور پیدا کردہ اسباب کے تحت ہوا، اسی طرح بعد کا واقعہ بھی اسی نظام کے تابع ہے۔

یہ استدلال دوسری روایت کے احتیاطی حکم کو ختم نہیں کرتا۔ اس کا مقصد علت و سبب کو مستقل اور غیر مشروط مؤثر سمجھنے کی غلط فہمی دور کرنا ہے۔ سبب کا وجود اور سبب کے لیے مستقل تاثیر ماننا جدا ہیں۔

9. جذام سے بچاؤ: سدّ ذرائع کا پہلو

«فِرَّ مِنَ الْمَجْذُومِ فِرَارَكَ مِنَ الْأَسَدِ»
جذام میں مبتلا شخص سے شیر کی طرح بچ کر رہو۔

اس ہدایت میں اسباب کے درجے میں احتیاط اور ممکنہ نقصان کے راستے کو بند کرنے کا مفہوم ہے۔ مخالطت سے اگر کوئی ضرر واقع ہو تو احتیاط کا حکم اپنے محل میں سمجھ آتا ہے، اگرچہ ضرر کا وقوع ہر ملاقات میں لازم نہیں۔

ایک فہم یہ بھی بیان ہوا ہے کہ مخالطت کے بعد اتفاقاً مرض پیدا ہونے پر شخص اسے خودمختار عدویٰ کے عقیدے سے جوڑ سکتا ہے؛ اس غلط نسبت سے بچانا بھی احتیاط کی حکمتوں میں شامل ہے۔ دونوں توضیحات میں اصل جمع یہی ہے کہ نفیِ استقلال اور امرِ احتیاط میں تضاد نہیں۔

10. مختلف الحدیث اور مشکل الحدیث کا تعلق

مختلف الحدیث کا مرکزی مسئلہ دو حدیثوں کے درمیان بظاہر مخالف دلالت ہے۔ مشکل الحدیث کی تعبیر وسیع ہو سکتی ہے: کسی حدیث کا ظاہری مفہوم کسی قطعی قاعدے، دوسری شرعی دلیل یا قابلِ توجہ خارجی حقیقت کے ساتھ مشکل محسوس ہو۔

ہر مشکل حدیث لازماً دو روایتوں کا باہمی تعارض نہیں؛ اور بعض مختلف روایات کا اشکال مناسب سیاق یا تخصیص سے دور ہو جاتا ہے۔ اس لیے دونوں اصطلاحات کو بلا تفریق مترادف قرار دینا مناسب نہیں۔

تحقیقی طرز میں پہلے اشکال کی نوعیت متعین ہوتی ہے، پھر اس کے مطابق زبان، سند، سیاق، سببِ ورود اور دیگر مستند دلیلوں سے مسئلہ حل کیا جاتا ہے۔

11. تعارض کے مطالعے کی علمی روایت

اختلاف الحدیث اور مشکل الآثار کے نام سے اس فن میں مستقل تصنیفات مرتب ہوئیں۔ امام شافعیؒ، ابن قتیبہؒ اور امام طحاویؒ کی علمی خدمات نے مختلف صورتوں کے حل میں منہجی طریقے واضح کیے۔

اس بحث کا مقصد محض کسی متن کا دفاع کرنے کے لیے بعید تاویل پیدا کرنا نہیں، بلکہ دونوں طرف کے ثبوت اور معنی کا دیانت دارانہ موازنہ ہے۔ کبھی دو عبارتیں الگ محل میں قابلِ عمل ہوتی ہیں؛ کبھی ثابت شدہ تاریخ کے سبب ایک حکم کے نسخ کی ضرورت پیش آتی ہے؛ کبھی معتبر ترجیح اور کبھی توقف۔

ترتیب کا فائدہ یہ ہے کہ خبر کے صحت سے ثابت ہونے اور اس کے ظاہری معارض کو سمجھنے کے مسائل خلط نہیں ہوتے۔

12. جمع کی عملی مشق: چار تحقیقی سوال

دو مقبول روایات کو جمع کرتے وقت یہ امور تحقیق طلب ہیں:
1. کیا دونوں ایک ہی فعل یا واقعے کے ایک ہی پہلو کو بیان کرتی ہیں، یا حالات جدا ہیں؟
2. کیا ایک عبارت عام اور دوسری خاص ہے، یا ایک مطلق اور دوسری مقید ہے؟
3. کیا عبارت کا کوئی معتبر لغوی یا سیاقی معنی ایسا ہے جس سے دونوں اپنی جگہ برقرار رہ سکیں؟
4. کیا پیش کردہ توجیہ واقعی کسی مستند دلیل سے ثابت ہے، یا محض امکان پیدا کیا گیا ہے؟

«لا عدوى» اور «فر من المجذوم» کی مثال میں سبب کی مستقل تاثیر کا انکار اور ضرر کے امکان سے بچنے کی ہدایت الگ جہات ثابت ہوتی ہیں۔ اس طرح دونوں روایات کو بے دلیل ساقط نہیں کیا جاتا۔

13. جمع ممکن نہ ہو تو اگلا مرحلہ

کبھی دونوں صحیح اور مقبول روایتوں کے مدلول کو تمام معتبر قرائن دیکھنے کے باوجود ایک ساتھ نافذ کرنا ممکن نہیں ہوتا۔ اس صورت میں فوری ترجیح یا رد کے بجائے پہلا سوال تاریخِ ورود کا ہے: کیا معلوم ہو سکتا ہے کہ کون سا حکم بعد میں آیا؟

اگر کسی معتبر ذریعے سے بعد والے حکم کی تعیین ہو اور واقعی نسخ کی ضروری شرائط موجود ہوں، تو بعد والا ناسخ اور پہلے والا منسوخ ہوگا۔ صرف زمانے کے بارے میں گمان، یا کسی راوی کی محض متأخر زندگی، کافی نہیں۔

یہاں پورا معاملہ ثبوتِ تعارض → تعذرِ جمع → ثبوتِ تاریخ کی ترتیب سے سمجھا جاتا ہے؛ ترتیب بدلنے سے صحیح اور قابلِ جمع روایات بھی بے وجہ منسوخ قرار دی جا سکتی ہیں۔

14. نسخ کی فنی تعریف

«وَالنَّسْخُ: رَفْعُ تَعَلُّقِ حُكْمٍ شَرْعِيٍّ بِدَلِيلٍ شَرْعِيٍّ مُتَأَخِّرٍ عَنْهُ»
نسخ یہ ہے کہ ایک شرعی حکم کا تعلق اس کے محل سے کسی بعد کی شرعی دلیل کے ذریعے اٹھا دیا جائے۔

اس تعریف میں چار عناصر اہم ہیں: شرعی حکم، اس حکم کا پہلے سے ثابت ہونا، بعد میں آنے والی شرعی دلیل، اور اس دلیل سے سابق حکم کی متعلقہ صورت میں رفعِ تعلق۔

محض دو مختلف خبریں، الگ حالات کے احکام، یا کسی پہلی بات کی وضاحت لازماً نسخ نہیں ہوتے۔ ناسخ کا لفظ شرعی دلیل کے لیے بطورِ توسع بولا جاتا ہے؛ حقیقت میں حکم میں تبدیلی کا اختیار اللہ تعالیٰ ہی کو ہے۔

15. ناسخ و منسوخ کی تعیین میں احتیاط

نسخ کے دعوے میں صرف یہ کافی نہیں کہ دو حدیثوں کے ظاہر الگ ہیں۔ ممکن ہے عام و خاص، مطلق و مقید، ضرورت و عدمِ ضرورت، یا مختلف حالات کے اعتبار سے دونوں ثابت ہوں۔ ایسی صورت میں تاریخ ثابت ہونے کے باوجود محل مختلف ہو تو نسخ لازم نہیں۔

حقیقی نسخ کے لیے یہ دیکھا جائے گا کہ پہلے حکم کی متعلقہ صورت میں عمل کی گنجائش بعد والے شرعی حکم سے ختم ہو چکی ہے۔ نسخ اور تخصیص کا فرق خصوصاً اہم ہے: تخصیص عام خطاب کے کچھ افراد کو الگ کرتی ہے، جبکہ نسخ پہلے نافذ حکم کا تعلق بعد کی دلیل سے اٹھاتا ہے۔

نسخ تسلیم ہونے پر پہلی حدیث کا تاریخی ثبوت باطل نہیں ہوتا؛ اس کا بیان کردہ سابق حکم اپنے وقت کے لحاظ سے درست تھا، صرف اب اسی صورت میں معمول بہ نہیں رہا۔

16. صریح قولِ نبوی سے نسخ کی معرفت

«كُنْتُ نَهَيْتُكُمْ عَنْ زِيَارَةِ الْقُبُورِ، فَزُورُوهَا فَإِنَّهَا تُذَكِّرُ الْآخِرَةَ»
میں نے تمہیں قبروں کی زیارت سے منع کیا تھا، اب ان کی زیارت کرو، کیونکہ وہ آخرت یاد دلاتی ہے۔

یہاں «كنت نهيتكم» سابق ممانعت کی خبر دیتا ہے اور «فزوروها» موجودہ اجازت کا صریح بیان ہے۔ ترتیب معلوم کرنے کے لیے الگ سے متقدم و متأخر راویوں کی قیاسی فہرست بنانے کی ضرورت نہیں۔

اس مثال سے نسخ کے اثبات کا مضبوط طریقہ واضح ہوتا ہے: خود معتبر نبوی بیان پہلے اور بعد کے حکم کی ترتیب بتائے۔ پھر دونوں حکمتوں اور سابق حکم کے تاریخی محل کو الگ سمجھنا چاہیے۔

17. صحابی کی تصریح: آخری عمل کی شہادت

«كَانَ آخِرَ الْأَمْرَيْنِ مِنْ رَسُولِ اللَّهِ ﷺ تَرْكُ الْوُضُوءِ مِمَّا مَسَّتِ النَّارُ»
رسول اللہ ﷺ کے دو طرزِ عمل میں آخری یہ تھا کہ آگ پر پکی ہوئی چیز کھانے کے بعد وضو نہ کیا جائے۔

حضرت جابرؓ کی اس تعبیر میں «آخر الأمرين» زمانی ترتیب کے متعلق صریح اطلاع ہے۔ محض یہ بات کہ ایک صحابی دوسرے سے زیادہ عمر تک زندہ رہے، ترتیب ثابت نہیں کرتی؛ البتہ کسی صحابی کا اپنے علم کے مطابق آخری عمل کی صراحت کرنا مستقل قرینہ ہے۔

جزئی فقہی احکام میں دوسری نصوص اور ان کی دلالت بھی ملحوظ رہتی ہیں۔ یہاں مطلوب نکتہ یہ ہے کہ تاریخِ حکم معلوم کرنے کا ذریعہ خود صحابی کی واضح شہادت ہو سکتی ہے۔

18. واقعات کی تاریخ سے تقدم و تأخر

بعض اوقات حدیث کے الفاظ میں «پہلے» یا «بعد میں» نہیں آتا، مگر دونوں واقعوں کا زمانہ معتبر تاریخی شہادت سے معلوم ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر حجامہ اور روزے سے متعلق روایات میں «أَفْطَرَ الْحَاجِمُ وَالْمَحْجُومُ» اور روزے کی حالت میں حجامہ کے واقعے پر زمانی بحث کی گئی ہے۔

اگر کسی واقعے کا زمانہ قطعی یا معتبر طور پر بعد کا ثابت ہو تو وہ نسخ کے امکان پر روشنی ڈال سکتا ہے، لیکن پھر بھی یہ دیکھنا ہوگا کہ دونوں روایات ایک ہی حکم اور یکساں حالت سے متعلق ہیں یا نہیں۔

اس مثال کی فقہی تفصیل میں اہلِ علم کے اختلافات ہیں۔ محض دوسرا واقعہ مل جانے سے پہلا حکم لازماً منسوخ نہیں کہلائے گا؛ تاریخ، دلالت اور امکانِ جمع تینوں کا تجزیہ ضروری ہے۔

19. متأخر صحابی کی روایت خود نسخ کیوں نہیں؟

اگر کسی صحابی نے بعد میں اسلام قبول کیا ہو اور ان کی روایت کسی پہلے مسلمان صحابی کی روایت کے خلاف دکھائی دے تو اس سے لازم نہیں آتا کہ بعد میں مسلمان ہونے والے کی حدیث ناسخ ہو۔ ممکن ہے انہوں نے وہ فرمان کسی پہلے صحابی سے سنا ہو، یا خود نبی کریم ﷺ سے اسلام سے قبل کے کسی وقت کی متعلقہ بات سنی ہو جہاں اس کی زمانی تفصیل الگ تحقیق چاہتی ہے۔

اصل اہم سوال فرمان یا واقعے کا زمانہ ہے، محض راوی کے اسلام لانے کا زمانہ نہیں۔ اس فرق کے بغیر نسخ کی نسبت جلد بازی ہو گی۔

البتہ اگر کسی معتبر قول میں تصریح موجود ہو کہ متعلقہ حکم انہوں نے خود نبی کریم ﷺ سے فلاں متعین زمانے میں سنا، تو یہ زمانی شہادت شمار ہو سکتی ہے۔

20. اجماع اور نسخ: دلیل اور علامت کا فرق

«وَأَمَّا الْإِجْمَاعُ فَلَيْسَ بِنَاسِخٍ، بَلْ يَدُلُّ عَلَى ذَلِكَ»
اجماع خود ناسخ نہیں، بلکہ نسخ کے وجود پر دلالت کر سکتا ہے۔

اس میں ناسخ شرعی دلیل اور نسخ کی شناخت کرانے والی علامت کو الگ رکھا گیا ہے۔ اگر معتبر اجماع سے معلوم ہو کہ کسی سابق حکم پر اب عمل نہیں، تو محقق اس کے پس منظر میں موجود بعد کی شرعی دلیل یا متعلقہ توضیح تلاش کرتا ہے؛ اجماع کو خود اس سابق حکم کو اٹھانے والا وحی نما خطاب نہیں بناتا۔

اس بحث میں ایک اور احتیاط ہے: ہر مشہور فقہی عمل یا کسی مختصر مجموعے کی آراء کو بلا تحقیق مکمل اجماع قرار نہیں دیا جا سکتا۔

21. تاریخ معلوم نہ ہو تو ترجیح کا مرحلہ

اگر دو مقبول روایات میں معتبر جمع ممکن نہ ہو اور تقدم و تأخر بھی ثابت نہ ہو، تو اگلا مرحلہ ترجیح ہے۔ اس میں یہ دیکھا جاتا ہے کہ کون سی روایت کسی معتبر وجہ سے زیادہ قوی ہے: مثلاً راویوں کا ضبط، اسناد کا اتصال، متن کے محفوظ الفاظ، طرق کا استقلال یا مناسب خارجی تائید۔

ترجیح محض ذاتی پسند یا فقہی نتیجہ پہلے سے منتخب کر کے اس کے مطابق حدیث چننے کا نام نہیں۔ اس کے لیے قابلِ بیان، قابلِ جانچ قرینہ ضروری ہے۔

مختلف علمی قرائن کبھی مختلف سمتوں میں اشارہ کر سکتے ہیں؛ اس لیے متعارض دلیلوں کا وزن ایک ہی عدد یا ایک سطحی وصف سے ہمیشہ طے نہیں ہوتا۔

22. ترجیح کے اہم قرائن

ترجیح کے لیے کئی جہات پر غور کیا جاتا ہے:
1. رجال و سند: راوی کا ضبط، اتصال، کثرتِ معتبر طرق اور رواۃ کا اختصاص۔
2. طریقِ تحمل: براہِ راست سماع، قراءت یا دوسری معتبر صورت کی تحقیق۔
3. الفاظ و دلالت: محفوظ الفاظ، کسی حکم کی واضح دلالت اور عام و خاص کا صحیح محل۔
4. خارجی تائید: دوسرے ثابت دلائل یا واقعات سے موافقت۔

کسی ایک قاعدے کو ہر مسئلے میں قطعی مشین کی طرح استعمال کرنا درست نہیں۔ مثال کے طور پر دو روایات میں ایک کے زیادہ طرق ہوں مگر وہ ایک ہی غلطی پر منحصر ہوں تو ان کا محض عدد فیصلہ کن نہیں بنے گا۔

23. کسی روایت پر توقف: ترکِ تحقیق نہیں

جب جمع کی معتبر صورت نہ ملے، نسخ کی قابلِ اعتماد تاریخ موجود نہ ہو اور ترجیح کے قرائن بھی فیصلہ کن نہ ہوں، تو اہلِ تحقیق کے لیے توقف کا راستہ باقی رہتا ہے۔ اس کا مطلب یہ نہیں کہ دونوں احادیث فی نفسہٖ جھوٹی یا ساقط ہیں؛ مطلب یہ ہے کہ موجود معلومات کی بنیاد پر اس مخصوص تعارض کا فیصلہ مؤخر کیا گیا ہے۔

«وَالتَّعْبِيرُ بِالتَّوَقُّفِ أَوْلَى مِنَ التَّعْبِيرِ بِالتَّسَاقُطِ»
اسے تساقط کے بجائے توقف کہنا زیادہ مناسب ہے۔

نئی سند، سیاق، تاریخ یا کوئی قوی قرینہ ملنے پر مسئلے میں دوبارہ تحقیق ممکن رہتی ہے۔ علمی احتیاط یہ ہے کہ جہاں دلیل ناکافی ہو وہاں قطعیت کا دعویٰ نہ کیا جائے۔

24. حلِ تعارض کی مربوط ترتیب

دو مقبول روایتوں کے ظاہری اختلاف کو مندرجہ ذیل ترتیب سے سمجھا جاتا ہے:
مرحلہ 1 — جمع: کیا مناسب دلالت اور احوال کے اعتبار سے دونوں پر عمل ممکن ہے؟
مرحلہ 2 — نسخ: اگر نہیں، تو کیا معتبر تاریخ ثابت ہے اور بعد کی شرعی دلیل سابق حکم اٹھاتی ہے؟
مرحلہ 3 — ترجیح: اگر تاریخ فیصلہ نہ کرے، تو کیا سند، متن یا دیگر ثابت قرائن کسی ایک کو راجح بناتے ہیں؟
مرحلہ 4 — توقف: اگر کوئی فیصلہ کن بنیاد نہ ہو تو فی الحال حکم کی تعیین سے رک جائیں۔

یہ ترتیب صرف ایک یاد رکھنے والی فہرست نہیں؛ ہر مرحلے میں متعلقہ ثبوت پیش کرنا ضروری ہے۔ جلد بازی سے پہلے والی روایات کی غیر ضروری تنسیخ یا بلا وجہ رد واقع ہو سکتا ہے۔

25. جامع خلاصہ: روایت کا قبول ہونا اور عمل کا طریقہ

محکم ایسی مقبول روایت ہے جس کے مقابل مؤثر متضاد خبر نہ ہو۔ مختلف الحدیث دو مقبول روایتوں کے ظاہری اختلاف کی علمی تحقیق ہے۔ اختلاف کا پہلا حل صحیح جمع ہے؛ اس کے تعذر پر تاریخِ حکم اور نسخ، پھر ترجیح، اور آخر میں ضرورت پڑنے پر توقف کا مرحلہ آتا ہے۔

ناسخ و منسوخ کا ثبوت صریح نبوی بیان، صحابی کی واضح زمانی شہادت یا معتبر تاریخی معلومات سے ممکن ہو سکتا ہے؛ اجماع بذاتِ خود ناسخ نہیں۔ ضعیف نقل کی مخالفت کو دو معتبر روایتوں کے تعارض کے برابر بھی نہیں رکھا جاتا۔

یوں حدیث کا مقبول ہونا اور اس کے ظاہری معارض کے ہوتے ہوئے مفہوم و حکم متعین کرنا دو الگ مگر باہم مربوط مراحل ہیں۔ اس کے بعد مردود روایات اور رد کے اسباب کی تفصیل شروع ہوتی ہے۔