حقیقت اور عوارض کی پہچان، انسانی ماہیت کی کتابی مثال، کلیِ ذاتی و عرضی کی مفصل مشق حقیقت و ماہیت اور کلی کی قسمیں کا اردو و انگریزی سبق پڑھیں اور مختصر کوئز کے ذریعے اپنی سمجھ کا امتحان دیں۔
سبق
1. کلی اور جزئی سے آگے ایک نیا سوال
پچھلے سبق میں معلوم ہوا کہ کلی وہ مفہوم ہے جو متعدد افراد پر صادق آ سکتا ہے، جبکہ جزئی کسی معین فرد کو ظاہر کرتا ہے۔ اب کتاب ایک نئے سوال کی طرف لے جاتی ہے: کسی چیز کے بارے میں کون سی باتیں اس کی اصل حقیقت میں داخل ہیں اور کون سی محض اس کے اوصاف ہیں؟
«زید انسان ہے» اور «زید عالم ہے» دونوں مکمل خبری جملے ہیں، لیکن دونوں میں بیان کردہ اوصاف کی حیثیت ایک جیسی نہیں۔
پہلا بیان زید کی نوعیت بتاتا ہے۔ دوسرا اس کا ایک وصف بتاتا ہے، جو بعض انسانوں میں ہوتا ہے اور بعض میں نہیں۔ اس فرق کو سمجھ کر حقیقت، ماہیت، کلیِ ذاتی اور کلیِ عرضی واضح ہوتے ہیں۔
2. حقیقت یا ماہیت کی کتابی تعریف
کتاب کی عبارت ہے: «کسی شے کی وہ چیزیں ہیں جن سے وہ شے مل کر بنے»۔ کتاب ان بنیادی امور کو حقیقت یا ماہیت کہتی ہے۔ اس کا مقصود ایسی باتوں کی شناخت ہے جن کے بغیر وہ چیز اپنی متعین نوعیت میں وہ چیز نہیں رہے گی۔
مثال کے طور پر کتاب انسان کی حقیقت «حیوانِ ناطق» بیان کرتی ہے۔ یہ ایک روایتی منطقی تعریف ہے، جسے آگے آہستہ آہستہ سمجھیں گے۔
یہاں «کن چیزوں سے بنی» کو صرف لکڑی، لوہے یا جسمانی ٹکڑوں کا سوال نہ سمجھیں۔ منطق میں بات اُس مفہومی حقیقت کی ہے جو «یہ چیز کیا ہے؟» کے جواب میں سامنے آتی ہے۔
3. حقیقت اور ماہیت کا سوال کیا ہے؟
جب آپ کسی چیز کے بارے میں پوچھیں «یہ کیا ہے؟» تو اس کی حقیقت یا ماہیت جاننے کی کوشش کر رہے ہوتے ہیں۔ کتاب انسان کی مثال سے بتاتی ہے کہ محض کسی فرد کا نام لینے کے بجائے اُس نوع کی حقیقت معلوم کی جائے۔
مثال 1: «زید کون ہے؟» کے جواب میں «میرا پڑوسی» کہنا زید کی ایک شناخت ہے، مگر انسان کی ماہیت بیان نہیں کرتا۔
مثال 2: «انسان کیا ہے؟» کے جواب میں روایتی منطق «حیوانِ ناطق» کہتی ہے؛ اس کا مقصد نوعِ انسان کے بنیادی مفہوم کو بیان کرنا ہے۔
اس طرح کسی فرد کو پہچاننا اور کسی نوع کی ماہیت سمجھنا الگ کام ہیں۔
4. حیوانِ ناطق کی تعریف کو مرحلہ وار سمجھیں
کتاب کی مثال: «انسان کی حقیقت حیوانِ ناطق ہے»۔ اس تعریف میں دو معلوم مفہوم مل کر ایک متعین نوع کو واضح کرتے ہیں۔
حیوان: یہاں جاندار کی وہ عام قسم مراد ہے جس میں حس و حرکت کے اوصاف ہوں؛ یہ مفہوم انسان کے علاوہ دوسری انواع پر بھی بولا جاتا ہے۔
ناطق: منطق کی اصطلاح میں عقل و تمیز کی صلاحیت رکھنے والا؛ صرف زبان سے آواز نکالنا مراد نہیں۔
ان دونوں کے مجموعے سے اس درسی نظام میں انسان کی نوع متعین کی جاتی ہے۔ یاد رکھیں کہ یہ قدیم منطق کی اصطلاحی تعریف ہے، جدید حیاتیات کی درجہ بندی نہیں۔
5. حیوان کا مفہوم اکیلا کیوں کافی نہیں؟
اگر صرف «حیوان» کہا جائے تو اس میں انسان کے علاوہ گھوڑا، بکری اور دوسری حیوانی انواع بھی آ جاتی ہیں۔ لہٰذا یہ مفہوم انسان کی حقیقت میں داخل تو ہے، لیکن تنہا اس کی مکمل پہچان نہیں کراتا۔
مثال: «زید حیوان ہے» روایتی منطقی اصطلاح کے لحاظ سے درست ہو سکتا ہے، مگر اس سے یہ معلوم نہیں ہوتا کہ زید کس خاص نوع سے ہے۔
اس کے برعکس «زید انسان ہے» نوع کو متعین کر دیتا ہے۔ بعد کے اسباق میں ایسے مشترک مفہوم کو جنس کہا جائے گا۔ ابھی صرف یہ سمجھیں کہ حقیقت کا ایک جز پوری حقیقت نہیں ہوتا۔
6. ناطق کا مطلب محض بولنا نہیں
«ناطق» کو صرف وہ شخص سمجھ لینا جو زبان سے الفاظ بول سکتا ہو، اس تعریف کا درست مفہوم نہیں۔ کلاسیکی اہلِ منطق اس لفظ کو عقل و فہم کی بنیادی صلاحیت کے معنی میں استعمال کرتے ہیں۔
مثال 1: ایک چھوٹا بچہ ابھی پوری گفتگو نہیں کر سکتا، لیکن اس وجہ سے وہ انسان کی نوع سے خارج نہیں ہو جاتا۔
مثال 2: کوئی شخص عارضی طور پر بول نہ سکے تو بھی محض اس عدمِ گفتار کی بنا پر اس کی انسانی نوعیت ختم نہیں ہوتی۔
اس لیے نوع کی بنیادی صلاحیت اور اس صلاحیت کا کسی خاص وقت بالفعل استعمال الگ چیزیں ہیں۔
7. ماہیت کے اجزا اور جسمانی حصے الگ ہیں
ایک کرسی کی ٹانگ یا میز کا تختہ جسمانی حصہ ہے۔ لیکن «حیوان» اور «ناطق» انسان کی تعریف میں مفہومی اجزا ہیں؛ یہ جسم کے دو الگ اعضا کے نام نہیں۔
جب منطق کہتی ہے کہ «حیوان» انسان کی حقیقت کا جز ہے، اس کا مطلب یہ نہیں کہ جسم میں کوئی «حیوان» نامی ٹکڑا لگا ہوا ہے۔ مطلب یہ ہے کہ انسان کو مکمل طور پر سمجھنے میں حیوانیت کا مفہوم شامل ہے۔
اسی فرق کی وجہ سے جسم کے حصوں کا سوال اور حقیقت کے اجزا کا سوال ایک دوسرے میں خلط نہیں کرنا چاہیے۔
8. عوارض: حقیقت سے باہر کی باتیں
کتاب بتاتی ہے کہ حقیقت سے زائد امور کو عوارض کہا جاتا ہے۔ یعنی ایسی صفات یا احوال جو کسی چیز کے بارے میں درست طور پر بیان تو ہو سکتے ہیں، مگر اس کی نوع کی اصل تعریف میں داخل نہیں ہوتے۔
کتاب انسان کی مثال میں کالا ہونا، گورا ہونا، عالم ہونا اور جاہل ہونا عوارض میں شمار کرتی ہے۔
ایک شخص عالم ہو سکتا ہے اور دوسرا نہیں؛ دونوں انسان رہتے ہیں۔ اسی طرح مختلف رنگ یا دوسرے شخصی اوصاف انسان ہونے کی ماہیت کا حصہ نہیں بنتے۔
یہاں عرضی سے «غیر اہم» یا «جھوٹا» مراد نہیں؛ مراد صرف ماہیت سے خارج ہونا ہے۔
9. ایک آدمی بدلے مگر انسان ہی رہے
فرض کریں زید پہلے پڑھنا نہیں جانتا تھا۔ اس نے تعلیم حاصل کی اور اب عالم ہو گیا۔ اس کی علم والی حالت بدل گئی، مگر اس تبدیلی سے اس کے انسان ہونے کا مفہوم نہیں بدلا۔
پہلی حالت: «زید عالم نہیں ہے۔»
دوسری حالت: «زید عالم ہے۔»
دونوں حالتوں میں: «زید انسان ہے۔»
اس تجربے سے فرق واضح ہوتا ہے کہ کسی صفت کا حاصل ہونا یا ختم ہونا اور کسی نوع کی حقیقت میں داخل ہونا لازم و ملزوم نہیں۔
10. ہر دائمی صفت ذاتی نہیں ہو جاتی
ایک باریک نکتہ یہ ہے کہ کسی صفت کا ہمیشہ ساتھ رہنا خود بخود اسے ماہیت کا جز نہیں بنا دیتا۔ منطق میں سوال یہ نہیں کہ یہ صفت کتنی دیر رہی، بلکہ یہ ہے کہ یہ صفت چیز کی حقیقت کے اندر داخل ہے یا خارج؟
مثال کے طور پر کتاب آگے «ضحّاک» یعنی ہنسنے کی صلاحیت رکھنے والے مفہوم کو انسانی حقیقت سے خارج شمار کرتی ہے، اگرچہ اسے انسان سے ایک خاص تعلق کے ساتھ بیان کیا جاتا ہے۔
لہٰذا صرف یہ کہنا کافی نہیں کہ «یہ بات اکثر یا ہمیشہ درست رہتی ہے»؛ پہلے یہ معلوم کریں کہ یہ اصل تعریف کا جز ہے یا اس پر زائد وصف۔
11. پچھلا سبق: کلی کی پہچان یاد کریں
اب کتاب کلی کی دو قسموں کی طرف آتی ہے۔ اس سے پہلے ایک شرط یاد کریں: کلی وہ مفہوم ہے جو اپنی نوعیت کے اعتبار سے متعدد افراد پر صادق آ سکتا ہو۔
«انسان» زید، عمرو اور بکر پر صادق آ سکتا ہے، اس لیے کلی ہے۔
«عالم» متعدد لوگوں پر صادق آ سکتا ہے، اس لیے یہ بھی کلی مفہوم ہو سکتا ہے۔
لیکن دونوں کلی مفہوم ایک درجے کے نہیں: انسان ان افراد کی نوع کی حقیقت بتاتا ہے، جبکہ عالم ان کی ایک زائد صفت بتاتا ہے۔ یہی اگلی تقسیم کی بنیاد ہے۔
12. کلی کی دو قسمیں
کتاب کہتی ہے: «کلی کی دو قسمیں ہیں: کلی ذاتی، کلی عرضی»۔ یہ تقسیم ہمیں بتاتی ہے کہ ایک کلی مفہوم اپنے ان افراد کی ماہیت سے کیا تعلق رکھتا ہے جن پر وہ صادق آ رہا ہے۔
کلیِ ذاتی: وہ کلی جو اُن افراد کی پوری حقیقت ہو یا اُس حقیقت کا کوئی جز ہو۔
کلیِ عرضی: وہ کلی جو اُن افراد کی حقیقت کا نہ پورا مفہوم ہو اور نہ اس کا جز، بلکہ حقیقت سے باہر کا وصف ہو۔
اس لیے دونوں اصطلاحات سمجھنے میں اصل سوال «ماہیت میں داخل یا خارج؟» ہے، نہ کہ «یہ لفظ مشکل ہے یا آسان؟»۔
13. کلیِ ذاتی: پوری حقیقت کی مثال
کتاب کی مثال کے مطابق «انسان»، زید اور عمرو جیسے انسانوں کے حق میں کلیِ ذاتی ہے، کیونکہ اُن کی نوع کی پوری حقیقت کو ظاہر کرتا ہے۔
زید کے لیے «انسان» کہنا صرف یہ نہیں بتاتا کہ اس میں ایک اضافی خوبی ہے؛ یہ بتاتا ہے کہ وہ کس نوع سے ہے۔
عمرو کے لیے بھی یہی مفہوم صادق آتا ہے۔ ایک ہی کلی لفظ کئی افراد کی پوری نوعی حقیقت ظاہر کر سکتا ہے، اگرچہ وہ افراد اپنی عمر، علم، رنگ یا عادات میں مختلف ہوں۔
14. کلیِ ذاتی: حقیقت کا ایک جز
کتاب «حیوان» کو انسان کی حقیقت کا جز قرار دیتی ہے۔ انسان کا روایتی مفہوم «حیوانِ ناطق» ہے، اس لیے اس میں «حیوان» شامل ہے؛ لیکن صرف «حیوان» کہنے سے پوری نوعِ انسان متعین نہیں ہوتی۔
اس کے باوجود «حیوان» انسان کے حق میں کلیِ ذاتی رہے گا، کیونکہ ذاتی ہونے کے لیے پورا مفہوم ہونا ضروری نہیں؛ حقیقت کا جز ہونا بھی کافی ہے۔
یاد رکھنے کا اصول: پوری ماہیت یا اس کا مفہومی حصہ — دونوں ذاتی کے دائرے میں آتے ہیں۔
15. ناطق بھی حقیقت کا جز کیوں ہے؟
اگر کلاسیکی تعریف «حیوانِ ناطق» کے دونوں حصوں کو سمجھ لیا جائے تو «ناطق» کی حیثیت بھی واضح ہو جاتی ہے۔ وہ اس تعریف میں وہ امتیازی مفہوم ہے جس سے انسان کی نوع کو دوسری حیوانی انواع سے الگ سمجھا جاتا ہے۔
«حیوان» انسان کی پوری حقیقت نہیں، مگر اس کے مفہوم میں داخل ہے۔
«ناطق» بھی پوری حقیقت نہیں، مگر اسی تعریف میں داخل ہے۔
«حیوانِ ناطق» دونوں کو جمع کرکے نوعی حقیقت بتاتا ہے۔
بعد میں کتاب ان کرداروں کے لیے جنس، نوع اور فصل کی اصطلاحات متعین کرے گی۔
16. پوری حقیقت، جزِ حقیقت اور خارج از حقیقت
اب ایک ہی فرد زید کے بارے میں تین مفہوم پرکھیں:
1. انسان: زید کی نوع کی پوری حقیقت ظاہر کرتا ہے، اس لیے ذاتی ہے۔
2. حیوان: اس درسی تعریف کے مطابق زید کی حقیقت کا جز ہے، اس لیے ذاتی ہے۔
3. عالم: زید کی انسانی نوع کا لازمی جز نہیں، اس لیے اس نوع کے لحاظ سے عرضی ہے۔
غور کریں کہ فرق زید کے بارے میں جملہ سچا ہونے یا نہ ہونے سے پیدا نہیں ہوا۔ فرق یہ ہے کہ بیان کردہ مفہوم زید کی ماہیت کے اندر ہے یا باہر۔
17. کلیِ عرضی کی بنیادی تعریف
کتاب کے مطابق کلیِ عرضی وہ کلی ہے جو اپنے متعلقہ افراد کی نہ پوری حقیقت ہو نہ اس حقیقت کا جز، بلکہ حقیقت سے خارج ہو۔
مثال: «عالم» متعدد افراد پر صادق آ سکتا ہے، اس لیے کلی ہے؛ مگر علم حاصل کرنا انسان ہونے کی ماہیت کا حصہ نہیں، اس لیے انسان کے حق میں عرضی وصف ہے۔
اسی طرح «کالا» اور «گورا» انسانی نوع کی اصل تعریف نہیں بناتے۔
احتیاط: کسی لفظ کو ذاتی یا عرضی کہنے کے لیے دیکھیں کہ کن افراد کی حقیقت کے مقابلے میں یہ فیصلہ کیا جا رہا ہے۔
18. کتاب کی مثال: ضحّاک
کتاب «ضحّاک» یعنی ہنسنے کی صلاحیت رکھنے والے وصف کو کلیِ عرضی کی مثال بناتی ہے۔ اس کی وجہ یہ نہیں کہ ہنسی بے فائدہ ہے، بلکہ یہ کہ ہنسنے کی صلاحیت «حیوانِ ناطق» کی اس درسی تعریف کا کوئی جز نہیں۔
انسان: نوع کی پوری حقیقت کا نام ہے۔
حیوان: نوع کی حقیقت کا ایک جز ہے۔
ضحّاک: اس حقیقت سے باہر منسوب ایک وصف ہے۔
اس لیے محض یہ دیکھنا کافی نہیں کہ کوئی وصف انسان کے ساتھ خاص تعلق رکھتا ہے؛ یہ بھی دیکھیں کہ وہ ماہیت کی تعریف کے اندر ہے یا باہر۔
19. ہنسنا اور ہنسنے کی صلاحیت میں فرق
«وہ ابھی ہنس رہا ہے» ایک موجودہ عمل کی خبر ہے، جبکہ «اس میں ہنسنے کی صلاحیت ہے» نوع سے متعلق ایک قابلیت بیان کرتی ہے۔ دونوں کو ایک نہ سمجھیں۔
مثال 1: کوئی بچہ اس وقت سو رہا ہے اور نہیں ہنس رہا؛ اس سے یہ لازم نہیں آتا کہ وہ نوعی طور پر ہنسنے کی صلاحیت سے محروم ہے۔
مثال 2: کوئی بالغ شخص سنجیدہ بیٹھا ہے؛ اس کی فی الحال نہ ہنسنے والی حالت سے انسانی ماہیت بدل نہیں جاتی۔
کتاب کے «ضحّاک» والے منطقی استعمال کو ہر لمحے بالفعل ہنسنے کے معنی میں لینا درست نہیں۔
20. کلی عرضی اور وقتی وصف میں فرق
کبھی طالب علم یہ سمجھ لیتا ہے کہ عرضی صرف وہ صفت ہے جو بہت جلد بدل جائے۔ یہ تعریف مکمل نہیں۔ کسی وصف کا بدلنے کے قابل ہونا ایک مددگار مثال ہو سکتا ہے، لیکن اصل معیار ماہیت سے خارج ہونا ہے۔
«عالم» انسان کی ماہیت سے خارج ہے؛ کوئی شخص عمر بھر عالم رہ سکتا ہے۔
«ضحّاک» بھی کتاب کے مطابق ماہیت سے خارج ہے، حالانکہ اسے محض کسی لمحے کی عارضی حالت سمجھنا درست نہیں۔
اس لیے یہ نتیجہ نہ نکالیں کہ ہر عرضی صفت لازماً وقتی ہوتی ہے۔ عرضی ہونے کا تعلق تعریف سے ہے، دورانیے سے نہیں۔
21. ایک لفظ کا حکم تعلق بدلنے سے بدل سکتا ہے
ذاتی یا عرضی قرار دیتے وقت یہ سوال پورا کریں: «فلاں مفہوم کس چیز کی ماہیت کے لحاظ سے؟» مثال کے بغیر صرف ایک لفظ الگ لکھ دینے سے بعض اوقات فیصلہ مبہم رہتا ہے۔
«حیوان» انسان کے حق میں ذاتی ہے، کیونکہ انسان کی درسی تعریف میں شامل ہے۔
«عالم» انسان کے حق میں عرضی ہے، کیونکہ انسانی ماہیت میں شامل نہیں۔
یہ اصول آگے جنس، نوع، فصل، خاصہ اور عرضِ عام کی درجہ بندی میں بار بار استعمال ہوگا۔ اسی لیے ہر سوال کے ساتھ متعلقہ نوع یا افراد ذہن میں رکھیں۔
22. حل شدہ مشق: تین سوالوں میں شناخت کریں
ہر مثال میں یہ تین مرحلے اختیار کریں:
سوال 1: کیا زیرِ بحث مفہوم متعدد افراد پر صادق آ سکتا ہے؟ اگر ہاں تو وہ کلی ہے۔
سوال 2: کیا وہ متعلقہ افراد کی پوری نوعی حقیقت بتاتا ہے؟ اگر ہاں تو کلیِ ذاتی ہے۔
سوال 3: اگر پوری حقیقت نہیں، تو کیا اس کا مفہومی جز ہے؟ اگر ہاں تو پھر بھی ذاتی؛ ورنہ کلیِ عرضی۔
مثال: زید کے حق میں «انسان» پوری حقیقت، «ناطق» حقیقت کا جز، اور «عالم» حقیقت سے باہر وصف ہے۔ یہ تینوں فیصلے اسی ترتیب سے واضح ہو جاتے ہیں۔
23. متضاد مثالیں: ایک ہی شخص کے متعلق چار احکام
زید کے متعلق یہ چار الگ باتیں فرض کریں اور اُن کے مفاہیم کی نوعیت سمجھیں:
«زید انسان ہے» — انسان زید کی نوع کی پوری حقیقت ظاہر کرتا ہے؛ ذاتی۔
«زید حیوان ہے» — حیوان انسانی تعریف کا حصہ ہے؛ ذاتی۔
«زید عالم ہے» — عالم ہونا نوع کی تعریف میں نہیں؛ عرضی۔
«زید اس وقت ہنس رہا ہے» — ایک موجودہ فعل کی خبر ہے؛ انسانی ماہیت کا جز نہیں۔
توجہ کریں کہ کسی جملے کا خبری ہونا اور اس میں استعمال ہونے والے کلی مفہوم کا ذاتی یا عرضی ہونا دو الگ مبحث ہیں۔
24. کتاب کی مشق اور عام غلط فہمیاں
کتاب کے آخر میں جسم، درخت، پتھر، حیوان، فرس وغیرہ جیسے الفاظ سے کلیِ ذاتی یا عرضی کا فرق سمجھنے کی مشق دی گئی ہے۔ ایسی مشق کرتے وقت پہلے یہ متعین کریں کہ کس چیز یا نوع کی ماہیت کے مقابلے میں مفہوم کا حکم لگایا جا رہا ہے۔
غلطی 1: «کسی لفظ کا اطلاق بہت سوں پر ہوتا ہے، اس لیے ضرور ذاتی ہے۔» کلی ہونا ذاتی ہونے کے لیے کافی نہیں۔
غلطی 2: «جو صفت فائدہ مند ہے، وہ ماہیت میں داخل ہے۔» فائدہ اور منطقی ماہیت الگ سوال ہیں۔
غلطی 3: «جو صفت کبھی نہ بدلے، وہ لازماً ذاتی ہے۔» پائیداری اور ذاتی ہونا ایک جیسی باتیں نہیں۔
25. سبق کا خلاصہ اور اگلے باب کی تیاری
حقیقت / ماہیت: وہ بنیادی مفہوم جس سے کسی شے کی نوعی حقیقت واضح ہوتی ہے۔
عوارض: وہ صفات جو ماہیت میں شامل نہیں ہوتیں، اگرچہ کسی فرد میں پائی جا سکتی ہیں۔
کلیِ ذاتی: ایسا کلی جو پوری ماہیت ہو یا اس کا جز ہو؛ جیسے انسان کے حق میں «انسان»، «حیوان» اور «ناطق»۔
کلیِ عرضی: ایسا کلی جو ماہیت سے خارج ہو؛ جیسے انسان کے حق میں «عالم» یا کتاب کی مثال «ضحّاک»۔
آخری خود جانچ: اگر آپ ہر مثال کے لیے یہ بتا سکیں کہ وہ پوری حقیقت، جزِ حقیقت یا خارج از حقیقت ہے تو اس سبق کا بنیادی مقصد حاصل ہو گیا۔ اگلے سبق میں انہی مفاہیم کی مزید اقسام پڑھیں گے۔
مشق کے سوالات
سوال 1
کتاب کے مطابق حقیقت یا ماہیت سے بنیادی طور پر کیا مراد ہے؟
- ہر اتفاقی کیفیت
- کسی شے کی متعین نوع کو بنانے والے بنیادی مفاہیم
- صرف اس کی قیمت
- صرف اس کا نام
سوال 2
انسان کی حقیقت کتاب کس ترکیب سے بیان کرتی ہے؟
- عالمِ فاضل
- حیوانِ ناطق
- سفید جسم
- ہنستا ہوا انسان
سوال 3
«ناطق» سے کلاسیکی منطقی تعریف میں کیا مراد ہے؟
- ہمیشہ اونچی آواز میں بولنا
- صرف لکھنا جاننا
- عقل و تمیز کی بنیادی صلاحیت
- مخصوص زبان بولنا
سوال 4
«حیوان» انسان کی مکمل حقیقت کیوں نہیں؟
- کیونکہ اس میں کوئی معنی نہیں
- کیونکہ وہ انسان کے علاوہ دیگر حیوانات پر بھی بولا جاتا ہے
- کیونکہ وہ جزئی ہے
- کیونکہ یہ اسم نہیں
سوال 5
«حیوان» اور «ناطق» کو انسانی ماہیت کے اجزا کہنا کس قسم کے اجزا کی بات ہے؟
- جسمانی اعضا
- مفہومی اجزا
- برقی اجزا
- مکان کے حصے
سوال 6
«زید میرا پڑوسی ہے» کیوں انسان کی ماہیت کی تعریف نہیں؟
- کیونکہ اس میں زید کا نام ہے
- کیونکہ پڑوسی ہونا نسبت ہے، نوعِ انسان کی بنیادی حقیقت نہیں
- کیونکہ یہ سچا نہیں ہو سکتا
- کیونکہ یہ ایک لفظ ہے
سوال 7
کتاب انسان کے لیے کس وصف کو عوارض میں شمار کرتی ہے؟
- انسان ہونا
- ناطق ہونا بطور جزِ ماہیت
- عالم ہونا
- حیوان ہونا
سوال 8
زید پہلے جاہل تھا، پھر عالم ہوا۔ اس سے کیا ثابت ہوتا ہے؟
- وہ اب انسان نہیں رہا
- علم کا وصف بدل سکتا ہے مگر انسانی نوعیت برقرار رہ سکتی ہے
- عالم ہونا ماہیت کا جز ہے
- حقیقت اور عرض ایک ہی ہیں
سوال 9
کسی وصف کا ماہیت سے خارج ہونا کس بات کو ظاہر کرتا ہے؟
- یہ وصف جھوٹا ہے
- یہ وصف کبھی مفید نہیں
- یہ وصف حقیقت کا جز نہیں
- یہ وصف صرف ایک فرد میں ہوگا
سوال 10
کلیِ ذاتی کے لیے کون سی شرط کافی ہے؟
- مفہوم صرف ایک شخص کے نام ہو
- مفہوم پوری ماہیت ہو یا اس کا جز
- مفہوم خوشگوار ہو
- مفہوم صرف عارضی ہو
سوال 11
زید اور عمرو کے لحاظ سے «انسان» کلیِ ذاتی کیوں ہے؟
- اس لیے کہ ان کی پوری نوعی حقیقت بتاتا ہے
- کیونکہ دونوں کا رنگ ایک ہے
- کیونکہ دونوں عالم ہیں
- کیونکہ لفظ مختصر ہے
سوال 12
انسان کے لحاظ سے «حیوان» کی درست درجہ بندی کیا ہے؟
- کلیِ عرضی، کیونکہ اس کا تعلق نہیں
- جزئی، کیونکہ لفظ چھوٹا ہے
- کلیِ ذاتی، کیونکہ ماہیت کا جز ہے
- غیر معنی دار
سوال 13
«ناطق» انسان کے حق میں کیا حیثیت رکھتا ہے؟
- ماہیت کا مفہومی جز
- موجودہ لباس
- ضرور ایک وقتی عمل
- صرف ایک شخص کا نام
سوال 14
کلیِ عرضی کا فیصلہ کن معیار کیا ہے؟
- بہت کم افراد پر صادق ہونا
- ماہیت سے خارج ہونا
- جلد ختم ہونا
- ہمیشہ ناپسندیدہ ہونا
سوال 15
انسان کے حق میں «عالم» کلیِ عرضی کیوں ہو سکتا ہے؟
- کیونکہ علم ایک شخص میں بھی نہیں
- کیونکہ متعدد لوگوں پر بولا جا سکتا ہے مگر انسانی ماہیت میں شامل نہیں
- کیونکہ عالم لفظ ہمیشہ غلط ہوتا ہے
- کیونکہ عالم مفرد نہیں
سوال 16
کتاب «ضحّاک» کو کس حیثیت سے استعمال کرتی ہے؟
- پوری ماہیت
- حقیقت کا جسمانی حصہ
- کلیِ عرضی کی مثال
- اسمِ شخص
سوال 17
کسی شخص کا اس وقت نہ ہنسنا «ضحّاک» کی مثال کو کیوں رد نہیں کرتا؟
- کیونکہ صلاحیت اور اس کا موجودہ فعل الگ ہیں
- کیونکہ کوئی شخص کبھی نہیں ہنستا
- کیونکہ ہنسنا ماہیت کی تعریف ہے
- کیونکہ جملہ سوالیہ ہے
سوال 18
کسی شخص کا کئی سال عالم رہنا، «عالم» کو ذاتی کیوں نہیں بناتا؟
- کیونکہ وصف کا دیرپا ہونا اور ماہیت میں داخل ہونا الگ سوال ہیں
- کیونکہ کوئی انسان عالم نہیں ہوتا
- کیونکہ عالم لفظ جزئی ہے
- کیونکہ ماہیت وقت کے ساتھ بدلتی ہے
سوال 19
ذاتی اور عرضی کے بارے میں سوال میں کس چیز کو واضح رکھنا ضروری ہے؟
- لفظ کس رنگ میں ہے
- کون سا مفہوم کس نوع یا افراد کے حق میں پرکھا جا رہا ہے
- جواب کتنے الفاظ میں ہوگا
- صرف حروف کی تعداد
سوال 20
«انسان» اور «عالم» دونوں کے کلی ہونے کے باوجود فرق کیوں ہے؟
- دونوں ایک ہی معنی رکھتے ہیں
- پہلا نوع کی حقیقت بتاتا ہے اور دوسرا زائد وصف
- پہلا ضرور جھوٹا ہے
- دوسرا ہمیشہ جزئی ہے
سوال 21
اگر کوئی مفہوم پوری ماہیت نہیں بلکہ اُس کا لازمی مفہومی جز ہو تو کیا وہ ذاتی ہو سکتا ہے؟
- نہیں، ذاتی صرف پوری ماہیت ہے
- ہاں، حقیقت کا جز بھی ذاتی ہے
- صرف اگر وہ رنگ ہو
- صرف اگر وہ جزئی ہو
سوال 22
«پڑوسی» کا زید کے متعلق استعمال کس نوعیت کی بات زیادہ واضح کرتا ہے؟
- انسانی ماہیت کی مکمل تعریف
- ایک تعلق جو ماہیت سے باہر ہے
- انسان کی جنس
- انسان کی فصل
سوال 23
منطق کی اس مثال میں «انسان» کا «زید» پر اطلاق کس چیز کا ہے؟
- کلی کا جزئی پر اطلاق
- دو جزئی الفاظ کا اشتراک
- ایک عارضی رنگ
- صرف ایک صفت
سوال 24
«زید انسان ہے» اور «زید عالم ہے» کے فرق کو کس معیار سے پرکھیں گے؟
- دونوں میں الفاظ کتنے ہیں
- کیا محمول انسان کی ماہیت میں داخل ہے یا خارج
- کیا زید کا نام عربی ہے
- کیا خبر ماضی میں ہے
سوال 25
«حیوانِ ناطق» کو موجودہ علمِ حیاتیات کی حتمی درجہ بندی سمجھنا کیسا ہے؟
- ضروری ہے
- کتاب کا یہی مقصد ہے
- درست نہیں؛ یہ روایتی منطقی تعریف ہے
- یہ کسی شہر کا نام ہے
سوال 26
«حقیقت» اور «ماہیت» کے بارے میں اس ابتدائی سبق میں مناسب رویہ کیا ہے؟
- انہیں بلا وجہ متضاد سمجھنا
- کتاب کے مشترک بنیادی استعمال کو سمجھنا
- ان دونوں کو رنگوں کے نام سمجھنا
- دونوں کو ایک فرد کا نام سمجھنا
سوال 27
«جسمانی حصہ» اور «جزِ ماہیت» میں کیا فرق ہے؟
- کوئی فرق نہیں
- پہلا مادی حصہ، دوسرا تعریف کا مفہومی حصہ ہے
- دونوں اسماءِ اشخاص ہیں
- دونوں ہمیشہ عوارض ہیں
سوال 28
کلیِ ذاتی اور کلیِ عرضی کی درست جوڑی کون سی ہے، انسان کے حق میں؟
- ذاتی: عالم؛ عرضی: حیوان
- ذاتی: حیوان؛ عرضی: عالم
- ذاتی: گورا؛ عرضی: ناطق
- ذاتی: ضحّاک؛ عرضی: انسان
سوال 29
کسی لفظ کا متعدد افراد پر صادق آ سکنا اکیلے کس بات کی دلیل ہے؟
- اس کے کلی ہونے کی
- اس کے لازماً ذاتی ہونے کی
- اس کے سچا ہونے کی
- اس کے عربی ہونے کی
سوال 30
ہر انسان کے لیے «انسان» پوری حقیقت اور «حیوان» جزِ حقیقت ہونے میں کون سا فرق ہے؟
- پہلا خاص نوع بتاتا ہے اور دوسرا وسیع مشترک حصہ
- پہلا غیر معنی دار ہے
- دوسرا صرف نام ہے
- دونوں ہمیشہ ایک فرد ہیں
سوال 31
کتاب کی مثال میں کالا، گورا، عالم، جاہل ہونے کا مشترک وصف کیا ہے؟
- یہ سب انسانی ماہیت کے لازمی اجزا ہیں
- یہ انسانی حقیقت سے زائد اوصاف ہیں
- یہ سب حیوان کی تعریف ہیں
- یہ سب صرف اسمائے خاص ہیں
سوال 32
درج ذیل میں کون سا سوال ماہیت پر توجہ دیتا ہے؟
- زید ابھی کہاں بیٹھا ہے؟
- انسان اپنی نوع کے لحاظ سے کیا ہے؟
- زید آج خوش ہے؟
- اس کتاب کی قیمت کیا ہے؟
سوال 33
«انسان» کے بارے میں کلیِ ذاتی یا عرضی طے کرتے ہوئے کس ترتیب سے سوچنا بہتر ہے؟
- پہلے لفظ کے حروف گنیں
- پہلے متعلقہ نوع، پھر پوری حقیقت، پھر اس کے اجزا دیکھیں
- پہلے لفظ کا رنگ دیکھیں
- پہلے نتیجے کو سچ مان لیں
سوال 34
ہر کلی مفہوم لازماً کلیِ ذاتی ہوتا ہے۔
سوال 35
کسی نوع کی پوری حقیقت بیان کرنے والا کلی اس نوع کے حق میں ذاتی ہوتا ہے۔
سوال 36
حقیقت کے مفہومی جز کو کلیِ ذاتی قرار دیا جا سکتا ہے، اگرچہ وہ پوری حقیقت نہ ہو۔
سوال 37
کتاب انسان کی حقیقت میں عالم ہونا بھی شامل کرتی ہے۔
سوال 38
«ناطق» کا مطلب یہاں صرف کسی وقت زبان سے آواز نکالنا ہے۔
سوال 39
«ضحّاک» کی مثال میں قابلیت اور بالفعل ہنسنے میں فرق ہے۔
سوال 40
عرضی صفت کا لازماً بہت تھوڑے وقت میں ختم ہونا ضروری ہے۔
سوال 41
کلیِ ذاتی اور کلیِ عرضی کی درجہ بندی میں متعلقہ نوع کی وضاحت فائدہ مند ہے۔
تعاملی کوئز کھولیں