اجماع: تعریف، حجیت، چار اقسام اور ان کے احکام

1. تیسرے شرعی ماخذ کا آغاز

اصولِ فقہ میں کتاب اللہ اور سنت کے بعد اجماع کا مبحث آتا ہے۔ پہلے ماخذ میں وحی کے الفاظ اور ان کی دلالت دیکھی گئی، دوسرے میں سنت کے ثبوت اور روایت کی اقسام۔ اب سوال یہ ہے کہ اہلِ اجتہاد کسی شرعی مسئلے پر اتفاق کر لیں تو اس اتفاق کی کیا حیثیت ہوگی۔

«المبحث الثالث في الإجماع»
تیسری بحث: اجماع کے متعلق۔

اس سبق میں اجماع کی تعریف، اس کے معتبر افراد، اس کی حجیت، پھر چار اقسام کے الگ الگ احکام واضح ہوں گے۔ ہر اتفاق اجماع نہیں اور کتاب کے نزدیک ہر قسم کے اجماع کا درجۂ ثبوت بھی ایک جیسا نہیں۔

2. اجماع کا لغوی معنی

«الإجماع في اللغة: الاتفاق»
اجماع کے لغوی معنی اتفاق کرنا ہیں۔

لفظ اتفاق کا مطلب یہ ہے کہ مختلف افراد ایک ہی بات پر متحد ہوں اور ان کے درمیان اس بات کے بارے میں اختلاف باقی نہ رہے۔ یہ عام لغوی استعمال ہے؛ مثلاً چند لوگ کسی منصوبے پر متفق ہو جائیں تو زبان کے اعتبار سے اتفاق کہا جا سکتا ہے۔

لیکن اصولِ فقہ میں ہر جماعت کا اتفاق شرعی حجت نہیں بنتا۔ اس کے لیے اتفاق کرنے والوں کی اہلیت، ان کی امت سے نسبت، زمانہ اور مسئلے کی نوعیت جیسی شرائط ملحوظ ہیں۔ لہٰذا لغوی معنی سمجھ لینے کے بعد اصطلاحی تعریف ضروری ہے۔

3. اجماع کی اصطلاحی تعریف

«وفي الشريعة: اتفاق المجتهدين من أمة محمد ﷺ في عصر على أمر»
اور شریعت کی اصطلاح میں: امتِ محمدیہ کے مجتہدین کا کسی ایک زمانے میں کسی امر پر اتفاق کرنا۔

تعریف کے چار بنیادی اجزا ہیں:
1. اتفاق ہونا۔
2. اتفاق مجتہدین کا ہونا۔
3. ان کا امتِ محمدیہ سے ہونا۔
4. ایک عصر میں ایک امر پر متحد ہونا۔

ان میں سے کسی جز کو نظر انداز کرنے سے عام مشورہ، اکثریتی فیصلہ اور اصولی اجماع آپس میں خلط ہو سکتے ہیں۔ کتاب آگے واضح کرتی ہے کہ حجیت کی بحث میں اہلِ رائے و اجتہاد کا اتفاق معتبر ہے۔

4. مجتہد کی شرکت کیوں ضروری ہے؟

تعریف میں مجتہدین کا لفظ بنیادی ہے۔ مجتہد وہ صاحبِ علم ہے جو شرعی دلائل، دلالتِ الفاظ اور استنباط کے اصولوں کو سمجھ کر کسی مسئلے کا حکم اخذ کرنے کی اہلیت رکھتا ہو۔

«والمعتبر في هذا الباب إجماع أهل الرأي والاجتهاد»
اس باب میں اہلِ رائے اور اجتہاد کا اجماع معتبر ہے۔

مثلاً کسی قانون سے متعلق رائے دیتے وقت اس قانون کی زبان، اس کے ماخذ اور اس کے اصول سے واقف ہونا ضروری ہوتا ہے۔ اسی طرح اجماع میں شرعی حکم پر اتفاق محض تعداد کے سبب نہیں بلکہ اہلِ استنباط کی علمی اہلیت کے ساتھ معتبر سمجھا جاتا ہے۔

5. عوام اور دوسرے اہلِ فن کا مقام

«فلا يعتبر بقول العوام والمتكلم والمحدث»
اس باب میں عوام، محض علمِ کلام کے ماہر، اور محض محدث کے قول کو معتبر اجتہادی رائے شمار نہیں کیا جائے گا۔

یہ عبارت اجتہاد کی اہلیت کے لحاظ سے ہے، نہ کہ کسی علمی فن کی تحقیر کے لیے۔ محدث کو روایت کے علم میں عظیم مقام حاصل ہو سکتا ہے، لیکن اگر اس شخص میں مستقل فقہی استنباط کی اہلیت نہ ہو تو صرف محدث ہونا اسے اس اجماع کے شمار میں شامل نہیں کرتا۔

اسی طرح کوئی شخص کئی علوم کا ماہر اور ساتھ مجتہد بھی ہو سکتا ہے؛ اس صورت میں وہ مجتہد ہونے کی حیثیت سے شریک شمار ہوگا۔ اصل معیار نام یا پیشہ نہیں، شرعی استنباط کی قابلیت ہے۔

6. «ایک عصر» کی قید

تعریف میں «في عصر» یعنی «ایک زمانے میں» کی قید بھی ہے۔ اجماع کا محل کسی خاص دور کے مجتہدین کا ایک مسئلے پر متفق ہونا ہے، نہ کہ مختلف زمانوں کے افراد کی آراء کو اپنی سہولت سے جمع کر کے ایک نیا اتفاق بنا دینا۔

مثلاً کسی مسئلے پر ایک دور کے اہلِ اجتہاد سب ایک حکم بیان کریں تو اسے اصولی تعریف کے مطابق پرکھا جا سکتا ہے۔ لیکن صرف یہ کہ کئی صدیوں میں بعض ممتاز علما نے ایک قول اختیار کیا، بغیر اتفاق کے ثبوت کے اجماع ثابت نہیں کرتا۔

یہ سبق اجماع کے اصولی مراتب بتاتا ہے؛ کسی مخصوص تاریخی مسئلے میں واقعی اتفاق ہوا یا نہیں، یہ الگ تحقیقی کام ہے۔

7. رسول اللہ ﷺ کے بعد اجماع

کتاب اجماع کی حجیت واضح کرتے وقت فرماتی ہے کہ اس امت کا اجماع رسول اللہ ﷺ کے وصال کے بعد احکامِ دین میں معتبر ہوتا ہے۔ نبی ﷺ کی حیات میں اصل فیصلہ آپ کی وحی پر مبنی رہنمائی کی طرف رجوع سے ہوتا تھا۔

«فإجماع هذه الأمة بعد ما توفي رسول الله ﷺ في فروع الدين حجة قطعية موجبة للعمل»
پس رسول اللہ ﷺ کے وصال کے بعد دینی فروع میں امت کا اجماع قطعی حجت ہے اور اس پر عمل لازم ہے۔

یہاں «فروع الدين» سے مراد وہ عملی شرعی مسائل ہیں جن میں فقہی حکم پر بحث ہوتی ہے۔ اس کتاب کی توجہ اسی اصولی و فقہی دائرے پر ہے، نہ کہ ہر اجتماعی یا انتظامی رائے کو حجت بنا دینے پر۔

8. اجماع اور اکثریتی رائے میں فرق

فرض کیجیے 10 اہلِ علم کسی مسئلے پر گفتگو کریں اور 8 ایک حکم جبکہ 2 دوسرا حکم اختیار کریں۔ یہ اکثریت کی رائے ہے، متفقہ رائے نہیں؛ صرف 8 کی تعداد سے اصولی اجماع کا دعویٰ درست نہیں ہوتا۔

اس کے مقابلے میں جب متعلقہ عصر کے تمام معتبر اہلِ اجتہاد کسی مسئلے پر اتفاق کریں اور اس اتفاق کا ثبوت بھی ہو، تب اجماع کا سوال پیدا ہوتا ہے۔

ضروری فرق:
اکثریت — بعض اہلِ رائے مخالف ہیں۔
اتفاق — شمار میں آنے والے اہلِ اجتہاد کی مخالف رائے موجود نہیں۔
ثبوتِ اجماع — یہ بھی معلوم ہونا چاہیے کہ یہ اتفاق واقع ہوا ہے۔

لہٰذا کثرتِ قائلین اور تحققِ اجماع کو ایک نہیں سمجھنا چاہیے۔

9. اجماع کی شرعی حجیت

«حكمه: هو حجة كالحديث»
اس کا حکم یہ ہے کہ وہ حدیث کی طرح حجت ہے۔

کتاب کا مقصود یہ بتانا ہے کہ معتبر اجماع سے حاصل ہونے والا شرعی حکم محض مشورہ یا اختیاری پسند نہیں رہتا، بلکہ فقہی استدلال میں اس کی مستقل حجیت ہوتی ہے۔

اس کے باوجود «حدیث کی طرح» کہنے کا مطلب یہ نہیں کہ اجماع حدیث ہی بن گیا۔ حدیث رسول ﷺ کی منقول تعلیم ہے اور اجماع اہلِ اجتہاد کے ثابت شدہ اتفاق کا نام۔ دونوں کے ماخذ اور طریقۂ ثبوت الگ ہیں، جبکہ دونوں سے شرعی استدلال کیا جاتا ہے۔

10. قرآن سے استدلال: مؤمنین کا راستہ

حجیت کے ثبوت میں کتاب سورۃ النساء کی آیت 115 پیش کرتی ہے۔ اس میں رسول کی مخالفت اور اہلِ ایمان کے راستے سے ہٹنے کے بارے میں وعید آئی ہے۔

«وَيَتَّبِعْ غَيْرَ سَبِيلِ الْمُؤْمِنِينَ»
اور مؤمنوں کے راستے کے سوا کسی دوسرے راستے کی پیروی کرے۔

اس آیت سے اصولی استدلال یہ ہے کہ سبیل المؤمنین کو ترک کرنے کی مذمت، امت کے معتبر و متفقہ دینی راستے کی حجیت کی تائید کرتی ہے۔ یہ استدلال کی صورت ہے؛ آیت کا پورا سیاق رسول ﷺ کی مخالفت کے ذکر کے ساتھ پڑھا جاتا ہے۔

11. حدیث سے استدلال اور روایت کی نسبت

کتاب اجماع کی تائید میں یہ روایت بھی ذکر کرتی ہے:
«لا يجمع الله هذه الأمة على ضلالة أبداً»
اللہ تعالیٰ اس امت کو کبھی گمراہی پر جمع نہیں فرمائے گا۔

اس کا استدلالی رخ یہ ہے کہ امت کا ایسا معتبر اجتماعی اتفاق جسے شرعی حجت قرار دیا جاتا ہے، گمراہی پر قائم نہیں ہوگا۔ اس طرح اجماع کی حجیت کو نقلی تائید ملتی ہے۔

اہم احتیاط: کسی کتاب میں روایت کا نقل ہونا اور اس کی سند کی مستقل تحقیق دو الگ امور ہیں۔ یہاں اسی کتاب کے استدلال کو سمجھا جا رہا ہے؛ روایت کے تمام طرق یا محدثین کے درجے کا فیصلہ اس سبق کا موضوع نہیں۔

12. اثرِ ابنِ مسعود اور اجماع

کتاب حضرت عبداللہ بن مسعود رضی اللہ عنہ کا یہ قول بھی نقل کرتی ہے:
«ما رآه المسلمون حسناً فهو عند الله حسن، وما رأوه سيئاً فهو عند الله سيّئ»
جسے مسلمان اچھا سمجھیں وہ اللہ کے نزدیک اچھا ہے، اور جسے برا سمجھیں وہ اللہ کے نزدیک برا ہے۔

اس قول کو کتاب اجماع کی حجیت کے دلائل میں لاتی ہے۔ اسے اثرِ صحابی کے طور پر سمجھنا چاہیے؛ اسے بلا وضاحت رسول اللہ ﷺ کی حدیث قرار دینا درست نہیں۔

یہاں «مسلمانوں کی رائے» کو گزشتہ تعریف سے جدا کر کے محض عام پسند و ناپسند نہ بنایا جائے۔ اصطلاحی بحث میں اہلِ اجتہاد کا معتبر دینی اتفاق پیشِ نظر ہے۔

13. اجماع اور فروعِ دین کے احکام

کتاب کی حجیت والی عبارت میں «في فروع الدين» کی قید موجود ہے۔ اس مقام پر بحث ان شرعی احکام کے متعلق ہے جن پر اہلِ اجتہاد اتفاق کرتے ہیں، مثلاً کسی عملی مسئلے کا حکم۔

یہاں دو کام الگ ہیں:
حکم کی تحقیق: کتاب و سنت اور اصول سے مسئلہ سمجھنا۔
اجماع کا ثبوت: یہ جانچنا کہ متعلقہ زمانے کے اہلِ اجتہاد واقعی ایک رائے پر متحد تھے۔

کسی مسئلے پر ایک مشہور فقہی کتاب میں ایک حکم پڑھ لینا بھی بذاتِ خود اجماع کی دلیل نہیں۔ حکم درست ہو سکتا ہے، لیکن اجماع کی نسبت ایک اضافی دعویٰ ہے جس کے لیے مناسب ثبوت چاہیے۔

14. اجماع کی چار قسموں کا خاکہ

«والإجماع على أربعة أقسام»
اجماع چار قسموں میں تقسیم ہوتا ہے۔

کتاب درجہ بندی کے لیے دو سوال سامنے رکھتی ہے: کون متفق ہوا؟ اور اتفاق کس طرح یا کس پہلے سے موجود قول کے متعلق ہوا؟

1. صحابہ کا کسی نئے مسئلے کے حکم پر صراحت سے اتفاق۔
2. بعض صحابہ کی صریح رائے اور باقی صحابہ کا سکوت۔
3. بعد کے مجتہدین کا ایسے مسئلے میں اجماع جس میں سلف کا قول موجود نہ ہو۔
4. بعد کے مجتہدین کا سلف کے مختلف اقوال میں سے ایک قول پر اجماع۔

آگے ہر قسم کا درجۂ حجیت اور اس کے نتائج جدا بیان کیے گئے ہیں۔

15. پہلی قسم: صریح اجماعِ صحابہ

«إجماع الصحابة رضي الله عنهم على حكم الحادثة نصّاً»
صحابہ رضی اللہ عنہم کا کسی پیش آمدہ مسئلے کے حکم پر صراحت کے ساتھ اتفاق کرنا۔

اس قسم میں نصّاً سے مراد یہ ہے کہ شرکائے اجماع نے اپنا حکم واضح طور پر بیان کیا ہو؛ یہاں اسے «قرآن کی نص» کے معنی میں نہ لیا جائے۔ سب کے اتفاق کو صریح موافقت سے جانا جاتا ہے، محض خاموشی سے نہیں۔

اگر مختلف صحابہ کی صریح آراء ایک حکم پر جمع ہوں تو اس کی نوعیت دوسری قسم سے ممتاز ہوگی، جہاں کچھ کا قول اور باقیوں کا سکوت ہوتا ہے۔

16. پہلی قسم کی مثال: خلافتِ ابوبکر

کتاب پہلی قسم کی مثال میں حضرت ابوبکر صدیق رضی اللہ عنہ کی خلافت پر صحابہ کے اجتماع کا ذکر کرتی ہے۔

«كإجماعهم على خلافة أبي بكر رضي الله عنه»
جیسے صحابہ کا حضرت ابوبکر رضی اللہ عنہ کی خلافت پر اتفاق۔

اس مثال کا اصولی مقصد یہ دکھانا ہے کہ صحابہ کی صراحت سے ثابت شدہ اجتماعی موافقت کو پہلی قسم میں رکھا گیا ہے۔ مثال کی تاریخی تفصیلات اور واقعات کی ترتیب الگ مطالعے کا موضوع ہیں۔

یاد رہے: صریح اتفاق یہاں پہچاننے والی علامت ہے، نہ کہ کسی مسئلے کی محض اہمیت یا اس کے ماننے والوں کی کثرت۔

17. پہلی قسم کا حکم: قطعی حجیت

«حكمه: هو قطعي بمنزلة آية من كتاب الله تعالى، فيكفر جاحده»
اس کا حکم یہ ہے کہ وہ قطعی ہے، اللہ کی کتاب کی آیت کی طرح درجۂ حجیت رکھتا ہے، اور کتاب کے بیان کردہ حکم کے مطابق اس کا انکار کفر تک پہنچتا ہے۔

یہاں «بمنزلة آية» سے مراد حجیت کی قوت کا تقابل ہے، یہ نہیں کہ اجماع بذاتِ خود قرآن کی آیت بن جاتا ہے۔ کتاب پہلی قسم کو سب سے قوی درجے میں رکھتی ہے۔

اہم حد: اصولی کتاب میں انکار کے عمومی حکم کو پڑھ کر کسی مخصوص شخص پر کفر کا فتویٰ لگانا درست طریقہ نہیں۔ کسی فرد پر حکم کی تطبیق کے لیے الگ شرعی شرائط اور موانع کی تحقیق درکار ہوتی ہے۔

18. دوسری قسم: اجماعِ سکوتی

«إجماع الصحابة بنص البعض وسكوت الباقين، ويقال له: الإجماع السكوتي»
صحابہ میں سے بعض کا صاف طور پر حکم بیان کرنا اور باقی کا خاموش رہنا؛ اسے اجماعِ سکوتی کہتے ہیں۔

پہلی قسم میں سب کی صریح موافقت ہوتی ہے، جبکہ یہاں کچھ صحابہ سے واضح قول اور باقیوں سے عدمِ اعتراض نقل ہوتا ہے۔ اس لیے سکوت اس قسم کے تعارف کا لازمی حصہ ہے۔

اس مفہوم کو ہر عام خاموشی پر لاگو نہ کیا جائے۔ اصولی دعوے کے لیے یہ ثابت ہونا اہم ہے کہ بیان کردہ رائے اور باقی اہلِ علم کے سکوت سے واقعی متعلقہ اجماعی کیفیت وجود میں آئی۔

19. اجماعِ سکوتی کی مثال

دوسری قسم کی مثال کے طور پر کتاب حضرت ابوبکر رضی اللہ عنہ کے زمانے میں مانعینِ زکوٰۃ سے قتال کے معاملے میں صحابہ کی موافقت ذکر کرتی ہے۔

«كإجماعهم على قتال مانعي الزكاة في عهد أبي بكر رضي الله عنه»
جیسے حضرت ابوبکر رضی اللہ عنہ کے زمانے میں زکوٰۃ روکنے والوں سے قتال پر ان کا اتفاق۔

یہاں اصولی نکتہ یہ ہے کہ کتاب اس تاریخی واقعے کو بعض کی صریح رائے اور باقیوں کے سکوت سے حاصل اتفاق کی مثال بنا رہی ہے۔ اس واقعے کے انتظامی و تاریخی حالات کا ہر پہلو اس مختصر اصولی تعریف سے خود بخود ثابت نہیں ہوتا۔

20. دوسری قسم کا حکم اور پہلی سے فرق

«حكمه: هو قطعي أيضاً ولا يكفر جاحده»
اس کا حکم یہ ہے کہ یہ بھی قطعی ہے، لیکن اس کا انکار کرنے والے کو کافر نہیں کہا جائے گا۔

اس عبارت میں کتاب نے بہت اہم فرق قائم کیا ہے: حجیت کا قطعی ہونا اور انکار کے متعلق حکم ایک ہی سوال نہیں۔ پہلی قسم میں دونوں کے متعلق سخت حکم بیان ہوا؛ دوسری میں حجیت قطعی ہونے کے باوجود انکار کا حکم مختلف ہے۔

پس امتحان میں صرف «دونوں قطعی ہیں» یاد رکھنا کافی نہیں۔ یہ بھی یاد رہے کہ صریح اجماعِ صحابہ اور اجماعِ سکوتی کی کتاب میں درج قانونی حیثیت یکساں نہیں۔

21. تیسری قسم: سلف کے قول کے بغیر اتفاق

«إجماع من بعدهم فيما لم يوجد فيه قول السلف»
صحابہ کے بعد کے اہلِ اجتہاد کا ایسے مسئلے پر اتفاق جس میں سلف کا کوئی قول موجود نہ ہو۔

یہاں «من بعدهم» کا اشارہ صحابہ کے بعد آنے والے اہلِ اجتہاد کی طرف ہے۔ جبکہ «لم يوجد فيه قول السلف» بتاتا ہے کہ زیرِ بحث مسئلے میں پہلے اہلِ علم سے کوئی قول نہیں ملتا۔

مثلاً کوئی ایسا نیا پیش آنے والا مسئلہ جس میں سلف کی کوئی متعین رائے منقول نہ ہو، اور بعد کے معتبر مجتہدین اس کے حکم پر جمع ہو جائیں، تو اسے اسی قسم کے تصور سے سمجھا جا سکتا ہے۔ اس مفروضی مثال کو واقع شدہ تاریخی اجماع نہ سمجھا جائے۔

22. تیسری قسم کا حکم: اطمینان کا علم

«حكمه: هو بمنزلة الخبر المشهور، يفيد الطمأنينة دون اليقين»
اس کا حکم خبرِ مشہور جیسا ہے؛ اس سے اطمینان حاصل ہوتا ہے، لیکن یقین کا درجہ نہیں ملتا۔

گزشتہ سبق میں خبرِ مشہور کو خبرِ متواتر اور خبرِ واحد کے درمیان ایک خاص درجے میں پڑھا تھا۔ یہاں کتاب بعد کے ایسے اجماع کی قوت سمجھانے کے لیے اسی سابقہ درجے سے تشبیہ دیتی ہے۔

اطمینان سے مراد معتبر ثبوت پر مضبوط قلبی اعتماد ہے؛ یقین سے یہاں وہ قطعی مرتبہ مراد ہے جو اس قسم کے لیے ثابت نہیں کیا گیا۔ اس لیے دوسری قسم کے «قطعی» حکم کو تیسری قسم پر منتقل نہیں کیا جائے گا۔

23. چوتھی قسم: سلف کے ایک قول پر اجماع

«إجماعهم على أحد أقوال السلف»
بعد کے مجتہدین کا سلف کے کئی اقوال میں سے ایک قول پر متفق ہو جانا۔

تیسری قسم میں مسئلے کے متعلق سلف کا کوئی قول موجود نہ تھا؛ چوتھی قسم میں سلف کے متعدد اقوال پہلے ہی موجود ہیں۔ بعد والے اہلِ اجتہاد ان میں سے ایک رائے اختیار کر کے اسی پر اتفاق کرتے ہیں۔

مثلاً سلف سے کسی مسئلے میں دو رائے منقول ہوں، پھر بعد کے مجتہدین ایک رائے کو اختیار کریں۔ یہ مثال چوتھی قسم کی صورت واضح کرتی ہے؛ یہاں کسی مخصوص فقہی مسئلے کے بارے میں حقیقی اجماع کا دعویٰ نہیں کیا جا رہا۔

24. چوتھی قسم کا حکم: عمل اور قیاس

«حكمه: هو بمنزلة خبر الواحد، يوجب العمل دون العلم، ويكون مقدماً على القياس كخبر الواحد»
اس کا حکم خبرِ واحد جیسا ہے؛ یہ عمل واجب کرتا ہے، لیکن یقینی علم لازم نہیں کرتا، اور خبرِ واحد کی طرح قیاس پر مقدم ہوتا ہے۔

یہاں عمل کے وجوب اور علمِ یقینی میں فرق سمجھنا ضروری ہے۔ ایک شرعی دلیل کسی حکم پر عمل لازم کر سکتی ہے، اگرچہ کتاب اس دلیل کو اعلیٰ درجے کے قطعی علم کے برابر نہ رکھے۔

قیاس پر تقدیم کا مطلب اس ترتیب میں یہ ہے کہ اس قسم سے حاصل شرعی حکم محض قیاسی استنباط کی بنا پر نظر انداز نہیں کیا جائے گا۔ قیاس کی تعریف اور اس کی شرائط اگلے مبحث میں آئیں گی۔

25. چاروں اقسام کا جامع تقابل

چار اقسام کو ان کی شناخت اور حکم کے ساتھ یاد کیجیے:
1. صریح اجماعِ صحابہ: سب کی واضح موافقت؛ قطعی، اور کتاب میں انکار کے متعلق سخت حکم۔
2. اجماعِ سکوتی: بعض کی صریح رائے، باقیوں کا سکوت؛ قطعی، مگر منکر کے لیے پہلی قسم والا حکم نہیں۔
3. بعد کا اجماع، جب قولِ سلف نہ ملے: خبرِ مشہور کے مرتبے میں؛ اطمینان، نہ کہ یقین۔
4. بعد کا اجماع، سلف کے ایک قول پر: خبرِ واحد کے مرتبے میں؛ عمل لازم، قطعی علم نہیں، اور قیاس پر مقدم۔

نتیجہ: کسی اجماع کا نام سن کر فوراً ایک ہی درجۂ حجیت بیان نہیں کیا جا سکتا۔ پہلے یہ طے ہوگا کہ وہ کس قسم سے تعلق رکھتا ہے اور اس کے تحقق کا ثبوت کیا ہے۔

اگلا سبق قیاس کی تعریف، حجیت اور شرائط پر ہوگا۔