کلامِ الٰہی: صفتِ ازلیہ، کلامِ نفسی اور تعلقاتِ کلام

1. کلامِ الٰہی: صفتِ ازلیہ

وَالْكَلَامُ وَهِيَ صِفَةٌ أَزَلِيَّةٌ
اور کلام ایک ازلی صفت ہے۔

اللہ تعالیٰ کا متکلم ہونا حقیقی صفتِ کمال ہے۔ اس کا مطلب یہ نہیں کہ ذاتِ الٰہی میں پہلے خاموشی یا عدمِ کلام تھا، پھر کسی وقت نئی صفت پیدا ہوئی۔ کلامِ الٰہی کو ازلی ماننے سے اس کی صفت کو مخلوق کی طرح آلات، آواز پیدا کرنے والے اعضا اور زمانی تغیرات سے پاک سمجھا جاتا ہے۔

متکلم وہ ہے جس کے ساتھ کلام کی صفت ثابت ہو۔ کلام کے ازلی ہونے اور ہماری زبان پر اس کی تلاوت کے زمانی ہونے کا فرق بعد کی تمام بحث کی بنیاد ہے۔

2. کلامِ نفسی اور کلامِ لفظی

کلامِ نفسی سے مراد وہ حقیقی معنوی کلام ہے جو ذاتِ باری کے ساتھ قائم ہے اور حروف و آواز کی جنس سے نہیں۔ کلامِ لفظی ان الفاظ، صوتی ادائیگیوں اور تحریری علامتوں کو کہتے ہیں جن سے اس معنی کی دلالت و تعبیر ہوتی ہے۔

عَبَّرَ عَنْهَا بِالنَّظْمِ الْمُسَمَّى بِالْقُرْآنِ الْمُرَكَّبِ مِنَ الْحُرُوفِ
اس سے حروف پر مشتمل اس نظم کے ذریعے تعبیر کی گئی جسے قرآن کہا جاتا ہے۔

تعبیر اور جس معنی سے تعبیر ہو، دونوں کو ایک ہی زمانی حیثیت دینا درست نہیں۔ انسانی زبان سے ادا ہونے والی آواز نئی پیدا ہوتی ہے، جبکہ ازلی صفت کو اسی نئی آواز میں منحصر نہیں کیا جاتا۔

3. ایک معنی کی متعدد تعبیرات

ایک ہی مفہوم کبھی عبارت سے ظاہر ہوتا ہے، کبھی کتابت سے اور کبھی اشارہ سے۔ ان ذرائع میں اختلاف اس بات کی دلیل نہیں کہ ہر طریقے سے سمجھایا جانے والا مفہوم بھی اپنی اصل میں اتنی مرتبہ پیدا ہو۔

مثال: ایک استاد «دروازہ بند کرو» بولتا ہے، یہی بات لکھتا ہے یا اشارے سے واضح کرتا ہے۔ اظہار کی صورت بدل گئی، لیکن جس حکم کو پہنچانا تھا وہ قابلِ شناخت ایک ہی رہا۔

یہ انسانی مثال صرف معنی اور دال کے فرق کو واضح کرتی ہے؛ اس سے اللہ تعالیٰ کے اندر انسان کی مانند نفسی کیفیت، زبان یا اعضاء ثابت نہیں کیے جاتے۔

4. علم اور کلام میں فرق

وَهُوَ غَيْرُ الْعِلْمِ
اور وہ علم کے علاوہ ہے۔

علم کا تعلق کسی امر کے انکشاف سے ہے؛ کلام میں خبر دینا، حکم کرنا یا نہی کرنا شامل ہو سکتا ہے۔ کسی انسان کا کسی خبر کو بیان کرنا لازماً یہ ثابت نہیں کرتا کہ اس کے پاس اس کا صحیح علم ہے۔ وہ غلط خبر بھی دے سکتا ہے، حتیٰ کہ حقیقت اس کے علم میں اس کے خلاف ہو۔

اس مشاہدے سے علم اور کلام کے مفہومی امتیاز کو سمجھایا جاتا ہے۔ یہ مثال اللہ تعالیٰ کے لیے غلط بیانی کا امکان ثابت نہیں کرتی؛ ذاتِ الٰہی کی تنزیہ اور صدق اپنی جگہ قطعی ہیں۔

5. کلام اور ارادہ میں فرق

وَغَيْرُ الْإِرَادَةِ
اور وہ ارادہ سے بھی الگ ہے۔

امر کسی فعل کا مطالبہ ہے، جبکہ ارادہ کا تعلق کسی امر کی تخصیص یا وقوع سے ہے۔ ایک شخص کبھی امتحان لینے کی غرض سے کسی کو کام کا حکم دیتا ہے، حالانکہ وہ جانتا ہے کہ مخاطب مخالفت کرے گا، یا وہ اس کی نافرمانی ظاہر کرنا چاہتا ہے۔ اس سے حکم کا مفہوم اور وقوعِ فعل کا ارادہ ایک نہیں رہتے۔

اللہ تعالیٰ کے متعلق امرِ شرعی اور ارادۂ تکوینی میں فرق سمجھنا ضروری ہے: کسی طاعت کا حکم دیا جانا اس بات کو لازم نہیں کرتا کہ ہر مخاطب بالفعل طاعت کر ہی لے۔

6. امر کی حقیقت اور عدمِ امتثال

ایک مالک اپنے خادم کو کسی کام کا حکم دیتا ہے، خادم انکار کر دیتا ہے۔ اس واقعے میں حکم اپنی جگہ حکم ہے، اگرچہ امتثال واقع نہیں ہوا۔ اس لیے امر کا وجود مامور بہ کے واقع ہونے پر موقوف نہیں۔

مامور بہ وہ فعل ہے جس کا حکم دیا گیا۔ امتثال حکم کی موافقت ہے۔ عصیان اس کی خلاف ورزی ہے۔ ان تین اصطلاحات کو الگ رکھا جائے تو واضح ہوتا ہے کہ «حکم دیا گیا» اور «حکم مان لیا گیا» دو مختلف خبریں ہیں۔

یہ امتیاز ان سوالات کے حل میں اہم ہے جن میں ازلی امر کو مستقبل کے اعمال اور مخاطبین سے متعلق سمجھا جاتا ہے۔

7. کلامِ نفسی کی انسانی تعبیرات

إِنَّ الْكَلَامَ لَفِي الْفُؤَادِ
کلام تو دل میں ہوتا ہے۔

اس مختصر شعری تعبیر سے یہ بات واضح کی جاتی ہے کہ بولنے سے پہلے انسان کے پاس ایک قابلِ فہم مقصود ہو سکتا ہے؛ زبان اس کے اظہار کا ذریعہ بنتی ہے۔ اسی طرح «میرے دل میں ایک بات ہے» کا محاورہ صرف حلق سے نکلنے والی آواز کا بیان نہیں کرتا۔

اس تشبیہی استدلال کی حد متعین ہے: انسان کا ذہنی خیال بھی حادث ہے، جبکہ کلامِ الٰہی کا ازلی ہونا ایک الگ اعتقادی دعویٰ ہے۔ یہاں صرف اس اعتراض کا جواب مقصود ہے کہ کلام کا لفظ ہر صورت محض آواز کے لیے ہی مخصوص ہے۔

8. نقل، اجماع اور صفتِ کلام

اللہ تعالیٰ کے متکلم ہونے کو انبیاء علیہم السلام کی متواتر تعلیم اور امت کے اعتقادی اقرار کے ساتھ مربوط کیا جاتا ہے۔ اس استدلال میں دو مسائل الگ ہیں: اصلِ صفتِ کلام کا اثبات اور اس صفت کی دقیق ماہیت و تعبیر۔

کلام ثابت ہونے کے بعد یہ سوال اپنی جگہ باقی رہتا ہے کہ کیا اس سے حروف و اصواتِ حادثہ مراد ہیں یا ان پر دلالت کرنے والا قدیم معنوی کلام۔ اصلِ صفت کا ثبوت، اس کی تمام فلسفیانہ توضیحات کو خود بخود طے نہیں کرتا۔

اسی لیے کلامِ نفسی کی دلیل میں صرف لفظی اشتقاق پر انحصار نہیں، بلکہ اس کے مفہوم اور مخالف اشکالات کا تجزیہ بھی ضروری ہوتا ہے۔

9. استدلال میں دور کا اعتراض

ایک اعتراض یہ ہے کہ انبیاء کی سچائی کو ان کی خبر سے ثابت کیا جائے، پھر ان کی خبر کی صداقت کو اللہ تعالیٰ کے کلام پر قائم کیا جائے، تو دَور پیدا ہوگا۔ دَور یہ ہے کہ دو امور کا ثبوت ایک دوسرے پر اس طرح موقوف ہو کہ کسی کی مستقل بنیاد نہ بچے۔

جواب میں دلیلِ صدقِ نبوت اور بعد میں قبول کردہ نبوی خبر کو الگ کیا جاتا ہے۔ معجزے کے ذریعے رسول کی صداقت ثابت ہونے کا مقدمہ، بعد کی خبر کے مضمون سے مستقل ہو سکتا ہے؛ پھر اس کے ذریعے صفتِ کلام کا اقرار کیا جاتا ہے۔

یوں بحث اس چیز کی ہے کہ دلیل کا ترتیب وار قیام ہو، نہ ہر مقام پر پہلے سے مطلوبہ نتیجہ مان لیا جائے۔

10. اسمِ متکلم اور مأخذِ اشتقاق

وَهُوَ أَيِ اللَّهُ تَعَالَى مُتَكَلِّمٌ بِكَلَامٍ هُوَ صِفَةٌ لَهُ
اور اللہ تعالیٰ اپنے ایسے کلام کے ساتھ متکلم ہے جو اس کی صفت ہے۔

متکلم اسمِ فاعل ہے۔ کسی ذات کو ایک مشتق وصف کے ساتھ موصوف کرنے میں عموماً اس وصف کا مأخذِ اشتقاق یعنی متعلقہ معنی ثابت کرنا مقصود ہوتا ہے۔ یہاں کلام کو صرف کسی دوسری مخلوق میں قائم آواز کی تخلیق کے معنی تک محدود نہیں کیا جاتا۔

اعتراض: اگر اللہ کسی دوسرے محل میں کلام پیدا کرے تو کیا اس کے لیے متکلم ہونا کافی نہیں؟ جواب میں صفت کا قیام اور اس کے اثر کی تخلیق الگ رکھے جاتے ہیں۔

11. صفاتِ ثمانیہ کی تکمیل

صفاتِ الٰہیہ کے اس بیان میں 8 صفات شمار ہوتی ہیں:
1. علم — تمام معلومات کا علم۔
2. قدرت — تمام مقدورات پر قدرت۔
3. حیات — ازلی زندگی۔
4. سمع — سننا۔
5. بصر — دیکھنا۔
6. ارادہ — تخصیصِ ممکنات۔
7. تکوین — ایجاد سے متعلق صفت۔
8. کلام — حقیقی صفتِ تکلم۔

یہ فہرست صفات کی خاص کلامی ترتیب ہے۔ ان میں کلام کا مستقل ذکر اس بات کی تاکید ہے کہ اسے علم یا ارادہ کے محض دوسرے نام کے طور پر نہ لیا جائے۔ صفات میں فرق کا مطلب متعدد مستقل خداؤں کا اثبات بھی نہیں۔

12. صفتِ کلام کا قیام کس کے ساتھ؟

ایک کلامی اختلاف میں یہ کہا گیا کہ اللہ تعالیٰ دوسرے محل میں کلام پیدا کرتا ہے، اس لیے کلام کو اس کی ذات کے ساتھ قائم صفت نہیں مانا جائے۔ اس کے جواب میں فرق واضح کیا جاتا ہے کہ کسی چیز کا خالق ہونا اور اس صفت سے موصوف ہونا ایک ہی نسبت نہیں۔

مثال: کسی شخص نے دیوار پر تحریر لکھی۔ اس سے دیوار متکلم نہیں بن گئی، اور دیوار کا تحریر کا محل ہونا اسے حقیقی ناطق بھی نہیں بناتا۔ مثال صرف محل اور متصف کے فرق کو واضح کرتی ہے۔

اہلِ سنت کی زیرِ بحث تقریر میں کلامِ نفسی اللہ تعالیٰ کی ذات کے ساتھ قائم اور ازلی مانا جاتا ہے۔

13. مذاہب کی تعیین میں احتیاط

قدیم کلامِ الٰہی کے باب میں ایک سے زیادہ تاریخی موقف بیان کیے جاتے ہیں۔ بعض متکلمین، خصوصاً معتزلہ، کلام کو حادث اور مخلوق قرار دیتے ہیں۔ بعض اہلِ نظر حروف و اصوات کے حدوث کو تسلیم کرتے ہوئے قدیم معنی کی نفی کرتے ہیں؛ اور بعض نے حادث کلام کے ذاتِ الٰہی سے قائم ہونے کا قول اختیار کیا۔

ہر قول میں پہلے یہ پوچھنا ضروری ہے: «کلام» سے کیا مراد ہے؟ صوت، حروف، دلالت کرنے والے الفاظ، یا قائم بالذات معنی؟ اسی لفظ کے مختلف معانی کو خلط کرنے سے مصنوعی اختلاف پیدا ہوتا ہے۔

کسی مخالف موقف کا رد اس کے حقیقی مدعا پر قائم ہونا چاہیے، نہ ایسے دعوے پر جو اس نے کیا ہی نہیں۔

14. حروف و اصوات کا حدوث

حروف کی ادائیگی میں ایک حرف کے بعد دوسرا حرف آتا ہے؛ اصوات کی سماعت میں آغاز، امتداد اور اختتام پایا جاتا ہے۔ اس لحاظ سے بولی جانے والی آواز اور ادا شدہ حرف زمانی واقعات ہیں۔

اگر کسی لفظ کے تمام حروف ایک ہی وقت میں غیر متعاقب طور پر موجود ہوں تو وہ معروف تلفظ ہی نہیں ہوگا۔ ایک حرف کے گزرنے اور دوسرے کے آنے کا سلسلہ تعاقب کہلاتا ہے؛ اس کے ساتھ ادا ہونے والے صوتی کلام کو بعینہٖ ازلی و غیر متغیر صفت کہنا محلِ اشکال بنتا ہے۔

اس سے صرف مخلوق کے تلفظ اور صوتی نظم کا زمانی ہونا ثابت ہوتا ہے؛ ازلی صفتِ کلام کے ہونے یا نہ ہونے کا فیصلہ الگ دلائل سے کیا جاتا ہے۔

15. کلامِ نفسی کی تعریف میں سکوت

وَهُوَ أَيِ الْكَلَامُ صِفَةٌ أَيِ مَعْنًى قَائِمٌ بِالذَّاتِ
کلام ایک ایسی صفت، یعنی معنی ہے، جو ذات کے ساتھ قائم ہے۔

مُنَافِيَةٌ لِلسُّكُوتِ
جو سکوت کی ضد ہے۔

سکوت کے ایک معنی گفتگو نہ کرنا ہیں۔ کسی بولنے والے کا خارجی طور پر خاموش رہنا لازماً اس امر کی نفی نہیں کہ اس کے پاس کوئی معنی یا ارادۂ اظہار موجود ہے۔ اس لیے سکوت کے ظاہری اور باطنی مفہوم الگ کیے جاتے ہیں۔

کلامِ الٰہی کی تعریف میں یہ تقابل کسی انسانی خاموشی کو اللہ تعالیٰ پر قیاس کرنا نہیں بلکہ صفتِ کلام کی غیر موجودگی اور وجود کا معنوی فرق واضح کرنا ہے۔

16. سکوت اور عدمِ استطاعت

آفۃ سے مراد ایسی مانع حالت ہے جس کے باعث تکلم میں رکاوٹ ہو۔ سکوت کبھی اختیار کے باوجود ترکِ تکلم ہے، جبکہ خرس یا گویائی کی معذوری ایسی حالت ہو سکتی ہے جس میں ظاہری بولنے کی قدرت ہی متاثر ہو۔

ان میں دو الگ سوال ہیں:
1. کیا شخص نے باوجود استطاعت بولنا چھوڑ دیا؟
2. کیا اس کی جسمانی زبان یا صوتی صلاحیت میں رکاوٹ ہے؟

یہ دونوں ظاہری مثالیں لفظی کلام سے متعلق ہیں۔ کلامِ نفسی کے تناظر میں یہ دکھانا ضروری ہے کہ دل میں معنی نہ پانا اور صرف آواز ادا نہ کر سکنا ایک ہی کیفیت نہیں۔

17. سکوتِ لفظی اور سکوتِ نفسی

سکوتِ لفظی میں زبان سے آواز پیدا نہیں ہوتی، اگرچہ کوئی مفہوم حاضر ہو سکتا ہے۔ سکوتِ نفسی سے مراد کلامِ معنوی کی عدمِ موجودگی کا اعتبار ہے۔ ان دونوں کے عموم و خصوص کے تعلق کو نظر میں رکھے بغیر «خاموشی» کی ایک صورت سے دوسری کے متعلق فیصلہ درست نہیں۔

مثال: طالب علم سوال کا جواب ذہن میں ترتیب دے رہا ہے مگر ابھی زبان سے کچھ نہیں کہتا۔ اس وقت ظاہری سکوت موجود ہے مگر ذہنی مضمون بھی موجود ہے۔

یہ انسانی تمثیل معانی کی تفریق کے لیے ہے؛ اللہ تعالیٰ کے کلام کو انسانی خیال کے آغاز و اختتام کے تابع نہیں کیا جاتا۔

18. آفتِ لفظی اور آفتِ معنوی

آفتِ لفظی ایسی رکاوٹ ہے جس سے حروف و اصوات کی ادائیگی متاثر ہو۔ آفتِ باطنی سے وہ عجز مراد لیا جا سکتا ہے جس میں اصل معنوی کلام ہی کی صلاحیت یا کیفیت معدوم ہو۔ دونوں کو یکساں قرار دینے سے کلامِ نفسی کی نفی پر ایک غیر لازم دلیل قائم کی جاتی ہے۔

مثال: بیماری کے سبب زبان سے بولنا ممکن نہیں، مگر انسان تحریر سے اپنی بات پہنچا سکتا ہے۔ اس سے معلوم ہوا کہ صوتی آلہ معطل ہونے پر بھی قابلِ تعبیر مضمون باقی ہو سکتا ہے۔

اللہ تعالیٰ کے حق میں کسی قسم کی آفت، عجز یا جسمانی رکاوٹ ثابت نہیں؛ تقسیم صرف الفاظ کی دقیق کلامی تحقیق کے لیے ہے۔

19. کلام ایک صفت، تعلقات متعدد

إِنَّهُ صِفَةٌ وَاحِدَةٌ
بلاشبہ وہ ایک صفت ہے۔

اللہ تعالیٰ کے کلام کو ایک ازلی صفت مانتے ہوئے یہ واضح کیا جاتا ہے کہ امر، نہی اور خبر سے مختلف تعلقات خود صفتِ کلام میں حادث اجزاء کی کثرت پیدا نہیں کرتے۔ جیسے علم کا تعلق کئی معلومات سے ہو سکتا ہے مگر صفتِ علم ان معلومات کے عدد کے مطابق الگ الگ صفات میں تقسیم نہیں ہو جاتی۔

یہاں تعلقات و اضافات سے مراد وہ مختلف نسبتیں ہیں جن کے لحاظ سے ایک صفت کے متعدد متعلقات پر گفتگو کی جاتی ہے۔ متعلق کے اعتبار میں کثرت اور ذات میں نئی صفتوں کی کثرت الگ چیزیں ہیں۔

20. امر، نہی، خبر، استفہام اور ندا

کلام کی معروف اقسام میں امر، نہی، خبر، استفہام اور ندا شامل ہیں۔ ان کے افہامی مقاصد الگ الگ پہچانے جاتے ہیں:
1. امر: کسی فعل کا مطالبہ۔
2. نہی: کسی فعل سے باز رہنے کا مطالبہ۔
3. خبر: کسی امر کے متعلق اطلاع۔
4. استفہام: سوال کی صورت۔
5. ندا: مخاطب کو پکارنا۔

ان لسانی قسموں کے معنوی فرق سے یہ لازم نہیں آتا کہ ازلی کلام کے اندر پانچ مستقل، حادث اور باہم جدا اجزاء پیدا ہوں۔ یہ فرق مخاطب، متعلق اور تعبیر کی حیثیت سے سمجھا جاتا ہے۔

21. کلام کی اقسام کی تقسیم پر اشکال

اعتراض یہ ہے کہ اگر کلام ایک ہی صفت ہے تو وہ بیک وقت حکم اور خبر کیسے ہو سکتا ہے، جبکہ دونوں کے مفہوم الگ ہیں؟ اس اعتراض میں مفہوم کا اختلاف اور ذاتِ صفت کے واقعی حصے ہونا خلط کیے جاتے ہیں۔

جواب میں کہا جاتا ہے کہ اقسامِ کلام کو ایسے مادی اجزاء نہ سمجھا جائے جن سے کسی جسم کی طرح کلام مرکب ہو۔ ایک حکم کا خبر سے معنوی فرق برقرار ہے، لیکن اس فرق کا اثبات ازلی صفت کو حروف کی لڑی یا ٹکڑوں کے مجموعے میں تبدیل نہیں کرتا۔

وحدتِ کلام کی بحث اور لفظی جملوں کا تنوع الگ سطحوں پر ہیں؛ ایک کے لیے دوسرے کا انکار لازم نہیں۔

ایک قول میں تمام اقسامِ کلام کو اصل کے اعتبار سے خبر کی طرف لوٹانے کی کوشش کی گئی۔ اس پر اعتراض ہے کہ خبر کی تعریف میں صدق و کذب کا اعتبار ہوتا ہے، جبکہ امر و نہی میں فعل کا مطالبہ یا منع بنیادی مقصود ہے۔ لہٰذا اقسام کے معنوی امتیاز کو بے وجہ محو کرنا بھی صحیح نہیں۔

22. امر کا تعلق مستقبل کے مخاطب سے

اعتراض: امر تو اس شخص کے لیے ہوتا ہے جو اسے سن کر عمل کر سکے۔ جب مخاطب ابھی پیدا ہی نہ ہوا ہو تو ازل میں امر کس کے لیے ہوگا؟

جواب میں صفت کا ازلی ہونا اور مامور کا اپنے وقت پر مخاطب بننا الگ کیے جاتے ہیں۔ ایک حکم مستقبل میں پیدا ہونے والے مکلف سے اس وقت متعلق ہو سکتا ہے جب وہ مخاطب ہونے کے قابل ہو؛ اس سے صفتِ کلام کی ابتدا مخاطب کے وجود کے ساتھ لازم نہیں آتی۔

ایک باپ اپنے چھوٹے بچے کے لیے پہلے ہی طے کر سکتا ہے کہ بالغ ہونے پر اسے کون سا کام کرنا ہوگا۔ یہ انسانی مثال حکم کے متعلّق کے زمانی پہلو کی توضیح کرتی ہے، اللہ کے لیے نئی نیت یا تدبیر ثابت نہیں کرتی۔

23. امرِ ازلی اور وقتِ تعلّق

وقتِ خطاب، وقتِ تکلیف اور وقتِ امتثال ایک ہی چیز نہیں۔ کوئی بات پہلے بیان ہو سکتی ہے، ذمہ داری ایک خاص وقت میں لازم ہو سکتی ہے، اور اس پر عمل اس کے بعد واقع ہو سکتا ہے۔

اسی امتیاز سے یہ شبہ دور کیا جاتا ہے کہ ازلی امر کا مطلب ایک ایسی معدوم مخلوق کو بالفعل مخاطب بنا دینا ہے جو نہ سن سکتی ہے نہ عمل کر سکتی ہے۔ حقیقت میں بحث صفت کے تعلّق اور اس کے نافذ ہونے کی شرط کے فرق کی ہے۔

اس سے مکلف کے فعل کو ازلی یا مخلوق کو قدیم قرار نہیں دیا جاتا؛ حکم کی نسبت اور اس کا خارجی امتثال دو مختلف امور ہیں۔

24. خبرِ ازلی اور زمان کا اعتبار

خبر میں ماضی، حال یا مستقبل کی نسبت خبر کے مضمون سے متعلق ہوتی ہے۔ اللہ تعالیٰ کا ازلی کلام کسی آئندہ واقعے کی خبر دے تو خبر کا متعلق مستقبل میں واقع ہوگا؛ اس سے اللہ کی صفت میں «ابھی نہیں جانتا تھا، بعد میں جانا» جیسی تبدیلی ثابت نہیں ہوتی۔

مثال: «فلاں واقعہ کل ہوگا» اور واقعہ ہونے کے بعد «وہ کل واقع ہوا» دونوں اپنے اپنے زمانے کے لحاظ سے درست ہو سکتے ہیں۔ کلام کی زمانی تعبیر کو واقعہ کے وقت سے مربوط سمجھا جائے، صفتِ الٰہی کی پیدائش سے نہیں۔

اسی لیے خبر کا وقت سے مقید مضمون اور کلامِ ازلی کی حقیقت جدا رہتے ہیں۔

25. کلامِ نفسی کا نتیجہ اور قرآنی تعبیر

کلامِ نفسی: اللہ تعالیٰ کی صفتِ ازلیہ، جو ذات کے ساتھ قائم ہے، حروف و اصوات سے مرکب نہیں۔
کلامِ لفظی: وہ عبارت اور صوتی و تحریری اظہار جس کے ذریعے کلام کی دلالت ہوتی ہے؛ تلفظ اور لکھنے کے انسانی افعال وقت میں واقع ہوتے ہیں۔
تعلقاتِ کلام: امر، نہی، خبر اور دیگر اقسام کی متنوع نسبتیں، جو صفت کی اصل وحدت کو ختم نہیں کرتیں۔

کلامِ الٰہی کو قرآن کہنے میں بھی یہی فرق نمایاں ہوتا ہے: قرآن کا اطلاق ازلی کلام کے ساتھ اس کی پڑھی اور لکھی جانے والی تعبیر پر بھی آتا ہے۔ کسی اطلاق میں «غیر مخلوق» یا «حادث» کی نفی و اثبات کرنے سے پہلے یہ متعین کرنا ضروری ہے کہ موضوع صفت، نظم، تلاوت یا کتابت میں سے کیا ہے۔