فعلِ مباشر و متولد، خلق و کسب، مقتول کی اجل، موت کی حقیقت اور حلال و حرام رزق کے کلامی اختلافات تولیدِ افعال، اجلِ مسمیٰ اور رزق کی تحقیق کا اردو و انگریزی سبق پڑھیں اور مختصر کوئز کے ذریعے اپنی سمجھ کا امتحان دیں۔
سبق
1. تولید: ایک فعل سے دوسرا اثر
وَمَا يُوجَدُ مِنَ الْأَلَمِ فِي الْمَضْرُوبِ عَقِبَ ضَرْبِ إِنْسَانٍ
کسی انسان کے مارنے کے بعد مار کھانے والے میں جو درد پیدا ہوتا ہے۔
تولید کی بحث اس صورت سے اٹھتی ہے جہاں کسی شخص کا براہِ راست کیا ہوا کام کسی دوسرے اثر کا سبب بنتا ہے۔ ہاتھ سے ضرب لگانا ایک واقعہ ہے، جبکہ متاثر شخص کو درد ہونا دوسرا واقعہ ہے۔ ان دونوں کے وقوع میں ترتیب اور تعلق موجود ہے، مگر اس سے ابھی یہ طے نہیں ہوتا کہ دوسرے واقعے کو وجود کس نے دیا۔
کلامی سوال ہے: کیا بندہ صرف اپنے اختیاری فعل کا کاسب ہے یا اس کے نتیجے کو بھی کسی درجے میں خود پیدا کرتا ہے؟ اس سوال میں سبب، اثر، خالق اور کاسب کو الگ رکھنا ضروری ہے۔
2. فعلِ مباشر اور فعلِ متولد
فعلِ مباشر وہ کام ہے جو فاعل کے اپنے اعضا اور ارادے کے ساتھ براہِ راست انجام پاتا ہے۔ فعلِ متولد ایسا نتیجہ ہے جو اس مباشر فعل کے بعد کسی دوسری چیز میں ظاہر ہوتا ہے۔
1. ہاتھ چلانا — مباشر فعل۔
2. شیشے پر ضرب کے بعد اس کا ٹوٹنا — مترتب اثر۔
3. ایک پتھر پھینکنا — مباشر فعل؛ اس کے بعد کسی شے میں دراڑ پڑنا — دوسرا اثر۔
ان مثالوں سے معلوم ہوا کہ فعل کی نسبت، اس کے بعد پیدا ہونے والے نتیجے کی نسبت سے لازماً یکساں نہیں ہوتی۔ فعل کا بندے سے منسوب ہونا اور اس کا خالق ہونا دو الگ دعوے ہیں۔
3. درد اور شیشہ ٹوٹنے کی مثال
وَالِانْكِسَارِ فِي الزُّجَاجِ عَقِبَ كَسْرِ إِنْسَانٍ
انسان کے توڑنے کے عمل کے بعد شیشے میں پیدا ہونے والا ٹوٹنا۔
درد اور انکسار دونوں مثالوں کی خاصیت یہ ہے کہ نتیجہ فاعل کے اپنے جسم ہی میں نہیں بلکہ کسی دوسرے محل میں ظاہر ہوتا ہے۔ ضرب لگانے والا شخص اپنے ہاتھ کی حرکت کا ارادہ کرتا ہے؛ لیکن دوسرے شخص کے اعصاب میں احساس کی کیفیت اور شیشے کی ساخت میں تبدیلی اس کے براہِ راست ارادی فعل سے الگ ہے۔
اس فرق سے محلِ قدرت کی بحث کھلتی ہے: بندے کی کسبی قدرت کس فعل اور کس محل سے متعلق ہے؟ یہی آگے خلق و کسب کے اختلاف کی بنیاد بنتی ہے۔
4. اصل اختلاف: اثر کا خالق کون؟
وَأَنَّ كُلَّ الْمُمْكِنَاتِ مُسْتَنِدَةٌ إِلَيْهِ بِلَا وَاسِطَةٍ
تمام ممکنات کا وجود بلاواسطہ اللہ تعالیٰ کی طرف مستند ہے۔
اہلِ سنت کی اس تقریر میں درد، انکسار اور دوسری تمام ممکن و حادث کیفیتوں کو اللہ تعالیٰ کی تخلیق قرار دیا جاتا ہے۔ کسی انسانی فعل کا ان کی پیدائش کے ساتھ مشاہداتی تعلق مانا جاتا ہے، مگر انسانی سبب کو مستقل خالق نہیں مانا جاتا۔
بلاواسطہ کا تعلق ایجاد و تخلیق سے ہے، روزمرہ اسباب کی نفی سے نہیں۔ یہ بات کہ ضرب کے بعد درد ہوتا ہے، اس بات کے خلاف نہیں کہ درد کا وجود اللہ تعالیٰ کے خلق سے ہے۔ سبب کا موجود ہونا اور خالق کا مستقل ہونا ایک جیسی چیزیں نہیں۔
5. معتزلہ کا نظریۂ تولد
بعض معتزلہ کے نزدیک بندہ اپنے مباشر فعل کے علاوہ ایسے بعض آثار کا بھی فاعل یا مُحدِث ہے جو اس فعل سے بطریقِ تولد پیدا ہوتے ہیں۔ ان کے استدلال میں فرق اس بات کا ہے کہ اثر ایک درمیانی فعل کے ذریعے صادر ہوا، جیسے ضرب کے بعد درد یا شیشہ ٹوٹنے کی کیفیت۔
یہ موقف ہر معلول کی تخلیق کو اللہ تعالیٰ کے ساتھ براہِ راست مخصوص رکھنے والے موقف سے مختلف ہے۔ اختلاف کو سمجھنے کے لیے صرف یہ کہنا کافی نہیں کہ ’’انسان نے شیشہ توڑا‘‘؛ پہلے طے کرنا ہوگا کہ اس جملے میں عرفی نسبت مراد ہے یا حقیقی ایجاد۔
روزمرہ بول چال میں فاعل کو نتیجے کا ذمہ دار کہنا، اس کے خالق ہونے کا فلسفیانہ ثبوت نہیں بنتا۔
6. واسطۂ سبب اور تخلیق
سبب و مسبب کے ربط سے یہ نتیجہ نہیں نکلتا کہ سبب کو وجود بخشنے کی مستقل طاقت بھی حاصل ہے۔ لکڑی پر آگ کا اثر، شیشے پر ضرب اور ہاتھ کے چلنے سے چابی کا گھومنا سب قابلِ مشاہدہ ربط ہیں؛ ان کے پیچھے وجود دینے کی حیثیت الگ سوال ہے۔
مثال: ایک شخص دروازے کی چابی گھماتا ہے اور قفل کھل جاتا ہے۔ حرکتِ ہاتھ، گردشِ چابی اور قفل کے کھلنے میں ترتیب ہے۔ بندے کی اختیار کردہ حرکت کو اس کی طرف منسوب کیا جا سکتا ہے، لیکن اس ترتیب کو خالقیتِ مستقلہ کی دلیل نہیں بنایا جاتا۔
اس لیے فعلِ مباشر اور اثرِ متولد کی بحث میں مشاہدے کی ترتیب اور وجودی استناد جدا رکھے جاتے ہیں۔
7. تحریکِ ہاتھ اور چابی کی گردش
كَحَرَكَةِ الْيَدِ تُوجِبُ حَرَكَةَ الْمِفْتَاحِ
جیسے ہاتھ کی حرکت کے بعد چابی کی حرکت لازم آتی ہے۔
معتزلی تقریر میں اس طرح کی مثال دکھاتی ہے کہ بعض کام بندے کی قدرت کے ساتھ کیے گئے فعل سے دوسرے محل میں پیدا ہوتے ہیں۔ اہلِ سنت اس ربط کے مشاہدے کو تسلیم کرتے ہوئے بھی ایجابِ طبعی اور ایجادِ حقیقی کو یکساں نہیں مانتے۔
چابی کا گھومنا خود ہاتھ کی حرکت نہیں؛ یہ الگ موضوع میں واقع ہوتا ہے۔ اگر کوئی کہے کہ سبب اپنی ذات سے لازماً نتیجہ پیدا کرتا ہے تو اس نے صرف ترتیب بیان نہیں کی، بلکہ علت کی مستقل تاثیر کا زائد دعویٰ بھی کیا ہے۔
8. خلق و کسب کی دو نسبتیں
لَا صُنْعَ لِلْعَبْدِ فِي تَخْلِيقِهِ
اس کے پیدا کرنے کے اعتبار سے بندے کے لیے تخلیقی تصرف نہیں۔
خلق وہ ایجاد ہے جس سے کوئی فعل یا کیفیت وجود میں آتی ہے۔ کسب بندے کے اختیار، ارادے اور اس کے فعل سے متعلق انسانی نسبت ہے۔ ایک ہی واقعے کے لیے خالق کی نسبت اور بندے کے کاسب ہونے کی نسبت الگ پہلوؤں سے درست ہو سکتی ہیں۔
کسی شخص نے ارادے سے شیشہ توڑا تو وہ اپنے فعل اور اس کے شرعی و عرفی نتائج کا ذمہ دار ہو سکتا ہے۔ لیکن ’’ذمہ دار‘‘ کا مفہوم ’’اس نے شیشے کی ہر حادث کیفیت مستقل پیدا کی‘‘ نہیں ہے۔
9. قدرت کا محل اور کسب کی حد
فَلِاسْتِحَالَةِ اكْتِسَابِ مَا لَيْسَ قَائِمًا بِمَحَلِّ الْقُدْرَةِ
قدرت کے محل سے باہر قائم چیز کے کسب کی نسبت ممکن نہیں۔
اس تقریر میں بندے کا کسب اس فعل سے متعلق ہے جو اس کی قدرت کے مناسب محل میں واقع ہو۔ دوسرے کے بدن میں درد اور خارجی شیشے میں انکسار کو اسی طرح بندے کا کسب قرار دینے میں اشکال پیدا ہوتا ہے۔
فرق: کسی شخص کا ہاتھ چلانا اس کے اختیار سے متعلق فعل ہے؛ مقابل شخص کا محسوس کردہ درد اس کا اپنا براہِ راست اختیاری فعل نہیں۔ اس سے درد کے سبب کی اخلاقی جواب دہی ختم نہیں ہوتی، صرف کسب اور تخلیق کی نوعیت الگ واضح ہوتی ہے۔
10. غیر اختیاری نتائج اور بندے کی حدِ قدرت
لِهَذَا لَا يَتَمَكَّنُ الْعَبْدُ مِنْ عَدَمِ حُصُولِهَا
اسی لیے بعض مرتب ہونے والے آثار کے نہ ہونے پر بندے کو اختیار نہیں رہتا۔
شخص اپنے ہاتھ کے اٹھانے یا روکنے کا فیصلہ کر سکتا ہے، مگر جب ضرب واقع ہو جائے تو اس کے بعد مخصوص درد یا انکسار کی ہر کیفیت کو جدا جدا ارادے سے قابو کرنا اس کی دسترس میں نہیں۔ اس فرق سے واضح ہوتا ہے کہ فعل کا اختیار لازماً ہر نتیجے کا اختیار نہیں ہوتا۔
یہاں بحث اسباب کی معلوم تاثیر کو جھٹلانے کی نہیں، بلکہ انسانی اختیار اور حقیقی ایجاد کی حد قائم کرنے کی ہے۔ غیر اختیاری نتیجہ بھی ایک اختیاری ظلم سے وابستہ ہو سکتا ہے۔
11. قتل کے بعد موت کا مسئلہ
وَالْمَقْتُولُ مَيِّتٌ بِأَجَلِهِ
قتل ہونے والا اپنے مقررہ وقتِ موت ہی پر فوت ہوتا ہے۔
تولید کی بحث سے اگلا سوال پیدا ہوتا ہے: جب قاتل قتل کرتا ہے تو کیا وہ موت کا خالق ہے، یا قتل اس کی طرف منسوب اختیاری فعل ہے جبکہ موت اللہ تعالیٰ کے خلق سے واقع ہوتی ہے؟ اہلِ سنت کے پیش کردہ اصول میں موت کا وجود اللہ تعالیٰ کی طرف، اور فعلِ قتل و اس کی ذمہ داری قاتل کی طرف منسوب ہے۔
اجل کا مطلب مقررہ مدت یا وقت ہے۔ یہاں یہ کہنا کہ مقتول اپنی اجل پر فوت ہوا، قاتل کو بے گناہ قرار دینا نہیں؛ فعل کی شرعی حیثیت اور موت کی تخلیق دو مستقل عنوان ہیں۔
12. اجلِ مسمّیٰ اور قرآن کی دلیل
فَإِذَا جَاءَ أَجَلُهُمْ لَا يَسْتَأْخِرُونَ سَاعَةً وَلَا يَسْتَقْدِمُونَ
جب ان کی مقررہ مدت آ جاتی ہے تو وہ نہ ایک گھڑی پیچھے رہتے ہیں اور نہ آگے بڑھتے ہیں۔ (الأعراف 7:34)
اس آیت سے اجلِ مقرر کا مفہوم لیا جاتا ہے۔ موت کا واقع ہونا اللہ تعالیٰ کے علم اور تقدیر سے باہر نہیں۔ اس کے ساتھ روزمرہ اسباب — بیماری، حادثہ یا قتل — خارجی واقعات کی صورت میں موجود رہتے ہیں۔
یہ نہیں کہا جا سکتا کہ اگر قتل گناہ تھا تو موت اللہ کے اختیار سے باہر ہو گئی؛ اور نہ یہ کہ اللہ کے علم میں موت کا وقت مقرر تھا تو قتل کرنے والا شرعی مواخذے سے آزاد ہو گیا۔
13. کیا قاتل نے عمر کاٹ دی؟
بعض معتزلہ نے مقتول کے بارے میں یہ بحث اٹھائی کہ اگر قتل نہ ہوتا تو کیا وہ ایک اور مدت تک زندہ رہتا؟ اس تعبیر میں قاتل کے فعل کو ایسا سبب بنایا جاتا ہے جس نے ممکنہ آئندہ زندگی کو ختم کیا۔
جوابی تقریر میں واقع شدہ اجل اور شرطیہ فرض کو الگ رکھا جاتا ہے۔ ’’اگر قتل نہ ہوتا‘‘ ایک غیر واقع شدہ مفروضہ ہے؛ اس سے ازخود یہ ثابت نہیں ہوتا کہ مقتول کی اصل مقررہ اجل اس کے وقتِ موت کے علاوہ تھی۔
مختلف مکتبوں کی شرطیہ صورتوں کی تحقیق الگ ہوسکتی ہے، مگر اصل بحث یہ ہے کہ موت کو اللہ کے علم و قدرت سے مستقل واقعہ بنانا درست نہیں۔
14. علمِ سابق اور شرطیہ مفروضہ
اللہ تعالیٰ کے علمِ سابق میں وہی واقعات معلوم ہیں جو اپنی تمام شرائط کے ساتھ واقع ہوتے ہیں۔ اس کے برخلاف انسان جب کہتا ہے ’’اگر قاتل وار نہ کرتا‘‘ تو وہ ایک دوسری ممکنہ صورت کا تصور کرتا ہے۔ ممکنہ صورت کا تصور، اس کے واقع ہونے کا علم نہیں بن جاتا۔
مثلاً کسی بیمار کی موت معلوم سبب سے واقع ہوئی۔ یہ سوال کہ دوسرے علاج سے کیا ہوتا، اس کے طبی اسباب کا مفروضہ ہوسکتا ہے، لیکن اس مفروضے کو بلا دلیل ایک متعین اور واقع ہونے والی اجل نہیں قرار دیا جا سکتا۔
بحث میں علمِ الٰہی کو محض انسانی اندازے کی سطح پر لانا اور شرطیہ تقدیر کو قطعی حقیقت فرض کرنا دونوں غلطیاں ہیں۔
15. طاعت سے عمر میں زیادتی
بعض روایات میں صلۂ رحمی اور نیکی کے سبب عمر میں برکت یا زیادتی کا مضمون آیا ہے۔ بظاہر یہ بات ایک مقرر اجل کے ساتھ کیسے جمع ہو؟
ایک توضیح میں عمر میں زیادتی کو اس اضافی مدت کے اعتبار سے سمجھا جاتا ہے جو کسی طاعت کے وجود کے ساتھ اللہ تعالیٰ کے علم میں مقرر ہے؛ اس کا یہ مطلب نہیں کہ اللہ تعالیٰ کو پہلے علم نہ تھا اور پھر نئی بات معلوم ہوئی۔ دوسری توضیحات میں برکتِ عمر یا فرشتوں کے صحائف کی مشروط تقدیر کا پہلو بیان کیا جاتا ہے۔
اصل مقصد یہ ہے کہ طاعت کے اثر کو مانتے ہوئے بھی علمِ الٰہی کی ازلیت اور اجلِ واقعی کی قطعیت محفوظ رہے۔
16. قاتل کا مواخذہ کس لیے؟
وُجُودُ الْعِقَابِ وَالضَّمَانِ عَلَى الْقَاتِلِ تَعَبُّدِيٌّ
قاتل پر سزا اور ضمان کا تعلق شرعی حکم اور اس کے اختیاری فعل سے ہے۔
قاتل پر قصاص، دیگر سزا یا ضمان اس لیے مرتب ہوتا ہے کہ اس نے ممنوع فعل کا ارتکاب کیا؛ اس لیے نہیں کہ اس نے اللہ تعالیٰ سے جدا ہو کر موت کو خلق کیا۔ اسی طرح قتل کے لیے قصد، حالات، ثبوت اور شرائط سے متعلق فقہی احکام الگ تفصیل رکھتے ہیں۔
غلط قیاس: موت کا خالق اللہ ہے، لہٰذا قاتل بے ذمہ دار ہے۔ درست فرق: خلقِ موت کا مسئلہ توحیدِ خالقیت سے اور حرمتِ قتل و مواخذہ فعلِ مکلف سے متعلق ہے۔
17. موت: امرِ وجودی یا عدمِ حیات؟
وَالْمَوْتُ قَائِمٌ بِالْمَيِّتِ بِخَلْقِ اللَّهِ تَعَالَى
موت اللہ تعالیٰ کی تخلیق سے میت کے ساتھ متعلق ہونے والی حالت ہے۔
موت کی حقیقت کے بارے میں متکلمین کی تعبیرات مختلف رہی ہیں۔ ایک طرف اسے امرِ وجودی یعنی پیدا کردہ حالت قرار دیا جاتا ہے؛ دوسری طرف اسے عدمِ حیات، یعنی زندگی کے زائل ہونے، کے مفہوم سے واضح کیا جاتا ہے۔ دونوں تعبیرات کا اختلاف محض الفاظ کا نہیں؛ اس سے ’’خلقِ موت‘‘ کی توجیہ متاثر ہوتی ہے۔
اس بحث کا ربط پہلے مسئلے سے یہ ہے کہ قتل کا واقع ہونا ایک امر ہے اور موت کی وجودی یا عدمی حقیقت دوسرا؛ دونوں کو ایک ہی عنوان نہ بنا دیا جائے۔
18. خَلَقَ الْمَوْتَ وَالْحَيَاةَ کی تحقیق
الَّذِي خَلَقَ الْمَوْتَ وَالْحَيَاةَ
وہ جس نے موت اور زندگی کو پیدا کیا۔ (الملك 67:2)
اس آیت سے موت کے مخلوق ہونے پر استدلال کیا جاتا ہے۔ اگر موت کو وجودی صفت سمجھا جائے تو تخلیق کا مفہوم براہِ راست واضح ہے۔ اور اگر کسی تعبیر میں موت عدمِ حیات ہو تو آیت میں خلق کے اطلاق کی الگ توضیح درکار ہوتی ہے؛ محض لفظ ’’عدم‘‘ بولنے سے استدلال ختم نہیں ہوتا۔
تنبیہ: کسی وصف کا مخلوق ہونا، اس سے پہلے یا بعد کے انسانی اسباب کی اخلاقی حیثیت کو نہیں بدلتا۔ ایک شخص کے مرنے کا وقوع اور موت پیدا کرنے کی قدرت کا مستقل مالک ہونا دو جدا دعوے ہیں۔
19. اجلِ واحد اور موت کی طبیعی توضیح
وَالْأَجَلُ وَاحِدٌ
اجل ایک ہی ہے۔
مقررہ موت کے متعلق اس تقریر میں قاتل اور غیر مقتول کے لیے دو الگ واقعی اجلیں ثابت نہیں کی جاتیں۔ اس کے مقابل بعض فلسفیانہ توضیحات میں طبعی موت کو جسمانی رطوبت اور حرارت کے ختم ہونے سے اور غیر طبعی موت کو حادثات و امراض کے ساتھ مربوط کیا گیا۔
یہ تاریخی طبعی تصورات انسانی موت کے اسباب کی کلاسیکی تشریح ہیں، جدید طبی تحقیق کا بدل نہیں۔ کلامی نتیجہ یہ ہے کہ کوئی طبعی یا حادثاتی سبب اللہ تعالیٰ کے علم میں مقرر موت کو اس کے علم سے مستقل بدل نہیں دیتا۔
20. رزق کی تعریف اور اس کا تعلق
وَالْحَرَامُ رِزْقٌ
حرام بھی رزق کہلانے کی بحث میں داخل ہے۔
اس کلامی استعمال میں رزق اس چیز کو کہتے ہیں جسے اللہ تعالیٰ کسی جاندار تک پہنچائے اور وہ اسے کھا کر یا استعمال کر کے نفع حاصل کرے۔ رزق کے بحثی مفہوم میں حصول و انتفاع کو دیکھا جاتا ہے، جب کہ کسی چیز کو حاصل کرنے کا شرعی حکم الگ پہلو ہے۔
مثلاً کسی نے جائز غذا خرید کر کھائی، یا کسی نے ممنوع طریقے سے غذا حاصل کرکے استعمال کی۔ دونوں میں خارجی حصول و انتفاع کا واقعہ ہے؛ دونوں افعال کی شرعی حیثیت ایک نہیں۔ اسی فرق پر حرام کو رزق کہنے یا نہ کہنے کا اختلاف قائم ہوا۔
21. حرام رزق ہے: مفہوم اور شرعی حکم
حرام کو رزق کہنے کا مطلب یہ نہیں کہ چوری، غصب یا ممنوع غذا کا استعمال جائز ہو گیا۔ اللہ کی طرف رزق کی نسبت وجود اور پہنچانے کے اعتبار سے ہے، جبکہ حرمت کی نسبت بندے کے طریقۂ حصول یا استعمال کے شرعی حکم سے ہے۔
ایک شخص کسی اور کی چیز ناحق کھا لیتا ہے۔ جو چیز اس کے بدن تک پہنچی اس کے خارجی حصول کا انکار نہیں؛ مگر اس کے فعل پر گناہ اور حق العباد کی ذمہ داری برقرار رہتی ہے۔
یہ وہی اصول ہے جو فعلِ قتل میں دیکھا گیا: اللہ کا خالق ہونا کسی ممنوع عمل کو پسندیدہ یا مباح نہیں بنا دیتا۔ خلق و رضا الگ عنوان ہیں۔
22. معتزلہ کی تعبیر اور اختلافِ تعریف
بعض معتزلہ نے رزق کو ایسے حلال اور مباح نفع سے مخصوص کیا جس پر بندے کا جائز تصرف ہو۔ اس تعریف کے تحت حرام کی چیز کو رزق نہیں کہیں گے، چاہے کسی شخص نے اسے بالفعل کھا لیا ہو۔
دوسری تعبیر میں خارجی وصول اور انتفاع اصل معیار ہیں، اس لیے حرام طریقے سے حاصل شدہ غذا بھی وجودی نسبت سے رزق کہلاتی ہے۔ اختلاف کی ایک بنیاد اصطلاح کی تعیین ہے، لیکن اس کے پیچھے خلق، حلت اور خدا کی طرف نسبت کے کلامی سوالات بھی ہیں۔
ضروری ہے کہ دونوں کو محض ایک ہی تعریف مان کر ایک دوسرے کا انکار نہ پڑھا جائے؛ پہلے طے کریں کہ لفظ کس معیار پر استعمال ہوا ہے۔
23. رزق، مِلک اور انتفاع میں فرق
وَأَمَّا بِمَعْنَى الْمِلْكِ فَلَا يَمْتَنِعُ
ملکیت کے معنی کے اعتبار سے دوسری تعبیر ممکن ہے۔
مِلک کسی چیز پر حقِ تصرف کا عنوان ہے۔ رزق اس بحث میں پہنچنے اور حاصل ہونے والے انتفاع کا عنوان ہے۔ کوئی چیز انسان کی ملکیت میں ہو مگر وہ اسے کبھی نہ کھائے؛ دوسری طرف کوئی شخص ناحق ایسی چیز کھا لے جو اس کی ملکیت نہیں۔
اس لیے ملک ہونا، کھانا اور رزق کا مخصوص اطلاق تین مختلف باتیں ہیں۔ ملکیت سے رزق کا معنی اخذ کریں تو تعریف بدل جاتی ہے؛ اصطلاح بدلنے سے استدلال بھی بدلتا ہے۔
24. رزق کی اضافت اور جانوروں کا حصہ
وَمَا مِنْ دَابَّةٍ فِي الْأَرْضِ إِلَّا عَلَى اللَّهِ رِزْقُهَا
زمین پر چلنے والا کوئی جاندار ایسا نہیں جس کا رزق اللہ کے ذمہ نہ ہو۔ (هود 11:6)
رزق کی نسبت اللہ تعالیٰ کی طرف کرنے سے جانداروں کے لیے مقرر غذا کی فراہمی اور اس تک رسائی بیان ہوتی ہے۔ انسان اور دوسرے جاندار اپنی ضرورت کا کھانا مختلف خارجی اسباب کے ذریعے پاتے ہیں؛ ان اسباب سے گزرتے ہوئے رزق کا اصل استناد اللہ تعالیٰ سے منقطع نہیں ہوتا۔
جاندار کا غذا حاصل کرنا، اس کے مالک ہونے یا اس کے لیے ہر نوع کی غذا شرعاً حلال ہونے کی دلیل نہیں۔ انسان کے معاملے میں کسب کی کیفیت اور حلال و حرام کا حکم خارجی انتفاع سے الگ زیرِ بحث رہتے ہیں۔
25. ہر شخص کا رزق اور ذمہ داری کا خلاصہ
وَكُلٌّ يَسْتَوْفِي رِزْقَ نَفْسِهِ حَلَالًا كَانَ أَوْ حَرَامًا
ہر شخص اپنے لیے مقدر رزق سے انتفاع کرتا ہے، خواہ اس کے حصول کی صورت حلال ہو یا حرام۔
اس عبارت کا مقصود خارجی حصول کو اللہ تعالیٰ کے علم و رزق رسانی سے وابستہ رکھنا ہے؛ حرام کام کے جواز کا اعلان کرنا نہیں۔ یہ بھی لازم نہیں کہ انسان جس چیز کا مالک ہو وہی لازماً اس کے کھانے میں آئے، یا جو چیز دوسرے کے حق میں تھی وہ اسی شخص نے ضرور کھانی تھی۔
حاصلِ کلام: بندے کی مباشر حرکت، اس سے پیدا ہونے والا اثر، قاتل کا ممنوع فعل، اللہ کا خلقِ موت، اور غذا کا خارجی وصول—سب کی نسبتیں اپنے اپنے اعتبار سے سمجھنی ہیں۔ خلق، کسب، اجل، رزق اور حکمِ شرعی کو خلط کرنے سے اختلافات پیدا ہوتے ہیں۔
مشق کے سوالات
سوال 1
تولید کے مسئلے میں بنیادی سوال کیا ہے؟
- کیا ہر حادث اثر لازماً فاعل کے بدن میں ہوتا ہے؟
- کیا بندہ مباشر فعل کے بعد پیدا ہونے والے اثر کا بھی خالق ہے؟
- کیا ہر فعل سے پہلے فعلِ ارادی ناممکن ہے؟
- کیا درد اور انکسار کبھی واقع نہیں ہوتے؟
سوال 2
کون سی جوڑی مباشر فعل اور اس کے نتیجے کا درست فرق دکھاتی ہے؟
- درد محسوس ہونا—مباشر؛ ہاتھ کا چلنا—اثر
- شیشہ ٹوٹنا—مباشر؛ ارادہ کرنا—اثر
- ہاتھ سے ضرب لگانا—مباشر؛ شیشے میں انکسار—اثر
- ہاتھ اٹھانا—اثر؛ ہاتھ روکنا—غیر موجود فعل
سوال 3
درد کو بندے کی مباشر حرکت کے برابر کیوں نہیں کہا جاتا؟
- اس لیے کہ درد دوسرے محل میں پیدا ہونے والی کیفیت ہے
- کیونکہ درد کے لیے کسی سبب کی ضرورت نہیں
- کیونکہ ضرب محض ذہنی مفہوم ہے
- کیونکہ ہر درد انسان کے اختیار سے ہوتا ہے
سوال 4
تمام ممکنات کا اللہ سے بلاواسطہ استناد کس معنی میں ہے؟
- ہر ظاہری سبب کی موجودگی کا انکار
- ہر انسانی فعل شرعاً مباح ہو جانا
- ہر اثر کے لیے کوئی زمانوی ترتیب نہ ہونا
- خلق و ایجاد میں اللہ تعالیٰ کا مستقل خالق ہونا
سوال 5
بعض معتزلہ نے فعلِ متولد کے متعلق کیا موقف لیا؟
- اثر براہِ راست بدن میں پیدا ہو تو ہی اسے اثر کہتے ہیں
- بندہ اپنے مباشر فعل کے توسط سے بعض آثار کا مُحدِث بنتا ہے
- کوئی جسمانی عمل کبھی دوسرا نتیجہ نہیں رکھتا
- بندے کی تمام حرکات بلا ارادہ واقع ہوتی ہیں
سوال 6
چابی کی گردش والی مثال سے کون سا اضافی دعویٰ ازخود ثابت نہیں ہوتا؟
- حرکتِ ہاتھ اور چابی میں ترتیب ہے
- چابی ہاتھ کے غیر محل میں گھومتی ہے
- چابی کو شخص نے استعمال کیا
- انسانی سبب حقیقی اور مستقل خالق ہے
سوال 7
خلق اور کسب میں بنیادی فرق کون سا ہے؟
- خلق وجود بخشنا، کسب بندے کی اختیاری نسبت
- خلق صرف انسانی ملکیت، کسب صرف اللہ کا فعل
- خلق ارادے کا نام، کسب علمِ ازلی کا نام
- دونوں کا مطلب ہر اعتبار سے ایک ہے
سوال 8
محلِ قدرت کی قید سے کیا واضح ہوتا ہے؟
- بندہ دوسرے کے بدن کی ہر کیفیت کو اختیار سے چلاتا ہے
- جسم کے ہر خارجی اثر کو بندے کا مباشر فعل سمجھا جائے
- بندے کا کسب براہ راست اس کی مناسب قدرت سے متعلق فعل پر ہوتا ہے
- صرف غیر اختیاری افعال انسان کے ذمہ ہیں
سوال 9
انسان کسی فعل کا انتخاب کرے لیکن ہر نتیجے کو کنٹرول نہ کر سکے، اس سے کیا ثابت ہوتا ہے؟
- اس کا فعل لازماً غیر اختیاری تھا
- اختیارِ فعل اور اختیارِ ہر نتیجہ الگ ہیں
- تمام نتائج شرعاً بے تعلق ہیں
- ایسا شخص کبھی قصوروار نہیں ہو سکتا
سوال 10
«وَالْمَقْتُولُ مَيِّتٌ بِأَجَلِهِ» کا مفہوم کیا ہے؟
- قاتل کے فعل کا کوئی شرعی حکم نہیں
- قتل واقع نہیں ہوا بلکہ خیال تھا
- موت اللہ کے علم و تقدیر کے مطابق واقع ہوتی ہے
- ہر انسان کے لیے دو حقیقی اجلیں مقرر ہیں
سوال 11
الأعراف 7:34 سے کس بات پر استدلال کیا جاتا ہے؟
- مقررہ اجل کے آنے پر تاخیر و تقدیم کی نفی
- عمر کا تعین صرف انسانی اندازوں سے ہے
- قتل اور بیماری کے اسباب کا وجود ناممکن ہے
- ہر شخص لازماً قاتل کے ہاتھوں مرتا ہے
سوال 12
«اگر قتل نہ ہوتا تو مقتول زیادہ جیتا» کے بارے میں درست کلامی احتیاط کیا ہے؟
- یہ شرطیہ سوال خودبخود دوسری واقعی اجل ثابت کرتا ہے
- یہ صرف اسی وقت ممکن ہے جب موت مخلوق نہ ہو
- اس فرض کا قطعی ہونا ہر طبی امکان سے ثابت ہے
- یہ غیر واقع شرطیہ صورت ہے؛ اس سے دوسری مقرر اجل لازم نہیں آتی
سوال 13
علمِ الٰہی اور فرضِ خلافِ واقع میں کیا فرق ہے؟
- دونوں محض غیر یقینی انسانی اندازے ہیں
- فرضی سوال ممکنہ صورت دکھاتا ہے؛ علمِ الٰہی وقوع کو محیط ہے
- شرطیہ مفروضہ واقعہ ہونے کی خود دلیل ہے
- علمِ الٰہی متعین واقعے سے غیر متعلق ہے
سوال 14
صلۂ رحمی سے عمر کی زیادتی اور علمِ ازلی کو کس طرح جمع کیا جاتا ہے؟
- اللہ تعالیٰ پہلے مدت کو نہیں جانتا تھا
- ہر نیکی دو نئی اجلیں پیدا کر دیتی ہے
- مشروط اضافہ یا برکت پہلے سے علمِ الٰہی میں معلوم ہے
- صلۂ رحمی کا کوئی اثر نہیں ہوسکتا
سوال 15
قاتل پر قصاص یا ضمان کس نسبت سے مرتب ہوسکتا ہے؟
- صرف اس وجہ سے کہ اس نے موت کو مستقل پیدا کیا
- کیونکہ اجل کا کوئی تصور درست نہیں
- کیونکہ ہر موت قتل کے بغیر ناممکن ہے
- اس کے ممنوع اختیاری فعل اور شرعی ذمہ داری کے سبب
سوال 16
موت کے امرِ وجودی ہونے کا کیا مفہوم ہے؟
- موت کوئی پیدا ہونے والی حالت ہے
- موت محض لفظ ہے جس کا کوئی مفہوم نہیں
- موت زندگی کی افزائش ہی ہے
- موت لازماً قاتل کی مستقل تخلیق ہے
سوال 17
«خَلَقَ الْمَوْتَ وَالْحَيَاةَ» سے کس بحث کو تقویت ملتی ہے؟
- موت اور زندگی خدا کی قدرت سے الگ ہیں
- موت کی پیدائش و نسبتِ خلقِ الٰہی
- موت صرف قتل کے ذریعے پیدا ہوتی ہے
- اجل کا کوئی شرعی ذکر نہیں
سوال 18
«وَالْأَجَلُ وَاحِدٌ» میں کیا رد کیا گیا؟
- کسی شخص کی دو الگ واقع ہونے والی مقرر اجلیں
- موت کے لیے طبی اسباب کا وجود
- موت کے بعد جواب دہی
- ایک ہی زندگی میں متعدد اختیاری اعمال
سوال 19
حرام کو رزق کہنا کس چیز کو ثابت نہیں کرتا؟
- اس سے کھانے والے کو جسمانی نفع ہو سکتا ہے
- وہ غذا کسی انسان تک واقعۃً پہنچی
- اسے حاصل کرنے یا کھانے کا فعل جائز ہو گیا
- وجود اور انتفاع کی نسبت بیان ہوئی
سوال 20
بعض معتزلہ حرام کو رزق کیوں نہیں کہتے؟
- ان کے نزدیک حرام کھانا خارج میں کبھی نہیں ہوتا
- ان کے نزدیک اس لفظ میں جائز انتفاع کی قید ہے
- ان کے نزدیک کھانا جسم کو فائدہ نہیں دیتا
- وہ تمام رزق کو جسمانی حرکت کہتے ہیں
سوال 21
رزق اور مِلک کے درمیان صحیح فرق کیا ہے؟
- ہر مملوک چیز لازماً کھا لی جاتی ہے
- جو شخص غذا کھائے وہ لازماً اس کا قانونی مالک ہو
- رزق صرف کاغذی دستاویز کی ملکیت ہے
- ملک حقِ تصرف ہے، رزق کی زیرِ بحث نسبت وصول و انتفاع سے ہے
سوال 22
چوری شدہ غذا کھانے کی مثال کیا ظاہر کرتی ہے؟
- حصول اور شرعی جواز کی دو مستقل حیثیتیں
- چوری کے بعد اصل مالک کا حق ختم ہوتا ہے
- حرام کھانے میں کوئی جسمانی اثر نہیں ہوتا
- رزق کی نسبت لازماً رضا و محبت ہے
سوال 23
اختلافِ رزق میں تعریف کا تعین کیوں ضروری ہے؟
- کیونکہ تمام مکاتب رزق کی ایک ہی تعریف مانتے ہیں
- کیونکہ رزق کا تعلق صرف موت سے ہے
- کیونکہ ایک تعریف حلت کی شرط رکھتی اور دوسری حصولِ نفع کو معیار بناتی ہے
- کیونکہ اس لفظ کے کوئی عربی معانی نہیں
سوال 24
«ہر شخص اپنا رزق حاصل کرتا ہے» کو کس معنی میں سمجھنا چاہیے؟
- جو چیز دوسرے کی ملکیت ہو اسے چوری کرنا جائز ہے
- جس چیز سے شخص نے واقعۃً انتفاع کیا وہ حصول کے اعتبار سے اس تک پہنچی
- ہر شخص اپنی تمام ملکیت لازماً کھا لیتا ہے
- حرام طریقہ کسی تقدیر میں شامل نہیں ہو سکتا
سوال 25
تولید، اجل اور رزق کو یکجا کرنے والا درست اصول کون سا ہے؟
- ہر خلق کی نسبت شرعی رضامندی بھی ثابت کرتی ہے
- ہر فعلِ انسانی خدا کی قدرت سے آزاد ہے
- حلال و حرام صرف جسمانی اثر کا نام ہیں
- خلقِ الٰہی، کسبِ انسانی اور شرعی حکم کو جدا اعتبارات میں سمجھنا چاہیے
سوال 26
موت کو بعض متکلمین عدمِ حیات کہتے ہیں؛ اس اختلاف سے سب سے متعلق سوال کیا ہے؟
- کیا ہر قاتل لازماً عمر بڑھاتا ہے؟
- کیا جسم کسی غیر مادی صفت کا حامل نہیں ہوسکتا؟
- «خلقِ موت» کی تعبیر وجودی یا عدمی مفہوم کے ساتھ کیسے سمجھی جائے؟
- کیا موت اور رزق لفظاً ایک ہیں؟
سوال 27
تولید کی بحث میں سبب کا مشاہداتی تعلق ماننا اور اسے مستقل خالق ماننا ایک ہی بات ہے۔
سوال 28
مقتول کا اپنی اجل پر مرنا، قاتل کو شرعی مواخذے سے خودبخود بری نہیں کرتا۔
سوال 29
رزق کی ہر تعریف میں شرعی طور پر جائز ملکیت لازمی شرط ہے۔
سوال 30
موت کو امرِ وجودی یا عدمِ حیات سمجھنے سے «خلق الموت» کے مفہوم پر علمی گفتگو پیدا ہوتی ہے۔
تعاملی کوئز کھولیں