مبحث الصغيرة والكبيرة — صغیرہ و کبیرہ، ایمان اور مرتکبِ کبیرہ

1. گناہ کی نوعیت اور ایمان کا حکم

صغیرہ اور کبیرہ گناہ کی سنگینی سے متعلق دو اصطلاحیں ہیں۔ کسی فعل کا گناہ ہونا، اس کا بڑا یا چھوٹا ہونا، اور اس فعل کے مرتکب شخص کا ایمان باقی رہنا تین الگ سوال ہیں۔ پہلے سوال میں شرعی ممانعت، دوسرے میں شدتِ وعید اور تیسرے میں ایمان و کفر کا حکم زیرِ بحث آتا ہے۔

مثال: کسی مسلمان کا جان بوجھ کر حرام کام کرنا سنگین معصیت ہو سکتی ہے۔ لیکن اس سے یہ نتیجہ خودبخود نہیں نکلتا کہ اس نے اس کام کی حرمت کا انکار بھی کر دیا ہے۔ اسی فرق کو نظرانداز کرنے سے کبیرہ گناہ کے مرتکب کے متعلق مختلف کلامی غلط فہمیاں جنم لیتی ہیں۔

2. کبائر کی تعداد میں روایتی اختلاف

بعض آثار میں کبائر کی گنتی متعین عدد کے ساتھ مذکور ہے۔ ابن عمرؓ سے منقول ایک بیان میں الشرك بالله سے آغاز ہوتا ہے؛ دوسرے اہلِ علم نے قتل، زنا، شراب، سود، چوری، والدین کی نافرمانی اور دیگر شدید ممنوعات بھی بیان کیے ہیں۔ یہ گنتیاں لازماً ایک دوسرے کی نفی نہیں کرتیں؛ ایک روایت چند نمایاں کبائر شمار کر سکتی ہے جبکہ دوسری مزید افعال ذکر کرتی ہے۔

عدد اور معیار کا فرق: کسی فہرست میں 7 یا 9 گناہ آ جانے کا مطلب یہ نہیں کہ اس کے باہر ہر عمل صغیرہ ہے۔ اسی لیے کبائر کی شناخت میں فہرست کے ساتھ شرعی وعید اور فعل کی نوعیت بھی دیکھی جاتی ہے۔

3. قلب، زبان اور اعضاء کے گناہ

کبیرہ گناہ صرف وہ افعال نہیں جو ہاتھ یا پاؤں سے ظاہر ہوں۔ بعض اہلِ علم نے معاصی کو دل، زبان، پیٹ، شرم گاہ، اعضاء اور پورے جسم کے اعتبار سے تقسیم کیا۔ دل کے امراض میں شرک، رحمتِ الٰہی سے مایوسی، اللہ کی تدبیر سے بے خوفی اور گناہ پر اصرار کا ذکر آتا ہے؛ زبان سے جھوٹی گواہی، قذف اور جھوٹی قسم جیسے افعال صادر ہوتے ہیں۔

عملی امتیاز: کسی مسلمان کو نقصان پہنچانے والی جھوٹی گواہی اور کسی پاک دامن پر تہمت، دونوں زبان سے متعلق ہیں لیکن ان کے آثار اور مخصوص احکام مختلف ہیں۔ اسی طرح باطنی فساد ظاہری حرکت کے بغیر بھی سنگین ہو سکتا ہے۔

4. قتلِ ناحق اور قذف کی سنگینی

قتلِ ناحق کسی محفوظ جان کو شرعی حق کے بغیر ختم کرنا ہے۔ یہاں فیصلہ محض جسمانی موت سے نہیں بلکہ اس کے بلاحق ہونے سے متعلق ہے۔ قذفِ محصنہ میں پاک دامن شخص پر ایسا صریح الزام شامل ہے جس کے لیے شریعت خاص معیارِ ثبوت اور حکم مقرر کرتی ہے۔

ان مثالوں سے معلوم ہوتا ہے کہ کبائر کا تعلق صرف ذاتی عبادت سے نہیں؛ حقوق العباد اور معاشرتی امن بھی ان میں شامل ہیں۔ کسی فعل کے بڑے گناہ ہونے سے توبہ کا دروازہ بند نہیں ہوتا، لیکن توبہ کا دعویٰ دوسروں کے حقوق اور شرعی ذمہ داریوں کو خودبخود ساقط نہیں کر دیتا۔

5. مال، شراب اور جنسی معاصی

کبائر کی متعدد فہرستوں میں سود کھانا، یتیم کے مال میں خیانت، چوری، شراب نوشی اور زنا مذکور ہیں۔ ان میں بعض جرائم مال کی حرمت، بعض عقل کی حفاظت اور بعض عفت و نسب سے تعلق رکھتے ہیں۔ اس لیے ہر ممنوع کام کے لیے ایک ہی شرعی علت یا ایک جیسی سزا فرض نہیں کی جا سکتی۔

مثال: چوری اور یتیم کا مال ناحق کھانا دونوں مال سے تعلق رکھتے ہیں، مگر ان کا قانونی ثبوت اور تفصیلی حکم ایک نہیں۔ ایک فعل کے کبیرہ ہونے کی شناخت اور اس کے قابلِ سزا ہونے کی شروط الگ فقہی بحثیں ہیں۔

6. سحر اور کفر کے حکم میں احتیاط

السحر کبائر میں مذکور ہے، لیکن اس کی ہر صورت کے بارے میں ایک ہی حکم نقل نہیں کیا گیا۔ بعض صورتوں میں صریح کفر، شیطانی استعانت یا اعتقادی فساد شامل ہو سکتا ہے؛ دوسری صورتوں میں دھوکے، ضرر یا ممنوع طریقوں کی نوعیت مختلف ہو سکتی ہے۔ اہلِ علم کے اقوال میں اسی اختلاف کا اثر ظاہر ہوتا ہے۔

کسی عمل کا سخت ممنوع ہونا اور کسی خاص شخص پر کفر کا حکم لگانا دو مختلف باتیں ہیں۔ صرف نامِ سحر سن کر، اس کی صورت، عقیدہ اور ثابت شدہ حقیقت معلوم کیے بغیر، ہر فرد کو کافر کہنا علمی طریقہ نہیں۔

7. عقوقِ والدین، فرار اور حرمتِ حرم

عقوق الوالدين یعنی والدین کے واجب حقوق پامال کرنا، اور الفرار من الزحف یعنی ممنوع صورت میں میدانِ جنگ سے فرار، کبائر کی فہرستوں میں شامل ہیں۔ فرار کے حکم میں اصل صورت اور جائز عسکری مصلحت کا فرق ضروری ہے؛ ہر پسپائی کا ایک ہی حکم نہیں۔

الإلحاد في الحرم کے تحت حرم کی حرمت توڑنے اور حق سے انحراف کے مخصوص مفاہیم زیرِ بحث آتے ہیں۔ لفظ کے عموم سے ہر معمولی خلاف ورزی کو یکساں درجہ دینا درست نہیں۔ ایک ہی اصطلاح میں بعض اوقات ظلم، شرک یا حرم کی بے حرمتی کے الگ استعمال پائے جاتے ہیں۔

8. کبیرہ کی تعریف کے متعدد معیارات

کبیرہ کے لیے مختلف ضابطے نقل ہوئے ہیں، مثلاً صریح وعیدِ نار، خاص شرعی حد یا سخت تہدید، کسی فعل پر شریعت کی خصوصی مذمت، یا اس پر اصرار۔ ان ضابطوں کو لفظ بہ لفظ ایک ہی تعریف نہیں سمجھنا چاہیے؛ بعض شدتِ جرم کو نمایاں کرتے ہیں، بعض کبیرہ کی پہچان کی علامت بیان کرتے ہیں۔

مثال: کسی گناہ کے متعلق واضح وعید ملنے سے اس کی سنگینی ظاہر ہوتی ہے۔ لیکن محض یہ کہ دوسری روایت میں اس کا نام نہیں آیا، اس کی حرمت کو کمزور نہیں کرتا۔ کبائر کے باب میں متونِ شرعیہ اور ان کی دلالت دونوں اہم ہیں۔

9. گناہ پر اصرار اور توبہ

اصرار علی المعصیة گناہ کو ہلکا سمجھتے ہوئے مسلسل اختیار کرنے کی خطرناک حالت ہے۔ بعض اقوال میں اصرار سے صغیرہ کی سنگینی بڑھنے اور استغفار سے گناہ کی اصلاح کا ذکر ملتا ہے۔ اس بحث کو یوں نہیں سمجھنا چاہیے کہ توبہ کے چند الفاظ ہر حال میں کافی ہیں یا ایک مرتبہ بڑا گناہ ہو جائے تو اصلاح کا امکان ختم ہو جاتا ہے۔

توبہ میں فعل چھوڑنا، ندامت اور دوبارہ نہ کرنے کا عزم شامل ہوتا ہے؛ حقوق العباد کا معاملہ ہو تو متعلقہ حق بھی ادا کرنا ضروری ہو سکتا ہے۔ گناہ کی درجہ بندی اور توبہ کی قبولیت الگ مباحث ہیں۔

10. مرتكبِ کبیرہ کے ایمان کا بنیادی مسئلہ

الْكَبِيرَةُ لَا تُخْرِجُ عَنِ الْإِيمَانِ
کبیرہ گناہ، جب وہ کفر کے علاوہ ہو، بذاتِ خود بندۂ مؤمن کو ایمان سے خارج نہیں کرتا۔

یہاں ما دام لم يستحلَّ کا مفہوم اہم ہے: جس شخص نے حرمت کو تسلیم کیا مگر خواہش، غفلت یا کمزوری سے گناہ کیا، اس کا معاملہ اس شخص سے مختلف ہے جو معلوم حکمِ شرعی کا انکار کرے۔ اہلِ سنت کے موقف میں ایسا گناہ گار مسلمان فاسق ہو سکتا ہے، لیکن ہر کبیرہ کے سبب خودبخود کافر نہیں قرار پاتا۔

11. ایمان کی حقیقت: تصدیق اور اقرار

ایمان کے بیان میں تصدیقِ قلبی کو بنیادی حیثیت دی گئی ہے، جبکہ اقرار ظاہری احکام اور شناخت کے باب میں اہم ہے۔ کبیرہ گناہ واقع ہونے سے ہر صورت میں یہ دونوں حقائق ختم نہیں ہوتے۔ اس لیے «اس نے گناہ کیا» سے «اس نے اپنے دل سے تمام حقائقِ ایمان کا انکار کیا» لازم نہیں آتا۔

یہ دلیل معصیت کی تخفیف نہیں؛ ایمان کا اصل وجود اور ایمان کا کمال و اطاعت الگ پہلو ہیں۔ کسی شخص کا ایمان باقی ہونا اس کے گناہ کو درست یا بے سزا نہیں بنا دیتا۔

12. اہلِ سنت، خوارج اور معتزلہ کا فرق

اہلِ سنت: غیر کفری کبیرہ کا مرتکب گناہ گار مؤمن ہے؛ ایمان کا اصل حکم باقی رہتا ہے۔
خوارج: بہت سے خوارج کبیرہ کے مرتکب کو کافر قرار دیتے تھے، اگرچہ داخلی فرقوں کے اطلاقات ایک جیسے نہیں۔
معتزلہ: مرتکبِ کبیرہ کو نہ مؤمن اور نہ کافر بلکہ المنزلة بين المنزلتين میں رکھتے تھے؛ آخرت میں بلا توبہ مرنے کے متعلق ان کی الگ وعیدی تعبیر تھی۔

اہم امتیاز: ہر مکتب کے نام سے ایک مخصوص دعوے کی نسبت کی جائے؛ ان تین آراء کو «گناہ برا ہے» جیسی مشترک بات میں ضم نہیں کیا جا سکتا۔

حسن بصریؒ سے بعض تعبیرات میں مرتکبِ کبیرہ کے لیے منافق کا لفظ بھی منقول ہے؛ اس کی مراد کو اعتقادی نفاق اور عملی منافقت کے فرق کے ساتھ پڑھا جائے گا۔

13. فاسق کا صحیح مفہوم

فسق کی اصل میں اطاعت سے نکلنے اور حد سے تجاوز کرنے کا مفہوم ہے۔ سیاق کے لحاظ سے یہ لفظ کافر کے لیے بھی آ سکتا ہے اور ایمان رکھنے والے نافرمان کے لیے بھی۔ اس لیے «فاسق» کا لفظ کسی آیت یا حدیث میں دیکھ کر ہر مقام پر ایک ہی اعتقادی نتیجہ نکالنا درست نہیں۔

مثال: جہاں آیت میں ایمان و کفر کے صریح تقابل کے ساتھ فسق آیا ہو، وہاں سیاق کا تقاضا عام گناہ گار مسلمان سے مختلف ہو سکتا ہے۔ جہاں دو گروہوں کو مؤمن کہا گیا ہو اور ان سے قتال کی نسبت بیان ہو، وہاں فسق یا نزاع کا وقوع ان کی اصل ایمانی نسبت کو لازماً مٹا نہیں دیتا۔

14. خواہش سے گناہ اور حلال سمجھ کر گناہ

غلبة الشهوة أو الغضب یعنی خواہش یا غصے کے غلبے سے گناہ ہو جانا، اگرچہ قابلِ مذمت ہے، لیکن استحلال یعنی معلوم قطعی حرام کو حلال عقیدہ کرنا اس سے الگ مسئلہ ہے۔ گناہ کے ارتکاب سے ممنوع فعل کی اجازت کا اعتقاد لازم نہیں آتا۔

مثال: شراب پینے والا یہ بھی کہہ سکتا ہے کہ «یہ حرام ہے، میں نے غلط کیا»۔ یہ شخص اس شخص سے مختلف ہے جو شریعت کے ثابت اور قطعی حکم ہی کا انکار کرے۔ دونوں کا فعل ظاہراً ایک سا ہو تو بھی اعتقادی وصف ایک نہیں۔

15. استخفاف اور صریح تکذیب

استخفاف یعنی دین کے قطعی حکم کو شعوری طور پر حقیر جاننا، اور تکذیب یعنی اللہ یا رسول ﷺ کی ثابت بات کو جھٹلانا، اصل گناہ کے ارتکاب سے مختلف ہیں۔ بعض افعال کفر کی صریح علامت ہو سکتے ہیں، مگر کسی شخص کے ایمان و کفر کا خاص حکم ظاہری قرائن اور شرائط کو ملحوظ رکھتا ہے۔

اس لیے «ہر معصیت کفر ہے» بھی غلط عموم ہے اور «کسی فعل کا کفر سے تعلق ہو ہی نہیں سکتا» بھی غلط ہے۔ فیصلہ فعل کی حقیقی نوعیت اور اس سے ثابت ہونے والے اعتقاد پر مبنی ہوگا، نہ صرف غصے یا بدگمانی پر۔

16. قصاص کے حکم میں مؤمن کی نسبت

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا كُتِبَ عَلَيْكُمُ الْقِصَاصُ (البقرة: 178)
اے ایمان والو! تم پر قصاص کا حکم مقرر کیا گیا ہے۔

قتل جیسے سنگین جرم سے متعلق حکم دیتے ہوئے اہلِ ایمان کو خطاب کیا گیا ہے۔ استدلال کی جہت یہ ہے کہ معصیت اور اس کے شرعی نتائج کا بیان ایمان کے عمومی خطاب کے اندر بھی ہو سکتا ہے۔ اس سے قتل کا گناہ ہلکا نہیں ہوتا؛ بلکہ یہ ظاہر ہوتا ہے کہ قانونی جرم کی سزا اور کفر کا حکم الگ منطقی بحثیں ہیں۔

احتیاط: آیت کے مکمل سیاق اور قصاص کے فقہی شرائط کو ایک جملے میں محدود نہیں کرنا چاہیے۔

17. باہم قتال کرنے والے دو مؤمن گروہ

وَإِنْ طَائِفَتَانِ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ اقْتَتَلُوا (الحجرات: 9)
اور اگر اہلِ ایمان کے دو گروہ آپس میں لڑ پڑیں۔

اس آیت میں اقتتال کی نسبت کے باوجود دونوں گروہوں کے لیے المؤمنين کہا گیا ہے۔ اس سے استدلال کیا جاتا ہے کہ قتال جیسی بڑی معصیت کا وقوع ہر شریکِ قتال سے ایمان کا اصل نام لازماً نہیں چھینتا۔

یہ دلیل تمام قتال کو جائز قرار نہیں دیتی۔ اصلاح، عدل اور زیادتی کی روک تھام کا حکم اسی سیاق میں آتا ہے۔ ایمانی نسبت باقی رہنا اور گناہ پر مؤاخذہ ہونا باہم جمع ہو سکتے ہیں۔

18. گناہ گار مؤمن کو توبہ کی دعوت

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا تُوبُوا إِلَى اللَّهِ تَوْبَةً نَصُوحًا (التحريم: 8)
اے ایمان والو! اللہ کے حضور سچی توبہ کرو۔

توبہ کا حکم اہلِ ایمان کو دیا جانا اس بات کی دلیل ہے کہ ایمان کا نام رکھنے والا بھی ایسی لغزش کا مرتکب ہو سکتا ہے جس سے رجوع لازم ہو۔ اگر ہر معصیت سرے سے ایمان کا خاتمہ ہوتی تو اہلِ ایمان کے لیے توبہ کا یہ عمومی خطاب مختلف معنی اختیار کرتا۔

نتیجہ: توبہ کی ضرورت، معصیت کی سنجیدگی اور ایمان کی اصل بقا ایک ساتھ سمجھے جاتے ہیں۔

19. نمازِ جنازہ اور امت کا عملی تعامل

ابتدائی امت کے تعامل سے استدلال کرتے ہوئے اہلِ علم نے بیان کیا کہ اہلِ قبلہ کے گناہ گار میت کے لیے نماز، دعا اور استغفار کا عمومی اصول برقرار رہا، حالانکہ بعض کی کبائر معلوم تھیں۔ اس تعامل سے یہ موقف تقویت پاتا ہے کہ ہر کبیرہ کے مرتکب کے ساتھ کافر جیسا لازمی حکم نہیں برتا جاتا۔

یہ دلیل جنازے کے تمام فقہی استثناؤں کی نفی نہیں کرتی، نہ ہر تاریخی فرد کے باطن کا قطعی علم دیتی ہے۔ بحث میں اصل نکتہ اسلامی نسبت کی بقا اور امت کے عام عملی حکم کا استمرار ہے۔

20. منزلہ بین المنزلتین کا استدلال اور جواب

معتزلہ کا استدلال یہ ہے کہ کبیرہ کے مرتکب کو مطیع و کامل مؤمن کہنا مشکل ہے، اور اسے کافر کہنے کے لیے بھی الگ دلیل درکار ہے؛ اس لیے وہ المنزلة بين المنزلتين کا عنوان اختیار کرتے ہیں۔ یہ علیحدہ اعتقادی درجہ ہے، محض «مسلمان فاسق» کہنے کا دوسرا نام نہیں۔

اہلِ سنت کا جواب یہ ہے کہ کمالِ ایمان کی کمی کو اصل ایمان کے عدم کے برابر نہ رکھا جائے۔ فاسق شخص اطاعت میں ناقص ہو سکتا ہے مگر اس سے ایمانی تصدیق کا مٹ جانا لازم نہیں۔

21. «افمن كان مؤمنًا كمن كان فاسقًا» کی دلالت

أَفَمَنْ كَانَ مُؤْمِنًا كَمَنْ كَانَ فَاسِقًا (السجدة: 18)
کیا مؤمن اس شخص جیسا ہو سکتا ہے جو فاسق ہو؟

اس آیت کے تقابل سے بعض نے یہ استدلال کیا کہ فاسق مؤمن نہیں۔ جواب میں سیاق پر توجہ دی گئی: لفظِ فاسق یہاں اس شخص کے لیے بھی استعمال ہو سکتا ہے جس کا فسق کفر تک پہنچا ہوا ہے۔ لہٰذا لفظ کا ہر استعمال ہر کبیرہ کے مرتکب پر منطبق نہیں ہوتا۔

قانونِ استدلال: کسی لفظ کا ایک سیاق میں خاص معنی ثابت ہونا اس کے تمام مقامات پر وہی معنی لازم نہیں کرتا۔

22. «لا يزني الزاني» میں نفیِ ایمان

لَا يَزْنِي الزَّانِي حِينَ يَزْنِي وَهُوَ مُؤْمِنٌ (البخاري)
زنا کرنے والا زنا کے وقت کامل ایمانی حال میں نہیں ہوتا۔

اس حدیث کی شرح میں ایک تعبیر کمالِ ایمان کی نفی ہے: بڑے گناہ کی حالت ایمان کے تقاضے سے شدید منافات رکھتی ہے، لیکن اس سے ہر صورت اصل تصدیق کی نفی لازم نہیں۔ اسی قسم کی روایات میں «ایمان» کے استعمال کے مختلف اعتبارات کو پہچاننا ضروری ہے۔

اس کی تفسیر گناہ کی قباحت گھٹانے کے لیے نہیں؛ بلکہ نصوصِ وعید اور ایمان کے دوسرے دلائل کو جمع کر کے سمجھنے کے لیے ہے۔

23. «ومن لم يحكم بما أنزل الله» کا محل

وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَٰئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ (المائدة: 44)
اور جو اللہ کے نازل کردہ حکم کے مطابق فیصلہ نہ کریں، وہی کافر ہیں۔

خوارج نے اس نوع کے عمومات سے گناہ گاروں کی تکفیر پر استدلال کیا۔ جواب میں انکارِ حکم، جان بوجھ کر ظلم، اور عملی کوتاہی کے الگ احوال کی طرف توجہ دلائی گئی۔ کسی آیت کو عمومی تکفیر کے لیے استعمال کرتے وقت اس کے سیاق اور متعلقہ تفسیری اقوال کا لحاظ ضروری ہے۔

اصول: شرعی حکم کی صریح تکذیب اور اس کی خلاف ورزی کو بغیر تحقیق ایک ہی چیز نہیں کہا جا سکتا۔

24. نصوصِ وعید کے تعارض کا حل

ایک طرف کبائر پر سخت وعید اور دوسری طرف گناہ کے باوجود ایمان کی نسبت والی آیات موجود ہیں۔ ان میں جمع کی راہ یہ ہے کہ عام و خاص، مطلق و مقید، اصل ایمان اور کمالِ ایمان کے فرق کو ملحوظ رکھا جائے۔ جہاں «کفر» کا لفظ آیا ہو، وہاں یہ دیکھا جائے کہ وہ شرعی اصطلاح کے قطعی معنی میں ہے یا سخت زجر کے لیے وارد ہوا ہے۔

تحقیقی ترتیب: پہلے نص کا سیاق دیکھیے؛ پھر دوسرے متعلقہ دلائل؛ پھر الفاظ کی ممکنہ دلالت؛ اور آخر میں کسی شخص یا گروہ کے بارے میں حکم۔ صرف ایک سخت جملہ لے کر تمام دلائل کو نظر انداز کرنا علمی استدلال نہیں۔

25. مرتکبِ کبیرہ کے مسئلے کا حاصل

1. کبیرہ کی شناخت میں روایات، وعید اور شدتِ جرم کا اعتبار کیا جاتا ہے؛ تمام فہرستیں لازماً حاصر نہیں۔
2. غیر کفری کبیرہ کا مرتکب، حرمت کا معترف ہونے کی صورت میں، گناہ گار مؤمن ہے؛ اس کا فسق معصیت کو معمولی نہیں بناتا۔
3. خوارج کی تکفیر اور معتزلہ کی منزلہ بین المنزلتین، اہلِ سنت کے اس حکم سے جدا موقف ہیں۔
4. استحلال، تکذیب یا توہین کی صورتیں الگ تحقیق چاہتی ہیں۔
5. توبہ، مغفرت اور آخرت کے انجام کے سوالات میں نصوصِ وعید و رحمت دونوں کو جمع کر کے سمجھا جاتا ہے۔