تشبیہ و تجسیم کے عقلی دلائل و جوابات، نصوصِ صفات میں تفویض و تاویل اور مماثلت کے دقیق معانی ردِ مشبہہ و مجسمہ — نصوصِ صفات اور تحقیقِ مماثلت کا اردو و انگریزی سبق پڑھیں اور مختصر کوئز کے ذریعے اپنی سمجھ کا امتحان دیں۔
سبق
1. تشبیہ و تجسیم کے مسئلے کی بنیاد
تشبیہ اللہ تعالیٰ کو مخلوق کے مماثل قرار دینا ہے، جبکہ تجسیم میں ذاتِ باری کے لیے جسم کی حقیقت یا اس کے لوازم ثابت کیے جاتے ہیں۔ دونوں میں بنیادی غلطی یہ ہے کہ محدود، محتاج اور حادث مخلوق کے احکام کو واجب الوجود پر منطبق کر دیا جائے۔
وردًّا على المشبهة والمجسمة
مشبہہ اور مجسمہ کے رد میں۔
صفاتِ کمال، مثلاً علم و قدرت، کا اثبات اور جسمانیت کی نفی متعارض نہیں۔ علم کا ہونا الگ بات ہے اور علم کو مخلوق کے اعصاب، آلات یا محدود طریقِ ادراک کے تابع سمجھنا دوسری بات۔ اس بحث کا مقصد نفیِ کمال نہیں بلکہ کمال کو مخلوقی قیود سے پاک ثابت کرنا ہے۔
2. تنزیہی تعبیرات میں تکرار کا مقصد
جسم، جوہر، صورت، جہت اور مکان کی نفی بعض اوقات ایک دوسرے سے لازم و ملزوم معلوم ہوتی ہے۔ اس کے باوجود متعدد تعبیرات کا استعمال اس لیے مفید ہے کہ مختلف گروہ جسمانیت تک الگ الگ اصطلاحات اور استدلال کے راستوں سے پہنچتے ہیں۔ ایک غلط فہمی دور ہو جائے تب بھی دوسری باقی رہ سکتی ہے۔
فلم يبال بتكرير الألفاظ المترادفة والتصريح بما علم بطريق الالتزام
اس لیے ہم معنی الفاظ کو دہرانے اور لازم سے سمجھی جانے والی بات کو صراحت کے ساتھ بیان کرنے سے گریز نہیں کیا گیا۔
اس میں تصریح کسی پوشیدہ لازم کو واضح کرتی ہے۔ مثلاً جسم کی نفی سے ترکیب کی نفی سمجھ میں آ سکتی ہے، مگر الگ تصریح یہ احتمال بند کر دیتی ہے کہ کسی غیر جسمانی نام کے تحت ترکیب پھر ثابت کی جائے۔
3. وجوبِ وجود اور جسمانی محدودیت
واجب الوجود وہ ہے جس کا وجود کسی دوسرے پر موقوف نہیں، جب کہ جسم اپنی حد، مقدار، حصوں یا مخصوص حالت کے اعتبار سے ایسے لوازم رکھتا ہے جو اس کے غیر مستقل ہونے کا سوال پیدا کرتے ہیں۔ اس لیے جسمانی اوصاف کو واجب الوجود پر منطبق کرنا محض لفظی اختلاف نہیں بلکہ وجود کے متعلق ایک بنیادی تضاد ہے۔
لما فيها من شائبة الحدوث والإمكان
کیونکہ ان اوصاف میں حدوث اور امکان کا پہلو موجود ہے۔
کسی جسم کا ایک خاص حجم، شکل یا مقام ہونا اس سوال کو جنم دیتا ہے کہ یہی تعیین کیوں ہے، دوسری کیوں نہیں۔ ممکنات میں ایسی تخصیص ایک علت یا مخصِّص کی طرف رہنمائی کرتی ہے؛ واجب الوجود کو اسی نوع کی محتاجی سے منزہ سمجھا جاتا ہے۔
4. جوہر اور جسم کا مخصوص مفہوم
جسم اور جوہر کی نفی کا مفہوم یہاں صرف روزمرہ زبان سے متعین نہیں کیا جا سکتا؛ کلامی مباحث میں یہ الفاظ مخصوص تعریفوں کے تحت استعمال ہوتے ہیں۔ اس مقام پر جوہر کے تعلق سے دوسرے کا اس سے مرکب ہونا اور جسم کے تعلق سے اس کا دوسرے اجزا سے مرکب ہونا پیش نظر ہے۔
ومعنى الجوهر: ما يتركب عنه غيره، ومعنى الجسم: ما يتركب هو عن غيره
جوہر سے مراد وہ جس سے کوئی دوسرا مرکب ہو؛ اور جسم وہ جو خود دوسرے اجزا سے مرکب ہو۔
اس تعریف کے مطابق کسی چیز کا کسی مرکب کی تشکیل کا مادہ ہونا اور خود مرکب ہونا دو الگ نسبتیں ہیں۔ دونوں کو بلا تفریق اللہ پر لاگو کرنا اس استدلال میں رد کیا جاتا ہے۔ دیگر فلسفیانہ تعریفیں موجود ہیں، مگر یہاں دلیل اسی متعین معنی پر قائم ہے۔
5. اگر واجب الوجود مرکب ہو؟
مرکب ذات اپنے اجزا کے بغیر قائم نہیں رہ سکتی۔ اگر کسی مفروضہ مرکب واجب کے اجزا بھی کامل الٰہی صفات کے حامل اور مستقل واجب ہوں تو ایک کے بجائے متعدد واجب موجودات لازم آئیں گے۔ اگر اجزا یہ کمالات نہ رکھتے ہوں تو وہ مجموعہ جس کے وجود میں ان اجزا کی ضرورت ہے، محتاجی سے محفوظ نہیں رہتا۔
فيلزم تعدد الواجب، أو لا فيلزم النقص والحدوث
تو واجب الوجود کا تعدد لازم آئے گا، ورنہ نقص اور حدوث لازم آئیں گے۔
یہ تقسیمِ عقلی ہے: اجزا کو مستقل کامل مانا جائے یا غیر مستقل۔ ہر شق سے ترکیب کا تصور واجب الوجود کی بے نیازی کے خلاف نتیجہ دیتا ہے۔ اس دلیل کا مقصد اللہ کے لیے حقیقی اجزا فرض کرنا نہیں، بلکہ اس فرض کے نتائج جانچنا ہے۔
6. شکل اور مقدار کے متعدد امکانات
کسی جسم کے لیے مختلف صورتیں، اشکال اور مقادیر قابلِ تصور ہیں۔ اگر کسی شے میں تمام متضاد اشکال بیک وقت مانے جائیں تو متناقض حالات جمع ہو جائیں گے، اور اگر کسی ایک صورت کو اختیار کیا جائے تو تخصیص کا سوال پیدا ہو گا۔
فيلزم اجتماع الأضداد
تو اضداد کا اجتماع لازم آئے گا۔
مثلاً ایک ہی شے کا ایک ہی اعتبار سے اور ایک ہی وقت میں مکمل کروی اور غیر کروی ہونا متعارض ہو سکتا ہے۔ دوسری طرف کسی جسم کے صرف ایک قابلِ تصور حجم کو پانے سے یہ سوال باقی رہتا ہے کہ اس حجم کی تعیین کیسے ہوئی۔ دلیل کا رخ جسمانی تعین کی طرف ہے، محض کسی ایک مشاہداتی شکل کی طرف نہیں۔
7. تخصیص اور احتیاجِ مخصِّص
مختلف ممکن صورتیں اگر وجود کے اعتبار سے برابر ہوں تو ان میں سے ایک کے متحقق ہونے کی وجہ پوچھنا درست ہو گا۔ مخصِّص اس سبب یا تعیین کرنے والے اصول کا نام ہے جس سے ایک امکان دوسرے پر ترجیح پائے۔
فيفتقر إلى مخصص، ويدخل تحت قدرة الغير، فيكون حادثا
پس اسے مخصِّص کی ضرورت پڑے گی، وہ غیر کی قدرت کے تحت ہو گا اور حادث ٹھہرے گا۔
یہ دلیل صرف «اس چیز کی شکل ہے» سے آگے بڑھ کر «یہی شکل کس وجہ سے ہے» تک پہنچتی ہے۔ واجب الوجود کی تعریف میں دوسرے کی تخصیص کا محتاج نہ ہونا بنیادی ہے؛ اس لیے یہاں شکل کو الٰہی حقیقت کا لازمہ قرار دینے سے انکار کیا جاتا ہے۔
8. ہر صفتِ کمال کو جسمانی وصف نہ بنائیں
علم اور قدرت کو جسمانی صورت اور مقدار جیسی صفات پر قیاس کرنا غلط ہے۔ مخلوق کا علم اور قدرت محدود، حادث اور آلات یا احوال کے محتاج ہو سکتے ہیں، لیکن علم و قدرت کا اصل معنیِ کمال مخلوق کی ان مخصوص قیود سے الگ سمجھا جاتا ہے۔
بخلاف مثل العلم والقدرة، فإنهما صفات كمال
اس کے برخلاف علم اور قدرت جیسے اوصاف، کیونکہ وہ صفاتِ کمال ہیں۔
جسم، جہت یا مخصوص شکل کو الٰہی کمال کا لازمی نشان ثابت نہیں کیا جا سکتا؛ لیکن موجودات کا بامعنی نظم علم و قدرت کے اثبات کے استدلال میں پیش کیا جاتا ہے۔ نتیجتاً ہر انسانی صفت کا نام سن کر اسے اللہ کی صفت قرار دینا اور ہر مشترک لفظ سے مشابہت نکالنا دونوں غلط طرزِ استدلال ہیں۔
9. کمزور دلائل کا علمی نقصان
کسی درست دعوے کے لیے کمزور استدلال پیش کرنے سے اس کا دفاع مضبوط نہیں ہوتا۔ جب جسمانی صفات کی نفی کے دلائل محض ایسے قیاسات پر منحصر ہوں جن پر آسان اعتراض وارد ہو، تو اصل صحیح عقیدے پر بھی غیر ضروری شبہ پیدا ہو سکتا ہے۔
لأنها تمسكات ضعيفة توهن عقائد الطالبين، وتوسع مجال الطاعنين
کیونکہ وہ کمزور دلائل ہیں جو طلبہ کے عقائد کو کمزور کرتے اور اعتراض کرنے والوں کے لیے میدان وسیع کرتے ہیں۔
یہاں دعویٰ اور دلیل میں فرق ضروری ہے: دعویٰ کا درست ہونا اس کے حق میں پیش کیے گئے ہر استدلال کو درست نہیں بنا دیتا۔ تعلیمی تحقیق میں دلیل کی قوت، مفروضات اور منطقی ربط کو الگ جانچنا چاہیے۔
10. نصوصِ صفات سے تجسیم کا استدلال
بعض مخالفین صفات کے ایسے الفاظ پیش کرتے ہیں جن کا مخلوق کے بارے میں عام استعمال اعضا، مقام یا جسمانی حرکت سے متعلق ہوتا ہے۔ پھر وہ اسی معروف مخلوقی مفہوم کو ذاتِ باری پر لازم کر دیتے ہیں۔ اس طریقے میں اصل نزاع نص کے ثبوت سے زیادہ معنی کے تعین اور اس کے لوازم میں ہے۔
واحتج المخالف بالنصوص الظاهرة في الجهة والجسمية والصورة والجوارح
مخالف نے جہت، جسمانیت، صورت اور اعضا کے ظاہر پر مشتمل نصوص سے استدلال کیا۔
قرآنی تعبیر الرَّحْمَٰنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَىٰ (طٰہٰ 20:5) اس بحث میں پیش ہوتی ہے۔ متن پر ایمان اور اس سے اللہ کے لیے مخلوق جیسا مکان یا بیٹھنے کا طریقہ لازم کرنا دو الگ باتیں ہیں۔
11. ید اور دیگر نصوص: لفظ اور لازم
بَلْ يَدَاهُ مَبْسُوطَتَانِ
بلکہ اس کے دونوں ہاتھ کشادہ ہیں۔ (المائدہ 5:64)
ایسی تعبیرات کو پڑھتے ہوئے لفظ کے ثابت ہونے اور اس لفظ سے کسی مخصوص جسمانی عضو کا اثبات لازم آنے میں فرق رکھا جاتا ہے۔ مخلوق کے لفظی استعمال میں جسمانی مفہوم غالب ہو تو بھی اللہ کے بارے میں استعمال کا حکم عام تشبیہی قاعدے سے خودبخود ثابت نہیں ہوتا۔
یہی اصول روایات میں آنے والی «اصابع» اور «صورت» جیسی تعبیرات کی بحث پر بھی جاری ہوتا ہے۔ نہ نصوص کو سرے سے رد کرنا درست ہے اور نہ صرف ظاہری انسانی مماثلت کے ذریعے غیر ثابت جسمانی کیفیت فرض کرنا۔
12. دو موجودات اور جہت کا مغالطہ
اعتراض یہ ہے کہ دو موجودات میں سے ایک یا دوسرے کو چھوتی ہے یا اس سے الگ کسی جہت میں ہوتی ہے۔ چونکہ اللہ کو عالم میں حلول کرنے والا یا عالم کو اپنی ذات میں قائم رکھنے والا جسمانی محل نہیں مانا جاتا، اس لیے معترض کہتا ہے کہ لازماً عالم سے کسی سمت میں جدا ہو گا۔
أن ذلك وهم محض، وحكم على غير المحسوس بأحكام المحسوس
یہ محض وہم ہے اور غیر محسوس پر محسوس کے احکام جاری کرنا ہے۔
اعتراض کی پوشیدہ بنیاد یہ ہے کہ ہر موجود لازماً مکانی تعلقات میں داخل ہو۔ اس بنیاد کو ثابت کیے بغیر «ملامست یا مکانی جدائی» کی دو ہی شقیں تمام موجودات کے لیے جامع نہیں بن جاتیں۔ یہ جواب محسوس جسموں کے تعلق کو غیر جسمانی حقیقت پر لازم کرنے کی غلطی واضح کرتا ہے۔
13. دلائلِ قطعیہ اور ظواہرِ نصوص
قرآن و حدیث کے ایسے مقامات جن کے الفاظ سے پہلی نظر میں جسمانی تشبیہ کا وہم ہو، ان کے فہم میں قطعی تنزیہ اور لفظ کی دلالت دونوں کو ملحوظ رکھا جاتا ہے۔ جب کسی مجازی یا متعدد المعنی تعبیر کی ایک قراءت قطعی اصول سے متعارض پڑے تو اس خاص مفہوم کو لازمی قرار دینا درست نہیں۔
والأدلة القطعية قائمة على التنزيهات
اور تنزیہ کے حق میں قطعی دلائل قائم ہیں۔
یہاں «ظاہر» کا مطلب ہمیشہ غیر محتمل، ایک ہی معنی دینے والا قطعی لفظ نہیں۔ عربی کے لغوی استعمال، سیاق، خطاب اور شرعی اصول معنی کی تعیین میں اثرانداز ہوتے ہیں۔ اس لیے نص کا احترام اس کی ہر ممکن مخلوقی تصویر کو اعتقادی حقیقت میں تبدیل کرنا نہیں ہے۔
14. تفویض: طریقِ اسلم
تفویض کے اس منہج میں نص کا ثبوت قبول کرتے ہوئے اللہ تعالیٰ کو جسم و جہت سے منزہ سمجھا جاتا ہے، اور متشابہ تعبیر کی حقیقت یا مراد کی قطعی تعیین اللہ کے علم کے سپرد کی جاتی ہے۔ اس کا مقصد تشبیہ کی نفی کرتے ہوئے ایسے معنی کی جزم آمیز نسبت سے بچنا ہے جس کی دلیل میسر نہ ہو۔
فيجب أن يفوض علم النصوص إلى الله تعالى، على ما هو دأب السلف إيثارا للطريق الأسلم
پس ان نصوص کا علم اللہ تعالیٰ کے سپرد کیا جائے، جیسا کہ سلف کا طریقہ ہے، زیادہ سلامتی والے راستے کو ترجیح دیتے ہوئے۔
تفویض کا یہ بیان نص کے لفظ کا انکار نہیں اور نہ ہر معنی سے بے تعلقی ہے؛ اس میں کم از کم اللہ کی تنزیہ ثابت ہے۔ اس اصطلاح کے دائرے اور تفویضِ معنی و کیفیت کے بارے میں اہلِ علم کی تفصیلات مختلف رہی ہیں۔
15. تاویل: طریقِ احکم
تاویل میں لفظ کے ایسے صحیح، عربی استعمال اور شرعی اصول کے موافق معنی اختیار کیے جاتے ہیں جو اللہ تعالیٰ کی تنزیہ کے خلاف نہ ہوں۔ اس عمل کی شرط یہ ہے کہ منتخب معنی محض خواہش پر مبنی نہ ہو؛ لغت، سیاق اور دلائل میں اس کی گنجائش موجود ہو۔
أو يؤول بتأويلات صحيحة
یا ان کی صحیح تاویلات کی جائیں۔
مثلاً جہاں ایک تعبیر کی جسمانی قراءت مخلوقی حد لازم کرتی ہو، وہاں مناسب غیر جسمانی معنی پر بحث کی جا سکتی ہے؛ لیکن ہر نص کے لیے بلا دلیل ایک ہی تاویل نافذ کر دینا بھی درست اصول نہیں۔ اس طریقے کا مقصد شبہ دور کرنا ہے، نص کو منسوخ یا بے معنی کرنا نہیں۔
16. اسلم اور احکم کی تعبیر
طریقِ اسلم میں بے دلیل قطعی تعیین سے احتیاط نمایاں ہے، جبکہ طریقِ احکم میں اشکالات کا علمی جواب دینے کے لیے صحیح تاویل کی گنجائش زیادہ استعمال ہوتی ہے۔ دونوں طریقوں کے یہاں بیان کردہ مشترک مقصد تنزیہِ باری اور نصوص کی حرمت قائم رکھنا ہے۔
على ما اختاره المتأخرون دفعا لمطاعن الجاهلين، وجذبا لضعيف القاصرين سلوكا لسبيل الأحكم
جیسا کہ متاخرین نے اعتراضات دور کرنے اور کم فہم لوگوں کو مطمئن کرنے کے لیے زیادہ حکمت والے طریقے کو اختیار کیا۔
«اسلم» یا «احکم» ہر جزوی تاویل کی صحت کا خودکار فیصلہ نہیں۔ ایک تعبیر درست ہونے کے لیے اس کی اپنی دلیل، لغت اور سیاق کے معیار پر جانچ لازم ہے۔
17. وَلَا يُشْبِهُ شَيْئًا: نفیِ مماثلت
ولا يشبه شيئا أي لا يماثله
وہ کسی چیز کے مشابہ نہیں، یعنی کسی کے مماثل نہیں۔
مماثلت کے مفہوم میں یہ دیکھنا ضروری ہے کہ دو چیزوں کو کس اعتبار سے یکساں کہا جا رہا ہے۔ اگر مماثلت سے عین ایک ہی حقیقت ہونا مراد ہو تو خالق اور مخلوق میں یہ نسبت واضح طور پر منتفی ہے؛ دونوں کی حقیقت اور مرتبۂ وجود میں بنیادی فرق ہے۔
لیکن روزمرہ زبان میں «مثل» کبھی کسی ایک خاص وصف یا کام میں برابری کے لیے بھی آتا ہے۔ اس لیے محض لفظِ مماثلت کے ایک استعمال سے یہ نتیجہ نہیں نکلتا کہ ہر مشترک لفظ الٰہی حقیقت میں مخلوقی مساوات پیدا کر دیتا ہے۔
18. مماثلت کی دوسری تعریف: قائم مقام ہونا
ایک دوسری تعبیر کے مطابق دو چیزیں اس وقت مماثل ہوں گی جب ایک دوسرے کے کام یا منصب میں اس کی جگہ لے سکے۔ اس معیار پر بھی کوئی مخلوق اللہ تعالیٰ کی جگہ نہیں لے سکتی، کیونکہ مخلوق کا علم و قدرت محدود اور محتاج ہے جبکہ الٰہی علم و قدرت ان حدود سے پاک ہیں۔
بحيث يسد أحدهما مسد الآخر، أي يصلح كل واحد منهما لما يصلح له الآخر
اس طرح کہ ایک دوسرے کی جگہ لے سکے، یعنی ہر ایک اس کام کے قابل ہو جس کے لیے دوسرا موزوں ہے۔
دو ماہر اساتذہ کسی محدود مضمون میں ایک دوسرے کا تدریسی متبادل ہو سکتے ہیں، مگر وہ اللہ تعالیٰ کے قائم مقام نہیں بن جاتے۔ «کسی وصف میں متبادل» اور «تمام وجودی کمالات میں مستقل قائم مقام» دو مختلف دعوے ہیں۔
19. صفاتِ الٰہی اور انسانی علم کا فرق
انسانی علم حصول، تعلیم، تجربہ اور فراموشی کے دائرے میں واقع ہوتا ہے۔ انسان کا علم کسی وقت موجود نہ تھا، پھر پیدا ہوا، بدلتا رہا، اور اس کا تعلق محدود اشیا سے ہے۔ اللہ تعالیٰ کے لیے علم کو ازلی، دائمی اور محیط ماننے میں اس انسانی انداز کی نفی شامل ہے۔
إن العلم منا موجود وعرض وعلم محدث وجائز الوجود ويتجدد في كل زمان
ہمارا علم موجود بھی ہے، عرض بھی ہے، حادث اور ممکن الوجود بھی ہے اور وقت کے ساتھ اس میں تجدد آتا ہے۔
اشتراکِ اسم اس بات کو ثابت کرتا ہے کہ لفظ دونوں پر بولا گیا، مگر اشتراکِ حقیقت کے لیے یہ کافی نہیں۔ انسانی علم کی حادثیت کو خدا کے علم کا لازم بنانا اسی مغالطے کی مثال ہے۔
20. ہر وصف میں مساوات یا خاص وصف میں؟
مماثلت کی تعریف میں یہ اختلاف بیان کیا جاتا ہے کہ کیا دو اشیا کو مماثل کہنے کے لیے تمام اوصاف میں برابری ضروری ہے یا صرف اس وصف میں جس کے اعتبار سے تشبیہ دی جا رہی ہے۔ ایک فریق کلی مساوات کی تعبیر استعمال کرتا ہے، جبکہ دوسرے کے نزدیک کسی خاص وصف میں درست مساوات بھی محدود مماثلت کہلانے کے لیے کافی ہے۔
مثلاً «زید فقہ میں عمرو کے مثل ہے» سے یہ مراد نہیں کہ دونوں کی عمر، قد، خاندان، اخلاق اور تمام معلومات بھی ایک جیسی ہیں۔ یہاں مماثلت ایک متعین علمی صلاحیت کے اعتبار سے ہے۔
لہٰذا مماثلت کے ثبوت یا نفی سے پہلے جہتِ مماثلت متعین کرنا ضروری ہے؛ ورنہ ایک ہی لفظ کے مختلف مفاہیم کی بنا پر مصنوعی اختلاف پیدا ہو سکتا ہے۔
21. فقہ میں مماثلت: ابوالمعین نسفی کی توضیح
الشيخ أبو المعين کے حوالے سے یہ لسانی نکتہ واضح کیا جاتا ہے کہ عربی بولنے والے زید کو عمرو کے «مثل» کہہ سکتے ہیں جب وہ ایک متعین باب، مثلاً فقہ، میں اس کی جگہ لے سکتا ہو، اگرچہ دونوں میں بہت سے دوسرے اختلافات موجود ہوں۔
یہ مثال دو سطحوں پر مفید ہے: ایک طرف زبان میں جزوی مماثلت کا ثبوت ملتا ہے؛ دوسری طرف اس سے اللہ تعالیٰ اور مخلوق کی ذاتی یا الٰہی صفات میں مماثلت ثابت نہیں ہوتی۔
لفظ «مثل» کی عام لسانی وسعت کو قبول کرنا اور خالق و مخلوق کی حقیقی یکسانیت کی نفی کرنا متناقض نہیں۔ درست تجزیے میں دونوں قضیوں کا محل الگ رکھا جاتا ہے۔
22. گندم کے تبادلے میں «مثلًا بمثل»
جملہ «الحنطة بالحنطة مثلًا بمثل»
گندم کے بدلے گندم برابر برابر۔
فقہی استعمال میں گندم کا تبادلہ کسی متعین معیار، مثلاً کیل، میں برابری کا مطالبہ کرتا ہے؛ اس سے یہ لازم نہیں آتا کہ دونوں مقداروں کے دانے وزن، حجم، سختی اور ہر دوسرے وصف میں بالکل ایک جیسے ہوں۔ «مثل» کی دلالت یہاں متعلقہ معاملے کے معیار کے مطابق سمجھی جاتی ہے۔
اس مثال سے معلوم ہوتا ہے کہ مطلق مماثلت اور قیدی مماثلت کو ایک معنی میں لینا درست نہیں۔ لفظی شہادت کا مقصد اس بحث کو واضح کرنا ہے، اس سے بذاتِ خود الٰہی صفات کے بارے میں کوئی جسمانی تصور ثابت نہیں ہوتا۔
23. اشعری تعبیر اور مماثلت کا محل
ایک تعبیر میں مماثلت کے لیے جمیع الوجوہ میں مساوات مذکور ہے، لیکن اس کی مناسب توضیح یہ ہو سکتی ہے کہ «ہر اعتبار» سے مراد اسی متعلقہ جہت کے تمام ضروری پہلو ہوں، نہ کہ دنیا کی دو جدا اشیا کا ہر حادث وصف میں ایک ہو جانا۔
لأن مراد الأشعري المساواة من جميع الوجوه فيما به المماثلة، كالكيل مثلا
کیونکہ اشعری کے نزدیک تمام جہات میں مساوات سے مراد اسی وصف کی تمام جہات میں برابری ہے جس سے مماثلت قائم ہوتی ہے، مثلاً کیل۔
اس صورت میں ایک عالم کا کسی دوسرے کے برابر ہونا صرف ان کے متعلقہ علم کے باب میں ہو سکتا ہے۔ الفاظ میں موجود تناؤ کو دونوں کے مختلف محلِ استعمال دیکھ کر حل کیا جاتا ہے، ہر اختلاف کو لازماً حقیقی عقیدتی تنازع نہیں سمجھا جاتا۔
24. کامل یکسانیت سے تعدد کا سوال
وإلا فاشتراك الشيئين في جميع الأوصاف، ومساواتهما من جميع الوجوه يرفع التعدد، فكيف يتصور التماثل
ورنہ دو چیزوں کا تمام اوصاف میں شریک اور ہر جہت سے یکساں ہونا ان کے دو ہونے ہی کو مٹا دیتا ہے؛ پھر مماثلت کا تصور کیسے باقی رہے گا؟
اگر دو چیزوں میں ہر تعیّن اور ہر وصف عین ایک ہو، اور ان میں کوئی امتیاز باقی نہ رہے، تو ان کو حقیقتاً دو قرار دینے کی بنیاد سوال بن جائے گی۔ مماثلت کے عام استعمال کے لیے دو قابلِ امتیاز طرفوں کا موجود ہونا ضروری ہے۔
اس نکتے کا نتیجہ یہ ہے کہ مخلوق اور خالق کے لیے استعمال ہونے والی مشترک تعبیرات سے نہ تو مطلق حقیقت کی یکسانیت لازم ہے اور نہ کسی مخلوق کو اللہ کے قائم مقام قرار دینا ممکن ہوتا ہے۔
25. دلیل، نص اور مماثلت کا جامع ربط
تنزیہ میں جسم، ترکیب، جہت اور احتیاج کی نفی اس لیے کی جاتی ہے کہ یہ صفات امکان اور محدودیت کے ساتھ وابستہ ہیں۔ نصوصِ صفات میں تعبیری اختلاف کے باوجود یہ مشترک اصل برقرار رہتی ہے کہ اللہ کو مخلوقی جسمانیت سے پاک سمجھا جائے۔ مماثلت کی لسانی تحقیق یہ سکھاتی ہے کہ کسی ایک لفظ میں اشتراک سے کامل یکسانیت ثابت نہیں ہوتی۔
مثال 1: «علم» کا لفظ مشترک ہے، مگر انسانی حصولِ علم اور علمِ الٰہی کی ازلیت یکساں نہیں۔
مثال 2: جسمانی اتصال یا فاصلہ صرف ان اشیا میں زیرِ بحث آتا ہے جن کے لیے مکانی نسبت ثابت ہو۔
مثال 3: دو افراد ایک مضمون میں مماثل اور دوسرے اوصاف میں مختلف ہو سکتے ہیں۔
یوں الفاظ کے استعمال، عقلی لوازم اور قطعی اصولوں کی جداگانہ تحقیق ایک زیادہ مضبوط اعتقادی فہم فراہم کرتی ہے۔
مشق کے سوالات
سوال 1
مشبہہ اور مجسمہ کے رد میں بنیادی عقلی نکتہ کیا ہے؟
- ہر مشترک لفظ کے استعمال کو منع کر دینا
- تمام الٰہی صفاتِ کمال کی نفی کرنا
- مخلوق کے حادث و محدود احکام کو واجب الوجود پر لازم نہ کرنا
- ہر مشترک لفظ سے ذاتوں کی کلی مساوات ثابت کرنا
سوال 2
متعدد مترادف تنزیہی نفیوں کے ذکر کی علمی وجہ کیا ہے؟
- صرف مترادفات کی تعداد بڑھا کر قطعی دلیل حاصل کرنا
- مختلف تعبیرات سے پیدا ہونے والے جسمانی لوازم کی صریح نفی
- پہلے سے ثابت کمالات کو مختلف ناموں سے دہرانا
- ہر نفی کو الگ مستقل وجودی صفت قرار دینا
سوال 3
یہاں جوہر اور جسم میں بنیادی امتیاز کیا بیان ہوا ہے؟
- جوہر سے مرکب اور جسم سے غیر مرکب حقیقت مراد لینا
- دونوں کو لازماً ایک ہی اصطلاحی معنی میں لینا
- جوہر کو صرف عرض اور جسم کو صرف عرض کا محل کہنا
- جوہر اس اعتبار سے کہ دوسرا اس سے مرکب ہو، جسم اس اعتبار سے کہ خود مرکب ہو
سوال 4
مرکب واجب الوجود کے اجزا کو مستقل واجب اور کامل ماننے سے کون سا اشکال بنتا ہے؟
- متعدد واجب الوجود کا لازم آنا
- ایک ہی واجب کی ترکیب کا فوراً محال ہونا بغیر مزید استدلال
- تمام حصوں کی ایک دوسرے کے تابع ہونے کے باوجود وجوب کا برقرار رہنا
- حصوں کی مستقل حیثیت سے مجموعے کی بے نیازی ثابت ہونا
سوال 5
اگر مفروضہ مرکب واجب کے اجزا کمالات کے حامل نہ ہوں تو دلیل کس پہلو کی طرف لوٹتی ہے؟
- حصوں کے غیر کامل ہونے سے مجموعے کا ضروری ہونا
- مجموعے کی محتاجی اور نقص
- اجزا میں نقص سے مجموعے کی غیر محدود قدرت کا لازم آنا
- جزوی احتیاج اور واجبِ مطلق کو ایک ہی درجہ سمجھنا
سوال 6
شکل و مقدار کی ممکنہ صورتوں میں سے ایک متعین صورت کے تحقق پر کون سا سوال پیدا ہوتا ہے؟
- صرف اس کے جسم ہونے کے لفظی استعمال کی وجہ
- دوسری ممکن صورتوں کے حقیقی طور پر ناممکن ہونے کا ثبوت
- تخصیص کا سبب یا مخصِّص کیا ہے
- یہ فرض کہ ہر متعین صورت بذاتِ خود واجب ہے
سوال 7
اجتماعِ اضداد کا اعتراض کس فرض پر وارد ہوتا ہے؟
- ایک ذات میں علم اور قدرت دونوں کی نفی سے
- کسی ایک مخلوق میں متعدد غیر متضاد صفات ماننے سے
- ایک موجود کے لیے مختلف اوقات میں مختلف صورتیں ماننے سے
- ایک ہی اعتبار سے متعارض جسمانی صورتوں کو بیک وقت ثابت کرنا
سوال 8
علم اور قدرت کو مخصوص جسمانی صورتوں سے الگ کیوں رکھا گیا ہے؟
- کیونکہ کمال کا اصل مفہوم مخلوقی آلات و حدود کا محتاج نہیں
- کیونکہ ہر صفتِ کمال مستقل واجب الوجود ہے
- کیونکہ مخلوق اور خالق کی صفات بالکل ایک ہی حقیقت رکھتی ہیں
- کیونکہ علم اور قدرت کو بھی جسم کی طرح مقدار سے ناپا جاتا ہے
سوال 9
«تمسكات ضعيفة» کی تنبیہ بنیادی طور پر کس غلطی کے خلاف ہے؟
- قوی دلیل کے ساتھ ضعیف دلیل کا فرق قائم رکھنا
- درست عقیدے کے دفاع میں ناقص دلیل کو کافی سمجھنا
- کسی معروف دلیل کے مقدمات کی مستقل جانچ کرنا
- مخالف کے اعتراض کا اصولی جواب تلاش کرنا
سوال 10
«الرَّحْمٰنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَىٰ» سے مجسمہ کا استدلال کس اضافی قدم پر موقوف ہے؟
- اس کا ہر ممکن لغوی معنی برابر قطعی ماننا
- استواء کے بارے میں تنزیہ کے اصول کو مقدم رکھنا
- استواء کی واحد لازم مراد کو مخلوق کا جسمانی استقرار ماننا
- اس کے عربی استعمال میں مجازی احتمال تسلیم کرنا
سوال 11
«بَلْ يَدَاهُ مَبْسُوطَتَانِ» میں اصل علمی احتیاط کیا ہے؟
- لفظ کے ثبوت کو اس کی مخصوص جسمانی کیفیت کا عین ثبوت بنانا
- مجازی احتمال کی بنا پر نص کے لفظ کو غیر ثابت سمجھنا
- «ید» سے جسمانی عضو مراد لے کر صرف اس کی کیفیت نامعلوم کہنا
- متن کے اثبات اور مخلوق جیسے عضو کے لازم ہونے کو الگ رکھنا
سوال 12
دو موجودات کے «متصل یا منفصل فی الجہة» ہونے کی دلیل میں مخفی مقدمہ کیا ہے؟
- ہر موجود لازماً مکان و جہت کا پابند ہے
- ہر موجود کو لازماً حادث قرار دینا
- ہر غیر محسوس حقیقت کو صرف ذہنی تصور سمجھنا
- مکانی جسموں کے لیے اتصال اور انفصال ممکن ہونا
سوال 13
«حكم على غير المحسوس بأحكام المحسوس» میں کس مغالطے کی نشان دہی ہے؟
- ممکن اور واجب میں احتیاج کے فرق کو قائم رکھنا
- بلا دلیل غیر جسمانی حقیقت کو جسمانی مکانی اصول پر پرکھنا
- ذاتِ باری کے لیے جسمانی مکان کی ضرورت پر پہلے دلیل طلب کرنا
- محسوس دنیا کے لیے مخصوص قانون کو محسوس تک محدود رکھنا
سوال 14
تفویض کے بیان میں متن اور تنزیہ کی نسبت کیا ہے؟
- نص کے ثبوت کو محفوظ رکھتے ہوئے ایک قطعی مجازی معنی اختیار کرنا
- تنزیہ کے ساتھ نص کی ہر تعبیر کی قطعی تعیین کرنا
- نص کو ماننا، جسمانیت کی نفی کرنا، اور حتمی مراد اللہ کے سپرد کرنا
- مخصوص مراد کے تعین کے بغیر صرف جسمانیت کی نفی کافی نہ سمجھنا
سوال 15
درست تاویل کی بنیادی شرط کیا ہے؟
- لغت کے ایک نادر معنی کو ہر سیاق میں قطعی بنانا
- ایک محتمل معنی کو قرائن کے بغیر واحد مراد ٹھہرانا
- صرف عقلی موافقت پر لغوی دلیل کے بغیر معنی مقرر کرنا
- عربی استعمال، سیاق اور دلیل سے محتمل معنی ہونا
سوال 16
طریقِ اسلم اور طریقِ احکم کا متعلقہ فرق کیا ہے؟
- پہلا بے دلیل تعیین سے احتراز، دوسرا درست تاویل سے شبہات کا جواب
- پہلا تاویلِ قطعی کو لازم، دوسرا ہر تاویل کو ممنوع کہتا ہے
- دونوں نص کے ظاہر کو لازماً جسمانی قرار دیتے ہیں
- پہلا نص کو چھوڑتا، دوسرا صرف عقلی دلیل قبول کرتا ہے
سوال 17
«ولا يشبه شيئا» میں مماثلت سے اتحادِ حقیقت مراد ہو تو نتیجہ کیا ہے؟
- وجود میں ہر ممکن فرق ختم ہو جاتا ہے
- خالق اور مخلوق میں ذاتاً یکسانیت منتفی ہے
- مماثلت کی نفی سے ہر وصفِ کمال بھی منتفی ہوتا ہے
- ذات میں فرق کے باوجود تمام افعال برابر ثابت ہوتے ہیں
سوال 18
«يسد أحدهما مسد الآخر» سے مماثلت کا کون سا معیار بیان کیا گیا ہے؟
- صرف دو چیزوں کی ایک صفت میں معنوی شرکت
- دونوں چیزوں کا ایک ہی جنس میں شامل ہونا
- ہر ایک کا دوسرے کے کام یا منصب میں قائم مقام بننا
- ہر وصف میں فرق کے باوجود لفظی نام کا مشترک ہونا
سوال 19
انسانی علم کے حادث ہونے اور علمِ الٰہی کے قدیم ہونے سے کیا ثابت ہوتا ہے؟
- علم کا لفظ دونوں کے لیے استعمال ہو تو حدوث بھی دونوں میں لازم ہے
- علم کے وجود سے انسانی علم کا قدیم ہونا لازم ہے
- صفات کے متعدد ہونے سے ذات کا مرکب ہونا لازم ہے
- اسم میں اشتراک کے باوجود طریقہ اور حقیقتِ صفت میں فرق ہے
سوال 20
«زید فقہ میں عمرو کا مثل ہے» سے کیا معنی نکلتا ہے؟
- فقہ کے متعلقہ اعتبار میں مساوات، تمام شخصی صفات میں نہیں
- فقہی مماثلت سے دونوں کی تمام علمی صلاحیتوں کی مساوات
- دو اشخاص کی بعض اوصاف میں مماثلت سے ان کا عین ایک ہونا
- علمی مماثلت سے دونوں کی تمام زندگی کے احوال یکساں ہونا
سوال 21
گندم کے تبادلے میں «مثلًا بمثل» کی مثال سے کون سا قاعدہ واضح ہوتا ہے؟
- برابری ہر دانے کی شکل و سختی کے اعتبار سے ہو
- برابری متعلقہ مقرر معیار میں ہوتی ہے
- صرف جنسِ گندم ایک ہونا مقدار میں برابری کے لیے کافی ہو
- کیل میں برابری سے ہر صورت وزن اور ذائقہ بھی مساوی ہوں
سوال 22
«من جميع الوجوه فيما به المماثلة» کی درست توضیح کیا ہے؟
- دو اشیا کی جزوی مماثلت سے ذاتاً اتحاد لازم ہو
- کسی ایک صفت میں برابری سے تمام صفات میں برابری ہو
- جس وصف میں تقابل ہو، اسی کے متعلق تمام لازم پہلوؤں میں برابری
- صرف لفظی نام میں شرکت مماثلت کے لیے کافی ہو
سوال 23
دو چیزوں میں ہر وصف اور ہر تعیین کی کامل یکسانیت کے بارے میں آخری اشکال کیا ہے؟
- کسی ایک وصف میں یکسانیت سے دوئی ہمیشہ ختم ہو جاتی ہے
- وجود میں دوئی سے لازماً صفات کی کلی مخالفت پیدا ہوتی ہے
- دوئی کے لیے تمام اوصاف کا یکساں ہونا لازم ہے
- ان کا دو جدا اشیا ہونا ہی بے امتیاز ہو جائے گا
سوال 24
نصوصِ صفات اور عقلی تنزیہ میں بظاہر تعارض ہو تو مناسب اصولی قدم کیا ہے؟
- لفظ، سیاق، دلالت اور قطعی اصول الگ جانچنا
- ہر متشابہ نص کی واحد جسمانی دلالت تسلیم کرنا
- تنزیہ ثابت کرنے کے لیے روایت کے الفاظ میں ترمیم کرنا
- ہر تعبیر کے مختلف معانی کو یکساں قطعی ماننا
سوال 25
«وہمِ محض» کی تشخیص کس استدلال پر زیادہ درست بیٹھتی ہے؟
- الٰہی علم و قدرت کو جسمانی آلات سے منزہ سمجھنا
- چونکہ تمام محسوس اجسام مکانی ہیں، لہٰذا ہر موجود لازماً مکانی ہے
- انسانی علم کے حدوث سے الٰہی علم کی ازلیت میں فرق کرنا
- ایک لفظ کے کئی ممکنہ مفہوم اور سیاق کو جدا رکھنا
سوال 26
اس سطح پر مکمل مماثلت کی نفی اور لغوی جزوی مماثلت کا استعمال کیسے جمع ہو سکتے ہیں؟
- لفظ «مثل» کی ہر جگہ مطلق یکسانیت مراد ہو
- ہر جزوی مماثلت کو کامل وجودی مماثلت شمار کیا جائے
- دونوں کے تقابل کا اعتبار اور دائرہ مختلف ہے
- ایک مخصوص مثال کا معیار تمام مقایسوں پر لازم کیا جائے
سوال 27
کسی لفظ کا انسان اور اللہ دونوں کے لیے استعمال ہونا خود بخود دونوں کی صفت کی ایک ہی مخلوقی کیفیت ثابت کرتا ہے۔
سوال 28
اس بحث میں تفویض اور صحیح تاویل دونوں کا مقصد اللہ تعالیٰ کی جسمانیت کو لازم قرار دینا ہے۔
سوال 29
مماثلت کا دعویٰ سمجھنے کے لیے «کس اعتبار سے» کا سوال پوچھنا ضروری ہو سکتا ہے۔
سوال 30
جسمانیت کی نفی سے علم اور قدرت جیسی صفاتِ کمال کی نفی منطقی طور پر لازم نہیں آتی۔
تعاملی کوئز کھولیں