مسألة المعراج — اسراء و معراج کی حقیقت اور رؤیتِ باری تعالیٰ

1. واقعۂ معراج کا بنیادی عقیدہ

وَالْمِعْرَاجُ لِرَسُولِ اللّٰهِ ﷺ فِي الْيَقَظَةِ بِشَخْصِهِ إِلَى السَّمَاءِ ثُمَّ إِلَى مَا شَاءَ اللّٰهُ تَعَالَى مِنَ الْعُلَى حَقٌّ
رسول اللہ ﷺ کا بیداری میں اپنی ذات کے ساتھ آسمان کی طرف، پھر اللہ تعالیٰ کی مشیت کے مطابق بلند مقامات تک معراج فرمانا حق ہے۔

حق سے مراد یہ ہے کہ یہ محض تخیلاتی قصہ نہیں بلکہ ثابت شدہ دینی واقعہ ہے۔ اس بیان میں تین قیود نہایت اہم ہیں: فی الیقظة، بشخصه اور إلى السماء۔ ان میں سے ہر قید کسی خاص اعتراض یا مختلف تعبیر کا جواب ہے۔

اس واقعے کے بنیادی ثبوت اور اس کی ہر جزوی تفصیل کے ثبوت کو ایک درجہ نہیں دیا جاتا۔ جس بات کی دلیل قطعی ہو، اس کا حکم اور ہے؛ جو مشہور یا آحاد روایت سے معلوم ہو، اس کا علمی مرتبہ الگ ہے۔

2. اسراء اور معراج کے مفاہیم

اسراء رات کے سفر کو کہتے ہیں؛ یہاں اس سے مسجدِ حرام سے مسجدِ اقصیٰ تک کا غیر معمولی سفر مراد ہے۔ معراج بلندی کی طرف عروج کے معنی سے متعلق ہے؛ اس مقام پر زمین سے آسمان کی طرف اٹھائے جانے کا ذکر ہے۔

یہ دونوں الفاظ باہم مربوط واقعات کے دو پہلو بیان کرتے ہیں، اس لیے انہیں بلاامتیاز ایک ہی لفظ کا بدل سمجھنا علمی دقت کے خلاف ہے۔ اسراء کا بنیادی بیان قرآن میں صراحت سے موجود ہے، جبکہ آسمانی عروج کی تفصیلات روایات کے مختلف درجات سے ثابت ہوتی ہیں۔

کسی استدلال میں پہلے یہ طے کرنا ضروری ہے کہ گفتگو زمینی شبانہ سفر پر ہو رہی ہے یا آسمانی عروج پر، کیونکہ ہر ایک کے دلائل اور انکار کے احکام یکساں نہیں۔

3. اسراء کے لیے قرآنی نص

سُبْحَانَ الَّذِي أَسْرَىٰ بِعَبْدِهِ لَيْلًا مِنَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ إِلَى الْمَسْجِدِ الْأَقْصَى
پاک ہے وہ ذات جو اپنے بندے کو رات کے وقت مسجدِ حرام سے مسجدِ اقصیٰ تک لے گئی۔ (الإسراء: 1)

آیت میں أسرى رات کے سفر پر، بعبده رسول اللہ ﷺ کی بندگی پر اور دونوں مسجدوں کا ذکر سفر کی تعیین پر دلالت کرتا ہے۔ آیت کا بیان بنیادی سفر کو صراحت سے ثابت کرتا ہے، جبکہ بلند آسمانی مقامات کی تفصیلات اس آیت کے الفاظ میں موجود نہیں۔

جب قرآنی نص سے کوئی اصل ثابت ہو تو اس اصل اور اس سے متعلق روایتی تفصیلات کی نسبت الگ الگ بیان کی جاتی ہے؛ اسی سے دلیل کی قوت اور مسئلے کا محل واضح رہتا ہے۔

4. ثبوت کے تین درجات

فَالْإِسْرَاءُ مِنَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ إِلَى بَيْتِ الْمَقْدِسِ قَطْعِيٌّ ثَبَتَ بِالْكِتَابِ
مسجدِ حرام سے بیت المقدس تک اسراء قطعی ہے، کیونکہ یہ قرآن سے ثابت ہے۔

قطعی ثبوت اس اصل کے لیے ہے جس پر قرآنی نص صریح دلالت کرتی ہے۔ آسمان تک عروج کو مشہور خبر سے، جبکہ اس سے آگے جنت، عرش یا دیگر متعین مقامات کے ذکر کو آحاد روایت کے درجے سے بیان کیا گیا ہے۔

قطعی — مشہور — آحاد ایک ہی دعوے کی تین متبادل تعبیریں نہیں؛ یہ مختلف اجزاء کی نقلی حیثیت واضح کرتے ہیں۔ اس ترتیب سے دلیل سے زیادہ بات ثابت کرنا یا کسی جزوی روایت کے اختلاف کو پورے واقعے کے انکار کے برابر سمجھنا دونوں غلطیوں سے بچا جا سکتا ہے۔

5. فی الیقظة: بیداری کی قید

فِي الْيَقَظَةِ
بیداری کی حالت میں۔

یہ قید اس تعبیر کے مقابلے میں ہے جو معراج کو صرف سونے کی حالت میں دیکھے ہوئے خواب تک محدود کر دیتی ہے۔ یقظہ نیند کے مقابل بیداری کو کہتے ہیں؛ اس لیے یہاں لفظ اپنے سیاق میں واقعے کی خارجی حقیقت پر زور دیتا ہے۔

کسی نبی کا سچا خواب بھی اہم دینی معنی رکھ سکتا ہے، لیکن سچا خواب ہونا اور بیداری میں سفر ہونا دو مختلف دعوے ہیں۔ ایک کے امکان سے دوسری کی نفی لازم نہیں آتی۔ اس واقعے کے سلسلے میں مختلف نقلیں موجود ہیں، مگر اس بیان میں بیداری کی صورت اختیار کی گئی ہے۔

6. بشخصه: جسم و روح کا مسئلہ

بِشَخْصِهِ
اپنی ذات کے ساتھ، یعنی جسم اور روح کے ساتھ۔

اس عبارت کا مقصد صرف روحانی عروج کی تعبیر سے امتیاز کرنا ہے۔ انسان کے متعلق جب اس کے شخص کا اطلاق ہو تو عام فہم میں اس کا مکمل شخص، نہ کہ صرف اس کی روح مراد ہوتی ہے۔ اسی لیے معراج کے جسمانی پہلو کی تصریح ہوتی ہے۔

جسم و روح کے ساتھ معراج کا اقرار یہ لازم نہیں کرتا کہ آسمان تک پہنچنے کے تمام طبیعی مراحل ہمیں معلوم ہوں۔ ایک چیز کا واقع ہونا اور اس کے ہر جزوی سبب و کیفیت کا معلوم ہونا دو جدا امور ہیں۔

7. صرف روحانی عروج کی تعبیر

معراج کو صرف روح کے عروج سے تعبیر کرنے والا اس امر کا قائل ہو سکتا ہے کہ رسول اللہ ﷺ کو ایک بلند روحانی مشاہدہ حاصل ہوا۔ لیکن روح کا عروج اور جسم کے ساتھ عروج دو مختلف باتیں ہیں؛ ان میں سے پہلی بات دوسری کے لیے پوری دلیل نہیں بنتی۔

بشخصه کے الفاظ جسمانی پہلو کی صراحت کرتے ہیں۔ اسی لیے محض روحانی تعبیر کو واقعے کی کامل تشریح نہیں سمجھا گیا۔

البتہ کسی نقل میں روح یا رؤیا کا ذکر آجائے تو اس کے سیاق، راوی کے مقصود اور واقعے کے زمانی پس منظر کی تحقیق کی جاتی ہے؛ اسے فوراً تمام دیگر نقلوں پر حاکم نہیں بنا دیا جاتا۔

8. حضرت عائشہؓ سے منقول تعبیر

بعض نقلوں میں حضرت عائشہؓ سے ایسا کلام مروی ہے جس کا ظاہر جسم کے غائب نہ ہونے یا روحانی مشاہدے کی طرف جاتا ہے۔ اس سے معراج کو صرف خواب یا روح تک محدود کرنے کا استدلال کیا گیا۔

اس استدلال کے جواب میں روایت کا زمانہ اور اس کے الفاظ کا صحیح محمل زیرِ بحث آتے ہیں: کیا اس نقل کا تعلق کسی اور مشاہدے سے ہے، کیا یہ واقعے سے پہلے کی اطلاع ہے، یا اس میں کوئی مخصوص معنی مراد ہے؟ ان احتمالات کا ذکر استدلال کی قطعیت کو کم کرتا ہے۔

کسی صحابی یا صحابیہ سے منقول جزوی تعبیر کو پورے واقعے کے بارے میں مستقل فیصلہ بنانے سے پہلے دیگر نصوص و روایات کے ساتھ دیکھا جاتا ہے۔

9. الرؤیا: خواب یا مشاہدہ؟

وَمَا جَعَلْنَا الرُّؤْيَا الَّتِي أَرَيْنَاكَ إِلَّا فِتْنَةً لِلنَّاسِ
اور ہم نے وہ رؤیا جو آپ کو دکھائی، لوگوں کے لیے آزمائش ہی بنائی۔ (الإسراء: 60)

رؤیا کا لفظ اپنے استعمال میں دیکھنے یا دکھائے جانے کے معنی میں بھی زیرِ بحث آتا ہے۔ اس آیت کے تحت یہ سوال اٹھتا ہے کہ آیا یہاں خواب مراد ہے یا بیداری کا مشاہدہ۔ جواب میں سیاق اور منقول تفاسیر سے استدلال کیا جاتا ہے۔

محض لفظ رؤیا دیکھ کر اسراء و معراج کو لازماً نیند کا واقعہ قرار دینا ضروری نہیں۔ قرآن کے بیان، آیت کے سیاق اور متعلقہ روایات کو ساتھ دیکھنا علمی طریقہ ہے۔

10. إلى السماء: آسمان تک عروج

إِلَى السَّمَاءِ
آسمان کی طرف۔

معراج کا یہ حصہ اسراء کے زمینی سفر سے الگ ہے۔ اس کے ثبوت کے لیے مشہور اخبار کا ذکر ہوتا ہے، اور اس سے آگے کے بلند مقامات کی تعیین میں الگ روایتوں کی حاجت ہے۔

آسمان تک عروج کو ماننے کے لیے ہر اس تفصیل پر یکساں اعتماد ضروری نہیں جو کسی طویل قصے میں ملتی ہے۔ مثال کے طور پر سفر کے اصل مرحلے کو تسلیم کرنے اور کسی خاص مقام پر ہونے والی گفتگو کی تفصیل کے ثبوت کا حکم ایک نہیں۔

اس امتیاز کا فائدہ یہ ہے کہ اصل واقعہ محفوظ رہتا ہے، اور غیر قطعی تفصیلات پر علمی تحقیق کی گنجائش بھی باقی رہتی ہے۔

11. ثم إلى ما شاء اللہ: آخری حد کی تعیین

ثُمَّ إِلَى مَا شَاءَ اللّٰهُ تَعَالَى مِنَ الْعُلَى
پھر بلند مقامات میں جہاں تک اللہ تعالیٰ نے چاہا۔

اس عبارت میں ما شاء الله کے الفاظ عمداً تعیین کے بجائے اللہ کی مشیت کا اظہار کرتے ہیں۔ اس سے معراج کے مزید بلند مراتب کی نفی نہیں ہوتی، لیکن کسی مخصوص مقام کو عبارت سے بلا دلیل متعین بھی نہیں کیا جا سکتا۔

جنت، عرش یا ان کے علاوہ کسی خاص منزل کا ذکر الگ روایتی دلیل سے ہوگا۔ عمومی عبارت کو کسی ایک تفصیل کے حق میں قطعی گواہ بنانا اس کے مفہوم سے زیادہ دعویٰ ہے۔

12. معراج کے انکار میں دو مختلف دعوے

معراج سے متعلق اعتراض دو طرح کا ہو سکتا ہے: ایک یہ کہ واقعہ سرے سے ثابت نہیں؛ دوسرا یہ کہ آسمان کی طرف جسمانی سفر عقلاً محال ہے، اس لیے واقعہ ہو ہی نہیں سکتا۔

پہلے اعتراض کا تعلق اخبار کے ثبوت اور ان کی دلالت سے ہے۔ دوسرے اعتراض میں ضروری ہے کہ محال ہونے کی واقعی دلیل دی جائے؛ صرف یہ کہنا کہ عام حالات میں ایسا سفر نہیں ہوتا، کافی نہیں۔

اسی لیے بحث میں ثبوتِ نقل اور امکانِ عقل کو مستقل مقدمات کے طور پر رکھا جاتا ہے۔ غیر معمولی ہونا منطقی تناقض ہونے کے برابر نہیں۔

13. فلسفیانہ تصورِ افلاک اور اعتراض

وَإِنْكَارُهُ وَادِّعَاءُ اسْتِحَالَتِهِ إِنَّمَا يَنْبَنِي عَلَى أُصُولِ الْفَلَاسِفَةِ
اس کا انکار اور اسے محال قرار دینا فلاسفہ کے اصولوں پر مبنی ہے۔

یہاں خاص طور پر اس قدیم فلسفیانہ تصور پر اعتراض ہے جس میں افلاک کو ایسی غیر معمولی سختی اور مخصوص ساخت کا حامل سمجھا جاتا تھا کہ ان میں راستہ بننا یا ان کا جدا ہوکر مل جانا ناممکن قرار پاتا تھا۔

یہ قدیم فلکیاتی مقدمہ ہے، جدید سائنس کا مسلمہ اصول نہیں۔ کلامی جواب یہ ہے کہ اس مقدمے کی قطعیت پہلے ثابت ہونی چاہیے؛ صرف فلسفیانہ نظریے پر کسی معجزے کی محالیت قائم نہیں کی جا سکتی۔

14. خرق و التئام کا معنی

وَإِلَّا فَالْخَرْقُ وَالْالْتِئَامُ عَلَى السَّمَاوَاتِ جَائِزٌ
ورنہ آسمانوں میں شگاف پیدا ہونا اور پھر مل جانا جائز یعنی ممکن ہے۔

خرق کسی متصل چیز میں راستہ یا شگاف پیدا ہونے کو اور التئام اس کے دوبارہ مل جانے کو کہتے ہیں۔ استدلال یہ ہے کہ آسمانی اجسام کی ایک ایسی نوعی حقیقت بلا دلیل فرض نہ کی جائے جس میں ہر قسم کی تبدیلی عقلاً محال ہو۔

اس عقلی جواب کا مقصد واقعے کے وقوع کا مشاہداتی نقشہ کھینچنا نہیں۔ امکان ثابت کرنا اور ہونے کا طریقہ معلوم کرنا الگ بحثیں ہیں۔

15. اجسام متماثلہ: قدیم کلامی مقدمہ

وَالْأَجْسَامُ مُمَاثِلَةٌ يَصِحُّ عَلَى كُلِّ مَا يَصِحُّ عَلَى الْآخَرِ
اجسام باہم مماثل ہیں؛ ایک جسم پر جو بات ممکن ہے دوسرے پر بھی اس کی نظیر ممکن ہے۔

قدیم کلامی مناقشے میں یہ مقدمہ آسمانی اور زمینی جسموں کے درمیان ایسی بنیادی نوعی دیوار توڑنے کے لیے پیش کیا جاتا ہے جسے فلاسفہ ناقابلِ عبور سمجھتے تھے۔ یہاں مراد ہر جسم کی تمام ظاہری خصوصیات یکساں بتانا نہیں، بلکہ مخصوص عقلی امکان کی نفی کو چیلنج کرنا ہے۔

اس مقدمے کو اپنی تاریخی علمی فضا میں سمجھنا چاہیے؛ اسے جدید طبیعیات میں مادّے کی تمام اقسام کے بارے میں کسی تجرباتی قانون کے طور پر پیش نہیں کیا جاتا۔

16. ممکنات پر قدرتِ الٰہی

وَاللّٰهُ تَعَالَى قَادِرٌ عَلَى الْمُمْكِنَاتِ كُلِّهَا
اور اللہ تعالیٰ تمام ممکن چیزوں پر قدرت رکھنے والا ہے۔

ممکن وہ ہے جس کے تصور میں فی نفسہٖ تناقض لازم نہ آئے۔ محالِ عقلی مثلاً ایک ہی لحاظ سے ایک چیز کا بیک وقت ہونا اور نہ ہونا، قدرت کے متعلق کا جائز موضوع نہیں بنتا؛ وہ کوئی قابلِ تحقق شے ہی نہیں۔

آسمان تک جسمانی معراج کو محال ثابت کرنے کے لیے واقعی تناقض کی دلیل درکار ہوگی۔ جب وہ تناقض ثابت نہ ہو، تو محض عادت سے مختلف ہونے کی بنا پر اللہ کی قدرت سے اس کا اخراج درست نہیں۔

17. عادت اور استحالت میں فرق

عام مشاہدے کے مطابق انسان اپنے جسم کے ساتھ اس قدر غیر معمولی سفر نہیں کر سکتا؛ مگر عام مشاہدے میں نہ ہونا اور عقلاً ناممکن ہونا ایک بات نہیں۔

مثال کے طور پر کسی چیز کو روزمرہ آلات کے بغیر اٹھا نہ سکنا انسان کی محدود قدرت کو ظاہر کرتا ہے؛ اس سے لازم نہیں آتا کہ غیر معمولی طریقے سے اس کا اٹھایا جانا منطقی تناقض ہو۔

معجزے کی بحث میں اصل نکتہ یہی ہے کہ عادی اسباب سے ہٹ کر کوئی امر اللہ کی قدرت سے واقع ہو سکتا ہے۔ اس کا ثبوت خبرِ صادق سے معلوم ہوگا، جبکہ امکان کا جواب عقلی اعتراض کو رفع کرے گا۔

18. تیز حرکت اور مسافت کا اعتراض

قدیم بحث میں ایک اعتراض یہ تھا کہ آسمانی مسافتیں طے کرنے کے لیے غیر معمولی سرعت درکار ہوگی، اور اتنی رفتار جسم کے لیے ممکن نہیں۔ جواب میں تیز حرکت کے مختلف مشاہداتی نمونے پیش کیے گئے جن سے بتایا جاتا ہے کہ عام انسانی رفتار معیارِ امکان نہیں۔

یہ مثالیں تقریبی عقلی جواب ہیں، معراج کی رفتار ناپنے یا فلکیاتی فاصلوں کی پیمائش کا سائنسی دعویٰ نہیں۔

اگر کوئی شخص کہے کہ «میں اس سفر کے اسباب اور رفتار نہیں جانتا»، تو یہ عدمِ علم ہے۔ اسے «یہ سفر ہر حال میں ناممکن ہے» کے دعوے کے برابر نہیں سمجھا جا سکتا۔

19. معجزہ کے اثبات میں دلیلوں کی ترتیب

معراج کے استدلال میں دو سوالات کی ترتیب مفید ہے: کیا خبر معتبر ہے؟ اور کیا بیان کردہ امر عقلاً ممکن ہے؟ پہلی بحث اخبار اور نصوص کی تحقیق سے متعلق ہے؛ دوسری میں فلسفیانہ اعتراضات اور قدرتِ الٰہی کے اصول زیرِ بحث آتے ہیں۔

صرف امکان ثابت ہوجانے سے واقعے کا وقوع ثابت نہیں ہوتا؛ بہت سی ممکن چیزیں واقع نہیں ہوتیں۔ اسی طرح کسی روایت کا حوالہ دے کر منطقی اعتراض کو واضح کیے بغیر رد کرنا بھی مکمل استدلال نہیں۔

صحیح طریقہ یہ ہے کہ نقل کی درجے کے مطابق تصدیق کی جائے اور دعوائے استحالہ کا مستقل جواب دیا جائے۔

20. قطعی اسراء اور تفصیلی معراج کا انکار

قطعی دلالت والی قرآنی اصل کا انکار اور کسی ظنی روایت کی خاص تفصیل قبول نہ کرنا ایک جیسے مسائل نہیں۔ اسراء کے اصل سفر کا ذکر قرآن میں ہے، جبکہ آسمانی عروج اور اس سے آگے کے متعدد مقامات کے بارے میں نقل کے درجے مختلف ہیں۔

قدیم کلامی عبارت میں مشہور معراج کے منکر پر بدعت کا اطلاق ملتا ہے، مگر اس کلامی درجہ بندی کو ہر شخص کی انفرادی تکفیر یا مطلق حکم لگانے کا اختیار نہیں سمجھا جا سکتا۔ حکم میں دعوے کا صحیح محل، دلیل کی حیثیت اور مخاطب کی مراد دیکھی جاتی ہے۔

اس فرق سے علمی اختلاف کا دائرہ واضح رہتا ہے اور غیر ضروری شدت سے بچا جا سکتا ہے۔

21. رؤیتِ باری تعالیٰ: مستقل متعلقہ مسئلہ

معراج کے ضمن میں یہ بھی سوال آیا ہے کہ رسول اللہ ﷺ نے اس موقع پر اللہ تعالیٰ کا دیدار کس کیفیت سے کیا۔ اس سوال کا تعلق اصلِ سفر سے نہیں بلکہ اس موقع پر پیش آنے والے مخصوص مشاہدے سے ہے۔

رؤیتِ بصری میں آنکھوں سے دیکھنے کی بات کی جاتی ہے، جبکہ رؤیتِ فؤادی میں دل کے ساتھ مشاہدہ مراد ہوتا ہے۔ دونوں اصطلاحیں ایک نہیں، اس لیے ایک قول کے لفظ کو دوسرے کے معنی میں نقل کرنا درست نہیں۔

اس مسئلے میں صحابہؓ سے مختلف اقوال منقول ہیں، جنہیں ان کی نسبت اور سیاق کے مطابق سمجھنا چاہیے۔

22. رؤیتِ فؤادی کا قول

ثُمَّ الصَّحِيحُ أَنَّهُ ﷺ إِنَّمَا رَأَى رَبَّهُ بِفُؤَادِهِ، لَا بِعَيْنِهِ
پھر صحیح قول یہ ہے کہ آپ ﷺ نے اپنے رب کو دل سے دیکھا، آنکھ سے نہیں۔

یہ عبارت اس مسئلے میں ایک ترجیحی کلامی قول بیان کرتی ہے؛ اس سے تمام منقول اقوال کی نفی یا اختلاف کا خاتمہ مراد نہیں۔ یہاں فؤاد کو دل کے معنی میں اور عین کو آنکھ کے معنی میں استعمال کیا گیا ہے۔

اس بحث میں رؤیتِ قلبی کی تعبیر کو معراج کے صرف خواب ہونے کی دلیل نہیں بنایا جائے گا؛ معراج کا جسمانی سفر اور اس کے دوران رؤیت کی کیفیت دو جدا دعوے ہیں۔

23. رؤیت کے بارے میں صحابہؓ کے اقوال

حضرت عائشہؓ سے آنکھوں کے ساتھ رؤیت کی نفی منقول ہے۔ حضرت ابن عباسؓ سے ایسے اقوال بھی منقول ہیں جنہیں بعض اہلِ علم نے رؤیتِ قلبی اور بعض نے رؤیتِ بصری کی تائید کے طور پر سمجھا۔ ان نقلوں کی توضیح میں متعدد احتمال اور ترجیحات سامنے آتی ہیں۔

منقول قول، اس کی تعبیر اور اس کی ترجیح تین الگ درجے ہیں۔ کسی صحابی سے روایت نقل ہونا اور اس کی ایک مخصوص تفسیر کو سب کے نزدیک قطعی ماننا ایک بات نہیں۔

دقیق مطالعے میں اس بات کی بھی تعیین ضروری ہے کہ بیان معراج کے دوران رؤیت پر ہے یا آخرت میں رؤیتِ باری تعالیٰ کے عمومی مسئلے پر۔

24. متعلقہ روایات میں احتیاط

معراج کے ساتھ بعض ایسی تفصیلات بھی بیان کی جاتی ہیں جن کے لیے اصل بحث میں مستقل قطعی دلیل پیش نہیں کی جاتی۔ ایسی تفصیلات کا مرتبہ اصل اسراء، مشہور معراج اور مختلف آحاد روایات کے مرتبے سے جدا دیکھا جائے گا۔

اگر کسی نقل میں ایسی کیفیت یا مکالمہ ہو جس کی روایت معتبر نہ ہو، تو اسے یقین کے ساتھ رسول اللہ ﷺ کی طرف منسوب کرنا مناسب نہیں۔ اسی طرح کسی غیر مستند قصے کی کمزوری کو اصل اسراء و معراج کی نفی کا ذریعہ بھی نہیں بنانا چاہیے۔

احتیاطِ نسبت اور حفظِ اصلِ عقیدہ ایک دوسرے کی ضد نہیں، بلکہ صحیح علمی رویے کے دو پہلو ہیں۔

25. معراج کے مسائل کا جامع امتیاز

اسراء — مسجدِ حرام سے مسجدِ اقصیٰ تک سفر، قرآن سے قطعی طور پر ثابت۔
معراج — بیداری میں جسم و روح کے ساتھ آسمانی عروج، جس کے لیے خبرِ مشہور سے استدلال کیا جاتا ہے۔
مزید مقامات — جنت، عرش یا دیگر مخصوص منزلوں کی تعیین میں آحاد روایت کے درجے الگ دیکھے جاتے ہیں۔
عقلی اعتراض — عام عادت سے مختلف ہونے کو محالِ عقلی سمجھنا درست نہیں؛ قدیم افلاک کے بعض فلسفیانہ مقدمات بھی قطعی نہیں۔
رؤیت — اس میں قلبی اور بصری رؤیت کی بحث مستقل ہے؛ ایک ترجیح قلبی رؤیت کی ہے۔

ان امتیازات سے واقعے کا عقیدہ، نقل کی تحقیق اور عقلی اعتراضات کا جواب اپنے اپنے مناسب دائرے میں واضح رہتے ہیں۔