الإطلاق والتقييد: اطلاق و تقیید کی بلاغی اغراض

1. بابِ اطلاق و تقیید کا بنیادی مسئلہ

الْبَابُ الْخَامِسُ فِي الْإِطْلَاقِ وَالتَّقْيِيدِ
پانچواں باب: حکم کو مطلق یا مقید بیان کرنے کے احکام۔

اطلاق یہ ہے کہ جملے میں مسند اور مسند الیہ پر اکتفا ہو اور حکم کو کسی زائد قید کے ساتھ خاص نہ کیا جائے۔ تقیید یہ ہے کہ ان دونوں کے ساتھ ایسی تعبیر لائی جائے جو حکم کا دائرہ، نوع، وقت، کیفیت یا متعلق متعین کرے۔

یہ بلاغی انتخاب اس لیے اہم ہے کہ ہر اضافی لفظ بے فائدہ طوالت نہیں ہوتا؛ بعض اوقات قید ہٹا دینے سے مطلوب اطلاع ادھوری رہ جاتی ہے۔ دوسری طرف غیر ضروری قید سے وہ عموم ضائع ہو سکتا ہے جو مقام کا تقاضا ہے۔

2. مسند، مسند الیہ اور اصل حکم

مسند الیہ وہ ہے جس کے بارے میں خبر یا حکم دیا جائے، اور مسند وہ معنی ہے جو اس کی طرف منسوب ہو۔ «زید قائم ہے» میں زید مسند الیہ اور قائم مسند ہے؛ اس جملے سے محض قیام کی نسبت معلوم ہوتی ہے۔

«زید آج صبح مسجد میں قائم ہے» کہنے سے زمان اور مکان کی قیدیں بڑھ گئیں۔ یہ نئے مستقل احکام نہیں بلکہ اسی قیام کے بیان کو خاص کرتی ہیں؛ اس لیے فصیح متکلم ضرورت کے مطابق قید اختیار کرتا ہے۔

3. مطلق حکم اور مقید حکم کا تقابل

عبارتبلاغی صورتبیان کردہ فائدہزید قائم ہےاطلاقصرف قیام کی خبرزید آج قائم ہےزمان کی تقییدقیام کا وقت محدودزید مسجد میں قائم ہےمکان کی تقییدقیام کی جگہ متعین

قید سے حکم میں نئی وضاحت ضرور پیدا ہوتی ہے، مگر اصل دعوے کا سچ یا جھوٹ ہونا الگ مسئلہ ہے۔ «آج» کی قید اسی صورت مفید ہے جب مخاطب کو قیام کا وقت جاننا مقصود ہو۔

4. مفعول سے فعل کی نوع متعین کرنا

«أكرمتُ» میں صرف اکرام کا وقوع بیان ہوا۔ «أكرمتُ إكرامَ أهلِ الحسبِ» کہنے سے مفعول مطلق کے ذریعے اس اکرام کی نوع اور انداز واضح ہو گیا؛ مقصود محض اکرام کی تکرار نہیں۔

اس قسم کی تقیید کا فائدہ «کس نوع کا کام؟» کا جواب دینا ہے۔ مفعول مطلق کبھی تاکید بھی کرتا ہے، لیکن یہاں متعلقہ قید کو فعل کی نوع کی تعیین کے اعتبار سے سمجھا جاتا ہے۔

5. جس پر فعل واقع ہوا: مفعول بہ

«حفظتُ» میں محفوظ کی جانے والی چیز متعین نہیں۔ «حفظتُ القرآنَ» کہنے سے مفعول بہ کے ذریعے واضح ہوا کہ حفظ کس چیز کا تھا؛ فعل کی نسبت ایک معلوم متعلق سے وابستہ ہو گئی۔

قید اس وقت مفید ہے جب سوال «کیا یاد کیا؟» ہو۔ اگر مقام میں پہلے ہی واضح ہو کہ گفتگو قرآن کے حفظ کے متعلق ہے تو «حفظتُ» بھی کافی ہو سکتا ہے؛ یہ مقتضائے حال کا بنیادی اعتبار ہے۔

6. ظرف: فعل کہاں اور کب ہوا؟

«جلستُ أمامَكَ» میں أمامَكَ فعل کے وقوع کی جگہ بتاتا ہے، جبکہ «سافرتُ صباحًا» میں «صباحًا» زمان کی قید ہے۔ ان قیود کے بغیر بیٹھنے یا سفر کرنے کا اصل مفہوم موجود رہتا ہے، لیکن واقعے کی تفصیل کم ہوتی ہے۔

ظرف کو محض فضول اضافہ نہ سمجھا جائے۔ وقت یا جگہ پر کلام کی غرض موقوف ہو تو یہی محدود تعبیر بلاغت ہے؛ اس کے برعکس غیر متعلقہ وقت کا ذکر ذہن کو اصل خبر سے ہٹا سکتا ہے۔

7. مفعول لہ اور مفعول معہ

«ضربتُ تأديبًا» میں «تأديبًا» فعل کی غرض بتاتا ہے؛ مفعول لہ کی وجہ سے سامع کو معلوم ہوتا ہے کہ فعل کس مقصد سے ہوا۔ «سرتُ والنهرَ» میں واوِ معیت کے بعد اسم ہمراہی ظاہر کرتا ہے؛ یہ مفعول معہ کے معنی کا نمونہ ہے۔

ایک قید علت یا مقصد کا جواب دیتی ہے اور دوسری ساتھ ہونے کا۔ دونوں کا نتیجہ یہ ہے کہ اصل فعل کے ایک خاص پہلو کو نمایاں کیا گیا، نہ کہ مسند الیہ کی شناخت کو تبدیل کر دیا گیا۔

8. حال اور متعلق کی ہیئت

«ضربتُ قائمًا» میں «قائمًا» کسی صاحبِ حال کی کیفیت بتانے والا حال ہے؛ سیاق اور ترکیب سے معلوم ہوگا کہ کھڑا کون تھا۔ «وصل المسافرُ متعبًا» میں مسافر کی آمد کی حالت «متعبًا» سے واضح ہوتی ہے۔

اگر مقصود محض آمد ہو تو «وصل المسافر» کافی ہے؛ اگر آنے والے کی حالت مقصود ہو تو حال کا اضافہ لازمِ معنی بن جاتا ہے۔ اس مثال سے واضح ہوتا ہے کہ تقیید فقط زمان و مکان تک محدود نہیں۔

9. غیر مقصود احتمالات کو دور کرنا

وَمَا خَلَقْنَا السَّمَاءَ وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا لَاعِبِينَ
اور ہم نے آسمان اور زمین اور ان کے درمیان کی چیزوں کو کھیلتے ہوئے پیدا نہیں کیا۔

لَاعِبِينَ تخلیق کے فعل کے بارے میں ایک باطل گمان کو دور کرتا ہے: یہ عظیم تخلیق کھیل اور بے مقصد مشغلہ نہیں۔ قید کا بلاغی فائدہ کسی ایسے احتمال کی نفی ہے جو اصل دعوے سے الگ توجہ چاہتا تھا۔

یہاں قید کو مطلق حکم کا لازمی جز نہ سمجھا جائے؛ بلکہ اس کا ذکر ایک معنوی احتمال کے ازالے کے لیے ہوا ہے۔ قرینہ دیکھے بغیر ہر قید کو تخصیصِ افراد سے تعبیر کرنا درست نہیں۔

10. نواسخ کے ذریعے حکم کی تقیید

نواسخ ایسے الفاظ ہیں جو مبتدا و خبر کی اصل اسنادی ترکیب پر داخل ہو کر اس کی نحوی صورت اور معنی کے کسی پہلو کو بدل دیتے ہیں۔ اس باب میں بالخصوص «كان» اور اس کی نظائر کے ذریعے زمان اور دوام جیسی قیود پر گفتگو ہے۔

«زید قائم» ایک مطلق نسبت ہے؛ «كان زيد قائمًا» میں ماضی کی نسبت شامل ہو گئی۔ یہ تبدیلی صرف اعراب کی نہیں بلکہ مخاطب کے ذہن میں حکم کے زمانی دائرے کو متعین کرتی ہے۔

11. كان اور زمانی نسبت

كَانَ اللَّهُ سَمِيعًا عَلِيمًا
اور اللہ ہمیشہ سننے والا، جاننے والا ہے۔

عام انسانی مثال میں «كان» خبر کو ماضی کے ساتھ متعلق کرتی ہے، لیکن اللہ تعالیٰ کی صفات کے ساتھ «كان» کو ختم شدہ ماضی پر محمول کرنا درست نہیں۔ مثال میں دوامِ صفت سمجھا جاتا ہے۔

بلاغت میں صرف ایک حرف یا فعل دیکھ کر معنی طے نہیں ہوتا۔ موضوعِ کلام اور عقلی و شرعی قرائن بھی اس کی تعیین کرتے ہیں؛ اسی لیے ایک ہی نحوی صورت کے استعمال کا مفہوم مقام کے لحاظ سے مختلف ہو سکتا ہے۔

12. دوسرے نواسخ اور حکم کی نوع

«ظَلَّ» میں وقت کا تعلق دن یا استمرار کی کیفیت سے، «بَاتَ» میں رات سے، «أَصْبَحَ» میں صبح سے، «أَمْسَى» میں شام سے، اور «أَضْحَى» میں چاشت سے پیدا ہو سکتا ہے۔ استعمال و سیاق کے مطابق ان افعال کے معنی بدل بھی سکتے ہیں۔

«كَادَ» اور «أَوْشَكَ» سے قربِ وقوع، جبکہ «وَجَدَ»، «أَلْفَى»، «دَرَى»، «عَلِمَ» وغیرہ افعالِ قلوب سے جاننے یا پانے کا ربط پیدا ہوتا ہے۔ ایسی قید کے بعد اصل خبر کو اسی معنی میں مطلق نہیں سمجھا جا سکتا۔

13. ظن اور یقین کا فرق

«ظَنَنْتُ زَيْدًا قَائِمًا» میں قیام کو متکلم کے ظن کے تحت بیان کیا گیا ہے؛ اس سے «زید قائم ہے» جیسی قطعی خبر مراد نہیں ہوتی۔ «عَلِمْتُ زَيْدًا قَائِمًا» میں علم کی نسبت قائم ہوتی ہے۔

نواسخ کی تقیید کبھی صرف وقت نہیں بلکہ درجۂ یقین یا ذریعۂ ادراک بھی نمایاں کرتی ہے۔ تجزیے میں «ظننت» اور «علمت» کو ایک ہی معنی میں لینا علمی و بلاغی دونوں اعتبار سے غلط ہوگا۔

14. شرط: دو واقعات میں تعلق قائم کرنا

شرط میں ایک جملے کا وقوع یا حکم دوسرے جملے کے ساتھ مربوط ہوتا ہے۔ «إن تجتهدْ تنجحْ» میں کامیابی، محنت کی شرط کے ساتھ بیان کی گئی؛ اس لیے مستقل کامیابی کا مطلق دعویٰ نہیں کیا گیا۔

اسلوبِ شرط میں جملۂ شرط اور جوابِ شرط کا تعلق سمجھنا ضروری ہے۔ بلاغی فائدہ یہ ہے کہ سامع نتیجے کو مخصوص سبب یا حالت کے ساتھ وابستہ سمجھے۔

15. شرط کی ادوات اور ان کے معانی

إِنْ، إِذَا، لَوْ تین نمایاں ادوات ہیں۔ «إن» اور «إذا» اکثر مستقبل سے متعلق شرط میں آتے ہیں، جبکہ «لو» کے معروف استعمال میں ماضی کے خلافِ واقع یا عدمِ وقوع کا ربط نمایاں ہوتا ہے۔

إن اور إذا کو ہر سیاق میں ایک دوسرے کا بدل قرار نہ دیا جائے: متکلم کے امکان، توقع اور وقوع کے بارے میں موقف کے لحاظ سے ان کا انتخاب بلیغ ہوتا ہے۔

16. إِنْ اور إِذَا میں اندازِ توقع

وَإِنْ يَسْتَغِيثُوا يُغَاثُوا بِمَاءٍ كَالْمُهْلِ
اور اگر وہ فریاد کریں تو انہیں ایسا پانی دیا جائے گا جو پگھلی دھات جیسا ہوگا۔

«إن» اکثر ایسی شرط لاتا ہے جس کا وقوع غیر متحقق یا محلِ شک و احتمال ہو۔ «إذا» عموماً اس موقع پر اختیار ہوتا ہے جہاں شرط کا وقوع متوقع، یقینی یا کثیرالوقوع کی طرح پیش کرنا ہو۔ یہ بلاغی رجحان ہے، ہر جملے پر بے استثنا نافذ ہونے والا نحوی قانون نہیں۔

آیت میں فریاد کے فرضی موقع کو «إن» کے ساتھ بیان کیا گیا اور اس کے بعد آنے والی جزا کے ذریعے ایک سخت انجام کی تصویر سامنے آئی۔ صرف شرط کے ظاہر کو دیکھ کر تسلی بخش امداد کا مفہوم اخذ نہیں کیا جائے گا۔

17. لَوْ: ماضی کی شرط اور عدمِ وقوع

وَلَوْ شَاءَ لَهَدَاكُمْ أَجْمَعِينَ
اور اگر وہ چاہتا تو تم سب کو ہدایت دے دیتا۔

«لو» اکثر ایسی شرط میں آتا ہے جس کی جزا کو ایک غیر واقع شرط کے ساتھ وابستہ کیا جائے۔ اس کا عام بلاغی فائدہ فرضِ خلافِ واقع کی بنا پر ایک اہم حقیقت کو نمایاں کرنا ہے۔

اسلوب کا محل اور دینی مضمون ایک ساتھ ملحوظ رہیں: مثال اللہ تعالیٰ کی مشیت اور انسانی اختیار کے بارے میں ایک مخصوص سیاق رکھتی ہے؛ یہاں مقصود صرف حرفِ شرط کے نحوی اثر کو ظاہر کرنا ہے۔

18. شرط کے ساتھ لفظ اور معنی کی رعایت

«إن» کے ساتھ اکثر فعلِ مضارع، «إذا» کے ساتھ فعلِ ماضی، اور «لو» کے ساتھ بھی ماضی آتا ہے؛ لیکن ہر استعمال کو محض ظاہری زمانے پر منحصر نہیں کیا جا سکتا۔ شرط کے اسلوب میں فعل کی صورت اور مطلوب زمانی معنی دونوں دیکھے جاتے ہیں۔

کتاب میں «إِنْ» کو جزم کے ساتھ اور «إذا» کو وقوع کے ساتھ متعلق کرنے کا فرق بھی واضح ہے۔ البتہ ادوات کے مخصوص اعرابی احکام اور استثنائی صورتیں نحو کی مستقل بحث ہیں؛ بلاغت میں ان سے پیدا ہونے والا تاثر اصل موضوع ہے۔

19. شرط میں مقصودِ بالذات کیا ہے؟

«إن اجتهد زيد أكرمتُهُ» میں اصل اطلاع یہ ہو سکتی ہے کہ زید کی عزت افزائی اس کی محنت پر موقوف ہوگی؛ شرط کا ذکر اصل مقصدِ بیان، یعنی جواب کے مفہوم کو متعین کرتا ہے۔

ہر شرطیہ جملے میں شرط ہی مستقل خبر کا مرکز نہیں ہوتی۔ کبھی جزا یا جوابِ شرط مقصودِ بالذات ہوتا ہے اور شرط اسے محدود کرنے کے لیے آتی ہے؛ یہی اطلاق و تقیید سے اس بحث کا تعلق ہے۔

20. نفی سے حکم کی تحدید

نفی حکم کے اثبات کو ہٹا کر اس کے دائرے میں خصوصی معنی پیدا کرتی ہے۔ اس باب میں اہم ادوات لا، ما، إن، لن، لم، لما ہیں؛ ان کا اشتراک صرف نفی نہیں بلکہ وقت، توقع اور تاکید کے اعتبار سے ان کے استعمال کا فرق بھی ہے۔

نفی کے حروف کو محض ایک ہی لفظ «نہیں» کا بدل سمجھنے سے بلاغی مفہوم باقی نہیں رہتا۔ «اب نہیں ہوا»، «ابھی تک نہیں ہوا» اور «آئندہ نہیں ہوگا» الگ دائرے رکھتے ہیں۔

21. لا، ما اور إن نافیہ

«لا» مضارع کے ساتھ حال کی نفی میں، اور بعض صورتوں میں مطلق نفی کے لیے استعمال ہوتی ہے؛ «ما» سیاق کے مطابق مختلف زمانوں کے ساتھ آ سکتی ہے۔ «إن» بھی عربی میں نفی کا حرف آتا ہے، مگر اسے شرطیہ «إن» سے الگ پہچاننا ضروری ہے۔

مثالِ تقابل: «لا يقوم زيدٌ» ایک نفی ہے، جبکہ «إن يقمْ زيدٌ أكرمْهُ» شرطیہ جملہ ہے۔ پہلے میں وقوع کو رد کیا گیا، دوسرے میں ایک ممکن شرط قائم کی گئی۔

22. لَنْ: مستقبل کی نفی

«لن» فعلِ مضارع پر داخل ہو کر مستقبل کی نفی کرتی ہے اور مضارع کو منصوب کرتی ہے: «لن يحضرَ زيدٌ» یعنی زید آئندہ حاضر نہیں ہوگا۔ اس کی قوت اور دوام کا انداز سیاق سے متعین کیا جاتا ہے۔

صرف «لن» کے آنے سے ہر مقام میں ابدی نفی لازم سمجھنا درست نہیں۔ تقیید کے مسئلے میں اتنا اہم ہے کہ اس نفی کا زمانی رخ عام «لا» سے ممتاز ہو سکتا ہے۔

23. لَمْ اور ماضی کی نفی

لَمْ يَلِدْ وَلَمْ يُولَدْ
نہ اس نے کسی کو جنا اور نہ وہ جنا گیا۔

«لم» مضارع کو مجزوم کرتی ہے مگر نفی کا مفہوم ماضی کے متعلق ہوتا ہے۔ «لم يقمْ زيدٌ» سے معلوم ہوتا ہے کہ زید نے متعلقہ گزشتہ وقت میں قیام نہیں کیا؛ اس کے بعد کوئی نئی حالت پیش آئی یا نہیں، وہ اس مختصر جملے سے لازم نہیں۔

نحوی صورت «يقم» کو دیکھ کر اسے مستقبل کی نفی کہنا غلط ہے۔ اداةِ نفی اور اس کے ساتھ آنے والی فعلی ترکیب دونوں مل کر مقصود زمان مقرر کرتے ہیں۔

24. لَمَّا اور «ابھی تک نہیں» کا تصور

«لمّا» بھی فعلِ مضارع مجزوم کے ساتھ آتی ہے، مگر عام طور پر اس واقعے کی نفی کرتی ہے جس کا وقوع ابھی تک نہیں ہوا اور جس کے ہونے کی توقع باقی ہو سکتی ہے۔ «لمّا يصلْ البريدُ» سے یہی مفہوم پیدا ہوتا ہے۔

«لم يصل البريد» میں گزشتہ وقوع کی نفی ہے؛ «لمّا يصل البريد» میں نفی کا تعلق بولنے کے لمحے تک واضح ہو جاتا ہے۔ اس لیے دونوں کو ہر مقام میں بالکل ہم معنی سمجھنا صحیح نہیں۔

25. لَمَّا کے بعد «ثم» کیوں مشکل ہے؟

«لم يقم زيدٌ ثم قام» درست ہے: پہلے ایک وقت میں قیام نہیں ہوا، پھر ہوا۔ اس کے برعکس «لمّا يقم زيدٌ ثم قام» ایک ہی متصل خبر میں متناقض تاثر پیدا کرتا ہے، کیونکہ «لمّا» ابھی تک وقوع نہ ہونے کو ظاہر کر رہی ہے۔

اسی وجہ سے «لمّا» کی نفی کو عام «لم» کی طرح ختم شدہ زمانے کے ایک چھوٹے حصے تک محدود سمجھنا کافی نہیں۔ اس کے ساتھ استمرارِ نفی تا حال کا معنی خاص اہمیت رکھتا ہے۔

26. نعت: تمییز اور تعیین

«حضر عليٌّ الكاتبُ» میں «الكاتب» علی نامی اشخاص کے درمیان امتیاز پیدا کر سکتا ہے؛ اس سے مراد وہ علی ہوگا جو لکھنے والا ہے، نہ کوئی دوسرا ہم نام۔

یہ استعمال اس وقت بامعنی ہے جب مخاطب کے ذہن میں ایک سے زائد ممکنہ مرجع موجود ہوں۔ اگر صرف ایک ہی علی معروف ہو تو یہ وصف تمییز کے بجائے مدح، اظہارِ وصف یا دوسرے مقصود کی طرف منتقل ہو سکتا ہے۔

27. نعت: کشفِ حقیقت

«الجسمُ الطويلُ العريضُ العميقُ يشغل حيّزًا من الفراغ» میں اوصاف جسم کی حقیقت کی تشریح کرتے ہیں؛ مخاطب کے لیے لمبائی، چوڑائی اور گہرائی کے تصورات سے جسم کے متعلق معنی واضح ہوتا ہے۔

یہاں وصف کا فائدہ صرف ایک شخص کو دوسرے سے الگ کرنا نہیں؛ بلکہ ایک تصور کی تشریح اور کشف ہے۔ اس لیے نعت کے بلاغی مقاصد ایک ہی لفظی ساخت سے محدود نہیں کیے جا سکتے۔

28. تاکید: معنی کو زیادہ محکم کرنا

تِلْكَ عَشَرَةٌ كَامِلَةٌ
یہ پورے دس ہیں۔

«كَامِلَةٌ» عدد کو پختہ کر کے کسی کمی یا غیر مکمل شمار کے وہم کو دور کرنے میں معاون ہے۔ اصل خبر «دس» سے حاصل ہو جاتی ہے، مگر وصف کے ذریعے تاکیدی فائدہ بڑھ گیا۔

تاکید کبھی لفظ کی تکرار سے، اور کبھی معنی کو مضبوط کرنے والے وصف یا تابع سے پیدا ہو سکتی ہے۔ بلاغت میں اس کا جواز سامع کے تردد یا موقعِ بیان سے پیدا ہوتا ہے۔

29. مدح، ذم اور ترحم کے لیے وصف

وَامْرَأَتُهُ حَمَّالَةَ الْحَطَبِ
اور اس کی بیوی، لکڑیاں ڈھونے والی۔

ایک وصف کسی شخص کی صرف پہچان نہیں بلکہ اس کے بارے میں مدح یا ذم کا تاثر قائم کر سکتا ہے۔ قرآنی تعبیر «حَمَّالَةَ الْحَطَبِ» سیاقِ مذمت کے مطابق سخت تنقیص ظاہر کرتی ہے۔

«ارحمْ إلى خالدٍ المسكينِ» جیسی دعا نما مثال میں «المسكين» قابلِ رحم حالت بیان کرتی ہے؛ یہاں وصف سے ترحم پیدا ہوتا ہے۔ ایک ہی قواعدی باب میں متعدد بلاغی اغراض ممکن ہیں۔

30. عطفِ بیان: معنی کی توضیح

جَعَلَ اللَّهُ الْكَعْبَةَ الْبَيْتَ الْحَرَامَ قِيَامًا لِلنَّاسِ
اللہ نے کعبہ، حرمت والے گھر کو، لوگوں کے لیے قیام کا ذریعہ بنایا۔

عطفِ بیان کا فائدہ پہلے سے مذکور مرجع کو مزید روشن کرنا ہے۔ یہاں «البيت الحرام» سے «الكعبة» کا تعارف مزید واضح ہوا، اور اس کی حرمت کا وصف بھی سامنے آیا۔

کبھی عطفِ بیان صرف توضیح کے لیے ہوتا ہے اور کبھی توضیح کے ساتھ تعظیم و مدح بھی پیدا کرتا ہے۔ محض دوسرا اسم آ جانے سے ایک ہی فائدہ ہر مقام پر لازم نہیں ہوتا۔

31. عطفِ نسق: دو باتوں کا ربط

عطفِ نسق میں واو، فاء، ثم وغیرہ کے ذریعے دو اجزاء ایک کلام میں مربوط ہوتے ہیں۔ «جاء زيدٌ وعمروٌ» محض شرکت بتا سکتا ہے، جبکہ «جاء زيدٌ ثم عمروٌ» میں ترتیب کے ساتھ مہلت بھی سمجھی جاتی ہے۔

«فاء» میں ترتیب و تعقیب اور «ثم» میں ترتیب مع تراخی جیسے فرق سے معنی بدلتا ہے۔ لہٰذا حرفِ عطف بھی تقیید کا آلہ ہو سکتا ہے، اگرچه اس کا عمل مفعول یا ظرف کے عمل جیسا نہیں۔

32. بدل: مرجع کو مزید متعین کرنا

«قَدِمَ ابنُ عَمِّي عَلِيٌّ» میں «عليّ» پہلے بیان کردہ «ابنُ عمّي» کی تعیین کر دیتا ہے؛ مخاطب کو معلوم ہو جاتا ہے کہ کون سا چچا زاد مقصود ہے۔ یہ بدل سے حاصل ہونے والی توضیح کا نمونہ ہے۔

بدل کی معروف بلاغی اغراض میں زیادۂ تقریر و ایضاح شامل ہیں۔ بعض صورتوں میں بدلِ بعض اور بدلِ اشتمال جیسے نحوی رشتے بھی معنی کی خاص جہت واضح کرتے ہیں۔

33. بدلِ کل، بعض اور اشتمال

بدلِ کل: «حضر أخوك زيدٌ» — نام اس بھائی کی شناخت واضح کرتا ہے۔
بدلِ بعض: «قرأتُ الكتابَ نصفَهُ» — پوری کتاب میں سے نصف پڑھا گیا۔
بدلِ اشتمال: «أعجبني زيدٌ علمُهُ» — زید کی علم والی جہت پسند آئی۔

یہ تین مثالیں بدل کی معروف نحوی صورتوں کو واضح کرنے کے لیے ہیں۔ ہر مثال میں تابع نے سابقہ لفظ کے بارے میں ایک خاص توضیح فراہم کی؛ پوری چیز، اس کا حصہ یا اس کا متعلق وصف موضوعِ حکم بن گیا۔

34. قیود کا جائزہ: ایک ہی اصول، متعدد طریقے

قید کی قسمسوال یا فائدہمفعول و ظرفکیا؟ کب؟ کہاں؟ کیوں؟ناسخزمان، ظن، قربِ وقوعشرطکس صورت میں؟نفیکن اوقات و حدود میں انکار؟تابعتعیین، تاکید، توضیح یا تقویم

خلاصۂ اصول: اطلاق اس وقت مناسب ہے جب اصل نسبت ہی کافی ہو؛ تقیید اس وقت بلیغ ہے جب اضافی لفظ مطلوب فائدہ پیدا کرے۔ تقیید کے ساتھ مخصوص ہونے والے معنی کو نظر انداز کرنا خبر کے مقصد کو بدل سکتا ہے۔

35. باب کا نتیجہ اور اگلا عنوان

اطلاق و تقیید میں فیصلہ سامع کی معلومات اور مقصدِ کلام کے لحاظ سے ہوتا ہے۔ مفعول، ظرف، ناسخ، شرط، نفی اور تابع سب مختلف راستوں سے اصل حکم کو مقید یا روشن کر سکتے ہیں۔ بعض اوقات قید ایک غلط احتمال دور کرتی ہے، کبھی معلوم بات کی تاکید، اور کبھی کسی شخص یا شے کی تعیین کرتی ہے۔

اگلا باب القصر ہے، جس میں حکم کو خصوصیت کے ساتھ ایک جانب محدود کرنے کے مستقل اسلوب پڑھیں گے۔ موجودہ باب میں «قید» کا مفہوم وسیع ہے؛ ہر قید «قصر» کی اصطلاحی قسم نہیں بن جاتی۔