تقسیمِ تشبیہ باعتبارِ طرفین: حسی، عقلی، خیالی اور وہمی

1. تشبیہ کی تقسیم کا پہلا اعتبار

تشبیہ کے چار ارکان مشبہ، مشبہ بہ، وجہِ شبہ اور اداتِ تشبیہ ہیں۔ ان میں سے ہر رکن کی مختلف حیثیتوں سے تشبیہ کی الگ قسمیں بنتی ہیں۔ اس مقام پر پہلے طرفینِ تشبیہ، یعنی مشبہ اور مشبہ بہ، کو بنیاد بنایا جاتا ہے۔

تقسيم التشبيه
تشبیہ کی تقسیم۔

جب کسی چیز کو دوسری کے مشابہ قرار دیا جائے تو یہ دیکھنا ضروری ہے کہ دونوں چیزیں حس سے متعلق ہیں یا عقل سے۔ اس پہلو سے چار بنیادی صورتیں پیدا ہوتی ہیں: دونوں حسی ہوں، دونوں عقلی ہوں، پہلی حسی اور دوسری عقلی ہو، یا پہلی عقلی اور دوسری حسی ہو۔ یہ تقسیم طرفین کی نوعیت بتاتی ہے، مشترک وصف کی مقدار یا ادات کے ذکر کو نہیں۔

2. طرفین کی چار عقلی صورتیں

1. حسی + حسی: رخسار کو گلاب سے تشبیہ دینا؛ دونوں کو بصارت سے محسوس کیا جا سکتا ہے۔
2. عقلی + عقلی: علم اور حیات کے درمیان مشابہت قائم کرنا؛ دونوں کو یہاں عقل کے ذریعہ سمجھا گیا ہے۔
3. حسی + عقلی: خوشبو کو کسی بلند اخلاقی وصف کے ساتھ ملانا؛ پہلی طرف حسی اور دوسری عقلی ہے۔
4. عقلی + حسی: موت کو درندے سے ملانا؛ موت کی اس حیثیت کا ادراک عقلی اور درندے کا ادراک حسی ہے۔

اس چارگانہ تقسیم میں پہلی طرف کو مشبہ اور دوسری طرف کو مشبہ بہ ماننے سے ترتیب واضح رہتی ہے۔ دو مختلف قسموں کا ایک تشبیہ میں جمع ہونا ممکن ہے؛ اس لیے حسی اور عقلی کے درمیان مشابہت لازماً باطل نہیں ہو جاتی۔

3. حسی کی تعریف صرف دیکھنے تک محدود نہیں

حسی وہ ہے جسے کسی ظاہری حس کے ذریعے سمجھا جا سکے۔ بصارت کے علاوہ سماعت، شامہ، ذائقہ اور لامسہ بھی اس میں داخل ہیں۔ اس لیے چہرے کی سرخی تو حسی ہے ہی، آواز کا آہستہ ہونا، عطر کی مہک اور ریشم کی نرمی بھی حسی اوصاف ہیں۔

إما حسيان كالخد والورد
یا دونوں حسی ہوں، جیسے رخسار اور گلاب۔

گلاب اور رخسار کا مشترک وصف، مثلاً رنگ یا لطافت، آنکھ سے معلوم ہو سکتا ہے؛ یہ تشبیہِ حسی بہ حسی کی سادہ مثال ہے۔ لیکن اگر دو چیزیں آنکھ سے نظر نہ آئیں اور دوسری حس سے محسوس ہوں تو بھی وہ حسی دائرے سے خارج نہیں ہوتیں۔

4. بصارت کی مثال: رخسار اور گلاب

الخد والورد
رخسار اور گلاب۔

یہاں دونوں طرفوں کو آنکھ سے دیکھا جا سکتا ہے۔ اگر کہا جائے «رخسار گلاب کی مانند ہے» تو سرخی، تازگی یا حسن میں سے کوئی مناسب وصف وجہِ شبہ ہو سکتا ہے، بشرطیکہ سیاق اسی وصف کی رہنمائی کرے۔ طرفین کے حسی ہونے کے لیے ضروری نہیں کہ دونوں ہر لحاظ سے ایک جیسی ہوں۔

کسی چہرے کی حقیقی جلد اور گلاب کی پنکھڑی الگ اشیا ہیں۔ تشبیہ دونوں کی ماہیت ایک نہیں کرتی، صرف کسی منتخب خصوصیت میں مشابہت بتاتی ہے۔ یہ امتیاز بقیہ حسی مثالوں میں بھی قائم رہے گا۔

5. سماعت کی مثال: کمزور آواز اور سرگوشی

الصوت الضعيف والهمس
کمزور یا دھیمی آواز اور سرگوشی۔

اس جوڑی میں مشابہت سماعت کے ذریعے واضح ہوتی ہے۔ آواز کی شدت کا کم ہونا، دباؤ اور دبی ہوئی کیفیت ایسی خصوصیات ہیں جو کان کے ذریعہ محسوس کی جاتی ہیں۔ اس لیے یہ مثال حسی ہے، اگرچہ اس میں کسی رنگ، شکل یا جسم کی بات نہیں۔

اس مقام پر یہ فرق اہم ہے کہ آواز کی لطافت کو سننا ایک حسی ادراک ہے، جبکہ اس آواز سے کسی شخص کی نیت یا غم کا نتیجہ نکالنا مزید استدلال ہو سکتا ہے۔ تشبیہ میں جس پہلو کو بنیاد بنایا گیا ہے اسی کے اعتبار سے تجزیہ ہوگا۔

6. شامہ کی مثال: خوشبو اور عنبر

ريح الفم والعنبر
منہ کی خوشبو اور عنبر کی خوشبو۔

جب کوئی خوشبودار سانس کو عنبر کی خوشبو سے ملاتا ہے تو دونوں طرفوں میں مشترک وصف مہک ہے۔ یہ صفت ناک سے محسوس ہوتی ہے۔ اس لیے اس مثال میں حسی ہونا کسی جسم کو دیکھنے پر موقوف نہیں۔

حسی کی بحث میں شیء اور اس کی قابلِ ادراک صفت میں فرق بھی مفید ہے۔ عطر کی شیشی دکھائی دے سکتی ہے، لیکن مثال کا مقصود شیشی کی شکل نہیں بلکہ خوشبو ہو تو اصلی اعتبار شامہ کا ہے۔

7. ذائقہ اور لمس کی مثالیں

ذائقے میں الريق والخمر کی مثال آتی ہے، یعنی لعاب اور شراب کے ذائقے کی مشابہت؛ یہاں تشبیہ کی حیثیت صرف ذائقے کے تقابل سے متعلق ہے، کسی عملی اجازت کے بیان سے نہیں۔ لمس میں الجلد الناعم والحرير کی مثال ہے: نرم جلد اور ریشم۔

ذائقہ: دونوں میں کسی ذائقے کی مماثلت محسوس کرنا۔
لمس: دونوں کی نرمی یا ہمواری کو چھو کر جاننا۔

پانچ حواس میں سے ہر حس اپنی مخصوص کیفیت سے روشناس کراتی ہے۔ ایک ہی چیز کے متعدد حسی اوصاف ہو سکتے ہیں، مگر تشبیہ کی درجہ بندی میں بیان شدہ مشترک وصف کو ملحوظ رکھنا چاہیے۔

8. حسی مثالوں میں مجازِ عرفی کا پہلو

«میں نے گلاب دیکھا»، «عنبر سونگھا»، «مٹھاس چکھی» اور «ریشم چھوا» جیسے جملے ایک مفید امتیاز واضح کرتے ہیں: گفتگو میں کبھی اصل جسم کا نام بول کر اس کی نمایاں کیفیت مراد لی جاتی ہے، اور کبھی جسم خود مراد ہوتا ہے۔

رخسار اور گلاب میں اصل وجہِ شبہ رنگ ہو سکتی ہے، جبکہ عطر یا عنبر کے تقابل میں خوشبو مطلوب ہوتی ہے۔ چونکہ روزمرہ زبان میں خاصیت کے نام پر متعلقہ جسم، اور جسم کے نام پر خاصیت کا ذکر عام ہے، اس لیے صرف لفظ دیکھ کر حس متعین کرنا ہمیشہ کافی نہیں۔

معتبر فیصلہ کرنے کے لیے کلام کا مقصد، قرینہ اور خود تشبیہ کی دونوں طرفیں یکجا دیکھی جائیں۔

9. عقلی طرفین: علم اور حیات

أو عقليان كالعلم والحياة
یا دونوں عقلی ہوں، جیسے علم اور حیات۔

علم کے مفہوم اور حیات کی اس حیثیت کو جس میں ان کی مثال لائی گئی ہے، آنکھ، کان یا دوسرے ظاہر حواس براہِ راست کسی متعین رنگ یا آواز کی صورت نہیں پاتے۔ ان کا ادراک معنی کے ذریعہ ہوتا ہے۔ اس لیے اس مثال میں دونوں طرفوں کو عقلی قرار دیا گیا ہے۔

ان کے درمیان مشترک وصف ادراک کا تعلق بتایا گیا ہے: علم واضح طور پر ادراک سے متعلق ہے، اور حیات کے ساتھ ادراک کی صلاحیت یا اس کا راستہ وابستہ ہو سکتا ہے۔ یہ کہنا درست نہیں کہ زندگی اور علم لفظاً ایک ہی چیز ہیں؛ تشبیہ صرف منتخب مناسبت پر قائم ہے۔

10. علم و حیات میں وجہِ شبہ پر اشکال

یہ سوال پیدا ہوتا ہے کہ اگر ادراک ہی علم اور حیات میں مشترک وصف ہے تو کیا حیات کا ہر فرد بالفعل ادراک کو لازم کرتا ہے؟ ممکن ہے کوئی جاندار کسی خاص بات کو نہ جانتا ہو؛ اس سے حیات اور علم کے باہمی تعلق کا دائرہ متعین کرنا ضروری ہو جاتا ہے۔

دقیق فرق یہ ہے کہ ادراک کی بالفعل موجودگی اور ادراک کی صلاحیت سے نسبت ایک نہیں۔ اس لیے تشبیہ میں حیات کے بارے میں ایسا مطلق دعویٰ مناسب نہیں کہ ہر زندہ چیز ہر وقت علم کی حامل ہے۔

یہ مثال دکھاتی ہے کہ طرفین کے عقلی ہونے کے باوجود وجہِ شبہ کی تعبیر میں احتیاط ضروری ہے۔ مشترک وصف کا دعویٰ اس حد تک ہونا چاہیے جس حد تک وہ دونوں سے نسبت رکھ سکے۔

11. حسی و عقلی کی مختلف صورتیں

أو مختلفان
یا دونوں طرفیں مختلف ہوں۔

جب ایک طرف حسی اور دوسری عقلی ہو تو اسے مختلف الطرفین کی صورت کہا جا سکتا ہے۔ کتاب کی مثالوں میں المنية والسبع، یعنی موت اور درندہ، اور اس کی معکوس نوعیت میں العطر وخلق كريم، یعنی خوشبو اور عمدہ اخلاق، آتے ہیں۔

موت کو درندے سے ملانے پر غیر محسوس حقیقت کو محسوس مثال سے واضح کیا جاتا ہے؛ جب خوشبو کو شریف اخلاق سے ملایا جائے تو حسی کیفیت کو عقلی معنی سے قریب کیا جاتا ہے۔ دونوں صورتوں میں طرفین کا اختلاف خود تشبیہ کو باطل نہیں کرتا۔

12. موت اور درندہ: عقلی کو حسی سے تشبیہ

كالمنية والسبع
جیسے موت اور درندہ۔

موت بذاتِ خود ایسا جاندار نہیں جس کے پنجے یا دانت ہوں۔ جب اسے درندے سے تشبیہ دی جائے تو درندے کی شدتِ حملہ، خوف یا گرفت کے ذریعے موت کے اثر کو نمایاں کیا جاتا ہے۔ مشبہ موت ہے اور مشبہ بہ درندہ؛ پہلی طرف عقلی اور دوسری حسی ہے۔

اس تشبیہ میں یہ تصور نہیں کیا جاتا کہ موت حقیقتاً جسم و دانت کی مالک ہو گئی ہے۔ مقصود معنی کو محسوس صورت کے ذریعہ زیادہ واضح کرنا ہے۔ یہی وجہ ہے کہ عقلی کو حسی سے تشبیہ دینے کا اسلوب بلاغت میں اہم حیثیت رکھتا ہے۔

13. عطر اور خُلُقِ کریم: حسی کو عقلی سے تشبیہ

العطر وخلق كريم
عطر اور بلند اخلاق۔

عطر کی خوشبو شامہ سے محسوس ہوتی ہے، مگر کریم اخلاق خوشبو کی طرح کسی مادی ذرے سے نہیں سونگھا جاتا؛ اس کا حسن اور اثر عقل سے سمجھا جاتا ہے۔ اگر کسی خوشبو کو نیک اخلاق کے ساتھ ملایا جائے تو مشبہ حسی اور مشبہ بہ عقلی بنے گا۔

یہ اسلوب نسبتاً دقیق ہے، کیونکہ عام طور پر غیر محسوس معنی کو واضح کرنے کے لیے محسوس مثال زیادہ آسان پڑتی ہے۔ عقلی کو حسی سے تشبیہ اور حسی کو عقلی سے تشبیہ میں یہی جہت کا فرق اہم ہے۔

14. عقلی کو حسی سے ملانا زیادہ واضح کیوں؟

تشبیہ کا ایک اہم مقصد معنی کو ذہن سے قریب کرنا ہے۔ جس چیز کو محسوس کیا جا سکتا ہو، اس کی خصوصیت عموماً سامع کے لیے زیادہ آسانی سے نمایاں ہوتی ہے؛ اسی لیے عقلی معنی کو حسی مثال سے واضح کرنا ایک معروف بلاغی تدبیر ہے۔

«موت درندے کی طرح جھپٹتی ہے» میں غیر محسوس معنی کے لیے محسوس حملے کی تصویر سہولت پیدا کرتی ہے۔ اس کے برعکس «عطر نیکی کی مانند ہے» سمجھنے کے لیے نیکی کی معنوی کیفیت پہلے قائم کرنا ہوگی۔

یہ اغلب اور توضیحی اصول ہے، کوئی مطلق ممانعت نہیں کہ حسی کو عقلی سے تشبیہ نہیں دے سکتے۔ بعض بلند تعبیرات میں غیر محسوس وصف ہی اصل مقصود ہوتا ہے اور حسی مثال اس کے تابع ہو جاتی ہے۔

15. حسی سے مراد شے یا اس کا مادہ

المراد بالحسي المدرك هو أو مادته بإحدى الحواس الخمس الظاهرة
حسی سے مراد وہ چیز ہے جو خود یا جس کا مادہ پانچ ظاہری حواس میں سے کسی ایک سے محسوس ہو۔

اس قید سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ ہر حسی مثال کا مکمل مرکب لازماً خارج میں اسی ترکیب کے ساتھ موجود ہو، یہ شرط نہیں۔ اگر کسی مرکب کی اصل اجزا حس سے معلوم ہو سکتی ہوں تو تخیل ان کو ایک نئی صورت میں جمع کر سکتا ہے۔

مثلاً سرخ یاقوت، نیزہ، علم اور ہوا الگ الگ محسوس اشیا ہو سکتی ہیں؛ ان کے اجزا سے ایک فرضی پیچیدہ منظر بنایا جائے تو مکمل منظر کے خارجی وجود اور اجزا کے حسی ہونے میں فرق رہے گا۔ یہی فرق خیال کی مثالوں کو سمجھنے میں کام آئے گا۔

16. خیالی مرکب: محسوس اجزا مگر غیر واقعی ترکیب

خیالی اس مرکب کی مثال ہے جس کے اجزا حسی ادراک سے معلوم ہوں لیکن وہ مخصوص مجموعہ جیسا تصور میں ترتیب دیا گیا ہے، خارج میں موجود نہ ہو۔ ذہن مشاہدہ شدہ صورتوں کو ترکیب، فصل اور تبدیلی سے نئی شکل دے سکتا ہے۔

پرچم، نیزے اور قیمتی پتھر الگ محسوس اشیا ہیں؛ اگر کلام میں ان کو غیر معمولی تناسب سے ایک دل کش نقش میں جوڑ دیا جائے تو جزوی مواد محسوس ہے، جبکہ پورا منظر تخییل سے بنتا ہے۔

ایسی مثال کو محض اس وجہ سے عقلی نہیں کہا جا سکتا کہ پورا مرکب خارجی وجود نہیں رکھتا۔ خیال کی صورت محسوس اجزا سے بنی ہوتی ہے، اور اسی بنا پر اسے حسی کے ساتھ نسبت دی جاتی ہے۔

17. وہم کی مثال: اغوال کے دانت

ومسنونة زرق كأنياب أغوال
اور نوکیلی نیلگوں چیزیں گویا غولوں کے دانت ہیں۔

اغوال افسانوی ہولناک مخلوقات کا تصور ہے؛ ان کے دانت خارج میں مشاہدہ شدہ حقیقت کے طور پر ثابت نہیں۔ پھر بھی ذہن «دانت» کی محسوس شکل سمجھتا ہے اور اسے ایک فرضی غول کی طرف منسوب کرتا ہے۔

اسی لیے یہ مثال وہمی ہے: ایک ایسی صورت فرض کی جاتی ہے جو اگر خارجی طور پر موجود ہوتی تو اسے حس کے ذریعے پہچانا جا سکتا تھا۔ یہاں مقصد فرضی مخلوق کے وجود کا اثبات نہیں، بلکہ خوف ناک اور تیز دھار ہونے کی تصویر قائم کرنا ہے۔

18. خیالی اور وہمی میں دقیق فرق

خیالی میں محسوس اجزا جمع کر کے ایک ایسا مرکب بنتا ہے جو اپنی مجموعی ترتیب کے ساتھ خارج میں موجود نہیں۔ وہمی میں کسی غیر موجود یا فرضی شے کے لیے ایسا محسوس ہونے والا وصف یا عضو فرض کیا جاتا ہے جس کا حقیقی نمونہ اس فرضی شے میں پایا نہیں گیا۔

خیالی مثال: نظر آنے والی چیزوں سے ترکیب پانے والا غیر معمولی شعری منظر۔
وہمی مثال: غول کے دانت، جن کے لیے ایک فرضی مخلوق کو بنیاد بنایا گیا ہے۔

دونوں میں خیال کا عمل موجود ہے، مگر خیال میں ترکیب اور وہم میں غیر واقعی شے کو محسوس صورت سے متصف سمجھنا خاص طور پر نمایاں ہے۔ اس فرق کے باوجود دونوں کو محض محسوس اور عقلی کے سخت خانوں میں سمیٹنا درست نہیں۔

19. متخیلہ، مفکرہ اور واہمہ کا کردار

تصاویر کے تخیلی استعمال میں ذہن صرف ماضی کے محسوسات کی نقل نہیں کرتا۔ وہ اجزا کو جوڑنے، الگ کرنے اور نئی صفات کا لحاظ کرنے کی صلاحیت بھی رکھتا ہے۔ متخیلہ محسوس صورتوں میں تصرف کرتی ہے؛ مفکرہ معانی اور نسبتوں کی ترتیب سے متعلق ہو سکتی ہے؛ واہمہ غیر محسوس نسبت یا فرضی کیفیت کے ادراک کے باب میں آتی ہے۔

غول کے دانت کا نقش کھینچنے میں پہلے «دانت» کی محسوس شکل ملتی ہے، پھر ذہن اسے ایک ایسی مخلوق سے ملحق کرتا ہے جو بالفعل دیکھی نہیں گئی۔ اس میں محسوس تصویر اور غیر واقعی نسبت ایک ساتھ چلتی ہیں۔

ان اصطلاحات کا مقصد لفظی مثال کے ذہنی بننے کی نوعیت واضح کرنا ہے، نہ کہ محض نئے ناموں کی فہرست قائم کرنا۔

20. وجدانیات: لذت، درد، بھوک اور خوف

الوجدانيات
وہ کیفیات جو انسان اپنے اندر براہِ راست پاتا ہے۔

مثلاً بھوک، پیاس، لذت، درد، خوشی، غم اور خوف کا ادراک صرف آنکھ سے کسی شکل کو دیکھ کر نہیں ہوتا۔ انسان ان کی کیفیت کو اپنے اندر پاتا ہے؛ ان کے بعض خارجی آثار محسوس ہو سکتے ہیں، مگر داخلی کیفیت بذاتِ خود وہ آثار نہیں۔

ان کو یہاں حواسِ خمسۂ ظاہرہ کی عام محسوس صورتوں سے الگ دکھایا گیا ہے۔ تاہم یہ تمام کیفیات اس معنی میں محض تجریدی قیاس بھی نہیں کہ انسان ان کا ذاتی تجربہ نہ رکھتا ہو۔ یہی ان کی وجدانی خصوصیت ہے۔

21. وجدانی اور خالص عقلی کیفیت کا فرق

لذت اور درد کے متعلق انسان کا علم اکثر براہِ راست اپنی کیفیت کے پانے سے حاصل ہوتا ہے، جبکہ عدل کا کلی مفہوم یا کسی منطقی نسبت کا حکم عقل کے ذریعہ تشکیل پاتا ہے۔ دونوں ظاہری حس کی چیز نہیں، لیکن ان کے ادراک کا انداز یکساں نہیں۔

وجدانی ادراک: «مجھے درد محسوس ہو رہا ہے» — کیفیت اپنے اندر پائی جاتی ہے۔
عقلی ادراک: «عدل میں ہر حق دار کے حق کا لحاظ ہے» — ایک کلی معنی یا نسبت سمجھ میں آتی ہے۔

اس امتیاز کا فائدہ یہ ہے کہ غیر بصری ہر چیز کو ایک خانہ نہ سمجھا جائے۔ تشبیہ کی باریکیوں میں اس بات کی اہمیت ہے کہ معنی حس، اندرونی تجربے، یا عقلی تجزیے سے کس طرح پہچانا جاتا ہے۔

22. حسی، خیالی، وہمی اور وجدانی کا تقابلی جدول

ان اصطلاحات میں فرق پیدا کرنے والا مرکزی سوال یہ ہے کہ مقصود چیز کس طرح معلوم ہوتی ہے اور ذہن اس میں کس نوعیت کا تصرف کرتا ہے۔

قسمامتیازی پہلو
حسیظاہری حس سے شے یا اس کا مادہ معلوم ہو
خیالیمحسوس اجزا کی غیر موجود ترکیب بنے
وہمیفرضی شے کے لیے محسوس ہونے والی صورت مانی جائے
وجدانیکیفیت براہِ راست باطن میں پائی جائے

صرف منظر کے خیالی ہونے سے اس کے تمام اجزا غیر حسی نہیں ہو جاتے؛ اور محض کسی کیفیت کے نظر نہ آنے سے اسے خیالی نہیں کہیں گے۔ الفاظ کے بجائے ادراک کی نوعیت پہچاننے سے درست تجزیہ ممکن ہوتا ہے۔

23. تطبیقی تحلیل: مثالوں میں طرفین کی تعیین

کسی تشبیہ کی قسم معلوم کرنے سے پہلے مشبہ اور مشبہ بہ کو الگ متعین کیا جائے۔ پھر ہر ایک کے متعلق سوال کیا جائے کہ وہ ظاہری حس، عقل، فرضی تصویر یا وجدانی کیفیت کے ذریعہ کس طرح سمجھ میں آتا ہے۔

رخسار — گلاب: دونوں بصری حسی۔
کمزور آواز — سرگوشی: دونوں سماعی حسی۔
علم — حیات: اس بحث میں دونوں عقلی۔
موت — درندہ: عقلی کو حسی سے تشبیہ۔
عطر — خُلُقِ کریم: حسی کو عقلی سے تشبیہ۔
نیلگوں تیز نوک — غولوں کے دانت: دوسری طرف وہمی صورت۔

اس تجزیے میں مشترک وصف جیسے رنگ، نرمی، قوت، اثر یا خوف الگ معلوم کیا جا سکتا ہے، لیکن اسے طرفین کی ذات یا نوعیت کے ساتھ خلط نہیں کرنا چاہیے۔

24. وجہِ شبہ کی طرف علمی انتقال

ووجهه أي وجه التشبيه ما يشتركان فيه
وجہِ تشبیہ وہ معنی ہے جس میں دونوں طرفیں شریک ہوں۔

طرفین کے حسی یا عقلی ہونے سے صرف یہ معلوم ہوتا ہے کہ کس کس چیز میں تشبیہ قائم ہے۔ اصل مماثلت متعین کرنے کے لیے یہ بھی بتانا ہوتا ہے کہ کس معنی میں دونوں شریک ہیں۔ مثلاً زید اور شیر دونوں محسوس اشیا ہیں، مگر صرف اسی وجہ سے زید کے لیے شیر کی ہر صفت ثابت نہیں ہوتی۔

«زید شیر کی مانند ہے» میں اگر شجاعت مقصود ہو تو شجاعت وجہِ شبہ ہے۔ رخسار اور گلاب کی مثال میں سرخی وجہ بن سکتی ہے۔ یہی امتیاز اگلی تفصیلی تقسیم کی بنیاد بنتا ہے، جہاں مشترک وصف کے حقیقی یا تخییلی ہونے اور اس کی دیگر کیفیتوں کا تجزیہ ہوگا۔

25. طرفین کی تقسیم کے اصولی نتائج

تقسیمِ طرفین میں تشبیہ کے دو حقیقی اجزا، یعنی مشبہ اور مشبہ بہ، کو ان کی ادراکی حیثیت سے دیکھا گیا ہے۔ اس سے تین اصول سامنے آتے ہیں۔

پہلا: حسی کے تحت پانچوں ظاہری حواس سے متعلق اوصاف داخل ہیں؛ اس کا مفہوم صرف بصری اشیا نہیں۔
دوسرا: محسوس اور عقلی اشیا میں تشبیہ کا امکان ہے، بشرطیکہ کوئی مناسب مشترک معنی مراد ہو؛ اس کے لیے طرفین کا ہر پہلو یکساں ہونا ضروری نہیں۔
تیسرا: خیالی، وہمی اور وجدانی صورتوں سے معلوم ہوتا ہے کہ انسانی ادراک میں ظاہری حواس کے علاوہ ترکیبِ خیال اور باطنی تجربہ بھی موثر ہیں۔

درست بلاغی تحلیل ہمیشہ یہ بتائے گی کہ کون سی دو چیزیں، کس حیثیت سے، اور کس معنی میں باہم ملائی جا رہی ہیں۔