تقسیمِ استعارہ باعتبارِ طرفین و جامع — وفاقیہ، عنادیہ اور جامع کی حقیقت

1. استعارے کی دو نئی تقسیمات

تقسيم الاستعارة باعتبار الطرفين
مستعار منہ اور مستعار لہ کے اعتبار سے استعارے کی تقسیم۔

استعارے میں ایک لفظ اپنے حقیقی مصداق سے ہٹ کر دوسرے مقصود معنی کے لیے آتا ہے۔ اصل معنی مستعار منہ اور مقصود مجازی معنی مستعار لہ کہلاتا ہے۔ ان دونوں کی باہمی نسبت کا ایک سوال یہ ہے کہ کیا دونوں ایک ہی چیز میں بالفعل یا بالقوۃ جمع ہو سکتے ہیں؟

دوسرا مستقل سوال جامع کی نوعیت کا ہے: مشترک وصف طرفین کے مفہوم کے اندر ہے یا صرف خارج سے ان کے درمیان نسبت پیدا کرتا ہے؟ ایک ہی استعارہ دونوں پیمانوں پر الگ الگ درجہ بندی رکھ سکتا ہے؛ پہلے سوال کو دوسرے کے ساتھ خلط نہیں کرنا چاہیے۔

2. طرفین: مستعار منہ اور مستعار لہ

المستعار منه والمستعار له
جس معنی سے لفظ لیا گیا اور جس معنی کے لیے لیا گیا۔

«مردہ» اس شخص کے لیے بولا جائے جس کا دل ہدایت سے محروم ہو، تو ظاہری زندگی سے محروم ہونا اصل معنی ہے اور ہدایت سے محرومی اس سیاق میں مراد ہے۔ دونوں طرفوں کو واضح کیے بغیر اجتماع یا عدمِ اجتماع کا فیصلہ بے معنی رہتا ہے۔

«شیر» کسی دلیر آدمی کے لیے بولنے میں حقیقی درندہ مستعار منہ ہے، جبکہ دلیر انسان مستعار لہ ہے۔ اس مثال میں جانور اور انسان کی خارجی حقیقت ایک ہی ذات کے طور پر جمع نہیں ہوتی؛ تاہم اگلے سوال میں یہ دیکھنا ہوگا کہ یہاں کس پہلو کی نفی و اثبات یا کون سا مشترک وصف مراد ہے۔

3. اجتماعِ طرفین کی دو صورتیں

لأن اجتماعهما أي اجتماع الطرفين في شيء إما ممكن وإما ممتنع
کیونکہ دونوں طرفوں کا کسی ایک چیز میں جمع ہونا یا ممکن ہوگا یا ممتنع۔

ممکن الاجتماع میں جن حالتوں کو ملحوظ رکھا گیا، وہ ایک ہی شخص یا چیز کے اندر جمع ہو سکتی ہیں، چاہے ایک دوسرے کی ضد کے طور پر بیان نہ ہوئی ہوں۔ اس قسم کو استعارۂ وفاقیہ کہتے ہیں۔

ممتنع الاجتماع میں متعلقہ دو حالتوں کا ایک ہی محل میں مطلوب حیثیت سے جمع ہونا ممکن نہیں ہوتا، جیسے واقعی وجود اور واقعی عدم کو ایک ہی اعتبار سے جمع کرنا۔ یہ استعارۂ عنادیہ کی بنیاد ہے۔ تقسیم لفظوں کی ظاہری ضد یا مترادف ہونے سے نہیں، متعلقہ دو مفہوموں کی نسبت سے بنتی ہے۔

4. استعارۂ وفاقیہ: بنیادی تعریف

ولقسم الاستعارة التي يمكن اجتماع طرفيها في شيء وفاقية
اس استعارے کو، جس کے دونوں طرف ایک چیز میں جمع ہو سکتے ہوں، وفاقیہ کہتے ہیں۔

یہاں وفاق سے مراد باہمی سازگاری ہے۔ کسی زندہ انسان کو روحانی و فکری طور پر زندہ کہنا اس لیے قابلِ فہم ہے کہ اس کی جسمانی زندگی اور اس کے اندر ہدایت کا پایا جانا ایک دوسرے کے منافی نہیں۔ حقیقتِ حیات اور مجازی حیات ایک شخص میں جمع ہو سکتی ہیں۔

وفاقیہ کا حکم صرف اس سے نہیں لگایا جاتا کہ کلام میں اچھا یا پسندیدہ وصف ہے۔ ممکن ہے کسی ناپسندیدہ مثال میں بھی اجتماع جائز ہو؛ اسی لیے لفظی پسندیدگی کے بجائے دونوں طرفوں کے اجتماع کی عقلی حیثیت کو معیار بنایا جاتا ہے۔

5. قرآنی مثال: «أحييناه»

أَوَمَنْ كَانَ مَيْتًا فَأَحْيَيْنَاهُ
کیا وہ شخص جو مردہ تھا، پھر ہم نے اسے زندگی عطا کی؟

سورۃ الانعام 6:122 میں ميتًا اور أحييناه کے الفاظ ظاہری موت و زندگی کا تصور پیدا کرتے ہیں، جبکہ سیاق میں گمراہی اور ہدایت کی تصویر مقصود ہے۔ لفظ «زندہ کرنا» یہاں گمراہی سے ہدایت کی طرف لانے کے لیے استعمال ہوا ہے۔

یہ استعارتِ وفاقیہ کی مثال اس لیے ہے کہ انسان کے لیے جسمانی زندگی اور ہدایت سے حاصل ہونے والی معنوی زندگی کا ایک ساتھ ہونا ممکن ہے۔ اس مثال میں مجازی معنی کو جسمانی احیائے مردگان کے ساتھ خلط کرنے سے تعریف کی بنیاد بدل جائے گی۔

6. وفاقیہ کے تجزیے میں چار سوال

استعارۂ وفاقیہ کی تحقیق میں پہلے اصل اور مجازی معنی الگ کیے جاتے ہیں، پھر ان کا امکانِ اجتماع دیکھا جاتا ہے۔ «أحييناه» میں یہ ترتیب یوں ہے:

1. مستعار منہ: زندگی عطا کرنا، حیات کا معروف معنی۔
2. مستعار لہ: ہدایت سے حاصل ہونے والی معنوی زندگی۔
3. جامع: احوال میں نئی تاثیر اور نفع کا پیدا ہونا؛ اصل قرینہ سیاقِ ہدایت ہے۔
4. حکم: زندہ شخص بیک وقت ہدایت یافتہ بھی ہو سکتا ہے، لہٰذا یہ وفاقیہ ہے۔

اس ترتیب میں جامع اور اجتماعِ طرفین الگ امور ہیں: جامع انتقالِ معنی سمجھاتا ہے، جبکہ اجتماع کی حیثیت وفاقیہ یا عنادیہ کا تعین کرتی ہے۔

7. استعارۂ عنادیہ: عدمِ اجتماع

ولقسم الاستعارة التي لا يمكن اجتماع طرفيها في شيء عنادية
اور جس استعارے کے دونوں طرف ایک چیز میں جمع نہیں ہو سکتے، اسے عنادیہ کہتے ہیں۔

ایک موجود شخص کے متعلق «معدوم» کہنا، جب اس کا مقصد یہ ظاہر کرنا ہو کہ اس سے کوئی فائدہ حاصل نہیں ہو رہا، حقیقی وجود اور حقیقی عدم کے تضاد پر مبنی استعمال ہے۔ موجود ہونے کے ساتھ اسی حیثیت سے معدوم ہونا ممکن نہیں؛ اسی مخالفت کو بلاغت کے لیے استعمال کیا گیا۔

یہ ضروری نہیں کہ مجازی معنی فی نفسہٖ غلط یا بے معنی ہو۔ درست قرینہ ملنے پر «وہ ہمارے لیے گویا معدوم ہے» سے مراد نفع کا نہ ملنا سمجھی جاتی ہے، نہ کہ اس شخص کے خارجی وجود کی نفی۔

8. موجود کے لیے معدوم: نفیِ نفع

كاستعارة اسم المعدوم للموجود لعدم غنائه
جیسے موجود چیز کے نفع نہ دینے کی بنا پر اس کے لیے لفظِ معدوم مستعار لینا۔

اس مثال میں حقیقت: وہ چیز یا شخص حقیقتاً موجود ہے۔ مجازی دعویٰ: نفع نہ ملنے کے لحاظ سے اس کو معدوم کے مانند قرار دیا گیا۔ اگر صرف یہ کہہ دیا جائے کہ «وہ غائب ہے» تو لازم نہیں کہ کوئی استعارۂ عنادیہ ہو؛ ممکن ہے عدمِ حضور ہی حقیقی معنی میں مراد ہو۔

عنادیہ میں متکلم تضاد کی شدت سے اپنی مراد نمایاں کرتا ہے۔ اس لیے اصل وجود، مقصود نفی اور قرینہ تینوں دیکھنا ضروری ہیں۔ اس میں ظاہر الفاظ کے تضاد کا مقصد لازماً واقعے میں تضاد کا دعویٰ نہیں ہوتا۔

9. عدم کے لیے وجود: دوسری سمت

وكذلك استعارة الموجود لمن عدم وفقد
اسی طرح جو معدوم اور مفقود ہو اس کے لیے موجود کا لفظ مستعار لانا۔

جب کسی غیر موجود چیز کو صرف تصور، یاد یا آثار کے لحاظ سے «موجود» کہا جائے تو بھی وجود و عدم کی تقابل والی کیفیت سامنے آ سکتی ہے۔ متعلقہ اعتبار بتائے بغیر اسے حقیقی وجود پر محمول کرنا غلط ہوگا۔

جانچ کا اصول: اگر لفظ سے خارجی حقیقت کا اثبات مقصود ہے تو مجازی تصرف ثابت نہیں؛ اور اگر عدم کے باوجود کسی معنی، اثر یا اعتبار کو نمایاں کرنا مقصود ہے تو تضادِ لفظی باقاعدہ بلاغی صورت اختیار کر سکتا ہے۔ اس مقام پر بھی قرینہ مراد کو متعین کرتا ہے۔

10. وفاقیہ اور عنادیہ کا تقابلی جدول

دونوں تقسیمات میں اصل سوال مستعار منہ اور مستعار لہ کے ممکنہ اجتماع کا ہے، نہ کہ کلام کے مدح یا ذم ہونے کا۔

قسممعیارمثال کا مرکزی مفہوم
وفاقیہطرفین جمع ہو سکتے ہیںزندہ انسان کے لیے ہدایت کی زندگی
عنادیہطرفین جمع نہیں ہو سکتےموجود کو بے نفع ہونے پر معدوم کہنا

یہ جدول وجود کی مختلف جہتوں کو یکساں نہیں بناتا۔ «جسمانی زندگی» اور «معنوی زندگی» کے اجتماع کا سوال ایک ہے، مگر «ایک ہی اعتبار سے موجود اور معدوم» ہونے کا دعویٰ اس کے برعکس ہے۔

11. استعارۂ تہکمیہ کا محل

ومنها الاستعارة التهكمية والتمليحية
اور عنادی استعارات میں تہکمیہ اور تملیحیہ بھی شامل ہیں۔

تہکم میں متکلم کسی ایسی شے کے لیے لفظ اختیار کرتا ہے جس کی اصل دلالت کے خلاف حکم مقصود ہو، تاکہ طنز، تنبیہ یا تحقیر پیدا ہو۔ ظاہری تعریف درحقیقت مذمت کا کام دے سکتی ہے۔ یہاں صرف متضاد الفاظ کی موجودگی کافی نہیں؛ لہجے اور سیاق سے مقصودِ استہزا واضح ہونا ضروری ہے۔

اس طرز میں مشابہت کی عام مثبت صورت کے بجائے دو مخالف جہتوں کو کلام میں اس طرح لایا جاتا ہے کہ سامع الٹی مراد پالے۔ اسی لیے تہکمیہ کو عنادیہ کے ضمن میں بیان کیا جاتا ہے۔

12. قرآنی مثال: بشارت کے ساتھ عذاب

فَبَشِّرْهُمْ بِعَذَابٍ أَلِيمٍ
پس انہیں دردناک عذاب کی «بشارت» دے دیجیے۔

سورۃ آل عمران 3:21 میں بشارت کا لفظ عموماً خوش کن خبر کے لیے آتا ہے، مگر یہاں اس کے ساتھ عَذَابٍ أَلِيمٍ ہے۔ اس تضاد کے ذریعے زجر اور وعید نہایت مؤثر انداز میں نمایاں ہوتے ہیں۔ لفظِ بشارت سے وہ معنی مراد نہیں جو خوش خبری سن کر خوشی پیدا کرتا ہے۔

اس مقام پر بلاغی حیثیت عنادیہ مع تہکم ہے؛ لفظ کی مثبت سطح اور مطلوب منفی اثر کے درمیان ارادی الٹاؤ ہے۔ قرینہ «عذابِ الیم» خود کلام میں نمایاں ہے، اس لیے حقیقی بشارت مراد ہونے کا احتمال باقی نہیں رہتا۔

13. بشارت اور انذار کا فرق

«بشارت» اور «انذار» صرف دو جملوں کے الفاظ نہیں؛ ان کی معمول کی جہت مختلف ہے۔ پہلی خوشی دلانے والی خبر، دوسری خطرے سے خبردار کرنے والی خبر۔ قرآنی مثال میں بشارت کے لفظ کو وعید کے سیاق میں لا کر قوتِ انذار بڑھائی گئی ہے۔

ظاہر لفظ: خوش خبری دینے کا انداز۔
مراد اثر: عذاب کے ذریعے دھمکانا اور عبرت دلانا۔
قرینہ: «عَذَابٍ أَلِيمٍ»۔

اگر کوئی حقیقتاً خوش خبری سنائے تو صرف لفظ «بشّر» کی موجودگی سے تہکمیہ نہیں بنتی۔ صنف متعین کرنے میں اصطلاحی دلالت اور مکمل سیاق دونوں شریک ہیں۔

14. تہکم اور تملیح: اشتراک اور فرق

الاستعارة التهكمية والتمليحية
طنزیہ اور ظریفانہ الٹاؤ والی استعارتیں۔

تہکمیہ کا غالب مقصد استہزا یا تحقیر ہے، جبکہ تملیحیہ میں لطیف انداز، خوش طبعی یا ظریفانہ چوٹ نمایاں ہو سکتی ہے۔ دونوں میں حقیقی لفظ سے برعکس رخ پر مراد پیدا کرنے کی صورت ممکن ہے، اسی وجہ سے دونوں کو عنادیہ کے اندر رکھا جاتا ہے۔

مثلاً کسی بزدل شخص کو واضح قرینے کے ساتھ «بہت بڑا بہادر!» کہنا طنزیہ معنی رکھ سکتا ہے۔ لیکن اگر وہ واقعی بہادر ہو تو یہی ترکیب حقیقی تعریف ہوگی۔ نہ تعجبیہ علامت اور نہ لفظِ بہادر اکیلے اس فرق کا فیصلہ کرتے ہیں؛ واقعہ اور قصد اہم ہیں۔

15. ایک ہی وصف سے حقیقی یا تہکمی مراد

فرض کیجیے کسی شخص کی بزدلی سب کو معلوم ہے اور اس نے میدان سے فوراً فرار اختیار کیا۔ اسے «یہ تو شیر ہے!» کہنا، اگر مقصود طنز ہو، عام مدح والے استعمال سے مختلف ہوگا۔ شیر بظاہر شجاعت کا معروف استعارہ ہے، لیکن اس موقع پر تضحیک متکلم کی مراد ہے۔

اب وہی لفظ ایسے شخص کے لیے استعمال ہو جو خطرے میں ثابت قدم رہا ہو؛ یہ بہادری کی مناسبت سے عام مدح ہوگی۔ تہکمیہ کا فیصلہ صرف مستعار لفظ دیکھ کر نہیں بلکہ خارجی حالت، قول کے انداز اور نیت کے باہمی تعلق سے ہوتا ہے۔

اس مثال سے بلاغی اصطلاح کی حدود واضح ہوتی ہیں: مخالف معنی خود بخود پیدا نہیں ہوتا، اس کے لیے قابلِ فہم قرینہ ضروری ہے۔

16. «الاتفاق» اور «العناد»: فنی حیثیت

والاستعارة التي يمكن اجتماع طرفيها في شيء وفاقية ... وللقسم ... عنادية
جن طرفوں کا اجتماع ممکن ہو وہ وفاقیہ، اور جن کا اجتماع ممتنع ہو وہ عنادیہ ہے۔

اس تقسیم میں وفاق اور عناد روزمرہ کے اخلاقی موافقت اور دشمنی کے نام نہیں۔ یہ دو مفہوموں کی وجودی و عقلی مناسبت کے اصطلاحی عنوانات ہیں۔ اس لیے کوئی «نیک آدمی» بھی عنادیہ کی مثال بن سکتا ہے اور کوئی «مذموم صورت» وفاقیہ کے تحت آ سکتی ہے۔

سب سے عام غلطی یہ ہے کہ وفاقیہ کو «اچھی تشبیہ» اور عنادیہ کو «بری تشبیہ» سمجھ لیا جائے۔ درست معیار یہ ہے کہ بعینہٖ ایک ہی محل میں دونوں وصف بیک وقت متعلقہ حیثیت سے درست ہو سکتے ہیں یا نہیں۔

17. جامع کے اعتبار سے نئی تقسیم

تقسيم الاستعارة باعتبار الجامع
مشترک وجہ یا جامع کے اعتبار سے استعارے کی تقسیم۔

الجامع أي ما قصد اشتراك الطرفين فيه
جامع وہ معنی ہے جس میں دونوں طرفوں کا اشتراک مقصود ہو۔

«شیر» اور «دلیر آدمی» میں شجاعت، «دوڑنا» اور «اڑنا» میں تیزی سے مسافت طے کرنا، دو مثالیں ہیں۔ ان میں جامع کا پایا جانا ایک مشترک امر ہے؛ مگر اس کا طرفین کے مفہوم میں داخل ہونا ایک الگ مسئلہ ہے۔

اسی سے پہلی تقسیم کی دو صورتیں سامنے آتی ہیں: جامع دونوں کے مفہوم میں داخل ہو، یا اس طرح داخل نہ ہو۔ کسی خارجی صفت کا مشترک ہونا اور کسی حقیقت کا جزوِ مفہوم ہونا یکساں نہیں۔

18. جامع کا مفہوم میں داخل ہونا

إما داخل في مفهوم الطرفين
یا جامع دونوں طرفوں کے مفہوم میں داخل ہوتا ہے۔

اس صورت میں مشترک معنی محض باہر سے ملنے والی اتفاقی صفت نہیں ہوتا، بلکہ دونوں افعال یا اوصاف کو سمجھنے کے لیے کسی درجے میں ضروری ہوتا ہے۔ «عدو» یعنی دوڑنا اور «طیران» یعنی اڑنا، دونوں میں مسافت طے کرنا شامل ہے؛ عام بیان میں تیز رفتاری بھی ملحوظ ہے۔

اس کے برعکس شیر کا شجاع ہونا ایک معروف وصف ہے، مگر شجاعت لفظ «اسد» کی حیوانی ماہیت کا لازمی جزو نہیں، نہ ہر بہادر انسان کے مفہوم میں وہ حیوانی نوع داخل ہے۔ لازم و عارض وصف میں فرق اسی لیے اہم ہے۔

19. اصل مثال: دوڑنے کے لیے اڑنا

كلما سمع هيعة طار إليها
جب بھی وہ خطرے کی آواز سنتا، اڑ کر اس کی طرف پہنچ جاتا۔

اس طرح کے اسلوب میں مقصود یہ نہیں کہ شخص کے پر نکل آئے، بلکہ اس کے جلدی سے حرکت کرنے اور خطرے یا پکار کی طرف لپکنے کو نمایاں کرنا ہے۔ طیران مستعار منہ اور تیزی سے دوڑنا مستعار لہ بنتا ہے۔

جامع دونوں میں سرعت کے ساتھ قطعِ مسافت ہے۔ دونوں حرکتوں میں مسافت طے کرنے کا تصور اصل نوعِ فعل سے متعلق ہے، اس لیے اس مثال کو جامع کے مفہوم میں داخل ہونے کی صورت سمجھایا گیا ہے۔

20. «عَدْو» اور «طيران» کی تحلیل

فإن الجامع بين العدو والطيران هو قطع المسافة بسرعة
کیونکہ دوڑنے اور اڑنے کے درمیان جامع تیزی سے مسافت طے کرنا ہے۔

عَدْو: زمین پر تیز چل کر آگے بڑھنا۔
طيران: فضا میں اڑ کر فاصلے کا طے ہونا۔
جامع: فاصلے کو تیزی سے طے کرنے کی جہت۔

دونوں لفظوں کی ہر خصوصیت مشترک نہیں۔ قدموں سے حرکت کرنا اور پروں سے اڑنا مختلف صورتیں ہیں؛ ان میں مشابہت کا محل سرعت و قطعِ مسافت ہے۔ اگر دونوں کو ہر لحاظ سے یکساں سمجھ لیا جائے تو استعارے کی علتِ انتقال باقی نہیں رہتی۔

21. ایک باریک اعتراض: طیران زیادہ سریع ہے

والأظهر أن الطيران أقوى منه في العدو
ظاہر یہ ہے کہ اڑنے میں یہ وصف دوڑنے کے مقابلے میں زیادہ قوی ہے۔

متعلقہ بحث میں سوال اٹھتا ہے کہ اگر جامع سرعت ہے تو کیا وہ دونوں میں برابر پائی جاتی ہے؟ بالکل برابری لازم نہیں۔ مستعار منہ میں جامع کا زیادہ نمایاں ہونا استعارت کی تاثیر بڑھا سکتا ہے، کیونکہ متکلم کم درجے کے مظہر کو زیادہ قوی اور محسوس صورت میں پیش کرتا ہے۔

اس اعتراض کے جواب میں مفہوم اور درجہ کو الگ رکھنا ضروری ہے۔ تیزی کا معنی دونوں میں مشترک ہو سکتا ہے، اگرچہ تیزی کی شدت الگ ہو۔ اس بنا پر جامع کا داخل ہونا اور جامع کا یکساں مقدار میں موجود ہونا ایک دعویٰ نہیں۔

22. جامع اور علاقۂ استعارت میں فرق

استعارے میں جامع، مستعار لفظ اور قرینہ تینوں کی الگ حیثیت ہے۔ «طار إليها» میں اڑنے کا فعل مستعار ہے؛ تیزی سے پہنچنا مراد ہے؛ اور سیاق معلوم کراتا ہے کہ انسان کے حقیقی پرواز کرنے کا ذکر نہیں۔

جامع اس مشابہت کا پہلو ہے جس سے لفظ منتقل کرنے کا سبب سمجھ آتا ہے۔ قرینہ حقیقی معنی سے ہٹنے کی دلیل بنتا ہے۔ متکلم کے مقصد سے ان عناصر کی ترتیب سمجھ میں آتی ہے۔

اس لیے محض جامع لکھ دینا پوری تحقیق نہیں، جیسے «یہاں سرعت ہے» کہہ دینا مفید تو ہے مگر مستعار منہ، مستعار لہ اور قرینہ واضح کیے بغیر استعارت کی مکمل تشریح نہیں بنتا۔

23. جامع کے خارج ہونے کی بنیادی صورت

جامع کی دوسری بڑی صورت وہ ہے جس میں مماثلت کا وصف دونوں طرفوں کے مفہوم میں ذاتی طور پر داخل نہیں ہوتا۔ شجاعت انسان کی تعریف کا لازمی جزء نہیں، اور حیوانِ اسد کی ماہیت کو صرف شجاعت سے نہیں پہچانا جاتا۔

«رأيت أسدا يرمي» میں «اسد» شجاع آدمی کے لیے استعمال ہوتا ہے۔ یہاں شجاعت دونوں میں معروف صفت بن کر جامع ہے، مگر فنی مفہوم میں دونوں کا ذاتی جزو نہیں۔

اس فرق سے واضح ہوا کہ حقیقت میں معروف ہونا اور لفظ کے مفہوم میں داخل ہونا الگ مسائل ہیں۔ جامع کا خارجی ہونا اس کی بلاغی تاثیر کو کم نہیں کرتا۔

24. فعل اور اسم کی استعارت میں جامع

جامع کے داخل یا خارج ہونے کی بحث کسی مخصوص صیغے تک محدود نہیں۔ فعلِ استعارت میں «اڑنا» اور «دوڑنا» کا تعلق دیکھا گیا، جبکہ اسم کی مثال میں «شیر» اور «شجاع شخص» کا وصف ملحوظ ہوا۔

فعل کی مثال: «طار إليه» — فعلِ حرکت، جامع تیز قطعِ مسافت۔
اسم کی مثال: «أسد يرمي» — اسمِ حیوان، جامع بہادری۔

اس تقابل سے بنیادی اصل سامنے آتی ہے کہ جامع کی نوعیت صرف صرفی قالب سے متعین نہیں ہوتی۔ کبھی فعل کا عمومی تصور جامع کو اپنے اندر رکھتا ہے، کبھی اسم کے ساتھ ایک خارجی وصف ربط پیدا کرتا ہے؛ ہر نئی مثال کا الگ تجزیہ لازم ہے۔

25. «تقطيع» اور «تفريق»: ایک دقیق مثال

وَقَطَّعْنَاهُمْ فِي الْأَرْضِ أُمَمًا
اور ہم نے انہیں زمین میں مختلف گروہوں کی صورت منتشر کر دیا۔

سورۃ الاعراف 7:168 میں «قطعناهم» کا تصور یہاں جماعتوں کو الگ الگ کرنے کے معنی میں آتا ہے۔ تقطيع میں کسی اتصال کو توڑنا نمایاں ہوتا ہے، جبکہ تفريق میں افراد یا جماعتوں کو جدا جدا کرنا مقصود ہے۔

ان دونوں میں ازالۂ اجتماع کی مشترک جہت موجود ہے۔ یہ مثال کسی نہ کسی درجے میں مشترک معنی کے مفہوم میں داخل ہونے کی فنی بحث کو آگے بڑھاتی ہے۔ محض ہر لفظ کو «توڑنا» اور «بکھیرنا» مترادف کہہ دینا اس باریک امتیاز کو ختم کر دیتا ہے۔

26. «تقطيع» اور «تفريق» میں فرق

والفرق بين هذا وبين إطلاق المرسن على الأنف
اس صورت اور انسانی ناک کے لیے «مرسن» کے اطلاق میں فرق ہے۔

«تقطیع» سے «تفریق» مراد لینے میں دونوں اعمال کے معنی کے اندر ایک مشترک نسبت ملحوظ ہو سکتی ہے؛ جبکہ «مرسن» جو اصل میں جانور کی ناک سے متعلق ہے، اسے انسانی ناک پر بولنے میں خاص و عام یا دوسرے تعلق کا مسئلہ سامنے آتا ہے۔

ایک تعبیر میں تشبیہ اور مشترک معنوی نسبت زیادہ نمایاں ہے، دوسری میں محض کسی قید یا خصوصیت کو بدلنے کے نتیجے میں استعمال کی تحقیق کی جاتی ہے۔ یہی وجہ ہے کہ الفاظ کے متبادل ہونے سے فوراً ان دونوں کا ایک بلاغی حکم نہیں لگایا جا سکتا۔

27. ایک اعتراض: جامع مفہوم میں داخل کیسے؟

فكيف يكون جامعًا والجامع يجب أن يكون في المستعار منه أقوى؟
پھر یہ جامع کیسے ہوگا، جبکہ جامع مستعار منہ میں زیادہ قوی ہونا چاہیے؟

بحث کا نکتہ یہ ہے کہ اگر جامع کو لفظ کی ماہیت کا حصہ کہا جائے تو شِدّت و ضَعف کی صورت کیسے سمجھائی جائے؟ کبھی مشترک معنی کو الگ ایک ذہنی تصور کے طور پر بیان کیا جاتا ہے، جس کی تحقق کی مقدار دونوں طرفوں میں مختلف ہو سکتی ہے۔

جواب میں مفہوم کے مشترک ہونے اور وصف کی خارجی شدت کو الگ رکھا جاتا ہے۔ کسی مفہوم کی شرکت سے ہر متعلقہ چیز میں وصف کا برابر درجہ لازم نہیں آتا۔ یہی نکتہ پہلے عدو و طیران کی مثال میں بھی ملحوظ تھا۔

28. شِدّت و ضعف: جامع کے درجات

دو چیزوں میں «سیاہی» کا تصور مشترک ہو سکتا ہے، اگرچہ ایک زیادہ سیاہ اور دوسری کم سیاہ ہو۔ اس فرق کی بنا پر سیاہی کو ہر جگہ دوسرا مفہوم قرار دینا لازم نہیں آتا۔ معنیِ وصف اور مقدارِ وصف کا امتیاز برقرار رہتا ہے۔

اسی اصول کو استعاراتی مثال پر منطبق کریں۔ اڑنا اور دوڑنا دونوں میں تیز حرکت کا پہلو نمایاں ہو سکتا ہے، لیکن اڑنے کی مثال مطلوب سرعت کو قوی ترین صورت میں پیش کرے گی۔ اس بنا پر بلاغی تاثیر میں اضافہ پیدا ہوتا ہے۔

ہر مشابہت میں ضروری نہیں کہ مساوات ہو؛ اگر مطلق مساوات کو شرط بنا دیا جائے تو بلاغت کی بہت سی مؤثر تشبیہیں اور استعارات بے دلیل خارج ہو جائیں گی۔

29. جامع کی حقیقت اور عرضی خصوصیت

امتناع الاختلاف إنما هو في الماهية الحقيقية
اصل امتناعِ اختلاف حقیقی ماہیت کے اعتبار سے ہے۔

یہ فنی توضیح واضح کرتی ہے کہ ماہیت کے بنیادی اجزا اور ذہن میں بننے والی مرکب مفہومی صورت الگ ہو سکتے ہیں۔ کسی ذہنی تصور میں شدت، ضعف یا کیفیت کی نسبت ملحوظ ہونے کے باوجود اس کی حقیقی ماہیت کے ہر جزء کو بدلا ہوا نہیں کہا جاتا۔

اس لیے «جامع داخل ہے» کے جملے کو غیر مشروط دعویٰ نہ بنایا جائے کہ ہر جگہ وہ حصہ حقیقتِ خارجی یا علمِ طبیعیات کی تعریف میں لازماً شامل ہے۔ فنی سیاق بتاتا ہے کہ استعارت کے لیے کون سا مفہوم معتبر ہے اور اس کی کون سی جہت بلاغی انتقال کا سبب بنی۔

30. مفہومِ مرکب: سیاہ اور سیاہی کی مثال

ألا ترى أن السواد جزء من مفهوم الأسود
کیا نہیں دیکھتے کہ سیاہی «سیاہ چیز» کے مفہوم کا جزء ہے؟

لفظ «أسود» کا مفہوم صرف مجرد «سواد» نہیں؛ اس میں موصوف اور وصف کی نسبت ملحوظ ہے۔ سیاہی اس مرکب معنی کا جزء ہو سکتی ہے، حالانکہ سیاہی کا درجہ ایک سیاہ شے میں زیادہ اور دوسری میں کم ہو۔

یہ مثال استعارت کے جامع پر اسی لیے مفید ہے کہ «جزءِ مفہوم» کی ترکیب کو «ہر خارجی فرد میں بالکل یکساں شدت» سمجھنے سے روکتی ہے۔ وصف کی کم و بیشی اس وصف کے عمومی تصور کو مٹا نہیں دیتی۔

31. ظاہر و باطنِ مفہوم میں احتیاط

استعارے کے جامع کو «داخلی» کہنے سے یہ لازم نہیں آتا کہ وہ دونوں طرفوں کے مفہوم میں ہر اعتبار سے یکساں ہو، یا دونوں کی حقیقی ماہیت ایک ہوجائے۔ «اڑنے» اور «دوڑنے» کے افعال مختلف رہتے ہیں؛ ان میں سرعت کا جامع مختلف انداز سے پائی جاتی ہے۔

اس کے بالمقابل «شیر» اور «شجاع آدمی» میں بہادری عرفاً معروف ہونے کے باوجود حقیقی حیوانی نوع کا ذاتی جزء نہیں۔ اس وجہ سے یہ کہنا دقیق ہوگا کہ ایک مثال میں عمومی حرکت کا مشترک مفہوم داخلی جہت رکھتا ہے، دوسری میں مماثلت خارجی وصف سے بنتی ہے۔

اس امتیاز کو نظرانداز کرنے سے ہر وصف کو کبھی داخلی اور کبھی خارجی کہہ دینے کی گنجائش پیدا ہوتی ہے، جس سے اصطلاحی تقسیم غیر مفید ہو جاتی ہے۔

32. دو پیمانوں کو ایک ساتھ آزمانا

استعارہ کی قسم معلوم کرنے کے لیے دو الگ سوالوں کی ترتیب مفید ہے:

سوال A: مستعار منہ اور مستعار لہ کا ایک ہی محل میں اجتماع ممکن ہے؟ جواب سے وفاقیہ یا عنادیہ متعین ہوگا۔
سوال B: وجہِ جامع دونوں طرفوں کے مفہوم کا داخلی حصہ ہے یا خارجی نسبت؟ جواب جامع کے اعتبار سے اس کی حیثیت بتائے گا۔

مثلاً «طار إليه» کے تجزیے میں انسان کا حقیقتاً دوڑنا اور اڑنا ایک ہی عمل نہیں، لیکن اس سے فوراً عنادیہ ثابت نہیں ہوتی؛ یہاں دونوں معانی میں قطعِ مسافت کی نسبت اور مفہومی جامع زیرِ بحث ہے۔ دونوں معیاروں کو الگ الگ آزمانا ہی درست نتیجے کا راستہ ہے۔

33. ایک تقابلی نقشہ

پیمانہاصل سوالمطلوب جواب
باعتبارِ طرفیناجتماع ممکن ہے؟وفاقیہ / عنادیہ
باعتبارِ جامعجامع مفہوم میں داخل ہے؟داخل / غیر داخل

پہلے پیمانے میں موافق یا متضاد حالات کا تقابل ہے، دوسرے میں مشترک معنی کی ماہیت کا سوال ہے۔ دونوں کے ناموں اور مثالوں میں اشتراک ہو سکتا ہے مگر ان کا معیار ایک نہیں۔

عملی فائدہ یہ ہے کہ کسی نئے شعر، خطبے یا قرآنی مثال میں «بلاغی اثر» کی عمومی تعریف کرنے کے بجائے اس خاص اثر کی علمی بنیاد بیان کی جا سکتی ہے۔

34. غلط فہمیوں کا حل

غلط فہمی 1: وفاقیہ یعنی استعارہ اچھا ہے۔ درست بات: یہاں معیار امکانِ اجتماع ہے، حسن و قبح نہیں۔
غلط فہمی 2: عنادیہ میں مراد ہمیشہ جھوٹی خبر ہے۔ درست بات: قرینہ سے حقیقی تضاد کے باوجود مقصود معنی قابلِ فہم رہتا ہے۔
غلط فہمی 3: تہکمیہ میں «تعریف» والے لفظ سے لازماً تعریف ہی مراد ہوگی۔ درست بات: سیاقِ وعید اس معنی کو الٹ سکتا ہے۔
غلط فہمی 4: جامع دونوں میں ہو تو اس کی شدت بھی برابر ہوگی۔ درست بات: مفہومی شرکت اور خارجی درجے میں فرق ممکن ہے۔

یہ اصلاحات کسی ایک لفظ کی سطح سے آگے بڑھ کر مکمل عبارت، متکلم کا قصد اور علمی اصطلاح کا معیار الگ الگ متعین کرتی ہیں۔

35. ترکیبی مثال: مفہوم، جامع اور قرینہ

«رأيت أسدا يرمي» کی فرضی صورت میں مستعار منہ حقیقی شیر اور مستعار لہ تیر چلانے والا بہادر انسان ہے۔ قرینہ «يرمي» حقیقی حیوانی معنی کو مراد ہونے سے روکتا ہے، جبکہ جامع شجاعت ہے۔ اس جامع کا دونوں کی نوعی تعریف میں داخل ہونا ضروری نہیں۔

اس مثال کو «فَبَشِّرْهُمْ بِعَذَابٍ أَلِيمٍ» کے ساتھ رکھیں۔ یہاں مثبت «بشارت» کے عنوان کا وعید سے تصادم طنزیہ و تہکمی معنی پیدا کرتا ہے، جبکہ پہلی مثال میں بہادری کا معروف مشترک وصف اصل بنیاد ہے۔

دونوں استعارتیں ہیں، مگر دونوں میں سببِ انتقال اور بلاغی رخ یکساں نہیں؛ اسی لیے انہیں ایک عمومی تعریف کے اندر محدود نہ کرکے الگ فنی تحلیل کی ضرورت ہے۔

36. سبق کی تکمیل اور اگلی تقسیم

تقسیم باعتبارِ طرفین: امکانِ اجتماع سے وفاقیہ اور امتناعِ اجتماع سے عنادیہ حاصل ہوتی ہے۔ تہکمیہ اور تملیحیہ، مخالف معنی کے ارادی استعمال کی حیثیت سے عنادیہ کے ضمن میں آتی ہیں۔

تقسیم باعتبارِ جامع: مشترک وصف کبھی دونوں مفاہیم کے اندر ملحوظ ہوتا ہے، جیسے عدو اور طیران میں تیز قطعِ مسافت، اور کبھی وہ دونوں تعریفوں سے خارج ہو کر مماثلت پیدا کرتا ہے، جیسے شیر اور شجاع انسان میں شجاعت۔

علمی تحقیق میں جامع کی ماہیت اور اس کے درجات الگ دیکھے جاتے ہیں۔ اگلا مرحلہ جامع کے اعتبار سے دوسری تقسیم ہے، جس میں استعارہ عامیہ مبتذلہ اور خاصیہ غریبہ جیسی صورتوں کی بحث شروع ہوتی ہے۔