خاتمۂ تقسیمِ تشبیہ: ذکر و حذفِ ارکان اور قوتِ مبالغہ

1. خاتمۂ تشبیہ: قوت اور مبالغہ کا معیار

خاتمة في تقسيم التشبيه
تشبیہ کی تقسیم کا تکمیلی بیان۔

تشبیہ کو قوتِ مبالغہ کے اعتبار سے بھی دیکھا جاتا ہے۔ کسی نسبت کو «مانند» کہنے، اسے ایک خاص وصف تک محدود کرنے اور مشبہ کو گویا عین مشبہ بہ قرار دینے میں اظہار کے مختلف درجے ہیں۔ ان کا تعلق تشبیہ کے ارکان کے ذکر اور حذف سے ہے۔

یہ تقسیم قریب و بعید یا مقبول و مردود کے عین مساوی نہیں۔ یہاں مقصود خاص طور پر یہ جانچنا ہے کہ عبارت سامع کے ذہن میں مماثلت کو کس شدت سے قائم کرتی ہے۔ قوت کا یہ پہلو واضح رکھنے کے لیے پہلے آٹھ ممکنہ ساختیں معلوم کرنا ضروری ہے۔

2. چار ارکان اور تقسیم میں ان کا کردار

تشبیہ کے چار ارکان ہیں: مشبہ، مشبہ بہ، وجهِ شبہ اور اداتِ تشبیہ۔ مثال «زَيْدٌ كَالْأَسَدِ فِي الشَّجَاعَةِ» میں زید مشبہ، اسد مشبہ بہ، شجاعت وجه اور کاف ادات ہے۔

موجودہ تقسیم میں مشبہ بہ کا ذکر لازم فرض کیا جاتا ہے، کیونکہ اسی شے کی مثال سے کسی دوسرے کی تصویر قائم ہوتی ہے۔ اس کے برعکس مشبہ، وجهِ شبہ اور ادات کا ذکر بھی ہو سکتا ہے اور حذف بھی۔

حذف کا معنی یہ نہیں کہ ذہن سے اس رکن کا تصور مٹ گیا۔ بسا اوقات لفظ حذف ہوتا ہے، لیکن سیاق، سابقہ گفتگو یا کلام کی صورت سے اس کی مراد پہچانی جاتی ہے۔ حذف کو قوتِ بیان بنانے کی پہلی شرط یہی ہے کہ مقصود بالکل غیر واضح نہ ہو جائے۔

3. آٹھ صورتیں کیوں بنتی ہیں؟

فالمشبه إما مذكور أو محذوف، وعلى التقديرين فوجه الشبه إما مذكور أو محذوف، وعلى التقديرين فالأداة إما مذكورة أو محذوفة تصير ثمانية
مشبہ یا مذکور ہوگا یا محذوف؛ دونوں حالتوں میں وجهِ شبہ مذکور یا محذوف ہوگا، اور ہر حالت میں ادات بھی مذکور یا محذوف ہو سکتی ہے، اس طرح آٹھ صورتیں بنتی ہیں۔

یہ تقسیم تین مستقل سوالوں پر قائم ہے:
1. مشبہ کا لفظ موجود ہے یا سیاق سے سمجھا گیا ہے؟
2. وجهِ شبہ یعنی مشترک صفت صراحت سے بتائی گئی ہے یا غیر مذکور ہے؟
3. اداتِ تشبیہ موجود ہے یا حذف ہے؟

ہر سوال کی دو صورتوں سے 2 × 2 × 2 = 8 بنتا ہے؛ مشبہ بہ اس شمار میں شامل نہیں کیونکہ اسے ہر مثال میں برقرار رکھا گیا ہے۔

4. آٹھ صورتوں کا تقابلی جدول

صورتعربی مثالمشبہ / وجه / ادات1زَيْدٌ كَالْأَسَدِ فِي الشَّجَاعَةِذکر / ذکر / ذکر2زَيْدٌ كَالْأَسَدِذکر / حذف / ذکر3زَيْدٌ أَسَدٌ فِي الشَّجَاعَةِذکر / ذکر / حذف4زَيْدٌ أَسَدٌذکر / حذف / حذف5كَالْأَسَدِ فِي الشَّجَاعَةِحذف / ذکر / ذکر6كَالْأَسَدِحذف / حذف / ذکر7أَسَدٌ فِي الشَّجَاعَةِحذف / ذکر / حذف8أَسَدٌحذف / حذف / حذف

آخری چار مثالیں اسی صورت میں سمجھی جائیں گی جب پہلے گفتگو میں زید کا ذکر ہو اور کلام اس کے متعلق خبر دے رہا ہو۔ یہ حذف کی ساختی مثالیں ہیں؛ بغیر سیاق انہیں لازماً تشبیہ قرار نہیں دیا جا سکتا۔

5. تینوں ارکان کے ذکر والی صورت

زَيْدٌ كَالْأَسَدِ فِي الشَّجَاعَةِ
زید بہادری میں شیر کی مانند ہے۔

یہاں مشبہ، وجهِ شبہ اور ادات تینوں مذکور ہیں، اس لیے سننے والے کے سامنے نسبت مکمل طور پر کھل جاتی ہے۔ کاف مماثلت بتاتی ہے اور «في الشجاعة» یہ طے کرتا ہے کہ تشبیہ خاص طور پر بہادری میں ہے، نہ کہ شیر کے تمام ممکنہ اوصاف میں۔

اس صورت میں وضاحت زیادہ اور دعوے کا دائرہ محدود ہے۔ اس سے یہ لازم نہیں کہ جملہ بے فائدہ یا ناقص ہو؛ جب مقصود کسی خاص وصف کی تحدید ہو تو ایسی وضاحت بلاغی غرض پوری کرتی ہے، اگرچہ زورِ مبالغہ نسبتاً کم ہو سکتا ہے۔

6. صرف وجهِ شبہ حذف ہو: مجمل تشبیہ

زَيْدٌ كَالْأَسَدِ
زید شیر کی مانند ہے۔

اس مثال میں کاف موجود ہے، لہٰذا کلام واضح طور پر مماثلت کا دعویٰ کرتا ہے۔ لیکن «بہادری میں» کہہ کر اس تعلق کو محدود نہیں کیا گیا۔ سامع سیاق کے مطابق بہادری یا متعلقہ نمایاں اوصاف اخذ کرتا ہے؛ بعض مقاموں پر اس سے تشبیہ کا دائرہ زیادہ وسیع محسوس ہوتا ہے۔

اس سے وجهِ شبہ کا حذف ثابت ہے، ادات کا نہیں۔ صرف یہ کہ مشترک وصف بیان نہیں ہوا، مشبہ کو مشبہ بہ کے عین برابر قرار دینے کے مترادف نہیں؛ کیونکہ «كـ» دونوں کے درمیان مشابہت کا فاصلہ برقرار رکھتی ہے۔

7. صرف ادات حذف ہو: مؤکد اسلوب

زَيْدٌ أَسَدٌ فِي الشَّجَاعَةِ
زید بہادری میں شیر ہے، یعنی بہادری کے اعتبار سے شیر جیسا ہے۔

اداتِ تشبیہ یہاں حذف ہو گئی لیکن «في الشجاعة» برقرار ہے۔ الفاظ کا ظاہر یوں بن گیا جیسے زید کو شیر کہا جا رہا ہو؛ پھر بھی مشترک وصف کا ذکر اس دعوے کو بہادری تک محدود کرتا ہے۔

یہ حذفِ ادات کی قوت اور ذکرِ وجه کی تحدید ایک ہی جملے میں جمع ہونے کی مثال ہے۔ اس لیے مؤکد تشبیہ ہونا اور وجہ کا مفصل ذکر ہونا ایک دوسرے کی نفی نہیں کرتے۔

8. ادات اور وجه دونوں حذف ہوں: تشبیہِ بلیغ

زَيْدٌ أَسَدٌ
زید شیر ہے، یعنی زید کو قوتِ شجاعت میں شیر کے مرتبے پر رکھا گیا ہے۔

اس ترکیب میں لفظِ مماثلت بھی غائب ہے اور «بہادری میں» جیسی قید بھی۔ اس کا اثر یہ ہے کہ سامع کے سامنے زید کو شیر کی تصویر میں پیش کیا گیا اور نسبت کسی ایک صفت کے الفاظ سے محدود نہیں ہوئی۔ یہی قوتِ مبالغہ کے دو اہم راستوں کا اجتماع ہے۔

اسے بلاغت کی بحث میں تشبیہِ بلیغ کی واضح مثال بنایا جاتا ہے، لیکن استعمال کا قطعی تجزیہ پھر بھی مقامِ گفتگو سے مربوط ہوگا؛ آگے مجاز و استعاره کے مباحث میں ظاہری حمل اور استعمالِ لفظ کی نوعیت الگ سوال بنتی ہے۔

9. مشبہ محذوف ہو تو سیاق کیوں ضروری ہے؟

فرض کریں کسی نے پوچھا: «زید کی بہادری کیسی ہے؟» جواب میں صرف «أَسَدٌ» کہا گیا۔ اس جواب میں زید کا نام دوبارہ نہیں آیا؛ سامع پچھلے سوال سے سمجھ لیتا ہے کہ شیر کی نسبت اسی زید کی طرف کی جا رہی ہے۔

اس صورت میں مشبہ، وجه اور ادات تینوں الفاظ حذف ہو سکتے ہیں، جبکہ مشبہ بہ «اسد» باقی رہتا ہے۔ لیکن کسی جنگل میں جانور کی طرف اشارہ کر کے یہی لفظ «أسد» کہنا حقیقی شیر کی خبر بھی ہو سکتا ہے۔

لہٰذا حذفِ مشبہ اور تشبیہ کا دعویٰ دونوں کے لیے مقامِ اِخبار کا ثبوت مطلوب ہے۔ الفاظ کی ظاہری قلت اکیلے اس صنعت کی شناخت کا کافی معیار نہیں۔

10. مشبہ کے حذف کے ساتھ ادات باقی رہے

كَالْأَسَدِ
شیر کی مانند۔

اگر اسی پہلے سے معلوم سوال میں جواب دیا جائے تو «کالأسد» میں ادات اور مشبہ بہ مذکور ہیں، جبکہ زید کا ذکر سیاق کے سپرد ہے۔ اس سے معلوم ہوتا ہے کہ حذفِ مشبہ لازماً حذفِ ادات کا تقاضا نہیں کرتا۔

ایک دوسری شکل «كَالْأَسَدِ فِي الشَّجَاعَةِ» ہے، جہاں زید نہیں بولا گیا مگر مشترک صفت بھی بتا دی گئی۔ اس میں ساتھی عبارتوں کا فرق صرف ایک عنصر یعنی وجهِ شبہ کے ذکر کا ہے، اس لیے دونوں کو ایک ہی صورت شمار کرنا غلط ہوگا۔

11. مشبہ اور ادات محذوف، وجه موجود

أَسَدٌ فِي الشَّجَاعَةِ
بہادری میں شیر ہے۔

اگر «زید کیسا ہے؟» کے جواب میں یہ عبارت کہی جائے تو زید مقدر مشبہ ہے، اسد مشبہ بہ، شجاعت وجه اور ادات محذوف ہے۔ اس میں ادات کا حذف زور پیدا کرتا ہے، لیکن «في الشجاعة» نسبت کو خاص پہلو تک محدود رکھتا ہے۔

یہ مثال بتاتی ہے کہ محض مشبہ کا حذف کر دینا کسی ساخت کو قوت کے بلند ترین درجے پر نہیں پہنچاتا؛ دیکھنا یہ بھی ہوگا کہ وجهِ شبہ اور ادات باقی ہیں یا حذف۔ اس کے بغیر مراتب کی درجہ بندی سطحی رہ جاتی ہے۔

12. مراتب میں حذف کی تعداد کافی نہیں

ایک فہم یہ ہو سکتا ہے کہ جس جملے سے جتنے زیادہ ارکان حذف کیے جائیں وہ اسی نسبت سے زیادہ بلیغ بن جائے۔ یہ قاعدہ درست نہیں، کیونکہ ہر رکن کے حذف کا اثر یکساں نہیں۔ مشبہ کا حذف زیادہ تر سیاقی بازیافت سے متعلق ہے، جبکہ وجه اور ادات کے حذف سے خود نسبت کے انداز میں تبدیلی آتی ہے۔

مثلاً «زَيْدٌ أَسَدٌ» میں صرف دو بنیادی ارکان کا لفظی ذکر ہے؛ «أَسَدٌ» میں ایک رکن رہ گیا، مگر دونوں میں وجه اور ادات کے حذف کی یکساں کیفیت ہو سکتی ہے۔ قوت کے تعین کے لیے یہی بنیادی بلاغی نکتہ دیکھا جائے گا۔

حذف کی مقدار اور حذف کی معنوی نوعیت الگ معیار ہیں۔ سیاقی اختصار کو مبالغے کی اصل بنیاد سمجھ لینا مطلوبہ بحث کو غلط رخ دیتا ہے۔

13. وجهِ شبہ کا حذف: وصف کے عموم کا تاثر

جب وجهِ شبہ صراحت سے بیان کیا جائے تو سامع جانتا ہے کہ مطلوبہ اشتراک خاص وصف میں ہے۔ اس کے برعکس وجه حذف کرنے پر ذہن صرف مذکور صفت کے ساتھ بندھا نہیں رہتا، بلکہ مشبہ بہ کے دوسرے مناسب اوصاف بھی اس کی طرف متوجہ ہو سکتے ہیں۔

عموم وجه الشبه ظاهراً
بظاہر وجهِ شبہ کا زیادہ عمومی اور وسیع محسوس ہونا۔

اس عبارت میں ظاہراً اہم قید ہے۔ اس کا مطلب یہ نہیں کہ زید حقیقت میں شیر کے تمام جسمانی، نوعی اور حیوانی خواص رکھتا ہے؛ بلکہ کلام ظاہری طور پر ایک خاص وصف کی تحدید نہیں کرتا۔ مناسب صفات کا انتخاب سیاق اور عرف کے ذریعے ہوتا ہے۔

14. ادات کا حذف: مشبہ کو مشبہ بہ کی صورت میں پیش کرنا

حمل المشبه على المشبه به بأنه هو
مشبہ کو مشبہ بہ پر اس انداز سے محمول کرنا کہ گویا وہی ہے۔

«زَيْدٌ كَالْأَسَدِ» میں کاف دو طرفوں کے درمیان مناسبت ظاہر کرتی ہے۔ «زَيْدٌ أَسَدٌ» میں وہ لفظی واسطہ ہٹا دیا گیا اور اسناد براہِ راست ہو گئی۔ سامع زید کو شیر کی خصوصیت سے آراستہ نہیں بلکہ گویا شیر کی صورت میں دیکھتا ہے۔

یہ قوت ادات کے حذف کے سبب ہے، وجه کے حذف کے سبب نہیں۔ اگر کہا جائے «زَيْدٌ أَسَدٌ فِي الشَّجَاعَةِ» تو ادات کے حذف کا یہی پہلو ملتا ہے، اگرچہ صفتِ شجاعت کی قید الگ سے موجود ہے۔

15. قوت کے دو مستقل اسباب

تشبیہ کے اس خاتمے میں قوت کے دو بڑے اسباب سامنے آتے ہیں:
1. حذفِ وجه — کسی ایک وصف کی تحدید سے پیدا ہونے والی تنگی ختم ہو کر مناسبت کا ظاہری دائرہ وسیع محسوس ہوتا ہے۔
2. حذفِ ادات — «جیسا» کے واسطے کے بجائے مشبہ کو براہِ راست مشبہ بہ کے طور پر پیش کیا جاتا ہے۔

پہلا سبب مماثلت کی وسعت سے متعلق ہے، دوسرا اسناد کی شدت سے۔ چونکہ دونوں الگ کام کرتے ہیں، کسی عبارت میں ایک، دوسرا یا دونوں موجود ہو سکتے ہیں۔ مثالوں کے تجزیے میں ان کو نام لے کر بیان کرنا کافی نہیں؛ یہ بتانا لازم ہے کہ معنی پر ان کا کیا اثر پڑا۔

16. دو اسباب جمع ہوں تو قوت زیادہ کیوں؟

زَيْدٌ أَسَدٌ
زید شیر ہے۔

یہاں «كـ» نہ ہونے سے زید اور شیر میں زیادہ براہِ راست اسناد قائم ہوئی، اور «في الشجاعة» نہ ہونے سے کلام کسی ایک وصف کو صراحت سے متعین نہیں کرتا۔ ان دونوں پہلوؤں کے اجتماع سے عبارت میں مبالغے کی سب سے نمایاں صورت پیدا ہو سکتی ہے۔

اس کے مقابل «زَيْدٌ كَالْأَسَدِ فِي الشَّجَاعَةِ» میں دونوں قسم کی تحدیدیں موجود ہیں: ادات دونوں کو الگ رکھتے ہوئے مماثلت بتاتی ہے، اور وجه ایک وصف منتخب کر دیتی ہے۔ اسی نسبت سے وہ صورت زیادہ صریح مگر کم پُرزور محسوس ہوتی ہے۔

17. بلند، درمیانہ اور کمزور درجے: بنیادی جدول

درجۂ مبالغہوجهاداتمثالبلندمحذوفمحذوفزَيْدٌ أَسَدٌدرمیانہمحذوفمذکورزَيْدٌ كَالْأَسَدِدرمیانہمذکورمحذوفزَيْدٌ أَسَدٌ فِي الشَّجَاعَةِکممذکورمذکورزَيْدٌ كَالْأَسَدِ فِي الشَّجَاعَةِ

یہ جدول مبالغے کی ساختی قوت بیان کرتا ہے، ہر جملے کی مطلق ادبی قدر نہیں۔ ہر قطار میں مشبہ کا نام حذف کر کے، بشرطِ قرینہ، ایک دوسری صورت بنتی ہے؛ قوت کے متعلق اصل فیصلہ وجه اور ادات کی کیفیت سے قائم رہتا ہے۔

18. مراتب کے بیان میں اختلاف کی تحقیق

کتاب کی بحث میں «أعلى» کے تحت قوتِ مبالغہ کی مختلف توضیحات ذکر ہوتی ہیں: کبھی اس لفظ کو حذفِ وجه و ادات کے مجموعے پر محمول کیا جاتا ہے، کبھی حذفِ مشبہ کے ساتھ اور بغیر اس کے مثالیں ملائی جاتی ہیں۔ اس لیے ایک ہی جملے کے ہر مختصر ہونے کو نئی مستقل رتبت فرض نہیں کرنا چاہیے۔

اصل نتیجہ یہ بنتا ہے کہ عمومِ وجه اور حملِ مشبہ علی المشبہ بہ کے اجتماع سے بہت زیادہ زور آتا ہے۔ صرف ایک سبب موجود ہو تو اس سے کم، اور دونوں کے ذکر سے اظہار نسبتاً صریح رہتا ہے۔

اس تعبیر میں اختلافِ مراتب کی بنیاد واضح رہتی ہے۔ بلند مرتبے کو صرف «مشبہ بھی حذف ہے» یا «عبارت ایک لفظ کی ہے» جیسی ظاہری چیز کے تابع بنانا علمی لحاظ سے درست نہیں۔

19. وجه کا حذف: بظاہر عموم، حقیقت میں انتخاب

زَيْدٌ كَالْأَسَدِ
زید شیر کی مانند ہے۔

اگر کوئی شخص اس سے یہ نتیجہ نکالے کہ زید کے دانت، پنجے، جسم یا نسل بھی شیر کی ہے تو اس نے بلاغی تعبیر کو غلط پڑھا۔ وجهِ شبہ کا حذف دراصل الفاظ کی صریح تحدید کا ختم ہونا ہے، حقیقت کے تمام خواص کی برابری نہیں۔

مناسب سیاق میں بہادری اور ثبات جیسے اوصاف نمایاں ہو سکتے ہیں، جبکہ غیر متعلق اوصاف خود بخود خارج رہتے ہیں۔ یہ امتیاز سمجھے بغیر «عموم» کی اصطلاح حد سے زیادہ پھیلا دی جائے گی، اور تشبیہ کے معقول معنی ضائع ہو جائیں گے۔

20. تشبیہ اور حقیقت کے درمیان حد

زَيْدٌ أَسَدٌ
زید شیر ہے۔

بہادری کے بیان میں یہ اسلوب زید کی حیوانی نوع بدلنے کی حقیقی خبر نہیں ہوتا، بلکہ اس کی شجاعت کی بہت قوی تصویر قائم کرتا ہے۔ قرینہ، مخاطب کی معلومات اور کلام کی غرض اس ظاہری نسبت کا صحیح محل متعین کرتے ہیں۔

اگر مخاطب کے پاس کوئی مناسب قرینہ نہ ہو تو ایسا اسلوب الجھن کا سبب بھی بن سکتا ہے۔ اس لیے تشبیہ کی قوت کا مطلب حقیقت سے بے تعلق ہونے کا جواز نہیں؛ مضبوط بلاغت میں دعوے کی سمت اور مقصود سامع پر واضح رہتے ہیں۔

21. چار تعبیرات کا حل شدہ تقابل

1. زَيْدٌ كَالْأَسَدِ فِي الشَّجَاعَةِ
زید بہادری میں شیر جیسا ہے۔

2. زَيْدٌ كَالْأَسَدِ
زید شیر جیسا ہے۔

3. زَيْدٌ أَسَدٌ فِي الشَّجَاعَةِ
زید بہادری میں شیر ہے۔

4. زَيْدٌ أَسَدٌ
زید شیر ہے۔

پہلی عبارت میں دونوں حدیں واضح ہیں؛ دوسری میں وجه کی قید ہٹ گئی؛ تیسری میں ادات کا فاصلہ حذف ہوا؛ چوتھی میں دونوں اثرات جمع ہیں۔ اس تقابل سے ثابت ہوتا ہے کہ زیادہ زور کا مطلب محض زیادہ الفاظ حذف کرنا نہیں، بلکہ مخصوص ارکان کے حذف سے پیدا ہونے والی معنوی تبدیلی ہے۔

22. مبالغہ اور مقامِ کلام کا باہمی تعلق

ایک عبارت بہت پُرزور ہونے کے باوجود ہر جگہ سب سے زیادہ مناسب نہیں ہوتی۔ اگر کسی گواہی یا تدریسی مثال میں محض یہ بتانا مقصود ہو کہ زید بہادری میں شیر کی مانند ہے تو «في الشجاعة» کی قید سامع کو ضرورت کے مطابق واضح معنی دے سکتی ہے۔

دوسری طرف مدح کے ادبی مقام میں «زَيْدٌ أَسَدٌ» کہنا زیادہ قوی تاثر پیدا کرتا ہے؛ اسلوب کا انتخاب غرضِ کلام اور مخاطب کی ذہنی حالت دیکھ کر کیا جاتا ہے۔

یہاں قوتِ مبالغہ اور حسنِ انتخاب کو الگ رکھنے سے غلط فہمی دور ہوتی ہے: بلند ترین ساخت ہمیشہ ہر موقع کی بہترین عبارت نہیں، اگر اس کے ذریعے اصل مقصد فوت ہو جائے۔

23. اقسام میں تعارض نہیں: معیار بدلنے سے حکم بدلتا ہے

«زَيْدٌ أَسَدٌ» میں ادات محذوف اور وجه محذوف ہیں۔ اسے اس تقسیم میں زورِ مبالغہ کے بلند درجے کی مثال سمجھا جا سکتا ہے۔ اسی جملے کے بارے میں کسی اور تقسیم کے تحت سوال اٹھے گا کہ یہ قریب ہے یا بعید، مقبول ہے یا مردود، اور معنی کس قرینے سے متعین ہو رہا ہے۔

مؤکد / مرسل کا معیار ادات کا ذکر یا حذف ہے۔
مجمل / مفصل کا معیار وجه کا ذکر یا حذف ہے۔
قوت / ضعفِ مبالغہ میں دونوں کے مجموعی اثر کو پرکھا جاتا ہے۔
مقبول / مردود میں غرض کے حاصل ہونے کو دیکھا جاتا ہے۔

چنانچہ ایک تشبیہ بیک وقت مؤکد، مجمل اور بلاغی طور پر مقبول بھی ہو سکتی ہے۔ اصطلاحات میں اختلاف اس لیے نہیں کہ وہ الگ الگ اعتبارات کے جواب ہیں۔

24. تجزیے کی عملی ترتیب

کسی بھی تشبیہ کے تجزیے میں پہلا کام مشبہ اور مشبہ بہ کو سیاق کی مدد سے متعین کرنا ہے۔ دوسرا یہ دیکھنا ہے کہ وجهِ شبہ صریح ہے یا غیر مذکور۔ تیسرا ادات کی موجودگی یا عدم کو جانچنا ہے۔

اس کے بعد یہ بیان کیا جائے کہ وجه کے حذف نے عموم کا تاثر پیدا کیا یا نہیں، ادات کے حذف سے حمل میں کتنی شدت پیدا ہوئی، اور عبارت نے مطلوبہ غرض کس حد تک حاصل کی۔ یوں صرف اصطلاحات گنوانے کے بجائے مکمل بلاغی تعلیل سامنے آتی ہے۔

مثلاً «زَيْدٌ أَسَدٌ فِي الشَّجَاعَةِ» کا خلاصہ صرف «مؤکد مفصل» نہیں؛ درست تجزیہ یہ بھی بتاتا ہے کہ زید کو شیر کی صورت دی گئی، مگر یہ نسبت شجاعت میں متعین کر دی گئی ہے۔

25. آٹھ صورتوں میں مشترک بنیاد

ہر صورت میں مشبہ بہ کا تصور سامنے رکھا جاتا ہے، کیونکہ سامع اسی سے مشبہ کی کوئی خصوصیت سمجھتا ہے۔ باقی تین ارکان کے ذکر یا حذف سے عبارت کا ظاہری سانچہ بدلتا ہے، لیکن مناسب سیاق میں اصل تشبیہی نسبت باقی رہ سکتی ہے۔

اسی لیے «زَيْدٌ كَالْأَسَدِ»، «زَيْدٌ أَسَدٌ» اور کسی سوال کے جواب میں «أَسَدٌ» بظاہر مختلف ہیں مگر ایک ہی موضوع کے متعلق تین بلاغی طریقے بن سکتے ہیں۔ ہر ایک کی قوت، وضاحت اور سیاقی وابستگی الگ جانچی جائے گی۔

اس خاتمے کا حاصل یہ ہے کہ ذکر و حذف کا علم محض الفاظ گننے کا فن نہیں؛ یہ سامع پر نسبت کی وسعت، دعوے کی شدت اور بیان کی وضاحت کے اثرات سمجھنے کا ذریعہ ہے۔ اس کے بعد حقیقت و مجاز کی نئی بحث شروع ہوتی ہے۔