مواضع الفصل: بدل، شبہِ کمالِ اتصال اور شبہِ کمالِ انقطاع

1. کمالِ اتصال کا باقی مبحث: بدل

كمال الاتصال میں دو جملوں کا معنوی تعلق اتنا قوی ہوتا ہے کہ دوسرا جملہ پہلے سے الگ ایک نئی خبر لانے کے بجائے اسی مفہوم کی تاکید یا توضیح بن جاتا ہے۔ پہلے سبق میں تاکید کی صورتیں آئیں؛ اب دوسری صورت یہ ہے کہ جملۂ ثانیہ، جملۂ اولیٰ کے بدل کے درجے میں ہو۔

بدل کا مطلب یہاں محض دو لفظوں کے درمیان نحوی بدل نہیں؛ پورا دوسرا جملہ پہلے جملے کے بیان کو زیادہ مقصود اور واضح صورت میں پیش کرتا ہے۔ اسی لیے دونوں کے بیچ واو لانا وہ اتحاد پیدا نہیں کرتا جو بغیر واو کے حاصل ہوتا ہے۔

2. اصل عبارت: جملۂ ثانیہ کا بدل ہونا

«أَوْ لِكَوْنِ الْجُمْلَةِ الثَّانِيَةِ بَدَلًا مِنْهَا»
یا اس لیے کہ دوسرا جملہ پہلے جملے کا بدل ہو۔

«لِأَنَّهَا أَيْ الْأُولَى غَيْرُ وَافِيَةٍ بِتَمَامِ الْمُرَادِ»
کیونکہ پہلا جملہ مقصود کو پوری طرح ادا نہیں کرتا۔

اس عدمِ وفا کا یہ مطلب نہیں کہ پہلے جملے کا بیان جھوٹا یا بے معنی ہے؛ وہ بات کو اجمال سے پیش کرتا ہے، یا اس میں کسی قدر خفا باقی رہتا ہے۔ دوسرا جملہ اسی مقصود کو ایسے لفظوں میں پیش کرتا ہے کہ سامع کی مطلوبہ توجہ اس پر پوری ہو سکے۔

3. عدمِ وفا کی دو صورتیں

عدمِ وفا کبھی واضح ہوتا ہے: پہلا جملہ صرف مجموعی خبر دے اور اس میں کسی خاص شے کی تعیین نہ ہو۔ اس صورت میں دوسرا جملہ تفصیل بیان کرکے پہلے بیان کے قائم مقام آتا ہے۔

کبھی پہلا جملہ فی نفسہٖ معنی ادا کر دیتا ہے، لیکن مطلوبہ باریکی پوری طرح ظاہر نہیں کرتا؛ اسے کثیر الوفا مگر قدرے خفی کہہ سکتے ہیں۔ ایسے مقام پر دوسری عبارت زیادہ دقیق معنوی رخ سامنے لاتی ہے۔ دونوں صورتوں میں اصل مقصد جملوں کو دو الگ حکم قرار دینا نہیں بلکہ ایک ہی مدعا کو زیادہ کامل بنانا ہے۔

4. بدل کی اہم اقسام

لفظی بدل کے معروف نام یہاں جملوں کے معنوی تعلق کو سمجھانے میں مدد دیتے ہیں۔ پہلے جملے کے مقابل دوسرے کی دلالت کے لحاظ سے بدلِ بعض، بدلِ اشتمال اور بدلِ کل جیسے پہلو سامنے آتے ہیں؛ تاہم ضروری ہے کہ ان کی معنوی جہت اور نحوی لفظی بدل کے باب میں فرق ملحوظ رہے۔

صورتجملۂ ثانیہ کا کام
بدلِ بعضپہلے عمومی بیان کے ایک مقصود حصے کی نمایاں تخصیص
بدلِ اشتمالایسا مفہوم پیش کرنا جو پہلے سے متعلق یا اس میں معنوی طور پر شامل ہو
بدلِ کل / اعادہپہلے مدعا کو دوسرے الفاظ میں پورے طور پر دوبارہ ادا کرنا

تعیین کا معیار صرف اصطلاح نہیں؛ سیاق میں یہ دیکھنا ہے کہ سامع پہلے جملے سے کیا سمجھتا تھا اور دوسرا جملہ کون سا پہلو مطلوب بناتا ہے۔

5. قرآنی مثال: اجمال کے بعد تفصیل

«أَمَدَّكُمْ بِمَا تَعْلَمُونَ»
اس نے تمہیں ان نعمتوں سے مدد پہنچائی جنہیں تم جانتے ہو۔
«أَمَدَّكُمْ بِأَنْعَامٍ وَبَنِينَ»
اس نے تمہیں مویشیوں اور بیٹوں سے نوازا۔
«وَجَنَّاتٍ وَعُيُونٍ»
اور باغات اور چشموں سے بھی۔

پہلے بیان «بِمَا تَعْلَمُونَ» میں نعمتیں مجموعی انداز میں آئیں۔ دوسرے بیان نے انہی نعمتوں کی قابلِ توجہ اقسام متعین کر دیں؛ اس لیے دوسرا جملہ پہلے کے مقابلے میں توضیحی بدل ہے۔ نعمتوں کی تفصیل اہمیت کے ساتھ سامنے لانے کے لیے جملوں کے درمیان فصل اختیار کیا گیا ہے۔

6. شاہد میں فعل کی تکرار

«أَمَدَّكُمْ ... أَمَدَّكُمْ ...»
اس نے تمہیں مدد پہنچائی ... اسی نے تمہیں مدد پہنچائی ...

دونوں مرتبہ ایک ہی فعل کا آنا محض بے فائدہ تکرار نہیں۔ پہلی مرتبہ نعمتوں کی عمومی یاد دہانی ہے؛ دوسری مرتبہ مخصوص نعمتوں کی نشاندہی ہے۔ تکرار، سامع کو دوبارہ اس فعل کے اثر کی طرف متوجہ کرتی ہے، جبکہ جملوں میں واو کا نہ آنا ان کے معنوی اتحاد کی علامت ہے۔

دوسرے جملے میں «بِأَنْعَامٍ وَبَنِينَ» جار و مجرور کے طور پر فعل «أَمَدَّكُمْ» سے متعلق ہے؛ اس کا مقصد الگ عطا کرنے والے کی خبر دینا نہیں، اسی احسان کی تخصیص کرنا ہے۔

7. اجمال و تفصیل: بدلِ بعض کی جہت

پہلے بیان کا عموم اس کی وسعت ہے، جبکہ دوسرے کا اختصاص اس کی قوتِ توجہ ہے۔ بدلِ بعض کی جہت سے یہ کہا جاتا ہے کہ مفصل بیان پوری معلوم نعمتوں کی فہرست نہیں، بلکہ ان میں سے مقصود نعمتوں کی تخصیص ہے۔

یہاں «وَجَنَّاتٍ وَعُيُونٍ» کا عطف دوسری مفصل فہرست کے اندر ہے؛ اس کا حکم ان دو بڑے جملوں کے درمیان واو لانے سے الگ ہے۔ اس امتیاز کو بھولنے سے طالبِ علم غلط نتیجہ نکال سکتا ہے کہ ہر واو فصل کے خلاف ہے۔ وصل یا فصل کا حکم انہی جملوں کے درمیان لگایا جائے گا جن کا باہمی تعلق زیرِ بحث ہو۔

8. اہتمام اور مقامِ خطاب

«وَالْمَقَامُ يَقْتَضِي اعْتِنَاءً بِشَأْنِهِ»
اور مقامِ کلام اس کے معاملے پر خاص توجہ کا تقاضا کرتا ہے۔

بعض اوقات مقصود معنی اتنا اہم ہوتا ہے کہ مبہم یا اجمالی بیان کافی نہیں رہتا۔ معنی مطلوب بذاتہٖ ہوسکتا ہے، یا تعجب انگیز، خوف ناک، لطیف یا خلافِ معمول ہوسکتا ہے۔ ایسی صورت میں دوسری عبارت پہلی عبارت کے مفہوم کو زیادہ واضح اور نمایاں کرتی ہے۔

مقامِ خطاب کو نظر انداز کرکے ہر اعادہ کو لفظی تکرار کہنا درست نہیں؛ کبھی پہلی عبارت صرف ذہن تیار کرتی ہے اور دوسری عبارت مطلوب معنی کو پوری طرح سامنے لاتی ہے۔

9. بدلِ اشتمال: پہلے مفہوم سے متعلق معنی

بدلِ اشتمال میں دوسرا جملہ پہلے کے معنی میں ایسا اضافہ یا توضیح لاتا ہے جو پہلے سے وابستہ تو ہے، مگر صرف اس کے اجزا کی فہرست نہیں۔ متعلقہ صفت، نتیجہ یا مطلوب کیفیت، پہلے بیان کے ضمن میں آتی ہے اور دوسرے جملے میں براہِ راست نمایاں ہو جاتی ہے۔

مثالی صورت (تدریسی مثال): «أَكْرَمْتُهُ، حَفِظْتُ لَهُ قَدْرَهُ»۔ پہلی عبارت میں اکرام کی خبر ہے؛ دوسری بتاتی ہے کہ اس اکرام میں اس کے مرتبے کی رعایت بھی شامل ہے۔ یہاں اصل فیصلہ اسی سیاق پر ہوگا کہ کیا دوسرا بیان پہلے کی توضیح ہے یا واقعی ایک نئی الگ خبر۔

10. عربی شعری مثال: إجمال کے بعد کمال

«أَقُولُ لَهُ ارْحَلْ لَا تُقِيمَنَّ عِنْدَنَا»
میں اس سے کہتا ہوں: یہاں سے چلے جاؤ، ہمارے ہاں ہرگز قیام نہ کرو۔
«وَإِلَّا فَكُنْ فِي السِّرِّ وَالْجَهْرِ مُسْلِمَا»
ورنہ ظاہر اور باطن میں فرمانبردار رہو۔

پہلا فقرہ «ارْحَلْ» رخصت ہونے کا مطالبہ کرتا ہے؛ دوسرا «لَا تُقِيمَنَّ عِنْدَنَا» اسی مطلوب کو مزید تاکید کے ساتھ واضح کرتا ہے۔ اس میں نونِ تاکید بھی ہے۔ بنیادی بلاغی نکتہ یہ ہے کہ دوسرا فقرہ پہلے کی مراد کو زیادہ قوت سے پیش کرتا ہے، نہ کہ ایک غیر متعلق حکم سناتا ہے۔

11. شعری مثال میں مطابقت اور تاکید

شعری مثال میں «ارْحَلْ» اور «لَا تُقِيمَنَّ» کا نحوی اسلوب مختلف ہے: ایک امر ہے اور دوسرا نہی۔ لیکن دونوں کا مطلوب ایک ہی جہت میں ہے، یعنی موجودہ مقام سے دور ہونا اور وہاں قیام نہ کرنا۔ اسی معنوی اتحاد کی وجہ سے ان میں محض خبر و انشاء کے لفظی اختلاف والا کمالِ انقطاع لازم نہیں آتا۔

لفظنحوی/بلاغی پہلو
ارْحَلْفعلِ امر: روانہ ہونے کا مطالبہ
لَا تُقِيمَنَّلا ناہیہ اور نونِ تاکید: قیام کی سخت ممانعت
بغیر واو ترتیبدوسری عبارت کو پہلی کی تاکید یا تبیین بنانا

مقامِ خطاب اور دونوں جملوں کے مقصد کی وحدت، ان کی ظاہری صیغوی تبدیلی سے زیادہ اہم ہے۔

12. کمالِ اتصال سے شبہِ کمالِ اتصال

کمالِ اتصال میں دوسرا جملہ پہلے کے ساتھ معنوی اتحاد کی بنا پر موصول نہیں ہوتا؛ وہ تاکید یا بدل بن کر پہلے ہی مدعا کو زیادہ واضح کرتا ہے۔ اس کے بعد شبہِ کمالِ اتصال کی صورت آتی ہے، جس میں پہلے جملے سے ایک سوال ذہن میں اٹھتا ہے اور بعد کا جملہ اس سوال کا جواب دیتا ہے۔

دوسرا جملہ پہلے کا بدل ہونا ضروری نہیں؛ اس کا رشتہ سوال اور جواب کا ہوتا ہے۔ چونکہ جواب کو اس سوال سے جدا کرنے والی واو کی ضرورت نہیں ہوتی، لہٰذا دونوں خبری جملوں کے بیچ فصل کیا جاتا ہے۔ اس بار فصل کا سبب اتحادِ خبر کے بجائے ذہن میں پیدا ہونے والی استفساری ضرورت ہے۔

13. شبہِ کمالِ اتصال کی تعریف

«كَوْنِ الْجُمْلَةِ الثَّانِيَةِ جَوَابًا لِسُؤَالٍ اقْتَضَتْهُ الْأُولَى»
دوسرا جملہ اس سوال کا جواب ہو جسے پہلا جملہ پیدا کرتا ہے۔

پہلا جملہ کسی ایسے واقعے یا دعوے کا ذکر کرتا ہے جو مخاطب کو مزید جاننے پر آمادہ کرے۔ سامع ذہن میں مثلاً «پھر کیا ہوا؟»، «یہ کیوں ہوا؟» یا «اس کی وضاحت کیا ہے؟» پوچھ سکتا ہے۔ مقرر سوال کو لفظاً ذکر کیے بغیر فوراً مناسب جواب دے دیتا ہے۔

اسے استئنافِ بیانی کہتے ہیں، کیونکہ بعد کا جملہ پہلے کے ضمن سے اٹھنے والے سوال کی وضاحت کرنے کے لیے نئے انداز سے شروع ہوتا ہے۔

14. قرآنی شاہد: وسوسہ اور اس کی تفصیل

«فَوَسْوَسَ إِلَيْهِ الشَّيْطَانُ»
پس شیطان نے اس کے دل میں وسوسہ ڈالا۔
«قَالَ يَا آدَمُ هَلْ أَدُلُّكَ عَلَىٰ شَجَرَةِ الْخُلْدِ وَمُلْكٍ لَا يَبْلَىٰ»
اس نے کہا: اے آدم! کیا میں تمہیں ہمیشگی کے درخت اور ایسی بادشاہی کا پتا نہ دوں جو ختم نہ ہو؟

پہلے فقرے کو سن کر سوال پیدا ہوتا ہے: شیطان نے کیا وسوسہ ڈالا؟ دوسرا فقرہ اسی وسوسے کے الفاظ کھول دیتا ہے۔ «قَالَ» کی مدد سے بیان کی نوعیت معلوم ہوتی ہے۔ جملوں کے درمیان واو نہ لانا اسی مقدر سوال کے جواب کی مناسبت سے ہے۔

15. «فَوَسْوَسَ» کے بعد «قَالَ» کی حیثیت

«فَوَسْوَسَ ... قَالَ»
اس نے وسوسہ ڈالا ... اس نے کہا۔

ظاہری صورت میں دو فعل سامنے ہیں، لیکن دوسرا فعل پہلے وسوسے کے طریقے اور مضمون کو ظاہر کرتا ہے۔ یہاں سوالِ مقدر «بِمَاذَا وَسْوَسَ؟» یعنی «کس بات کا وسوسہ ڈالا؟» ذہن میں رکھا جا سکتا ہے۔

کلام کی یہ ترتیب سننے والے کو واقعے کی پہلی اطلاع، پھر اس کے اہم الفاظ فراہم کرتی ہے۔ اس میں لازم نہیں کہ پہلے فقرے کا «وسوسہ» اور دوسرے کا «قول» مکمل طور پر مترادف ہوں؛ بلاغی رشتہ سوالِ مقدر کے جواب سے قائم ہے۔

16. شاہدِ قسم: «أَبُو حَفْصٍ عُمَرُ»

«أَقْسَمَ بِاللَّهِ أَبُو حَفْصٍ عُمَرُ»
ابوحفص عمر نے اللہ کی قسم کھائی۔
«مَا مَسَّهَا مِنْ نَقَبٍ وَلَا دَبَرٍ»
اسے نہ پاؤں کا زخم پہنچا، نہ پیٹھ کا زخم۔

پہلے مصرعے سے سوال پیدا ہوتا ہے کہ قسم کس بات پر کھائی گئی؟ دوسرا مصرعہ اسی کو بیان کرتا ہے۔ دونوں کا تعلق اسنادِ قسم اور اس کے مضمون کا ہے۔ مصدر میں اس مثال کو دوسرے کلام کے پہلے کی توضیح و بیان ہونے کی وجہ سے ذکر کیا گیا ہے؛ اس لیے فصل کی تعبیر میں جملوں کے درمیان معنی کا تعلق دیکھنا ضروری ہے۔

17. بیان اور تفسیرِ لفظ میں فرق

اس مقام پر ایک باریک سوال یہ ہے کہ «قَالَ» پورے پہلے جملے «فَوَسْوَسَ إِلَيْهِ الشَّيْطَانُ» کی توضیح ہے، یا صرف فعلِ وسوسہ کے مفہوم کو کھولتا ہے؟ بلاغی فصل کے اصول میں فیصلہ اس بات سے متعلق ہے کہ دونوں جملوں کا باہمی رشتہ کیا ہے۔

اگر دوسرے کو محض ایک لفظ کی تشریح کہہ دیا جائے تو جملہ در جملہ فصل کا مقصود نظروں سے اوجھل ہوسکتا ہے۔ زیادہ مفید تجزیہ یہ ہے کہ پہلا جملہ وسوسے کی خبر دیتا ہے اور دوسرا اس کے متعلق پیدا ہونے والے سوال کا جواب فراہم کرتا ہے۔

18. کمالِ اتصال اور شبہِ کمالِ اتصال کا تقابل

دونوں صورتوں میں بظاہر عطف چھوڑا جاتا ہے، مگر سببِ فصل مختلف ہے۔ کمالِ اتصال میں دوسرا جملہ پہلے بیان کی تاکید یا بدل ہوتا ہے؛ شبہِ کمالِ اتصال میں دوسرا جملہ پہلے سے پیدا ہونے والے سوال کا جواب ہے۔ یہ فرق محض ناموں کا نہیں، بلکہ سامع کی ذہنی حرکت کا ہے۔

مقابلہکمالِ اتصالشبہِ کمالِ اتصال
رابطہتاکید یا بدلسوالِ مقدر اور جواب
سامع کی ضرورتپہلا مفہوم زیادہ مکمل ہوپہلے بیان سے اٹھنے والا سوال حل ہو
نمونہ«أَمَدَّكُمْ بِمَا تَعْلَمُونَ ... أَمَدَّكُمْ ...»«فَوَسْوَسَ ... قَالَ ...»

دونوں میں فصل درست ہے، مگر محض دونوں جگہ واو نہ ہونے سے ایک ہی نوع ثابت نہیں ہوتی۔

19. شبہِ کمالِ انقطاع: عطف سے ایہام

شبہِ کمالِ انقطاع اس حالت میں ظاہر ہوتا ہے جب دوسرا جملہ پہلے سے معنوی مناسبت رکھتا ہو، مگر اسے واو سے ملانے پر سامع کوئی ایسا غیر مقصود عطف سمجھ سکتا ہو جو معنی کو بگاڑ دے۔ اس لیے اصل مقصود کے تحفظ کے لیے فصل اختیار کیا جاتا ہے۔

یہ کمالِ انقطاع نہیں، کیونکہ دونوں جملوں میں جامع یا معنوی ربط ہوسکتا ہے۔ انقطاع کے ساتھ «شبہ» اسی وجہ سے ہے کہ واو چھوڑنے کا سبب واقعی عدمِ مناسبت نہیں؛ بلکہ اس مناسبت کے باوجود عطف سے پیدا ہونے والا ممکنہ غلط مفہوم ہے۔

20. إیہام کا سبب: غیر مقصود عطف

دو جملوں میں معنوی مناسبت بھی ہو اور اس سے پہلے کوئی تیسرا جملہ یا متعلقہ فقرہ بھی موجود ہو تو واو کا اضافہ سامع کو دوسرے جملے کو غلط مقام پر معطوف سمجھا سکتا ہے۔ یہیں فصل مفہوم کی حفاظت کا ذریعہ بنتا ہے۔

اصل قاعدہ یہ ہے کہ جس جملے سے عطف مقصود ہے اور جس جملے پر عطف کا وہم ہوتا ہے، ان دونوں میں فرق کیا جائے۔ اگر وصل سے غلط تعلق زیادہ نمایاں ہوگا تو دونوں اصل جملوں کو بغيرِ واو لانا مناسب ہے، اگرچہ ان کے معانی میں قرب ہو۔

21. شعری شاہد: ظن اور اس کی تردید

«وَتَظُنُّ سَلْمَى أَنَّنِي أَبْغِي بِهَا بَدَلًا»
سلمیٰ یہ گمان کرتی ہے کہ میں اس کے بدلے کسی اور کو چاہتا ہوں۔
«أَرَاهَا فِي الضَّلَالِ تَهِيمُ»
میں اسے گمراہی میں بھٹکتی ہوئی دیکھتا ہوں۔

«أَرَاهَا» کا جملہ پہلے گمان کی تردید یا اس پر شاعر کا تبصرہ ہے۔ اگر یہاں ایسا عطف سمجھ لیا جائے جس سے «أراها» بھی پہلے کے ظن کے دائرے میں چلا جائے تو شاعر کا اپنا فیصلہ گمان کے اندر محصور ہو جائے گا۔ فصل کے ذریعے دونوں باتوں کی نوعیت جدا رہتی ہے: پہلے سلمیٰ کا ظن، پھر شاعر کی اپنی رائے۔

22. «أَرَاهَا» کی دو ممکنہ جہات

پچھلے شعری شاہد میں «تَظُنُّ» کے مفہوم اور «أَرَاهَا» کے مفہوم میں ذہنی ادراک کی مناسبت موجود ہے۔ یہی مناسبت عطف کو بظاہر ممکن بناتی ہے؛ لیکن اس سے گمان اور حقیقی فیصلہ کے درمیان غیر مطلوب اختلاط پیدا ہوسکتا ہے۔

«أَرَاهَا فِي الضَّلَالِ تَهِيمُ» کو شاعر کے مستقل جملے کے طور پر لینے سے واضح ہوتا ہے کہ سلمیٰ کے گمان کا فیصلہ شاعر نے کیا ہے۔ «واو ہو یا نہ ہو» کا فیصلہ محض لفظی حسن سے نہیں، بلکہ اس بات سے ہوگا کہ کون سا اسنادی تعلق ابہام سے محفوظ رہتا ہے۔

23. شِبہِ کمالِ انقطاع میں جامع کی موجودگی

فصل کے ہر مقام کو کمالِ انقطاع سمجھنا بنیادی غلطی ہے۔ یہاں دونوں جملوں کی مناسبت قائم ہے: پہلے جملے میں سلمیٰ کا گمان ہے اور دوسرے میں اسی گمان کے متعلق شاعر کا فیصلہ۔ موضوع ایک ہے اور دوسرا بیان پہلے سے براہِ راست متعلق ہے۔

صورتسببِ فصل
کمالِ انقطاعدو جملوں میں مطلوب جامع نہ ہونا یا خبر و انشاء میں ایسا اختلاف ہونا جو وصل کے خلاف ہو
شبہِ کمالِ انقطاعجامع موجود، مگر واو سے غلط عطف یا غیر مقصود مفہوم کا اندیشہ
شبہِ کمالِ اتصالپہلے جملے سے اٹھنے والے سوال کا جواب دوسرے جملے میں آنا

رہنما سوال یہ ہے: اگر واو لائی جائے تو معنی میں کون سا نیا امکان پیدا ہوگا؟

24. معنوی جامع اور اسنادی غلط فہمی

جامع کی موجودگی کا مطلب صرف یہ ہے کہ دو مضامین کو ایک گفتگو میں لانا فطری ہے۔ لیکن عطف ایک خاص نحوی و اسنادی تعلق بھی پیدا کرتا ہے۔ دو خبریں موضوع کے لحاظ سے متعلق ہوسکتی ہیں، مگر ان کا حکم ایک ہی نسبت کے تحت جمع کرنا غیر مقصود ہوسکتا ہے۔

«ظن» اور «رؤیت» دونوں علم و ادراک کے دائرے سے تعلق رکھتے ہیں؛ پھر بھی شاعر کے اپنے مشاہدے کو محبوبہ کے ظن کے تابع بنانا درست نہیں۔ بلاغی تجزیہ میں الفاظ کی مناسبت کے بعد یہ بھی دیکھا جائے کہ عطف کا دائرۂ اثر کہاں تک پہنچتا ہے۔

25. واو کے ترک پر ایک علمی اعتراض

یہ اعتراض پیدا ہوسکتا ہے کہ اگر پہلے جملے سے متعلق ایک دوسرے جملے میں معنوی مناسبت موجود ہے تو عطف کیوں نہیں؟ جواب یہ ہے کہ وصل کے لیے مناسبت کافی نہیں؛ عدمِ ایہام بھی مطلوب ہے۔ جب واو سامع کو دوسرے جملے کا تعلق کسی غلط جزء سے جوڑنے پر آمادہ کرے، تو مناسبت کے باوجود واو چھوڑ دی جاتی ہے۔

اس صورت کی خصوصیت یہی ہے کہ عطف کی صورت بظاہر درست دکھائی دیتی ہے، مگر مقامِ خطاب کی مراد خراب کرتی ہے۔ جملوں کی نحوی ساخت، ان کے قریب موجود دوسرے متعلق اور مقرر کا مقصود—تینوں مل کر فیصلہ کرتے ہیں۔

26. شِبہِ کمالِ اتصال میں سوالِ مقدر

شبہِ کمالِ اتصال کا بیان کرتے ہوئے یہ بھی تحقیق ضروری ہے کہ پہلے جملے سے کون سا سوال نکلتا ہے۔ یہ سوال ہمیشہ لفظاً موجود نہیں ہوتا۔ کبھی جملے کا تعجب، کبھی کسی واقعے کی اجمالی خبر اور کبھی کسی حکم کی علت کے بارے میں سامع کی فطری طلب اسے پیدا کرتی ہے۔

مثالِ تدریسی: «ظَهَرَ الْحَقُّ، زَالَ الْإِشْكَالُ»۔ اگر سیاق میں پہلا جملہ سوال اٹھائے کہ اس ظہور کا نتیجہ کیا ہوا، تو دوسرے جملے کو جواب کی طرح سمجھا جا سکتا ہے۔ مگر بلا قرینہ ہر متصل خبری سلسلے میں سوال فرض کرنا درست نہیں۔

27. سکاکی کی توجیہ: تقدیرِ سوال

شبہِ کمالِ اتصال میں ایک توضیح یہ ہے کہ دوسرے جملے کو سوال کے جواب کا درجہ ملتا ہے، گویا پہلا جملہ سامع کے ذہن میں کوئی سوال پیدا کر رہا ہے۔ سکاکی کی توجیہ سے متعلق بحث میں سوال کے وجود، اس کی تقدیر اور دونوں جملوں کے باہمی فصل کی وجہ کو الگ الگ پرکھا جاتا ہے۔

ضروری نہیں کہ سوال لفظاً متن میں لکھا ہو؛ قرینۂ معنوی اس کا مقام واضح کرتا ہے۔ لیکن لفظی سوال نہ ہونے کا مطلب یہ بھی نہیں کہ بے دلیل ہر احتمالی سوال کو قطعی شمار کیا جائے۔ بلاغی فائدہ اس وقت متعین ہوگا جب مقدر سوال خود پہلے بیان سے فطری طور پر پیدا ہو۔

28. اختلافِ توجیہ: سوالِ مقدر کس سے متعلق؟

اس مبحث میں اہلِ بلاغت کے درمیان باریک فرق یہ ہے کہ سوال کی تقدیر کو کیسے سمجھا جائے۔ ایک رخ یہ ہے کہ پہلا جملہ اپنے مضمون سے سوال پیدا کرتا ہے اور دوسرا اس سوال کے مطابق آتا ہے۔ دوسرے رخ میں کلام کو اس طرح سمجھایا جاتا ہے کہ دونوں کے درمیان سوال و جواب کا نقشہ قائم ہو، مگر ہر مرتبہ پہلے جملے کو خود لفظی سوال قرار نہ دیا جائے۔

ان دونوں میں مشترک بات یہ ہے کہ سوالِ مقدر اور جوابِ مذکور کا تعلق فصل کی علت واضح کرتا ہے۔ اختلاف کی جگہ سوال کی دقیق تقدیر اور اس بات میں ہے کہ وہ سوال کس درجے میں کلام کے اندر سمجھا جائے۔

29. درجہ بندی کے لیے مرحلہ وار معیار

فصل کے مسئلے میں صرف عطف کا غائب ہونا کافی دلیل نہیں؛ ایک منظم سوالنامہ اختیار کیا جائے۔

ترتیبسوالممکنہ درجہ
1کیا دوسرا جملہ پہلے کی تاکید یا بدل ہے؟کمالِ اتصال
2کیا پہلا جملہ سوال پیدا کرتا اور دوسرا جواب دیتا ہے؟شبہِ کمالِ اتصال
3کیا واو لانے سے غیر مقصود عطف کا وہم ہوگا؟شبہِ کمالِ انقطاع
4کیا جامع سرے سے موجود نہیں یا نوعِ کلام مخالف ہے؟کمالِ انقطاع کا امکان

حتمی تعین صرف عنوان یاد کرنے سے نہیں بلکہ جملوں کی ترکیب اور مقامِ خطاب سے ہوگا۔

30. تین مصادر کی تطبیق

«أَمَدَّكُمْ بِمَا تَعْلَمُونَ ... أَمَدَّكُمْ بِأَنْعَامٍ وَبَنِينَ»
اس نے تمہیں معلوم نعمتیں دیں ... مویشی اور بیٹے عطا کیے۔
«فَوَسْوَسَ إِلَيْهِ الشَّيْطَانُ ... قَالَ يَا آدَمُ»
شیطان نے وسوسہ ڈالا ... اس نے کہا: اے آدم!۔
«وَتَظُنُّ سَلْمَى ... أَرَاهَا فِي الضَّلَالِ تَهِيمُ»
سلمیٰ گمان کرتی ہے ... میں اسے گمراہی میں بھٹکتی دیکھتا ہوں۔

پہلے میں تفصیل پہلے بیان کا بدل ہے؛ دوسرے میں وسوسے کے مضمون کا جوابِ سوال سامنے آتا ہے؛ تیسرے میں شاعر کی اپنی رائے کو سلمیٰ کے گمان سے جدا رکھنا ضروری ہے۔ تینوں میں فصل ہے، مگر علت مختلف ہے۔

31. خلاصۂ اصول اور اگلی تقسیم

فصل کی تین زیرِ بحث حالتوں سے معلوم ہوا کہ واو چھوڑنے کا ایک ہی سبب نہیں ہوتا۔ کبھی دوسرا جملہ پہلے کے معنی کو بدل بن کر زیادہ مکمل کرتا ہے؛ کبھی پہلے سے پیدا ہونے والے سوال کا جواب بن کر آتا ہے؛ اور کبھی واو لانے سے غلط عطف کا اندیشہ ہوتا ہے۔

نتیجہ یہ ہے کہ بلاغی تحلیل میں مفہوم، نحوی نسبت اور مقامِ خطاب تینوں کو ملحوظ رکھنا لازم ہے۔ اگلے مبحث میں استئناف کی تفصیلی تقسیم سامنے آئے گی، جہاں سوالِ مقدر کی مختلف جہات کو مزید منظم کیا جائے گا۔