علم البيان اور تشبیہ کی بنیادیں: دلالت، طرفین اور وجہِ شبہ

1. علمِ معانی سے علمِ بیان تک

علمِ معانی میں یہ دیکھا گیا کہ ایک کلام، مخاطب کی حالت اور موقع کے مطابق کس طرح ترتیب پاتا ہے: خبر میں تاکید کب آئے، مسند یا مسند الیہ کیوں مقدم ہو، اور فصل و وصل کہاں مناسب ہوں۔ علمِ بیان میں زاویہ بدلتا ہے: اب ایک ہی مفہوم کو مختلف تعبیرات سے پیش کرنے اور ان کی معنوی وضاحت کے فرق کا مطالعہ ہے۔

مثلاً کسی بہادر کی توصیف میں کہا جائے:
«زید بہادر ہے» — صفت کا صاف اور براہِ راست بیان۔
«زید شیر کی مانند بہادر ہے» — تشبیہ سے صفت نمایاں ہوئی۔
«میدان میں ایک شیر آگے بڑھا» — اگر سیاق انسان کی طرف اشارہ کرے تو جانور کا لفظ مجازی طور پر آیا۔

ایک ہی وصف مختلف طریقوں سے ذہن نشین ہو سکتا ہے۔ ان کے معنی اور لوازم میں دقت پیدا کرنے کے لیے علمِ بیان پڑھا جاتا ہے۔

2. علمِ بیان کی اصل تعریف

«وهو علم يعرف به إيراد المعنى الواحد بطرق مختلفة في وضوح الدلالة عليه»
یہ وہ علم ہے جس کے ذریعے ایک ہی معنی کو ایسے مختلف طریقوں سے ادا کرنا معلوم ہوتا ہے جن میں اس معنی پر دلالت کی وضاحت مختلف ہو۔

المعنى الواحد سے مراد وہ بنیادی مقصود ہے جسے کئی اسالیب میں بیان کیا جا سکتا ہے۔ طرق مختلفة سے مراد محض لفظ بدل دینا نہیں بلکہ معنی تک پہنچنے کی نوعیت اور درجۂ وضوح کا بدلنا ہے۔

اس تعریف میں وضوح الدلالة مرکزی چیز ہے۔ معنی کبھی براہِ راست سمجھ میں آ جاتا ہے اور کبھی کسی مشابہت، قرینے یا لازم کے ذریعے منتقل ہوتا ہے۔ یہی امتیاز تشبیہ، مجاز اور کنایہ کی بنیاد بنے گا۔

3. وضاحت کے مختلف درجے

ایک لفظ کا مقصود اگر اپنے مقررہ لغوی معنی میں ہو تو سامع عموماً اسی وضع کی بنیاد پر سمجھتا ہے۔ لیکن کوئی وصف تشبیہ کے ذریعے واضح کیا جائے تو دو چیزوں میں مشترک پہلو دریافت کرنا ہوتا ہے؛ اور کنایہ میں ایک صفت تک اس کے لازم سے پہنچنا پڑ سکتا ہے۔

مثالیں:
«یہ شخص سخی ہے» — سخاوت کا صاف اظہار۔
«یہ شخص بارش کی طرح فیاض ہے» — بارش سے نفعِ عام کی مناسبت سامنے آئی۔
«اس کا دروازہ محتاجوں کے لیے کھلا رہتا ہے» — سیاق میں سخاوت کا مفہوم ایک عادت سے سمجھا جا سکتا ہے۔

تیسری تعبیر ہر سیاق میں سخاوت ثابت نہیں کرتی؛ ایک دروازہ واقعی کھلا بھی رہ سکتا ہے۔ لہٰذا معنی تک پہنچنے کی قوت سیاق اور قرائن سے وابستہ ہے۔

4. دلالت کی تین بنیادی قسمیں

«ودلالة اللفظ إما على تمام ما وضع له، أو على جزئه، أو على خارج عنه»
لفظ کی دلالت یا تو اس پورے معنی پر ہوتی ہے جس کے لیے وہ وضع ہوا، یا اس معنی کے کسی جزء پر، یا اس سے خارج کسی معنی پر۔

ان تین صورتوں کو بالترتیب مطابقہ، تضمن اور التزام کہتے ہیں۔ پہلے دونوں میں لفظ کے وضعی معنی یا اس کا حصہ سامنے آتا ہے؛ تیسرے میں کوئی ایسا معنی مطلوب ہوتا ہے جو اصل موضوع لہ کے اندر شامل نہیں، مگر اس کے ساتھ لازم طور پر وابستہ ہو۔

نوعِ دلالتمتعلقہ معنی
مطابقہپورا موضوع لہ
تضمنموضوع لہ کا جز
التزامموضوع لہ سے خارج، مگر لازم معنی

5. دلالتِ مطابقہ کا معیار

مطابقہ میں لفظ اپنے تمام مقررہ مفہوم پر دلالت کرتا ہے۔ مثال کے طور پر «انسان» کا موضوع لہ ایک خاص نوعِ حیوان ہے جس میں ناطقیت شامل ہے؛ اس پورے مفہوم کو لینا مطابقہ ہے، نہ کہ انسان کے صرف ایک وصف کو الگ کرنا۔

اسی طرح «کتاب» کہہ کر پوری کتاب مراد لی جائے تو عرفی لغوی معنی اپنے مجموعے سمیت مقصود ہے۔ یہ بات یاد رہے کہ «پورا» ہونے کا تعلق معنی کی ساخت سے ہے، اس سے نہیں کہ دنیا میں اس لفظ کے تمام خارجی افراد ایک ساتھ مراد ہوں۔

اگر «انسان» کے معنی سے «حیوان» جیسا جز ذہن میں لایا جائے تو اب اگلی قسم، تضمن، کا سوال پیدا ہوتا ہے۔ ایک ہی لفظ کی مختلف دلالتیں اس پہلو سے الگ الگ پہچانی جائیں گی کہ معنی کا کون سا حصہ یا لازم مطلوب ہے۔

6. دلالتِ تضمن اور جزءِ معنی

تضمن کا اصل نکتہ یہ ہے کہ مطلوبہ مفہوم پہلے سے موضوع لہ کے اندر جزء کی حیثیت رکھتا ہو۔ «انسان» کے مفہوم میں «حیوان» اور «ناطق» کو تحلیلی اجزاء کی طرح سمجھا جاتا ہے؛ ان میں سے کسی ایک پہلو پر لفظ کی دلالت، اس اصطلاح میں تضمن ہے۔

جزء سے مراد یہاں ہمیشہ جسم کا الگ ٹکڑا نہیں۔ کئی مفاہیم ذہنی تحلیل سے اجزاء میں تقسیم ہوتے ہیں۔ مثلاً انسانی نوع کے معنی میں ناطقیت ایک مفہومی قید ہے؛ یہ جسم سے کٹی ہوئی کوئی مادی شے نہیں۔

احتیاط: کسی شے کے ساتھ اتفاقاً پائی جانے والی ہر صفت، اس کے لفظ کے موضوع لہ کا جزء نہیں۔ انسان کے ساتھ لکھنا یا دوڑنا ممکن ہے، مگر یہ «انسان» کی ماہیت کا ایسا جز نہیں جسے تعریف کے اندر لازماً شمار کیا جائے۔

7. دلالتِ التزام: معنی سے باہر لازم

التزام میں مطلوب معنی لفظ کے پورے موضوع لہ یا اس کے داخلی جزء کے بجائے اس سے الگ ہوتا ہے، لیکن ایک معتبر لازم کے واسطے سے سمجھا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر «چھت» سے کسی ایسی چیز کا تصور قائم ہونا جس پر وہ قائم ہو، ایک خارجی تعلق کی طرف ذہنی انتقال ہے؛ یہ لفظ «چھت» کے حروف یا اس کی داخلی تعریف کا محض جز نہیں۔

اس مقام پر لازم کو محض اتفاقی ہم نشینی سے نہ ملائیں۔ «کتاب» سن کر بازار، قلم یا مدرسہ یاد آ سکتا ہے، لیکن ہر ذہنی تاثر لازمی دلالت نہیں بن جاتا۔ استدلال کے لیے رابطے کا ثبوت چاہیے۔

کتاب میں التزام کی اس بحث کو مجاز اور کنایہ کی تمہید بنایا گیا ہے، کیونکہ وہاں بھی لفظ کے ظاہر سے ایک دوسرے مفہوم تک منتقل ہوا جاتا ہے۔

8. لزومِ ذہنی کی شرط

«وشرطه: اللزوم الذهني»
اور اس کی شرط ذہنی لزوم ہے۔

لزومِ ذہنی کا مقصد یہ ہے کہ موضوع لہ کو سمجھ لینے سے عقل مطلوبہ لازم تک رسائی حاصل کر سکے۔ یہ لازم اپنے وجود کے لیے محض خارجی تجربے سے ثبوت کا محتاج نہ ہو؛ تعلق ذہنی ادراک کے درجے پر واضح ہو۔

اس باب میں لزوم کا لفظ ہر مثال کے لیے برابر شدت نہیں رکھتا۔ کسی لازم کا سمجھ میں آنا فوری ہو سکتا ہے اور کسی کے لیے غور و تأمل چاہیے۔ تاہم صرف یہ کہ دو چیزیں ایک موقع پر ساتھ دکھائی دیں، ان میں فنی دلالتِ التزام قائم نہیں کرتا۔

9. موضوع لہ اور لازم میں صحیح امتیاز

سوالفیصلے کی بنیاد
کیا پورا مقررہ معنی لیا گیا؟مطابقہ
کیا اسی معنی کا کوئی داخلی جز لیا گیا؟تضمن
کیا معنی الگ ہے مگر ذہنی طور پر لازم ہے؟التزام

مثلاً «انسان» کہنے پر اس کی پوری تعریف مراد ہو تو مطابقہ ہے۔ اس تعریف سے حیوانیت کا مفہوم الگ کیا جائے تو تضمن ہے۔ کسی ایسے نتیجے پر پہنچنا جو خود تعریف کا جز نہیں مگر اس سے لازم آتا ہو، التزام کی قسم ہو سکتی ہے۔

اس ترتیب کا فائدہ یہ ہے کہ محض «بالواسطہ معنی» کہہ کر ہر دلالت کو یکساں قرار نہیں دیا جائے گا۔ داخلی جزء اور خارجی لازم کی سرحد خاص اہمیت رکھتی ہے۔

10. مجاز اور کنایہ کا ابتدائی فرق

«ثم اللفظ المراد به لازم ما وضع له إن قامت قرينة على عدم إرادته فمجاز، وإلا فكناية»
پھر جس لفظ سے اس کے موضوع لہ کا لازم مراد ہو، اگر کوئی قرینہ اصل معنی مراد لینے سے روکے تو مجاز ہے، ورنہ کنایہ ہے۔

مجاز میں منتقل شدہ معنی مقصود ہوتا ہے اور کوئی قرینہ حقیقی معنی کی مراد کو منع کرتا ہے۔ کنایہ میں لازم مراد ہوتا ہے، مگر اصل معنی بھی مراد لیے جانے کی گنجائش رہ سکتی ہے۔

یہ ابھی تمہیدی امتیاز ہے۔ مجاز اور کنایہ کی مستقل تعریفیں، اقسام اور اختلافی مثالیں علمِ بیان کے بعد کے مقامات پر آئیں گی؛ فی الحال مطلوب یہ سمجھنا ہے کہ قرینہ مانعہ کی موجودگی یا عدم موجودگی فیصلہ بدل دیتی ہے۔

11. تشبیہ، مجاز اور کنایہ کا تعلق

«ثم منه ما يبتني على التشبيه فتعين التعرض له، فانحصر في الثلاثة»
پھر ان میں بعض مباحث تشبیہ پر مبنی ہیں، اس لیے اس کا بیان ضروری ہوا؛ چنانچہ موضوع تین مباحث میں منحصر ہوا۔

علمِ بیان میں بنیادی مباحث تشبیہ، مجاز اور کنایہ ہیں۔ تشبیہ میں دو چیزوں کی شرکت واضح طور پر سمجھی جاتی ہے؛ مجاز میں لفظ اپنے مقررہ استعمال سے منتقل ہوتا ہے؛ کنایہ میں لازم کے راستے سے مطلوب صفت یا نسبت مراد ہو سکتی ہے۔

تشبیہ کی تمہید پہلے اس لیے ہے کہ استعاراتی تعبیرات کی بہت سی صورتوں کا فہم مشابہت اور مشترک وصف پہچاننے پر موقوف ہے۔ البتہ یہ کہنا درست نہیں کہ ہر مجاز لازماً تشبیہ ہی سے پیدا ہوتا ہے؛ مجاز کی بعض نسبتیں دوسری ہوتی ہیں۔

12. تشبیہ کی تعریف

«التشبيه الدلالة على مشاركة أمر لأمر في معنى»
تشبیہ یہ دلالت ہے کہ ایک چیز کسی معنی یا وصف میں دوسری چیز کے ساتھ شریک ہے۔

اس تعریف میں مشارکت کا مطلب دونوں چیزوں کا ہر پہلو سے ایک ہونا نہیں۔ ایک خاص صفت یا تصور میں مشابہت مقصود ہوتی ہے۔ «زید شیر کی طرح بہادر ہے» کہنے کا مقصد یہ نہیں کہ زید کی جسمانی نوع شیر ہے؛ صرف شجاعت میں مماثلت کو نمایاں کیا جاتا ہے۔

تشبیہ میں ایک چیز عموماً اصل گفتگو کا موضوع اور دوسری، اس صفت کو زیادہ روشن کرنے کا ذریعہ ہوتی ہے۔ اگر مشترک صفت متعین ہی نہ ہو تو تشبیہ کا معنی مبہم ہو سکتا ہے۔

13. تشبیہ کے چار ارکان

«زید شیر کی مانند بہادر ہے» میں چار اجزاء الگ پہچانے جا سکتے ہیں:
مشبہ: زید — وہ شخص جس کی صفت واضح کرنی ہے۔
مشبہ بہ: شیر — وہ چیز جس سے مماثلت ظاہر کی گئی۔
اداتِ تشبیہ: «کی مانند» — دونوں کے ربط کی علامت۔
وجہِ شبہ: بہادری — وہ وصف جس میں شرکت مقصود ہے۔

انہی کو طرفینِ تشبیہ (مشبہ و مشبہ بہ)، ادات اور وجہ کہتے ہیں۔ ہر جملے میں چاروں کا صراحت کے ساتھ مذکور ہونا لازم نہیں؛ کچھ اجزاء حذف ہو سکتے ہیں، مگر تجزیے میں ان کا مفہوم تلاش کرنا ضروری ہے۔

فیصلہ کن نکتہ: «شیر» سے زید کی ہر صفت ثابت نہیں کی جا رہی، صرف وہ پہلو مقصود ہے جس کے لیے مثال دی گئی ہے۔

14. مشبہ اور مشبہ بہ کا بدلتا کردار

تشبیہ میں مشبہ اور مشبہ بہ کو محض نحوی مبتدا اور خبر سمجھ لینا کافی نہیں۔ مشبہ وہ موضوع ہے جس کے اندر کوئی پہلو روشن کرنا مطلوب ہے؛ مشبہ بہ اس وصف کے اظہار کا معروف یا قوی نمونہ ہوتا ہے۔

«طالب علم پھول کی طرح تازہ ہے» میں طالب علم مشبہ اور پھول مشبہ بہ ہے؛ وجہِ شبہ تازگی ہے۔ لیکن «پھول اس طالب علم کے چہرے کی مانند ہے» کہا جائے تو ترتیب اور بلاغی غرض بدل جاتی ہے؛ لفظی اجزاء کی محض موجودگی دونوں اسالیب کو برابر نہیں بناتی۔

اگلی بحثوں میں تشبیہِ مقلوب کا موضوع آئے گا؛ ابھی اتنا سمجھیں کہ تشبیہ کے دونوں طرف ایک ہی معنی میں شریک ہو سکتے ہیں، مگر ان کے بیان کا کام الگ ہوتا ہے۔

15. اداتِ تشبیہ اور صراحت

«زید كَـالأَسَد» میں عربی کا حرف کاف مشابہت ظاہر کرتا ہے؛ «زید كَأَنَّهُ أَسَد» میں کَأَنَّ کی صورت سے یہی معنی مؤثر انداز میں پیدا ہوتا ہے۔ اردو میں «جیسا»، «کی طرح» اور «مانند» اس کام کی مثالیں ہیں۔

لیکن ادات کا لفظاً آنا تشبیہ کی حقیقت کے لیے ہر جگہ شرط نہیں۔ «زید شیر ہے» میں جب قرینہ اس کو انسانی شجاعت کی تشبیہ بنائے تو دونوں طرف اور مشترک وصف سمجھ میں آ سکتے ہیں، اگرچہ «کی مانند» مذکور نہیں۔

احتیاط: بغیر ادات کی ہر تعبیر کو ایک ہی صنف میں رکھنا درست نہیں؛ کیا اس میں طرفین باقی ہیں، مجاز کا قرینہ موجود ہے، اور لفظ کس نحوی مقام پر ہے—یہ دیکھنا ہوگا۔

16. تشبیہ اور استعاری استعمال میں احتیاط

«زيد أسد»
زید شیر ہے۔

لفظی شکل میں زید اور شیر دونوں مذکور ہیں؛ جب شجاعت مراد ہو تو دونوں کے درمیان مشابہت کو سمجھا جا سکتا ہے۔ اس کے مقابل «میں نے ایک شیر کو خطاب کرتے دیکھا» میں اگر واقعی جانور نہیں بلکہ بہادر آدمی مراد ہو تو «شیر» کا استعمال انسانی شخص کے لیے منتقل ہو گیا۔

متنِ کتاب تشبیہ کی تعریف کو اس حد میں رکھتا ہے کہ استعارۂ تحقیقیہ، استعارہ بالکنایہ اور تجرید کی مخصوص صورتیں بے امتیاز اس میں داخل نہ ہو جائیں۔ اس لیے ہر جگہ «مشابہت» موجود ہو تو بھی فنی صنف ایک نہیں سمجھی جائے گی۔

مکمل تفریق استعارات کے مستقل باب میں واضح ہو گی؛ یہاں طرفین کے اظہار یا کسی اسم کے مجازی استعمال کا فرق محفوظ رکھنا ضروری ہے۔

17. قرآنی تعبیر میں تشبیہ کا فہم

«صُمٌّ بُكْمٌ عُمْيٌ»
بہرے، گونگے، اندھے۔

اس تعبیر میں جسمانی اعضاء کے ہر شخص میں حقیقی طور پر ناکارہ ہونے کا دعویٰ مقصود نہیں؛ خطاب کے سیاق میں حق کے قبول سے محرومی کو ان صفات کے ذریعے نہایت شدید انداز میں ظاہر کیا گیا ہے۔ یہ سورۃ البقرۃ، آیت 18 کا حصہ ہے۔

تشبیہی اور استعاری تعبیرات کے ایسے مختصر مقامات میں پہلے سیاق اور مقصود وصف متعین کرنا چاہیے۔ محض عربی الفاظ کی لغوی فہرست بنا دینے سے بلاغی قوت واضح نہیں ہوتی؛ یہ بھی دیکھنا ہوگا کہ جسمانی حالت کس ذہنی یا اخلاقی کیفیت کے اظہار کے لیے آئی ہے۔

18. طرفینِ تشبیہ: حسی اور عقلی

طرفینِ تشبیہ یعنی مشبہ اور مشبہ بہ، دونوں محسوس بھی ہو سکتے ہیں اور دونوں عقلی بھی؛ ایک طرف حسی اور دوسری عقلی ہونا بھی ممکن ہے۔ اس تقسیم میں اصل اعتبار اس بات کا ہے کہ دونوں چیزوں کی حقیقت حواسِ ظاہرہ سے مدرک ہے یا عقل و تصور سے۔

صورتمثال کی نوعیت
حسی — حسیسرخ چہرہ اور گلاب کی سرخی
عقلی — عقلیعلم اور حکمت جیسے دو غیر محسوس معانی کا تقابل
حسی — عقلینور سے علم کو ملانا؛ نور حسی، علم عقلی

یہ جدول تعلیمی توضیح کے لیے ہے۔ مزید دقیق تقسیم میں حقیقی، وہمی اور خیالی مدرَکات کا فرق بھی ملحوظ رکھنا پڑتا ہے۔

19. محسوس کی پہچان صرف بصارت سے نہیں

حسی کا مفہوم صرف دیکھی ہوئی صورت نہیں۔ رنگ اور شکل کے ساتھ آواز، بو، ذائقہ، لمس، حرارت، نرمی اور سختی جیسے اوصاف بھی محسوسات کے تحت آتے ہیں۔ اس لیے تشبیہ میں حواسِ خمسہ کی نوعیت الگ الگ دیکھی جاتی ہے۔

بصر: «اس کا چہرہ گلاب کی مانند سرخ ہے» — رنگ مشترک۔
سمع: «اس کی آواز گھنٹی کی طرح صاف ہے» — سنی ہوئی کیفیت مشترک۔
شم: «خوشبو مشک جیسی ہے» — مہک مشترک۔
ذوق: «یہ چیز شہد سی میٹھی ہے» — ذائقہ مشترک۔
لمس: «ریشم جیسا نرم» — نرمی مشترک۔

ان تعلیمی مثالوں کا مقصد یہ واضح کرنا ہے کہ وجهِ شبہ حسی کئی حواس سے متعلق ہو سکتی ہے، صرف آنکھ سے نہیں۔

20. عقلی طرف اور محسوس کا فرق

علم، زندگی، شجاعت، حلم اور جہالت جیسے معانی کی حقیقت عام طور پر بصارت یا لمس سے محسوس نہیں ہوتی؛ انسان ان کا مفہوم عقل سے سمجھتا ہے۔ کسی بہادر شخص کو دیکھا جا سکتا ہے، مگر شجاعت بذاتِ خود آنکھوں سے دیکھی جانے والی رنگت یا شکل نہیں۔

اس لیے «علم نور ہے» جیسے بیان میں علم ایک عقلی معنی اور نور محسوس روشنی کا تصور ہے۔ ایک محسوس شے کا دوسرا طرف ہونا، دونوں طرفوں کو حسی نہیں بنا دیتا۔

اس فرق کا فائدہ تشبیہ کے ارکان میں ہے: پہلے یہ معلوم کریں کہ موضوع کس نوعیت کا ہے، پھر یہ طے کریں کہ اس میں کون سی مشترک صفت پیش کی گئی۔ طرف کی نوعیت اور وجهِ شبہ کی نوعیت الگ سوال ہیں۔

21. حقیقی محسوس، موہوم اور خیالی

حسی کی بحث میں خیالی اور وہمی صورتوں کی طرف بھی توجہ دلائی گئی ہے۔ کوئی ترکیب موجودہ دنیا میں نہ پائی جائے، مگر اس کے اجزاء محسوس ہوں اور ذہن ان کو ملا کر تصویر بنا لے تو تخیّل کا دخل ہوتا ہے۔

مثلاً ایسے پرندے کا تصور بنانا جس کے پروں کی جگہ شعلے ہوں، محسوس اجزاء کے نئے امتزاج سے پیدا ہونے والی خیالی تصویر ہے۔ اس کے برعکس خالص ذہنی تصورات کی نوعیت الگ ہے۔

خیالی اور موہوم معانی کے فرق میں یہی اصول اہم ہے کہ خارج میں موجود ہونا اور حسی صورت میں تصور کیا جا سکنا ایک بات نہیں۔ محض عدمِ وجود سے کوئی معنی خودبخود عقلی یا بے معنی نہیں بن جاتا۔

22. تشبیہ میں وجہِ شبہ کی ضرورت

تشبیہ کی درست تحلیل میں یہ بتانا ضروری ہے کہ دو چیزیں کس حیثیت سے ملائی گئی ہیں۔ «زید شیر جیسا ہے» کے الفاظ تنہا ہوں تو سیاق سے شجاعت، ہیبت یا قوت جیسی مختلف جہات نکل سکتی ہیں؛ جب کہا جائے «زید بہادری میں شیر جیسا ہے» تو وجہِ شبہ متعین ہوگئی۔

طرفین اس سوال کا جواب دیتے ہیں: کن دو چیزوں کو ملایا گیا؟
وجهِ شبہ اس سوال کا جواب دیتی ہے: کس صفت، کیفیت یا صورت میں شرکت ہے؟

کسی شاعر کی تشبیہ میں مقصد رنگ کا اظہار بھی ہو سکتا ہے، آواز کی شدت بھی اور پورے منظر کی ترتیب بھی۔ ایک مبہم جواب «دونوں چیزیں اچھی ہیں» اس فن کی تحلیل نہیں، جب تک واقعی یہی مشترک وصف مراد نہ ہو۔

23. وجهِ شبہ کا حقیقتِ طرفین سے تعلق

«وهو إما غير خارج عن حقيقتهما»
اور وجهِ شبہ دونوں کی حقیقت سے خارج نہ ہونے والی بھی ہوتی ہے۔

یہاں حقیقت سے خارج نہ ہونا اس صورت کو کہتے ہیں جس میں مشترک پہلو دونوں طرفوں کے تصور سے متعلق ہو۔ جبکہ حقیقت سے خارج وصف ان کی ماہیت کا جزء نہ ہوتے ہوئے بھی ان میں پایا جا سکتا ہے، جیسے کسی دو اشیاء کے رنگ یا بعض کیفیات کا اشتراک۔

ضروری شرط: مشترک پہلو واقعی دونوں طرفوں سے متعلق ہو، خواہ حقیقتاً ہو یا تخیلاً قابلِ لحاظ ہو۔ اگر کوئی وصف ایک طرف موجود اور دوسری طرف غیر متعلق ہو تو اسے زبردستی وجہِ شبہ بنا دینا غلط تحلیل ہے۔

24. وجهِ شبہ حسی یا عقلی بھی ہوتی ہے

وجهِ شبہ حسی وہ ہے جس کا ادراک حواسِ ظاہرہ سے متعلق ہو، مثلاً سرخی، آواز کی بلندی یا نرم سطح۔ وجهِ شبہ عقلی میں علم، شجاعت، سخاوت اور ہدایت جیسی معنوی یا نفسانی کیفیت مقصود ہوتی ہے۔

«چہرہ گلاب کی طرح سرخ ہے» میں دونوں طرف خارجی محسوس اشیاء ہیں اور وجہِ شبہ بھی حسی ہے۔ «علم نور کی مانند رہنمائی کرتا ہے» میں علم عقلی، نور حسی، اور وجہِ شبہ راہ دکھانے کا مفہومی اثر ہے؛ یہ بذاتِ خود کوئی رنگ نہیں۔

اس وجہ سے طرفین کا حسی یا عقلی ہونا اور وجهِ شبہ کا حسی یا عقلی ہونا دو الگ تقسیمیں ہیں۔ ایک جواب میں دونوں کا ذکر کرنا علمی دقت بڑھاتا ہے۔

25. وجهِ شبہ واحد، متعدد یا مرکب

وجہِ شبہ کبھی ایک وصف ہوتا ہے، جیسے سرخی یا شجاعت؛ کبھی چند اوصاف الگ الگ پیش کیے جاتے ہیں؛ اور کبھی کئی اجزاء مل کر ایک خاص ہیئت پیدا کرتے ہیں جسے مجموعی طور پر مشابہت کا سبب بنایا جاتا ہے۔

صورتمرکزی پہلو
مفردایک صفت، مثلاً سرخی
متعددکئی اوصاف الگ الگ، مثلاً روشنی اور گرمی
مرکباجزاء کا مل کر ایک منظر یا ہیئت بنانا

مرکب کو محض «الفاظ زیادہ ہیں» سے متعین نہیں کیا جائے گا۔ اصل بات یہ ہے کہ تشبیہ میں کئی اجزاء کی باہمی ترتیب اور مجموعی شکل مطلوب ہو۔

26. حسی مرکب تشبیہ: ثریا کا منظر

«وقد لاح في الصبح الثريا كما ترى كعنقود ملاحية حين نورا»
صبح کے وقت ثریا اس طرح نمودار ہوئی جیسے پھول نکلنے کے وقت ایک گچھا دکھائی دے۔

اس شعر میں ایک ستارے کے رنگ کو کسی ایک پھول کے رنگ سے نہیں ملایا گیا؛ بہت سے چمکتے ہوئے چھوٹے اجسام کا ایک گروہ اور مخصوص ترتیب میں دکھائی دینا مقصود ہے۔ لہٰذا وجهِ شبہ کو صرف «سفیدی» کہنا شعر کی پوری قوت ادا نہیں کرتا۔

اس طرح کی مثال میں محسوس اجزاء سے بننے والی ہیئتِ مجموعیہ کا نکتہ واضح کرتی ہے۔ یعنی ہر جزء الگ محسوس ہو سکتا ہے مگر تشبیہ کا خاص تعلق ان اجزاء کے مجموعی منظر سے ہوتا ہے۔

27. مرکب تشبیہ: گرد و غبار، تلواریں اور رات

«كأن مثار النقع فوق رؤوسنا وأسيافنا ليل تهاوى كواكبه»
گویا ہمارے سروں کے اوپر اٹھنے والا غبار اور ہماری تلواریں ایسی رات ہیں جس میں ستارے ٹوٹ کر گر رہے ہوں۔

یہاں صرف غبار کو رات اور تلواروں کو ستارے کہہ دینا مکمل تحلیل نہیں۔ دونوں طرف ایک مجموعی منظر ہے: تاریکی کی سی فضا، اس میں چمکتی ہوئی اجسام کی حرکت، اور ان کی باہمی ترتیب۔ یہی مرتب تصویر وجهِ شبہ ہے۔

مقصودِ تشبیہ کو سمجھنے کے لیے دونوں طرف کے اجزاء کا نقشہ بنائیں، پھر بتائیں کہ ان کے ملنے سے کون سی ایک ہیئت پیدا ہوئی۔ یہی مرکب تشبیہ کو کئی بے ربط تشبیہوں کے مجموعے سے ممتاز کرتی ہے۔

28. مرکب تشبیہ میں حرکت کا کردار

«والشمس كالمرآة في كف الأشل»
اور سورج ایسے ہے جیسے کسی لرزتے ہاتھ والے شخص کی ہتھیلی میں آئینہ ہو۔

اس صورت میں صرف سورج کی گولائی اور آئینے کی چمک مشترک نہیں۔ تصور میں آئینے کی حرکت، چمک اور دیکھنے والے کی نظر میں بدلتی ہوئی ہیئت بھی داخل ہے۔ گویا دو چیزوں کی سادہ مشابہت سے بڑھ کر ایک مشاہداتی نقشہ بنایا گیا ہے۔

بعض مرکب صورتوں میں حرکت کو دوسرے اوصاف، مثلاً شکل یا نور، کے ساتھ ملا کر ایک نئی محسوس تصویر پیدا کی جاتی ہے۔ تحلیل میں ہر جز کا نام لینے کے بعد ان کا مشترک نتیجہ بیان کرنا ضروری ہے۔

29. تشبیہ کی اقسام کا خلاصہ اور اگلا ربط

تشبیہ پڑھتے ہوئے ایک مقررہ ترتیب سے تحلیل مفید ہوگی۔ پہلے مشبہ اور مشبہ بہ متعین کریں؛ پھر اداتِ تشبیہ کی صراحت یا حذف دیکھیں؛ اس کے بعد وجهِ شبہ نکالیں اور طے کریں کہ وہ حسی ہے یا عقلی، مفرد ہے یا مرکب۔

مثال 1: «زید شیر کی طرح بہادر ہے» — طرفین زید اور شیر؛ وجهِ شبہ شجاعت، جو ایک عقلی وصف ہے۔
مثال 2: «چہرہ گلاب کی طرح سرخ ہے» — طرفین محسوس؛ وجهِ شبہ سرخی، جو حسی ہے۔
مثال 3: غبار و تلواروں کو تاریک رات میں جھڑتے ستاروں سے ملانا — وجهِ شبہ ایک مرتب اور مرکب منظر ہے۔

اگلے سبق میں تشبیہ کی اغراض، یعنی اس تشبیہ سے مخاطب پر کون سا اثر ڈالنا مطلوب ہے، اور اس کی مزید تقسیمات کا مطالعہ ہوگا۔