علم المعانی: احوالِ اسنادِ خبری، خبر کی تاکید اور مجازِ عقلی

1. علم المعانی کی تعریف

وهو علم يعرف به أحوال اللفظ العربي التي بها يطابق مقتضى الحال
یہ وہ علم ہے جس کے ذریعے عربی کلام کی ان صورتوں کو پہچانا جاتا ہے جن سے کلام موقع و حال کے تقاضے کے مطابق ہو جاتا ہے۔

مقتضائے حال سے مراد وہ اندازِ اظہار ہے جس کی کسی خاص موقع پر ضرورت ہو۔ ایک ہی حقیقت کو مخاطب کے علم، تردد یا انکار کے اعتبار سے مختلف انداز میں کہنا موزوں ہو سکتا ہے۔

مثلاً ایک بے خبر مخاطب سے «زَيْدٌ حَاضِرٌ» کہنا کافی ہو سکتا ہے؛ متردد کے سامنے «إِنَّ زَيْدًا حَاضِرٌ» اور سخت منکر کے سامنے زیادہ تاکید مناسب ہوگی۔ ان میں بنیادی خبر وہی رہتی ہے، مگر اس کی ترکیب بدل جاتی ہے۔

2. علم المعانی کے آٹھ ابواب

علم المعانی کی ترتیب ان 8 ابواب پر قائم ہے۔ انہیں سمجھنے سے آگے آنے والے تمام مباحث اپنی جگہ واضح ہوتے ہیں۔

1. أحوال الإسناد الخبري — خبری حکم اور اس کی ادائیگی
2. أحوال المسند إليه — جس کے بارے میں خبر دی جائے، اس کی صورتیں
3. أحوال المسند — جو بات ثابت یا منفی کی جائے، اس کی صورتیں
4. أحوال متعلقات الفعل — فعل کے متعلق اجزاء
5. القصر — کسی نسبت کو محدود یا مخصوص کرنا
6. الإنشاء — طلب، امر، نہی، استفہام اور دوسری غیر خبری صورتیں
7. الفصل والوصل — جملوں کو جدا یا مربوط رکھنے کے مواقع
8. الإيجاز والإطناب والمساواة — اختصار، تفصیل اور مساوی انداز

پہلا باب بنیادی خبر اور اسناد سے متعلق ہے، اس لیے آگے کے ابواب کی اصطلاحات سمجھنے میں اس کی حیثیت بنیادی ہے۔

3. خبر اور انشاء کا اصولی فرق

لأن الكلام إما خبر أو إنشاء
اس لیے کہ کلام یا خبر ہوتا ہے یا انشاء۔

خبر وہ کلام ہے جس میں کسی نسبت کے واقع ہونے یا نہ ہونے کی بات کہی جائے، چنانچہ اس کے صدق یا کذب کا سوال پیدا ہوتا ہے۔ انشاء میں کہنے کے ذریعے سوال، حکم، درخواست یا اس نوعیت کا کوئی فعل انجام دیا جاتا ہے؛ اسے اسی حیثیت سے سچی یا جھوٹی خبر نہیں کہتے۔

خبر: زَيْدٌ حَاضِرٌ — زید حاضر ہے۔
انشاء: هَلْ زَيْدٌ حَاضِرٌ؟ — کیا زید حاضر ہے؟

دونوں میں زید اور حاضری کے معانی ہیں، لیکن پہلی ترکیب میں ایک خبر دی گئی ہے، جبکہ دوسری میں اس کے متعلق دریافت کیا گیا ہے۔

4. اسناد کی بنیاد: دو طرف اور نسبت

خبر میں مسند الیہ، مسند اور اسناد کا بنیادی تعلق ہوتا ہے۔ مسند الیہ وہ ہے جس کے بارے میں حکم ہو، مسند وہ معنی ہے جو اس سے متعلق کیا جائے، اور اسناد ان دونوں میں حکمی نسبت قائم کرنا ہے۔

زَيْدٌ عَالِمٌ — زید عالم ہے۔
مسند الیہ: زَيْدٌ
مسند: عَالِمٌ
اسناد: زید کے لیے علم کی صفت ثابت کرنا

اصل متن میں متعلقاتِ فعل بھی ذکر ہیں؛ مثلاً «كَتَبَ زَيْدٌ الرِّسَالَةَ فِي الْبَيْتِ» میں کتابت کے ساتھ مفعول اور مکان کا تعلق آیا۔ ان متعلقات کی تفصیل چوتھے باب میں آئے گی، لیکن ان کی موجودگی یا حذف بھی کلام کے بلاغی اثر کو بدل سکتی ہے۔

5. خبر کا صدق و کذب کس بنیاد پر؟

صدق الخبر مطابقته للواقع، وكذبه عدمها
خبر کا سچا ہونا اس کا واقعے کے مطابق ہونا ہے، اور جھوٹا ہونا واقعے کے خلاف ہونا ہے۔

اس معیار میں اصل نگاہ نسبتِ خبریہ اور خارج میں اس نسبت کی حالت پر ہے۔ «زَيْدٌ حَاضِرٌ» میں اگر زید واقعتاً حاضر ہے تو خبر صادق، اور حاضر نہیں تو کاذب ہے۔ محض زور دے کر کہنے یا یقین سے بولنے سے غلط نسبت درست نہیں ہو جاتی۔

نکتہ: خبر کے معنی سمجھنا، اسے مان لینا، اور اس کا واقعے کے مطابق ہونا مختلف باتیں ہیں۔ علم المعانی میں خبر کی تاکید کا بحث اسی لیے صدق و کذب کے بنیادی معیار سے الگ پڑھا جاتا ہے۔

6. صدق و کذب میں متبادل آرا

اصل معیار کے ساتھ اعتقادِ مخبر سے متعلق دوسری آرا بھی نقل ہوئی ہیں۔ ایک رائے میں خبر کا صدق مخبر کے اعتقاد سے مطابقت اور کذب اس کے خلاف ہونا قرار پاتا ہے، اگرچہ خود اعتقاد واقعے کے خلاف ہو۔ اس طرح خبر کی حقیقت اور بولنے والے کے ذہنی موقف کے درمیان فرق نمایاں ہو جاتا ہے۔

جاحظ سے منقول تقسیم میں واقعے سے مطابقت اور اعتقاد دونوں کو دیکھا گیا ہے؛ نتیجتاً بعض صورتیں محض صدق یا کذب کے دو خانوں میں نہیں آتیں۔ «كَاذِبُونَ» کے قرآنی استعمال سے بھی استدلال اور اس کے جواب پر بحث ہوئی ہے۔

عملی احتیاط: صحیح خبر، جان بوجھ کر غلط خبر اور غلط فہمی سے دی گئی خبر میں اخلاقی و نفسیاتی فرق ہو سکتا ہے؛ ان کے باوجود پہلے بیان کردہ مطابقتِ واقع کے معیار کو ان اختلافی اقوال کے ساتھ خلط نہیں کرنا چاہیے۔

7. فائدۃ الخبر: نئی اطلاع پہنچانا

لا شك أن قصد المخبر بخبره إفادة المخاطب إما الحكم أو كونه عالما به
بلا شبہ خبر دینے والے کا مقصد مخاطب کو یا تو خود حکم کی اطلاع دینا ہوتا ہے یا یہ بتانا کہ خبر دینے والا اس حکم سے واقف ہے۔

پہلی صورت فائدۃ الخبر ہے۔ مخاطب پہلے سے نہیں جانتا تھا کہ زید کامیاب ہوا ہے۔ آپ اسے «نَجَحَ زَيْدٌ» کہتے ہیں تو اس کے علم میں نئی بات آ جاتی ہے۔

خبر کا فائدہ یہاں جملے کی طوالت یا خوش آہنگی نہیں، بلکہ مخاطب تک وہ نسبت پہنچنا ہے جو پہلے اس کے لیے معلوم نہ تھی۔ اسی بنیاد پر یہ طے کیا جاتا ہے کہ خبر کتنی تاکید چاہتی ہے۔

8. لازمِ فائدۃ الخبر: اپنے علم کا اظہار

کبھی مخاطب کو بیان کردہ واقعہ پہلے ہی معلوم ہوتا ہے؛ اس کے باوجود خبر بے فائدہ نہیں ہوتی، کیونکہ بولنے والا اپنے علم و آگاہی کا اظہار کر رہا ہوتا ہے۔ اسے لازمِ فائدۃ الخبر کہتے ہیں۔

مثلاً ایک دوست دوسرے سے کہتا ہے: «نَجَحْتَ فِي الِامْتِحَانِ» — تم امتحان میں کامیاب ہو گئے۔ مخاطب نتیجہ دیکھ چکا ہے، مگر اسے اس جملے سے معلوم ہوتا ہے کہ اس کا دوست بھی کامیابی کی خبر جانتا ہے۔

واضح تر مثال: جس شخص کے سامنے امتحان کا نتیجہ ظاہر ہو چکا ہے، اس سے کہا جائے: «قَدْ نَجَحْتَ» — آپ کامیاب ہو گئے ہیں۔ اگر دونوں کو کامیابی معلوم ہے تو خطاب سے مخاطب کو یہ بھی معلوم ہوتا ہے کہ بولنے والا اس خبر سے آگاہ ہے۔

9. مخاطب کی ذہنی حالت کا لحاظ

خبر میں مخاطب کے متعلق تین بنیادی حالتیں ملحوظ ہوتی ہیں: وہ حکم سے بالکل خالی الذہن ہے، اس کے بارے میں متردد ہے، یا اسے رد کر رہا ہے۔ تاکید کی مقدار ان حالتوں کے مطابق مختلف ہوتی ہے۔

خالی الذہن: نسبت اس کے سامنے پہلی بار آ رہی ہے۔
متردد: نسبت سمجھتا ہے مگر اثبات میں مطمئن نہیں۔
منکر: نسبت کو غلط سمجھتا یا اس کی نفی کرتا ہے۔

یہ تقسیم جملے کے معنی کو نہیں بلکہ اس کی ادائیگی کی ضرورت کو بدلتی ہے۔ حکم ایک ہی ہو سکتا ہے مگر مخاطب کے تردد اور انکار کے سبب اس کو مضبوط بنانے کے طریقے بدلیں گے۔

10. ضربِ ابتدائی: بلا تاکید خبر

فإن كان خالي الذهن من الحكم والتردد فيه استغنى عن مؤكدات الحكم
اگر مخاطب حکم سے اور اس میں تردد سے خالی ہو تو خبر کو تاکید کے وسائل کے بغیر بیان کرنا کافی ہوتا ہے۔

ضربِ ابتدائی کی مثال: «الطَّالِبُ نَاجِحٌ» — طالب علم کامیاب ہے۔ مخاطب کو کامیابی کا پہلے علم نہیں اور وہ انکار بھی نہیں کرتا، اس لیے سادہ بیان موقع کے مطابق ہے۔

اس سے یہ لازم نہیں آتا کہ مبتدا و خبر کے ہر جملے میں کسی بھی نوع کی تاکید کبھی نہیں ہو سکتی؛ یہاں کلام کو مخاطب کی حالت کے مطابق ترتیب دینے کا عمومی اصول بیان ہو رہا ہے۔

11. ضربِ طلبی: تردد کے جواب میں تاکید

وإن كان مترددا فيه طالبا له حسن تقويته بمؤكد
اگر مخاطب خبر کے حکم میں متردد اور اس کے جاننے کا خواہاں ہو تو مناسب ہے کہ خبر کو کسی مؤکد کے ذریعے مضبوط کیا جائے۔

ضربِ طلبی: «إِنَّ الطَّالِبَ نَاجِحٌ» — بے شک طالب علم کامیاب ہے۔ یہاں «إِنَّ» خبر کے مضمون پر اعتماد پیدا کرنے کا ذریعہ ہے۔

تردد اور انکار ایک نہیں۔ متردد مخاطب ابھی فیصلہ نہیں کر پایا، جبکہ منکر پہلے ہی نفی کی طرف مائل ہے۔ اس لیے دونوں کے لیے یکساں مقدارِ تاکید کو لازمی قرار نہیں دیا جا سکتا۔

12. ضربِ انکاری: انکار کی مقدار کے مطابق تاکید

وإن كان منكرا وجب توكيده بحسب الإنكار
اگر مخاطب خبر کا منکر ہو تو اس کے انکار کی شدت کے مطابق خبر پر تاکید کی جاتی ہے۔

ضربِ انکاری: «إِنَّ الطَّالِبَ لَنَاجِحٌ» — یقیناً طالب علم ضرور کامیاب ہے۔ اس ترکیب میں «إِنَّ» کے ساتھ لامِ تاکید بھی آ گیا، لہٰذا خبر پہلے سے زیادہ پُرزور ہو گئی۔

اعتبارِ بلاغت: جتنی زور دار نفی یا مزاحمت ہو، اسی کے مناسب اثبات پیش کیا جاتا ہے۔ شدید انکار کے لیے سادہ خبر کم مؤثر ہو سکتی ہے، مگر بے سبب کئی تاکیدیں جمع کرنا بھی مناسب نہیں۔

13. قرآنی مثال: تاکید کی بڑھتی ہوئی صورت

سورۂ یٰسین میں رسولوں کے قول کی دو صورتیں آئی ہیں۔ پہلی میں «إِنَّ» اور دوسری میں «إِنَّ» کے ساتھ لامِ تاکید بھی ہے۔

إِنَّا إِلَيْكُمْ مُرْسَلُونَ
بے شک ہم تمہاری طرف بھیجے ہوئے ہیں۔ (یٰسین: 14)

إِنَّا إِلَيْكُمْ لَمُرْسَلُونَ
یقیناً ہم ضرور تمہاری طرف بھیجے ہوئے ہیں۔ (یٰسین: 16)

پہلے قول کے بعد قوم کے انکار نے ایک زیادہ مؤکد جواب کا موقع پیدا کیا۔ دونوں میں اصل دعویٰ ایک ہے، مگر دوسرے میں انکار کے مقابلے کے لیے مزید قوت پیدا ہوئی۔ اس طرح تاکید کا فرق صرف قواعد کا نہیں، مقامِ خطاب کا فرق ہے۔

14. مقتضائے ظاہر اور خلافِ مقتضائے ظاہر

إخراج الكلام على مقتضى الظاهر اس صورت کو کہتے ہیں جس میں مخاطب کی ظاہر حالت کے مطابق تاکید یا عدمِ تاکید اختیار کیا جائے۔ خالی الذہن کے سامنے سادہ خبر، متردد کے سامنے ایک مناسب تاکید، اور منکر کے سامنے قوی تاکید اس کے نمایاں نمونے ہیں۔

لیکن بلاغت میں کبھی کوئی قرینہ مخاطب کی ظاہری حالت سے ہٹ کر اس کے ساتھ دوسری حالت جیسا برتاؤ کرنے کا تقاضا کرتا ہے۔ اسی کو خلافِ مقتضائے ظاہر کے تحت سمجھایا جاتا ہے۔

یہ محض قاعدہ توڑنا نہیں؛ خطاب کے پس منظر میں موجود مقصد اور اشارے کو زیادہ اہم قرار دینا ہے۔ اگلی تین صورتیں اسی باریک نکتے کو واضح کرتی ہیں۔

15. غیر سائل کو سائل کے حکم میں رکھنا

وَلَا تُخَاطِبْنِي فِي الَّذِينَ ظَلَمُوا إِنَّهُمْ مُغْرَقُونَ
اور ظالموں کے بارے میں مجھ سے بات نہ کرنا، یقیناً وہ غرق کیے جانے والے ہیں۔ (ہود: 37)

یہاں بظاہر مخاطب نے یہ سوال نہیں کیا کہ ان لوگوں کا انجام کیا ہوگا، لیکن پچھلے سیاق میں ان کے انجام کی ایسی بات موجود ہے جو سننے والے کو جواب کا منتظر بنا دیتی ہے۔ اسے غیر سائل کو سائل یا متردد کے حکم میں رکھنا کہتے ہیں۔

خبر «إِنَّهُمْ مُغْرَقُونَ» میں تاکید اسی توقع و استشراف کی بنا پر موزوں ہے۔ معلوم ہوا کہ تاکید کے لیے صرف صریح سوال ہونا ضروری نہیں؛ سیاق خود ذہنی سوال پیدا کر سکتا ہے۔

16. غیر منکر کو منکر سمجھ کر خطاب کرنا

جَاءَ شَقِيقٌ عَارِضًا رُمْحَهُ إِنَّ بَنِي عَمِّكَ فِيهِمْ رِمَاحُ
شقیق اپنا نیزہ دکھاتا ہوا آیا؛ یقیناً تمہارے چچازادوں کے پاس بھی نیزے ہیں۔

شعری مثال میں مخاطب نے صراحتاً انکار نہیں کیا، لیکن نیزہ دکھانے کا انداز اپنی طاقت پر ایسا اعتماد ظاہر کرتا ہے جس میں دوسروں کی قوت سے غفلت یا اس کے انکار کا قرینہ موجود ہے۔

اسی لیے جواب میں «إِنَّ» لایا گیا۔ گویا مخاطب کو منکر سمجھ کر اس کی خودپسندی کا جواب دیا جا رہا ہے۔ اصل بلاغی سبب لفظ «نیزہ» نہیں، بلکہ اسے دکھانے سے پیدا ہونے والا موقف ہے۔

17. منکر کو غیر منکر کے حکم میں رکھنا

لَا رَيْبَ فِيهِ
اس میں کسی شک کی گنجائش نہیں۔ (البقرہ: 2)

بعض اوقات منکر کے سامنے ایسی واضح دلیل یا علامت موجود ہوتی ہے کہ اگر وہ صحیح غور کرے تو انکار کی گنجائش باقی نہ رہے۔ ایسے شخص کو کلام میں غیر منکر کے حکم میں رکھا جا سکتا ہے۔

اس کی وجہ یہ نہیں کہ حقیقت میں اس نے انکار چھوڑ دیا ہے، بلکہ یہ ہے کہ اس کا انکار معتبر بنیاد سے خالی سمجھا گیا۔ یہاں بظاہر سادہ انداز خود ایک بلاغی قوت رکھتا ہے: گویا خبر اتنی واضح ہے کہ اسے ثابت کرنے کے لیے مزید تاکید کی ضرورت نہیں۔

18. نفی کے جملے میں بھی مخاطب کا اعتبار

اصل میں واضح کیا گیا کہ صرف اثباتی خبر ہی مخاطب کے انکار، تردد اور قرائن سے متاثر نہیں ہوتی؛ نفی پر مشتمل خبر میں بھی یہ اعتبار آ سکتے ہیں۔

سادہ نفی: مَا جَاءَ زَيْدٌ — زید نہیں آیا۔
مؤکد نفی: إِنَّ زَيْدًا لَمْ يَجِئْ — یقیناً زید نہیں آیا۔

فرق صرف «ہاں» اور «نہیں» کا نہیں، بلکہ جس نسبت کی نفی کی جا رہی ہے، مخاطب اس کے بارے میں کیا موقف رکھتا ہے۔ کبھی نفی کی تاکید ضروری ہوتی ہے؛ کبھی مخاطب کے انکار کو غیر معتبر سمجھ کر غیر مؤکد صورت اختیار کی جاتی ہے۔

19. اسنادِ حقیقی عقلی کی تعریف

حقیقتِ عقلیہ اس اسناد کو کہتے ہیں جس میں فعل یا اس کا معنی ایسے متعلق کی طرف منسوب ہو جس کا وہ حقیقتاً مقتضی ہو، جیسا کہ متکلم کے ظاہر موقف سے سمجھا جائے۔

أَنْبَتَ اللهُ الْبَقْلَ
اللہ نے سبزہ اگایا۔

اس مثال میں اگانے کا فعل اس فاعل کی طرف منسوب ہے جسے متکلم حقیقی فاعل سمجھتا ہے۔ اہم بات یہ ہے کہ «حقیقتِ عقلیہ» کا سوال اسناد کے محل سے متعلق ہے، صرف فعل کے لغوی معنی سے نہیں۔

اگر کسی لفظ کو اس کے حقیقی معنی میں استعمال کیا گیا ہو تو اس سے خودبخود یہ نتیجہ نہیں نکلتا کہ پوری نسبت بھی حقیقی ہے؛ اسناد اور مفرد لفظ کی حقیقت الگ زاویے ہیں۔

20. «عند المتکلم فی الظاہر» کی قید

حقیقتِ عقلیہ کی تعریف میں «عند المتكلم في الظاهر» کی قید ضروری ہے، کیونکہ ایک ہی اسناد بولنے والے کے اعتقاد و ظاہر موقف کے لحاظ سے مختلف حکم رکھ سکتی ہے۔

مؤمن کا قول: أَنْبَتَ اللهُ الْبَقْلَ — اللہ نے سبزہ اگایا۔
فاعلِ حقیقی سے متعلق دوسرے اعتقاد والا قول: أَنْبَتَ الرَّبِيعُ الْبَقْلَ — بہار نے سبزہ اگایا۔

اگر دوسرا متکلم بہار کو حقیقی فاعل مانتا ہو تو اس کی ظاہر مراد پر اسناد کو حقیقت سمجھا جائے گا، اگرچہ اس کا اعتقاد درست نہ ہو۔ اسی طرح «جاء زيد» کہنے والا جانتا ہو کہ زید نہیں آیا، تب بھی جملے میں آنے کا فعل زید ہی کی طرف منسوب ہے؛ یہ جھوٹی خبر ہو سکتی ہے، مگر صرف جھوٹ کی وجہ سے مجازِ عقلی نہیں بن جاتی۔

21. مجازِ عقلی: فعل کو غیر حقیقی متعلق کی طرف منسوب کرنا

مجازِ عقلی وہ اسناد ہے جس میں فعل یا اس کا معنی حقیقی فاعل یا متعلق کے بجائے کسی دوسرے ایسے امر کی طرف منسوب کیا جائے جسے اس فعل کے ساتھ کوئی قابلِ فہم مناسبت ہو، اور یہ انتقال کسی قرینے کی بنا پر کیا جائے۔

أَنْبَتَ الرَّبِيعُ الْبَقْلَ
بہار نے سبزہ اگایا۔

اس کا حقیقی فاعل اللہ تعالیٰ کو ماننے والا جب اگانے کو بہار کی طرف منسوب کرتا ہے تو موسم و نمو کے تعلق کے سبب یہ مجازِ عقلی ہے۔ یہاں لفظ «بہار» لازماً اپنے لغوی معنی سے نہیں ہٹا؛ تبدیلی فعل کے اسناد میں ہوئی ہے۔

مجازِ عقلی کو استعارہ یا عام لفظی مجاز کے عین برابر سمجھنا اس فرق کو ختم کر دیتا ہے۔

22. اسناد کے تعلقات: سبب، زمانہ اور دیگر مناسبتیں

مجازِ عقلی میں غیر حقیقی متعلق کا فعل سے تعلق بے وجہ نہیں ہونا چاہیے۔ سبب، زمانہ، مکان یا فعل سے متعلق کوئی دوسری مضبوط نسبت اس کا قرینہ بن سکتی ہے۔

سبب: أَنْبَتَ الرَّبِيعُ الْبَقْلَ — موسم کے ساتھ نمو کا تعلق۔
زمانہ: أَشَابَ الصَّغِيرَ وَأَفْنَى الْكَبِيرَ كَرُّ الْغَدَاةِ وَمَرُّ الْعَشِيِّ — صبح و شام کی گردش نے نوجوان کو بوڑھا اور بوڑھے کو فنا کیا۔
تجارت کی نسبت: فَمَا رَبِحَتْ تِجَارَتُهُمْ — پس ان کی تجارت نے نفع نہ دیا۔ (البقرہ: 16)

آخری تعبیر میں تجارت کے نفع کو تاجروں کے بجائے تجارت کی طرف منسوب کیا گیا ہے۔ مخاطب اپنی عقلی سمجھ سے اصل تعلق پہچان لیتا ہے؛ یہی مجازی اسناد کی قوت ہے۔

23. مجازِ عقلی کے اطراف کی چار صورتیں

مجازِ عقلی کی نسبت اپنی جگہ ایک مجاز ہے، مگر جس مسند اور مسند الیہ کے درمیان یہ نسبت قائم ہوتی ہے ان دونوں کے الفاظ کبھی حقیقی اور کبھی مجازی معنی میں ہوتے ہیں۔ اسی اعتبار سے چار صورتیں بنتی ہیں۔

مسند اور مسند الیہمثال
دونوں حقیقی لفظی معنی میںأَنْبَتَ الرَّبِيعُ الْبَقْلَ
دونوں مجازی لفظی معنی میںأَحْيَا الْأَرْضَ شَبَابُ الزَّمَانِ
مسند حقیقی، مسند الیہ مجازیأَنْبَتَ الْبَقْلَ شَبَابُ الزَّمَانِ
مسند مجازی، مسند الیہ حقیقیأَحْيَا الْأَرْضَ الرَّبِيعُ

«شباب الزمان» سے زمانے کی جوانی یعنی موسمِ بہار مراد ہے، جبکہ زمین کو «زندہ کرنا» شادابی پیدا کرنے کے معنی میں مجازی تعبیر ہے۔ دو سطحیں الگ رہتی ہیں: لفظ کا استعمال اور اسناد کا استعمال۔

24. قرآنی شواہد اور مجاز کی شناخت

قرآنِ مجید کی بعض تعبیرات میں بھی فعل کو ایک متعلق کے بجائے دوسرے مناسب متعلق کی طرف منسوب کیا گیا ہے۔ یہ نسبت محض لفظ دیکھ کر نہیں بلکہ معنی اور سیاق سے پہچانی جاتی ہے۔

وَإِذَا تُلِيَتْ عَلَيْهِمْ آيَاتُهُ زَادَتْهُمْ إِيمَانًا
اور جب اس کی آیات ان کے سامنے پڑھی جاتی ہیں تو وہ ان کا ایمان بڑھا دیتی ہیں۔ (الأنفال: 2)

يَوْمًا يَجْعَلُ الْوِلْدَانَ شِيبًا
ایسا دن جو بچوں کو بوڑھا کر دے گا۔ (المزمل: 17)

پہلی مثال میں آیات کی تلاوت کو ایمان میں اضافے سے، اور دوسری میں قیامت کے دن کی ہولناکی کو بچوں کے بوڑھے ہونے سے منسوب کیا گیا ہے۔ فاعل کی حقیقت، سبب و اثر کا رشتہ اور سیاق مل کر بتاتے ہیں کہ اسناد کس مفہوم میں لیا جائے۔ اس سے ہر غیر معمولی تعبیر کو بلا تحقیق مجاز قرار دینے کی غلطی سے بچا جا سکتا ہے۔

25. مجازِ عقلی کی بحث میں سکاکی کی رائے

مجازِ عقلی کی اصطلاح کے ضمن میں سکاکی کی ایک دوسری تحلیل بھی زیرِ بحث آتی ہے۔ ان کے نزدیک «أَنْبَتَ الرَّبِيعُ الْبَقْلَ» جیسی تعبیرات کو استعارۂ بالکنایہ کے تحت سمجھا جا سکتا ہے، یعنی اسناد میں تبدیلی کے بجائے متعلقہ اسم میں مستعار معنی فرض کیے جائیں۔

اس توجیہ پر اعتراض یہ ہے کہ اسے ہر مثال پر یکساں نافذ کرنے سے «فَهُوَ فِي عِيشَةٍ رَاضِيَةٍ» (الحاقہ: 21) اور «نَهَارُهُ صَائِمٌ» جیسے اسالیب میں تکلف پیدا ہوتا ہے؛ بعض مواقع پر نسبت یا اضافت اپنے ظاہر کے مطابق درست نہیں رہتی۔

اس بحث کی بنیادی اہمیت یہ ہے کہ لفظ میں مجاز اور حکم کی نسبت میں مجاز کو خلط نہ کیا جائے۔ اگلے باب میں مسند الیہ کے حذف و ذکر اور دوسری صورتوں کے ذریعے کلام کی مناسبت کا مطالعہ شروع ہوگا۔