استعارہ بالکنایہ اور استعارۂ تخییلیہ: تعریف اور بنیادی تحقیق

1. استعارہ بالکنایہ اور تخییلیہ: اصل مسئلہ

مجازِ مرکب میں پورے کلام کے استعاری استعمال کی بحث مکمل ہونے کے بعد اب ایک ایسی صورت سامنے آتی ہے جس میں مشبہ ذکر ہوتا ہے، مگر مشبہ بہ کو صریح لفظ میں نہیں لایا جاتا۔ اس کے بجائے مشبہ کے ساتھ وہ چیز منسوب کی جاتی ہے جو عموماً مشبہ بہ سے خاص ہو۔

مثلاً موت کے لیے «أظفار» یعنی پنجے ثابت کیے جائیں۔ موت کسی جسمانی درندے کا نام نہیں؛ اس کے باوجود پنجوں کے ذکر سے درندے کی گرفت، شدت اور بے رحمی ذہن میں آتی ہے۔ اس اسلوب کی فنی تحقیق میں دو اصطلاحیں آتی ہیں: استعارہ بالکنایہ اور استعارۂ تخییلیہ۔

یہ دونوں صرف دو نام نہیں؛ مختلف بلاغی توجیہات میں ان کا محل بھی مختلف قرار پایا ہے، اس لیے پہلے مشترک مثال اور پھر اختلاف کی اصل بنیاد سمجھنا ضروری ہے۔

2. تشبیہِ مضمر: وہ تشبیہ جو الفاظ میں ظاہر نہیں

قد يضمر التشبيه في النفس
بعض اوقات تشبیہ کو دل یا ذہن میں پوشیدہ رکھا جاتا ہے۔

کسی چیز کو دوسری کے مانند سمجھنا ایک ذہنی عمل ہے۔ عام تشبیہ میں اس نسبت کے دونوں طرف، یا کم از کم اس کی نمایاں ساخت، الفاظ سے سمجھ آتی ہے۔ لیکن تشبیہِ مضمر میں ایک طرف کے وجود کو الگ لفظ سے ظاہر کیے بغیر اس کے کسی لازمہ سے اس کی طرف رہنمائی کی جاتی ہے۔

موت کو درندے کے مانند فرض کرکے «موت کے پنجے» کہنا اسی طرز کا استعمال ہے۔ لفظ «موت» ظاہر ہے، لیکن لفظ «درندہ» عبارت میں موجود نہیں۔ اس کے باوجود درندے کا تصور محض تخمینے سے نہیں بلکہ اس کے خاص اثر، یعنی پنجوں سے پیدا ہوتا ہے۔

3. مضمر تشبیہ کی قید: صرف مشبہ کا ذکر

فلا يصرح بشيء من أركانه سوى المشبه
اس تشبیہ کے ارکان میں سے مشبہ کے سوا کسی دوسرے رکن کو صراحت سے بیان نہیں کیا جاتا۔

یہاں «ارکان» سے مشبہ، مشبہ بہ، وجهِ شبہ اور اداتِ تشبیہ مراد ہیں۔ «المنية» یعنی موت کا ذکر مشبہ کے طور پر موجود ہوتا ہے، مگر «کالسبع» یا «مثل السبع» کی طرح مشبہ بہ اور ادات سامنے نہیں آتے۔

پنجوں کا ذکر اس قاعدے کے منافی نہیں۔ «أظفار» خود درندے کے لیے صریح اسمِ مشبہ بہ نہیں، بلکہ اس کی مخصوص علامت یا لازمہ ہے۔ صراحتِ رکن اور علامت کے ذریعے اشارہ کو الگ رکھنے سے اس تعریف میں اشکال نہیں رہتا۔

4. استعارہ بالکنایہ کی پہلی اصطلاحی تعیین

ويسمى التشبيه المضمر في النفس استعارة بالكناية أو مكنيا عنها
ذہن میں پوشیدہ اس تشبیہ کو استعارہ بالکنایہ یا مکنّی عنہا کہا جاتا ہے۔

اس اصطلاحی بیان میں استعارہ بالکنایہ کا محل وہ پوشیدہ مشابہت ہے جس کے تحت مشبہ کو کسی مشبہ بہ کے درجے میں سمجھا جاتا ہے۔ ظاہر لفظ «المنية» اپنے معروف معنی پر قائم رہتا ہے، مگر اس کے ساتھ آنے والا خاص لازمہ بتاتا ہے کہ ذہن نے موت کا تصور کس کے مانند کیا ہے۔

اس تعبیر سے «کنایہ» کا لفظ اصطلاحی کنایۂ معروفہ کے عین برابر نہیں بن جاتا۔ یہاں مقصد مشبہ بہ کو صریح نام سے حذف کرکے اس کی خصوصیت سے ظاہر کرنا ہے؛ اس لیے اسے مستقل بلاغی باب کے طور پر سمجھا جاتا ہے۔

5. استعارۂ تخییلیہ: مشبہ کے لیے ایک خاص لازم ثابت کرنا

ويسمى إثبات ذلك الأمر المختص بالمشبه به للمشبه استعارة تخييلية
مشبہ بہ سے مختص اس امر کو مشبہ کے لیے ثابت کرنا استعارۂ تخییلیہ کہلاتا ہے۔

پہلا ذہنی عمل یہ تھا کہ موت کو درندے کے مانند فرض کیا گیا۔ دوسرا عمل یہ ہے کہ درندے کی علامت یعنی پنجے موت کے لیے ثابت کیے گئے۔ اس دوسری نسبت سے سننے والے کے سامنے ایک ایسی تصویر آتی ہے جو حقیقی جسمانی مشاہدے کی تصویر نہیں، لیکن موت کی گرفت کو محسوس انداز میں دکھاتی ہے۔

اس تحلیل میں مخفی تشبیہ اور لازم کا اثبات دو الگ پہلو ہیں۔ دونوں مل کر وہ صورت بناتے ہیں جس میں الفاظ معمول کے ہوتے ہیں مگر ذہن ایک نئی، تخیّل سے بنی تصویر تک پہنچتا ہے۔

6. اصل شعری شاہد: «وإذا المنية أنشبت أظفارها»

وإذا المنية أنشبت أظفارها، ألفيت كل تميمة لا تنفع
اور جب موت اپنے پنجے گاڑ دے تو تم ہر تعویذ کو بے فائدہ پاؤ گے۔

اس شعر میں «المنية» یعنی موت کو ایسی غالب قوت بنایا گیا ہے جس کے پنجے کسی شکار کو جکڑ لیتے ہیں۔ شاعر نے صراحت سے «موت ایک درندہ ہے» نہیں کہا، بلکہ درندے کا ایک خاص لازمہ موت کے ساتھ جوڑ دیا۔ یوں خوف اور لاچاری کا مفہوم زیادہ شدید ہو گیا۔

لفظ «أنشبت» کسی چیز میں پنجے اڑا دینے اور اسے مضبوطی سے پھنسانے کے لیے آیا ہے۔ شعر کا دوسرا مصرع بتاتا ہے کہ اس گرفت کے سامنے ظاہری حفاظت کے سب سہارے ناکام ہیں۔ اس کے ذریعے تشبیہ کی تخییلی قوت واضح ہوتی ہے۔

7. «المنية» اور «السبع»: مشبہ اور مشبہ بہ

المنية — موت؛ یہ مشبہ ہے اور عبارت میں صراحت سے موجود ہے۔
السبع — درندہ؛ یہ مشبہ بہ ہے، لیکن عبارت میں اس نام سے مذکور نہیں۔
الأظفار — پنجے؛ یہ درندے کا ایسا لازمہ ہے جو اس کے غیر مذکور ہونے کے باوجود اس کی طرف اشارہ کرتا ہے۔

پنجوں کا تعلق دونوں طرف ایک ہی درجے میں نہیں۔ درندے کے جسم پر پنجے ایک حقیقی وصف ہیں، جب کہ موت کے لیے ان کا ثبوت تخیّلی ہے۔ یہی عدمِ یکسانیت عبارت کو عام خبر سے بلند کرکے ایک استعاری تصویر بناتی ہے۔

اگر درندے کو بھی لفظاً ذکر کر دیا جائے اور موت کو اس کے مانند کہہ دیا جائے تو کلام کی ساخت بدل جائے گی: وہ کھلی تشبیہ ہوگا، نہ کہ موجودہ صورت کی مخفی تشبیہ۔

8. دو فنی عمل: باطنی تشبیہ اور اثباتِ لازم

«أظفار المنية» میں دو پہلو اس ترتیب سے سامنے آتے ہیں:
1. باطنی تشبیہ: موت اور درندے کے درمیان شدتِ گرفت کے اعتبار سے مشابہت ذہن میں قائم کرنا۔
2. اثباتِ لازم: درندے کے پنجوں کی ایسی نسبت موت کی طرف کرنا گویا موت میں بھی شکار پکڑنے کی وہ قوت موجود ہے۔

اس ترتیب میں پہلا عمل دوسرے کے لیے معنوی بنیاد ہے۔ اگر ذہن موت کو کسی شکار کرنے والی قوت کے مانند تصور نہ کرے تو موت کے لیے پنجوں کا اثبات بے تعلق اور بے وجہ معلوم ہوگا۔

دوسری طرف صرف ذہنی تشبیہ قائم ہوجانے سے شعر کا پورا اثر پیدا نہیں ہوتا۔ پنجوں کا تخیّلی اثبات ہی اس مشابہت کو محسوس تصویر میں بدلتا ہے۔

9. عام تشبیہ اور بالکنایہ: اظہار کا فرق

پہلوعام تشبیہاستعارہ بالکنایہ
مشبہموتموت
مشبہ بہدرندہ صراحتاً مذکوردرندہ غیر مذکور
اظہار«الموت كالسبع»«أظفار المنية»
خاص علامتلانا ضروری نہیںپنجے درندے کی طرف رہنمائی کرتے ہیں

دونوں میں ذہنی مشابہت ممکن ہے، مگر تعبیر کی قوت ایک سی نہیں۔ کھلی تشبیہ دو ناموں کے درمیان تعلق بیان کرتی ہے؛ مخفی اسلوب سامع سے اس نام کو پہچنوانے کے لیے اس کا خاص لازمہ پیش کرتا ہے۔

10. استعارہ بالکنایہ اور تصریحیہ میں امتیاز

استعارۂ تصریحیہ میں مشبہ بہ کا لفظ لایا جاتا ہے اور اس سے مشبہ مراد ہوتا ہے؛ مثلاً کسی بہادر انسان کے لیے «أسد» کہا جائے۔ اس میں درندے کا نام براہِ راست انسان پر بولا گیا ہے۔

استعارہ بالکنایہ کے زیرِ بحث اسلوب میں معاملہ الٹ ہے: مشبہ اپنی اصلی شناخت کے ساتھ موجود ہے، جیسے موت؛ مشبہ بہ کا نام بیان نہیں ہوتا، صرف اس کی علامت یعنی پنجے ذکر کیے جاتے ہیں۔

چنانچہ «أسد» سے بہادر مراد لینا اور «أظفار المنية» کہنا ایک ہی خارجی منظر کا بیان نہیں۔ پہلی مثال میں اصل مرکز لفظِ مشبہ بہ کا انتقال ہے، دوسری میں مشبہ کے لیے مشبہ بہ کے لازمہ کا اثبات نمایاں ہے۔

11. موت کی گرفت کو تصویری صورت دینا

«موت آگئی» ایک حقیقی واقعے کی خبر ہوسکتی ہے۔ «موت نے اپنا اثر دکھایا» اس اثر کا عمومی بیان ہے۔ لیکن «موت نے پنجے گاڑ دیے» میں موت کی ناقابلِ مزاحمت طاقت ایک ایسی جسمانی گرفت کے انداز میں سامنے آتی ہے جسے سننے والا محسوس کرسکتا ہے۔

مبالغہ یہاں محض سخت لفظ اختیار کرنے کا نام نہیں۔ پہلے درندے کی طاقت بطور اصل ذہن میں آتی ہے؛ پھر وہ طاقت ایسے لازم سے ظاہر کی جاتی ہے جو درندے کی جسمانی حقیقت سے خاص ہے۔ اس لیے غیر محسوس امر ذہن میں ایک محسوس منظر اختیار کرتا ہے۔

یہ تصویر پیدا کرنے میں پورے سیاق کا دخل ہے: «أنشبت» کی گرفت اور «لا تنفع» کی نفی دونوں مل کر موت کی غالب قوت کو نمایاں کرتے ہیں۔

12. لفظ اور نسبت میں فرق: مجاز کہاں ہے؟

اس تشریح میں «أظفار» حقیقی پنجوں ہی کا معنی رکھتا ہے اور «المنية» موت ہی کا نام رہتا ہے۔ تخیّلی پہلو ان دونوں لفظوں کے الگ الگ لغوی معنی میں نہیں، بلکہ موت کے لیے پنجوں کی نسبت قائم کرنے کے ذہنی عمل میں پیدا ہوتا ہے۔

اسی لیے دو سوال جدا رکھنا ضروری ہیں:
لفظ نے اپنے وضعی معنی سے انتقال کیا؟ ہر لفظ کے لیے یہ انتقال ثابت نہیں۔
متکلم نے ایک غیر محسوس امر کے لیے محالِ عادی وصف قائم کیا؟ اس مقام پر جواب ہاں ہے، اور اسی سے تخییلی صورت پیدا ہوتی ہے۔

یہ توجیہ اس رائے کی نمائندگی کرتی ہے جو دونوں اصطلاحوں کو معنوی فعل سے متعلق سمجھتی ہے۔ دیگر بلاغی توجیہات میں محلِ استعارت کی تعیین مختلف کی گئی ہے۔

13. دو اصطلاحیں اور مجازِ لغوی کا سوال

وليس في الكلام مجاز لغوي
اور اس کلام میں مجازِ لغوی نہیں ہے۔

اس نتیجے سے مراد یہ نہیں کہ پوری عبارت میں کوئی بلاغی تصرف نہیں ہوا۔ بحث اس خاص تحلیل کی ہے جس کے مطابق «موت» اور «پنجے» الگ الگ اپنے وضعی معانی میں استعمال ہوئے، لیکن غیر حقیقی نسبت کے ذریعے موت کے لیے پنجے ثابت کیے گئے۔

مجازِ لغوی میں عموماً کسی لفظ کو اس کے اصل موضوع لہ سے ہٹا کر دوسرے معنی کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔ یہاں اس معیار کے تحت لفظی نقل کے بجائے اثبات اور ذہنی تشبیہ کو مرکز بنایا گیا ہے۔ اسی محل پر دوسری آرا سے اختلاف پیدا ہوتا ہے۔

14. الفاظ کی حقیقت اور تخیّل کی قوت میں تضاد نہیں

«موت» کے لیے موت ہی مراد ہونا اور «پنجے» کے لفظ سے اصل پنجوں کا تصور ذہن میں آنا ایک طرف، جبکہ موت کو حقیقتاً ایسا جسمانی عضو نہ ہونا دوسری طرف، باہم متناقض نہیں۔ لفظ کے معنی کا ثبات اور اس کی نسبت کا تخیّلی ہونا الگ درجے ہیں۔

مثلاً «دیوار کے کان» کہا جائے تو محض یہ دیکھ کر فیصلہ نہیں ہوگا کہ «کان» کا لفظ اپنی لغوی جگہ چھوڑ گیا ہے یا دیوار کے لیے سماعت رکھنے والی تصویر قائم کی گئی ہے۔ اس تعین کے لیے سیاق اور اختیار کردہ بلاغی توجیہ دیکھنی ہوگی۔ یہ مثال تقابل کے لیے ہے؛ اصل فنی شاہد «أظفار المنية» ہے۔

اس امتیاز سے وہ غلطی دور ہوتی ہے جس میں ہر ناممکن نسبت کو لازماً ہر لفظ کے مجازِ لغوی ہونے کی دلیل سمجھ لیا جاتا ہے۔

15. شعری مثال میں قرینہ: مراد کہاں سے واضح ہوتی ہے؟

«المنية» کے ساتھ «أظفار» آنا خود غیر معمولی نسبت ہے؛ اس سے سامع کو اندازہ ہوتا ہے کہ یہاں حقیقی حیوانی اعضاء کی خبر نہیں دی جا رہی۔ «أنشبت» اور تعویذ کے بے فائدہ ہونے کا مضمون اس قرینے کو مزید مضبوط کرتا ہے۔

قرینہ کا کام یہ ہے کہ عبارت کا مقصود روشن کرے، یعنی موت کا کسی حقیقی درندے میں بدل جانا مطلوب نہیں؛ موت کی شدت اور ناگزیریت درندے کی مثال میں دکھانا مطلوب ہے۔ اس قرینے کو وجهِ شبہ سے الگ سمجھنا چاہیے: وجهِ شبہ سخت گرفت ہے، جبکہ قرینہ غیر حقیقی استعمال کی طرف رہنمائی کرتا ہے۔

اگر کسی جملے میں موت کے بجائے واقعی کسی درندے کا ذکر ہو تو پنجوں کی نسبت عام حقیقی بیان ہوسکتی ہے، اس لیے ایک ہی لفظ مختلف سیاق میں مختلف بلاغی حکم رکھتا ہے۔

16. «ولئن نطقت بشكر برك»: لسانِ حال کا نمونہ

ولئن نطقت بشكر برك مفصحاً، فلسان حالي بالشكاية أنطق
اگرچہ میں تمہارے احسان کا شکریہ زبان سے واضح کروں، مگر میرے حال کی زبان شکایت کو اس سے زیادہ گویا کرتی ہے۔

«لسانِ حال» میں «حال» کو ایسے بولنے والے کے مانند فرض کیا گیا ہے جس کی زبان سے کسی معنی کی ترجمانی ہوتی ہے۔ حال بذاتِ خود انسانی عضو یا زبان نہیں رکھتا؛ لیکن اس کے آثار انسان کے باطنی احساس یا حالت کی خبر دے سکتے ہیں۔

یہاں «لسان» کی نسبت ظاہر کرتی ہے کہ سامع سے حال کا صاحبِ زبان ہونا ذہن میں تصور کرایا جا رہا ہے۔ اصل مقصد زبان کی جسمانی کیفیت نہیں، بلکہ حالت کی خاموش مگر واضح شہادت ہے۔

17. «لسانِ حال» میں مشبہ، مشبہ بہ اور لازم

مشبہ: «حال» — کسی شخص کی موجودہ حالت یا اس کے آثار۔
مشبہ بہ: متکلم انسان — جس کے ذریعے معنی کا اظہار ہوتا ہے؛ اس کا لفظ صریح نہیں۔
لازم یا علامت: «لسان» — بولنے اور بات واضح کرنے کا وسیلہ۔

یہاں وجهِ مشابہت معنی یا احساس کی ترجمانی ہے۔ حقیقتاً بولنے والا شخص اپنا مضمون الفاظ میں ادا کرتا ہے، جبکہ انسان کی کیفیت اس کے تاثرات اور حالات سے دوسرے پر ظاہر ہوسکتی ہے۔

شعر میں بولنے والے کی حقیقی زبان اور اس کے حال کی فرضی زبان کا تقابل ایک لطیف بلاغی فائدہ دیتا ہے: زبان سے شکر ادا ہورہا ہے مگر خارجی حال اس سے زیادہ طاقت کے ساتھ شکایت کا مضمون پہنچاتا ہے۔

18. «أظفار المنية» اور «لسان الحال»: ایک اصول کی دو صورتیں

عنصرأظفار المنيةلسان الحال
مذکور مشبہموتحال
غیر مذکور مشبہ بہدرندہبولنے والا انسان
ذکر شدہ لازمپنجےزبان
مقصود اثرسخت گرفتحالت کا اظہار

دونوں مثالوں میں مخصوص عضو کا ذکر غیر مذکور مشبہ بہ کو ذہن میں لاتا ہے۔ لیکن دونوں کی بلاغی غرض مختلف ہے: پہلی میں خوف اور عدمِ نجات، دوسری میں خاموش حال کی بلیغ شہادت۔ مشترک فنی ساخت کے باوجود ہر مثال کا سیاق اپنی مستقل اہمیت رکھتا ہے۔

19. یہاں «تخییلیہ» کا مفہوم محض جھوٹی خبر نہیں

یہ کہنا کہ موت کے پنجے ہیں، جسمانی حقیقت کے اعتبار سے درست نہیں۔ تاہم استعاری اسلوب میں مقصد سامع کو کسی طبی یا حیوانی حقیقت کے بارے میں غلط خبر دینا نہیں، بلکہ موت کی قوت کو ایسی تصویر سے سمجھانا ہے جسے ذہن واضح طور پر محسوس کرسکے۔

تخیّل کا مطلب یہاں صورت کو ذہن میں قائم کرنا ہے، نہ کہ ہر حال میں مخاطب کو دھوکا دینا۔ شعر کا سامع بخوبی جانتا ہے کہ موت درندہ نہیں اور حال کے پاس زبان نہیں؛ پھر بھی دونوں تصویروں سے متعلقہ معنی بڑی قوت سے واضح ہوتا ہے۔

بلاغت کا تجزیہ کرتے وقت حقیقی صدقِ خبر، استعاری مقصد اور الفاظ کی لغوی دلالت کے سوالات کو الگ رکھنا علمی احتیاط ہے۔

20. اختلافی تحقیق: محلِ استعارت میں تین توجیہات

استعارہ بالکنایہ کی تعیین میں ایک ہی منظر کی مختلف فنی توجیہات سامنے آتی ہیں:
قدیم تعبیر: ذہن میں مستعار مشبہ بہ کے لفظ یا معنی کے ذریعے مشبہ کی طرف اشارہ کیا جاتا ہے؛ اس کے لازمہ کا اثبات الگ تخییلی پہلو ہوتا ہے۔
سکاکی کی تعبیر: مشبہ کے لیے ایک موہوم یا فرضی صورت قائم کرکے اس کے خواص کی نسبت کو استعارت کے باب میں بیان کیا جاتا ہے۔
زیرِ مطالعہ تعبیر: پوشیدہ تشبیہ کو بالکنایہ اور مشبہ کے لیے مشبہ بہ کے مخصوص لازم کا اثبات تخییلیہ قرار دیا جاتا ہے۔

ان توجیہات میں مثال ایک ہی رہ سکتی ہے لیکن لفظ، صورتِ متخیلہ اور ذہنی فعل میں سے کس کو اصطلاح کا محل بنایا جائے، اس میں اختلاف ہے۔

21. اصطلاحی اختلاف اور اصل مثال کی ثبات

اختلاف کی وجہ یہ نہیں کہ «موت کے پنجے» میں کون سا لفظ واقع ہوا ہے؛ یہ سب کے سامنے ہے۔ اختلاف اس سوال میں ہے کہ بلاغی اصطلاح کا حقیقی مصداق کیا ہے: غیر مذکور درندے کا مستعار تصور، موت کے لیے درندے کا تخیّلی وصف، یا متکلم کی قائم کردہ ذہنی نسبت۔

اس لیے استعارہ بالکنایہ کہاں واقع ہوئی؟ اور استعارۂ تخییلیہ کس چیز کا نام ہے؟ دو ایسے سوال ہیں جن کے جواب مختلف بلاغی مذاہب میں بدل سکتے ہیں۔

مثال کی عمومی دلالت پھر بھی واضح رہتی ہے: موت کی بے رحمانہ گرفت کو درندے کے پنجوں سے سمجھایا گیا ہے۔ اختلاف کا علمی فائدہ یہ ہے کہ طالب علم لغوی نقل اور ذہنی تصویر گری کے درمیان باریک خط پہچانے۔

22. دونوں کو افعالِ متکلم قرار دینے کی تحقیق

فعلان من أفعال المتكلم متلازمان
یہ متکلم کے دو باہم لازم و ملزوم افعال ہیں۔

اس تعبیر میں ایک فعل یہ ہے کہ متکلم کسی شے کو دوسری شے کے مانند فرض کرے اور اس تشبیہ کو صراحت سے بیان نہ کرے۔ دوسرا فعل یہ ہے کہ وہ مشبہ بہ کا خاص لازم مشبہ کے لیے ثابت کرے۔

دونوں میں ربط اس لیے ہے کہ صرف پنجوں کو موت کے ساتھ ملا دینا، جب تک درندے کا تصور نہ ہو، بے وجہ ہے؛ اور پوشیدہ درندہ فرض کرنے کا ثبوت عام طور پر اسی لازم کے ذکر سے واضح ہوتا ہے۔ تاہم ان کا تصوری امتیاز برقرار رہتا ہے: تشبیہِ مضمر اور لازم کا تخیّلی اثبات ایک ہی عمل کے دو نام نہیں۔

23. کیا دونوں ہمیشہ الگ الفاظ میں موجود ہوتے ہیں؟

«أظفار المنية» میں استعاراتی ترتیب کی ہر منزل کے لیے الگ لفظ موجود نہیں۔ مشبہ «المنية» صراحت سے ہے، لازمہ «أظفار» صراحت سے ہے، مگر مشبہ بہ یعنی «السبع» غیر مذکور ہے اور ادات بھی نہیں۔

چنانچہ الفاظ کی تعداد اور معنوی افعال کی تعداد کو مساوی سمجھنا غلط ہوگا۔ ایک جملے کے دو ذکر شدہ الفاظ سے ذہن ایسی تیسری تصویر تک پہنچ سکتا ہے جس کا نام کلام میں نہیں۔

یہ اصول اس لیے اہم ہے کہ استعارۂ تخییلیہ کے ضمن میں جس نسبت کی گفتگو ہوتی ہے وہ کسی مستقل مصرح لفظ کی عین مترادف نہیں۔ محلِ استعمال اور تحلیل کے درجے بدلنے سے اصطلاح کی حد بھی بدل سکتی ہے۔

24. قرینہ اور لازم کی حیثیت کا فرق

«أظفار» درندے کا لازم ہے، یعنی اس کی ایک خاص صفت جو اسے ذہن میں لاتی ہے۔ یہی لفظ سیاق میں قرینہ بھی بنتا ہے، کیونکہ موت کے ساتھ اس کی نسبت حقیقتِ جسمانی کے طور پر نہیں لی جاسکتی۔ لیکن ان دو حیثیتوں کا معنی الگ ہے۔

لازم ہونے کی حیثیت: مشبہ بہ کی طرف اشارہ، یعنی درندے کا تصور پیدا کرنا۔
قرینہ ہونے کی حیثیت: یہ بتانا کہ متکلم حقیقی جسمانی پنجے مراد نہیں لے رہا۔

ایک ہی چیز دو الگ فنی کردار ادا کرسکتی ہے؛ اس سے دونوں اصطلاحات مترادف نہیں ہوجاتیں۔ جس سوال کا جواب دینا مطلوب ہو، اسی کے مطابق اس کی حیثیت متعین کی جائے گی۔

25. تخییلی وصف اور واقعی وصف میں تضاد

درندے کے پنجوں کو درندے کے لیے ثابت کرنا ایک عادی حقیقی نسبت ہے۔ موت کے لیے پنجے ثابت کرنا تخیّلی نسبت ہے۔ دونوں میں اسمِ عضو ایک ہوسکتا ہے، مگر اس کے ساتھ جو ذات جوڑی گئی ہے اس سے حکم بدل جاتا ہے۔

«أظفار السبع» — درندے کے حقیقی پنجے؛ عام حقیقی معنی۔
«أظفار المنية» — موت کی تخییلی گرفت؛ استعاری صورت۔

یہ فرق محض تصنع نہیں۔ اگر پہلی مثال میں عضو واقعی اسی جسمانی حیوان کا ہے تو نئی ذہنی تصویر کی ضرورت نہیں۔ دوسری میں سامع کو موت کی قوت سمجھانے کے لیے حیوانی گرفت کا منظر قائم کرنا پڑتا ہے؛ اسی سے بابِ استعارت کا موضوع پیدا ہوتا ہے۔

26. ترکیب میں مشبہ بہ کے ذکر سے حکم کیسے بدلتا ہے؟

اگر کہا جائے «المنية كالسبع في الشدة» تو موت اور درندے دونوں لفظاً موجود ہیں؛ شدت کو وجهِ شبہ کے طور پر بیان کیا گیا اور «کاف» اداتِ تشبیہ ہے۔ یہاں بنیادی ساخت کھلی تشبیہ کی ہے۔

اگر کہا جائے «أظفار المنية» تو درندے کا نام حذف ہے، مگر اس کا لازم موجود ہے۔ قوتِ بیان کی بنیاد یہ بن جاتی ہے کہ سامع پہلے سے موت کو گویا درندہ سمجھ کر اس کے پنجوں کا ذکر سنتا ہے۔

اسی لیے محض الفاظ مختصر کردینا اور مخفی استعاری تصویر پیدا کرنا دو مختلف کام ہیں۔ ہر حذف شدہ مشبہ بہ سے بالکنایہ نہیں بنتی؛ مشبہ بہ کا کوئی معنی خیز لازم اور مناسب سیاق ضروری ہوتا ہے۔

27. دو مزید تقابلی مثالیں: اصول کی تطبیق

«أسد يقاتل» — اگر بہادر آدمی مراد ہو تو مشبہ بہ کا نام «أسد» صراحت سے آیا؛ یہ استعارۂ تصریحیہ کی ساخت رکھتا ہے۔
«الموت كالسبع» — طرفینِ تشبیہ واضح ہیں؛ اس لیے عام تشبیہ ہے۔
«أظفار المنية» — مشبہ ظاہر، مشبہ بہ پوشیدہ، اور اس کا خاص لازم موجود؛ یہی بالکنایہ و تخییلیہ کی مثال ہے۔
«موت بے رحم ہے» — محض شدت کا وصف بیان ہوا؛ اس سے لازماً درندے کے پنجوں جیسی تخییلی نسبت ثابت نہیں ہوتی۔

اصل فیصلہ کسی لفظ کی خارجی سختی یا خوبصورتی پر نہیں، بلکہ اس بات پر ہے کہ کون سا مشبہ بہ، کس واسطے سے، ذہن میں حاضر ہورہا ہے۔

28. سبق کی جامع تحقیق: تعریف، مثال اور اختلاف

استعارہ بالکنایہ کی زیرِ بحث توجیہ میں مشبہ کا ذکر ہوتا ہے اور اس کے مقابل مشبہ بہ کی تشبیہ ذہن میں پوشیدہ رہتی ہے۔ استعارۂ تخییلیہ میں مشبہ بہ کی مخصوص صفت یا لازم مشبہ کے لیے ثابت کیا جاتا ہے۔

«أظفار المنية» میں موت مذکور ہے، درندہ غیر مذکور ہے اور پنجے درندے کی خاص علامت ہیں۔ «لسان الحال» میں حال مذکور ہے، متکلم انسان غیر مذکور ہے اور زبان اس کا لازمہ ہے۔ دونوں سے ذہنی تصویر پیدا ہوتی ہے، مگر ایک کا مقصد خوف و شدت اور دوسرے کا مقصد اظہارِ کیفیت ہے۔

ان کی اصطلاحی توجیہ میں متقدمین، سکاکی اور دوسری تعبیرات کے درمیان محلِ استعارت کا اختلاف ہے۔ اگلی بحث میں انہی اختلافات کو مزید دقیق استدلال اور مثالوں سے جانچا جائے گا؛ یہاں بنیادی ساخت اور الفاظ و نسبت کے فرق کا سمجھنا اصل علمی نتیجہ ہے۔