الاستعارة وتقسيمها: حقیقتِ استعارت اور مجازِ لغوی و عقلی کی تحقیق

1. استعارہ: تعلقِ مشابہت اور قصدِ استعمال

والاستعارة وهي مجاز تكون علاقته المشابهة
استعارہ وہ مجاز ہے جس میں لفظ اور مراد معنی کے درمیان مشابہت کا تعلق ہو۔

اس تعریف میں محض دو چیزوں کا ایک جیسا ہونا کافی نہیں۔ قصد أن الإطلاق بسبب المشابهة کا تقاضا یہ ہے کہ متکلم دوسرے معنی کے لیے لفظ اسی مشابہت کی بنا پر لائے۔ «شیر» کسی بہادر آدمی کے لیے بولا گیا تو شجاعت کی مماثلت کلام کی بنیاد ہے۔

اس کے برعکس کسی غیر مماثل تعلق سے معنی منتقل ہوا تو وہ مجازِ مرسل ہے۔ اس طرح ایک ہی لفظ کی دو مختلف استعمالی صورتوں کا حکم ان کے قرینہ، مراد اور علاقہ دیکھ کر متعین ہوتا ہے۔

2. قصدِ مشابہت: معنی کی بنیاد کیوں ہے؟

فإن قصد تشبيهها ... فهو استعارة
اگر اس استعمال میں مشابہت مقصود ہو تو وہ استعارہ ہے۔

فرض کیجیے «مِشْفَر» جیسا لفظ، جو اصل میں اونٹ کے ہونٹ کے لیے مستعمل ہے، انسان کے ہونٹ کے متعلق آتا ہے۔ جب جانور کے عضو سے انسان کے عضو کی مشابہت مراد ہو تو استعارے کا رشتہ بنتا ہے۔ اگر زبان پھسلنے سے لفظ غلط نکل گیا تو ایسی غلطی فنِ بیان کی استعارہ نہیں ہے۔

حاصلِ فرق: ایک ہی خارجی مصداق تک پہنچنے کے باوجود مجاز کی نوع مختلف ہو سکتی ہے۔ معلوم کرنا ہوگا کہ متکلم نے تشبیہ کا ارادہ کیا، یا معنی منتقل ہونے کی کوئی دوسری مناسبت دیکھی، یا سرے سے کوئی مجازی قصد نہ تھا۔

3. مطلق اور مقید معنی: «مشفر» کی مثال

وإن أريد به من غير إطلاق المقيد على المطلق
اور اگر مقید معنی سے مطلق معنی کی طرف انتقال مقصود ہو تو اس کی حیثیت دوسری ہوگی۔

«مشفر» کو انسان کے ہونٹ کے لیے بولا جائے تو ایک احتمال یہ ہے کہ اونٹ کے ہونٹ سے انسان کے ہونٹ کی مشابہت ملحوظ ہو؛ دوسرا یہ کہ لفظ سے «ہونٹ» کا عمومی مفہوم مراد لیا جائے اور اونٹ والی قید الگ ہو جائے۔ دوسرے تجزیے میں مناسبتِ اطلاق و تقیید زیرِ غور آتی ہے، اس لیے تقسیم پہلی سے مختلف ہو سکتی ہے۔

لفظ کے ساتھ «کس جانور کا ہونٹ» جیسی قید واقعی موضوع لہ کا حصہ ہے یا نہیں، اس سے حکم بدلتا ہے۔ صرف یہ کہنا کہ «مشفر» غیر حقیقی طور پر بولا گیا، استعارہ اور مرسل کا امتیاز واضح نہیں کرتا۔

4. ایک لفظ، دو مختلف طریقے

فاللفظ الواحد بالنسبة إلى المعنى الواحد قد يكون استعارة وقد يكون مجازا مرسلا
ایک ہی لفظ، ایک ہی مراد کے اعتبار سے، کبھی استعارہ اور کبھی مجازِ مرسل بن سکتا ہے۔

یہ نتیجہ بظاہر عجیب محسوس ہوتا ہے، مگر تقسیمِ مجاز کا مدار لفظ کے حروف یا صرف خارجی مدلول پر نہیں؛ متکلم کی ملحوظ مناسبت پر ہے۔ «مشفر» کی مثال میں اگر اونٹ کے ہونٹ سے مشابہت مراد ہے تو استعارہ؛ اگر خاص ہونٹ سے عام ہونٹ کی طرف منتقل کیا جا رہا ہے تو دوسرے تعلق کی بحث ہو گی۔

جدول میں دونوں امکانات کا خلاصہ:

ملحوظ تعلقبلاغی حکم
حسی یا معنوی مشابہتاستعارہ
خاص اور عام یا دوسری غیر مشابہ مناسبتمجازِ مرسل

5. حقیقی مشابہت اور محض توہم میں فرق

والاستعارة قد تقيد بالحقيقية
استعارہ کبھی «حقیقیہ» کی قید کے ساتھ بھی بیان کیا جاتا ہے۔

اس مقام پر «حقیقیہ» سے یہ مراد نہیں کہ لفظ اپنے لغوی معنی میں حقیقت بن گیا ہے۔ مقصود یہ ہے کہ جس مشبہ پر لفظ منتقل ہوا، وہ حس یا عقل سے متحقق امر ہو۔ اس کے بالمقابل بعد میں تخییلی یا مکنی صورتوں کی تحقیق آتی ہے جہاں اطلاق کا طریقہ مختلف ہوتا ہے۔

«لَدَيَّ أَسَدٌ» اگر قرینہ کے ساتھ بہادر آدمی کے لیے ہو تو وہ شخص ایک واقعی، قابلِ ادراک مصداق ہے؛ مجازی لفظ اس شخص پر جرأت و بہادری کی مناسبت سے بولا گیا۔ لفظ کے مجازی ہونے اور مراد شخص کے حقیقتاً موجود ہونے کو خلط نہیں کرنا چاہیے۔

6. حسی مراد: شجاع آدمی کی مثال

كَقَوْلِهِ: لَدَيَّ أَسَدٌ
جیسے کسی کا کہنا: میرے پاس ایک شیر ہے۔

اگر موقع و قرینہ سے مراد انسان ہو تو مشبہ یعنی شجاع آدمی ایک حسی طور پر موجود فرد ہے۔ لفظ «اسد» کا اصل معنی درندہ، اور مراد شجاع انسان ہے؛ ان دونوں میں شجاعت کا پہلو مستعار لفظ کی بنیاد بنتا ہے۔

یہاں استعارے کے فہم کے تین اجزا الگ رکھنا مفید ہے:
مستعار منہ — حقیقی شیر۔
مستعار لہ — شجاع انسان۔
قرینہ — ایسا سیاق جو جانور مراد لینے سے روکے۔

مقصد صرف «شجاع» کہنا نہیں، بلکہ شیر کے زور دار تصور کے ساتھ اس صفت کو نمایاں کرنا ہے۔

7. عقلی طور پر متحقق معنی: صراطِ مستقیم

اهْدِنَا الصِّرَاطَ الْمُسْتَقِيمَ
ہمیں سیدھا راستہ دکھا۔

اس قرآنی تعبیر میں «صراط» اور «مستقیم» کا حسی راستے اور اس کے سیدھے ہونے سے تعلق واضح ہے۔ جب ان سے دینِ حق اور اس کے درست طریقے کی طرف بلاغی انتقال لیا جاتا ہے تو مطلوب معنی عقلی و معنوی نوعیت رکھتا ہے، لیکن بالکل بے بنیاد خیال نہیں۔

اصل راستہ منزل تک پہنچانے کا ذریعہ ہوتا ہے، اور حق کا راستہ مطلوب انجام تک رہنمائی کرتا ہے۔ اس لیے راہ اور دین میں مناسبت قائم ہے۔ عقلی کا لفظ یہاں اس کے قابلِ فہم معنوی وجود کی طرف اشارہ ہے؛ اسے جھوٹی یا ناممکن بات نہ سمجھا جائے۔

8. مصرح استعارہ: تشبیہ کا لفظی انتقال

شَاكِي السِّلَاحِ ... مُقْذَفٌ
پورے ہتھیار سے آراستہ، قوی جسامت رکھنے والا شخص۔

اصل بحث میں بعض اوصاف کو ایسے معنی میں مستعمل دکھایا گیا ہے جو اصل وضع سے ہٹ کر ہیں۔ ان میں یہ دیکھنا ضروری ہے کہ وہ جس معنی میں آئے ہیں، وہاں تشبیہ مقصود ہے یا کسی عمومی لفظی توسیع کا معاملہ ہے۔

«زید شیر کی طرح ہے» میں مشبہ اور مشبہ بہ دونوں سامنے ہیں، اس لیے تشبیہ کا اسلوب واضح ہے۔ «میں نے ایک شیر کو تیر چلاتے دیکھا» میں انسان کا نام صراحتاً نہیں آیا؛ شیر کا لفظ اسے منتقل ہو کر بیان کر رہا ہے، لہٰذا یہ استعارے کی نمایاں مثال ہے۔

قضیہ محض اداتِ تشبیہ کے موجود یا غائب ہونے کا نہیں؛ مستعمل لفظ اور اس کے موضوع لہ کا فرق بنیاد ہے۔

9. استعارے کی تعریف میں ایک دقیق اشکال

فَالِاسْتِعَارَةُ مَا تَضَمَّنَ تَشْبِيهَ مَعْنَاهُ بِمَا وُضِعَ لَهُ
استعارہ وہ استعمال ہے جس کے معنی میں اس کے موضوع لہ سے تشبیہ مضمر ہو۔

اس تعریف پر اعتراض یہ ہے کہ اگر «استعمال شدہ معنی» وہی اصل معنی ہو تو شے کی خود اپنی ذات سے تشبیہ لازم آتی ہے؛ یہ حقیقی تشبیہ نہیں۔ اگر دوسرا معنی مراد ہو تو واضح کرنا ہوگا کہ کون سا لفظ اصل سے منتقل ہوا اور کس مرحلے پر تشبیہ سمجھی گئی۔

«زَيْدٌ أَسَدٌ» اور «رَأَيْتُ زَيْدًا أَسَدًا» جیسی صورتوں کو دیکھنے سے معلوم ہوتا ہے کہ ہر جگہ محض ادات کا حذف استعارہ ثابت نہیں کرتا؛ کلام کی ترکیب اور لفظ کا مقصود استعمال بھی دیکھنا ہوتا ہے۔

10. تشبیہِ بلیغ اور استعارہ: امتیازی معیار

زَيْدٌ أَسَدٌ
زید شیر ہے۔

یہ جملہ عموماً زید میں بے پناہ بہادری ثابت کرنے کے لیے بولا جاتا ہے، لیکن اس کی تحلیل میں دو امکان الگ ہیں۔ اگر مشبہ اور مشبہ بہ کو جملے کے دو ارکان کی حیثیت سے برقرار رکھا جائے تو اسے تشبیہِ بلیغ کے زاویے سے سمجھا جا سکتا ہے؛ اگر لفظ «أسد» کا مجازی اطلاق بطور مستعار ہو تو الگ تحلیلی مرحلہ شامل ہوتا ہے۔

«رأيت زيداً أسداً» میں دونوں لفظ موجود ہیں، اس لیے اصل بحث یہ ہے کہ «أسداً» کی خبری یا حالیہ حیثیت اور تشبیہی کام کیا ہے۔ مجرد نحو کو بلاغت کا مکمل بدل نہیں بنایا جا سکتا، مگر بلاغی حکم بھی نحو سے بے تعلق نہیں ہوتا۔

11. مجاز لغوی یا مجاز عقلی؟ اصل اختلاف

اختلفوا في أن الاستعارة مجاز لغوي أو عقلي
اس بارے میں اختلاف ہے کہ استعارہ مجازِ لغوی ہے یا مجازِ عقلی۔

پہلا موقف: لفظ اپنے موضوع لہ سے ہٹ کر دوسرے معنی میں مستعمل ہے، اس لیے یہ مجازِ لغوی ہے۔ مثال میں «أسد» اصل میں درندے کے لیے وضع ہوا تھا، مگر شجاع شخص پر آیا۔

دوسرا موقف: اصل بلاغی کارروائی متکلم کے اس ذہنی دعوے میں ہے کہ شجاع انسان کو شیر کی جنس میں داخل سمجھا جائے؛ گویا لفظ کے معنی بدلنے سے پہلے ایک ادعائی شناخت قائم ہوئی ہے، لہٰذا مجازِ عقلی کہا جاتا ہے۔

اس نزاع میں اصل سوال یہ ہے کہ استعاراتی قوت کا مقام لفظ کی دلالت ہے یا مشبہ کو مشبہ بہ قرار دینے والی عقلی نسبت۔

12. قولِ جمہور: لفظ اپنے موضوع لہ سے باہر

فالجمهور على أنها مجاز لغوي
پس جمہور کے نزدیک استعارہ مجازِ لغوی ہے۔

استدلال یہ ہے کہ «أسد» وضعِ لغوی میں خاص حیوانِ مفترس کا نام ہے، جبکہ «رأيت أسداً يرمي» میں ایک بہادر آدمی مراد لیا گیا ہے۔ اصل حیوان اور انسان الگ مصداق ہیں، اور تیر چلانا حقیقت کا مانع قرینہ ہے۔ اس لیے لفظ کو اصل وضع کے علاوہ مستعمل کہنا معنی رکھتا ہے۔

اس کے مقابلے میں «حیوان» کا اطلاق شیر اور انسان دونوں پر اپنے عام معنی کے اعتبار سے ہو سکتا ہے؛ اسے صرف اس بنا پر مجاز نہیں کہیں گے کہ دونوں مختلف انواع ہیں۔ عمومی موضوع لہ کے تحت خاص فرد کی شمولیت اور لفظ کو غیر موضوع لہ میں منتقل کرنا دو الگ کام ہیں۔

13. عام لفظ سے خاص فرد: حقیقت کی مثال

فَهُوَ لَيْسَ مِنَ الْمَجَازِ فِي شَيْءٍ
یہ اس اعتبار سے سرے سے مجاز نہیں ہے۔

کسی شخص کو «انسان» کہنا حقیقت ہے، خواہ اس کا نام زید ہو یا عمرو۔ لفظ «انسان» کی وضع عمومی جنس کے لیے ہے اور زید اسی کے افراد میں داخل ہے۔ یہاں نہ نئی جنس فرض کرنی پڑی نہ لفظ کو اس کے اصل استعمال سے باہر لے جانا پڑا۔

لیکن «أسد» کی اصل جنس میں شجاع آدمی حقیقتاً داخل نہیں۔ جب اسے شیر کہا جائے تو مجازی تحلیل درکار ہوتی ہے۔ مجازِ عقلی کے قائل کی کوشش یہ دکھانا ہے کہ پہلے اس کے لیے شیر کی فردیت کا ادعاء کیا گیا، پھر اسی کے مطابق لفظ بولا گیا۔

14. مجازِ عقلی کا ادعاء: مشبہ کو جنس میں داخل کرنا

بِأَنْ يَجْعَلَ الرَّجُلَ الشُّجَاعَ فَرْدًا مِنْ أَفْرَادِ الْأَسَدِ
یہ کہ شجاع آدمی کو شیر کے افراد میں سے ایک فرد قرار دے۔

اس مفہوم میں کسی انسان کا واقعی جانور بن جانا مقصود نہیں، بلکہ بلاغی ادعاء مقصود ہے۔ مشبہ کی شجاعت اتنی قوی دکھائی جاتی ہے کہ گویا وہ عام بہادر انسانوں سے نکل کر شیر کی جنس میں شامل ہو گیا۔

ادعائی شمولیت اور حقیقت میں فرق ضروری ہے۔ انسان اپنی نوع پر باقی ہے؛ کلام اس کے حق میں ایک مبالغہ آمیز تصور قائم کرتا ہے۔ اس نظریے میں مجاز کا زیادہ اہم پہلو «لفظ نے کہاں منتقل کیا» نہیں بلکہ «ذہن نے کس نئی نسبت کا دعویٰ کیا» ہے۔

15. محض نام بدلنے سے مبالغہ کیوں نہیں پیدا ہوتا؟

لَكَانَتِ الْأَعْلَامُ الْمَنْقُولَةُ اسْتِعَارَةً
تب منتقل کیے گئے شخصی نام بھی استعارے شمار ہونے لگتے۔

اگر استعارے کو محض کسی شے کے لیے دوسرا لفظ اختیار کرنا قرار دیں تو ہر نیا نام، لقب یا منتقل شدہ عَلَم بھی استعارہ ہو جائے گا۔ مگر شخص کا نام «اسد» رکھ دینا اور اس کے مقابلے میں کسی شجاع انسان کو شیر بنا کر پیش کرنا ایک جیسے بلاغی اعمال نہیں۔

پہلی صورت میں نام عرف بن سکتا ہے، بغیر اس کے کہ سننے والے کو شیر کی شجاعت کا تصور لازماً منتقل ہو۔ دوسری صورت میں جان بوجھ کر جانور کی نمایاں صفت سے انسانی وصف کو بلند کیا جاتا ہے۔ یہی مبالغہ ایک اہم دلیل کے طور پر زیرِ بحث ہے۔

16. ادعائی نسبت اور «جعل» کی تعبیر

إِنَّهُ جَعَلَهُ أَسَدًا
اس نے اسے شیر قرار دے دیا۔

اس تعبیر میں «جعل» کا مقصود اثباتِ وصف یا ادعائی قرار دینا ہو سکتا ہے، نہ حقیقی طور پر آدمی کو حیوان بنانا۔ لہٰذا «اسے شیر بنا دیا» کی بلاغی قوت اس مفہوم میں ہے کہ جرأت و شجاعت کی صفت اس شدت سے اس میں مانی گئی جیسے وہ شیر ہو۔

اگر جملے کو محض «اس کا نام اسد رکھ دیا» سمجھا جائے تو زور دار مدح ختم ہو جاتی ہے۔ لفظ، جملے کی نسبت اور متکلم کے مبالغے کا ارادہ تینوں تحلیل میں شریک ہوتے ہیں۔

17. اصل تشبیہ سے بلند تر مبالغہ

وَلَمَا كَانَتِ الِاسْتِعَارَةُ أَبْلَغَ مِنَ الْحَقِيقَةِ
ورنہ استعارہ حقیقت کے مقابلے میں زیادہ بلیغ کیوں ہوتا؟

«زید شیر کی طرح شجاع ہے» میں دونوں الگ ہیں اور صفت میں شریک ہیں۔ «زید شیر ہے» میں اتحاد کے دعوے کی قوت زیادہ ہو سکتی ہے۔ استعارے کے ادعائی نظریے میں یہی درجۂ مبالغہ اس کی خاص تاثیر کی بنیاد بنتا ہے۔

اس سے یہ لازم نہیں کہ ہر استعارہ ہر موقع پر ہر تشبیہ سے بہتر ہو؛ بلاغت کا مدار موقع اور مقصد پر ہے۔ یہاں زیرِ بحث نکتہ صرف یہ ہے کہ لفظ کو نئے مصداق پر رکھنا، اس ذہنی مبالغے کا پورا حساب نہیں دیتا جو اچھی استعاراتی تعبیر میں پیدا ہوتا ہے۔

18. شیر کے ساتھ دوسرا لفظ: «كان أسداً»

كَانَ أَسَدًا
وہ شیر تھا۔

یہاں بھی جملے میں «أسد» ایک انسانی موضوع کے ساتھ اس انداز میں متعلق ہو سکتا ہے کہ مقصود شجاعت کی شدت ہو۔ «كان» کی موجودگی سے استعارے کی بلاغی قوت خود بخود ختم نہیں ہوتی؛ البتہ یہ ضرور دیکھا جائے گا کہ کس لفظ میں استعارت اور کس نسبت میں ادعاء واقع ہو رہا ہے۔

لفظی اور عقلی زاویوں کے درمیان اختلاف اسی سطح کا ہے۔ ایک زاویہ لفظ «أسد» کے غیر حقیقی اطلاق کو اصل قرار دیتا ہے، دوسرا انسانی شخص کو شیر کی صنف میں داخل دکھانے والے حکم کو زیادہ بنیادی سمجھتا ہے۔

19. شعری تصویر: «قامت تظللني»

قَامَتْ تُظَلِّلُنِي مِنَ الشَّمْسِ ... شَمْسٌ تُظَلِّلُنِي مِنَ الشَّمْسِ
وہ مجھے دھوپ سے سایہ دینے کھڑی ہوئی؛ گویا ایک سورج مجھے سورج سے سایہ دے رہا تھا۔

یہاں خوب صورت یا محبوب شخصیت کو «شمس» کہا گیا ہے۔ ایک حقیقی سورج روشنی دیتا ہے اور محبوب کو مجازاً سورج قرار دیا گیا؛ پھر اسی مجازی سورج سے سایہ دینے کا مضمون پیدا ہوا۔ شاعر کی تعجب انگیز ترکیب یہی ہے کہ ایک شمس دوسری شمس سے بچائے۔

اگر «شمس» سے مراد پوری طرح حقیقی آفتاب ہو تو اس تصویر کی معنوی لطافت برقرار نہیں رہتی۔ استعاراتی فرض سے سارا مضمون بنتا ہے، اس لیے شعر کی تاثیر کو صرف لفظی بدل نہیں کہا جا سکتا۔

20. تعجب کی دلیل اور اس کا جواب

وَمِنْ عَجَبٍ ... شَمْسٌ تُظَلِّلُنِي مِنَ الشَّمْسِ
اور یہ حیرت کی بات ہے کہ ایک سورج مجھے دوسرے سورج سے سایہ دے۔

اس شعر سے استدلال یہ کیا جاتا ہے کہ شاعر کا تعجب ادعائی مماثلت و اتحاد کا نتیجہ ہے۔ جس محبوب کو شمس کہا گیا وہ واقعی آفتاب نہیں، اس لیے اس کے سایہ دینے کی غیر معمولی بات بلاغی رنگ اختیار کرتی ہے۔

تاہم اس دلیل پر یہ سوال قائم ہوتا ہے کہ ہر استعاراتی تعجب کیا اسی طرزِ ادعاء کا محتاج ہے؟ دوسری تصویروں میں بھی مجاز کی بنا پر غیر متوقع تعلقات پیدا ہو سکتے ہیں۔ لہٰذا اس شعر سے خاص تاثیر اچھی طرح واضح ہوتی ہے، لیکن ہر مجازی استعمال کے لیے ایک ہی ذہنی طریقہ لازم ثابت کرنا الگ دعویٰ ہے۔

21. دوسری شعری مثال: قمر کا ذکر

لَا تَعْجَبُوا مِنْ بِلَى غِلَالَتِهِ ... قَدْ زَرَّ أَزْرَارَهُ عَلَى الْقَمَرِ
اس کے لباس کے بوسیدہ ہونے پر تعجب نہ کرو؛ اس نے اپنے بٹن گویا چاند پر بند کیے ہیں۔

اس تعبیر میں حسن والے شخص کو «قمر» کہنے سے اس کے غیر معمولی جمال پر روشنی پڑتی ہے۔ لباس کا چاند سے متعلق ہونا حقیقت میں مقصود نہیں؛ صاحبِ لباس کو چاند کے مرتبے پر دکھانا شعر کی مدحی قوت پیدا کرتا ہے۔

گزشتہ شمس والی مثال میں ایک مجازی سورج سے دوسرا سورج ڈھانپنے کا تعجب ہے، جبکہ یہاں حسنِ قمر اور لباس کے بوسیدہ ہونے میں مناسبت و تعجب کا نیا پہلو ہے۔ دونوں کو ایک ہی جملے کے صرف لفظی مترادفات نہ سمجھا جائے۔

22. تشبیہ اور ادعاء میں افراط سے پیدا ہونے والا اشکال

لِأَنَّ التَّشْبِيهَ قَضَاءٌ لِحَقِّ الْمُبَالَغَةِ
کیونکہ تشبیہ کی تکمیل مبالغے کا حق ادا کرتی ہے۔

جب کسی شخص کو «شمس» یا «قمر» کہا جاتا ہے تو متکلم اس کو حقیقت میں آسمانی جسم نہیں بنا رہا۔ وہ اس کی نمایاں صفت اتنی طاقت سے ثابت کرتا ہے کہ تشبیہ کا ظاہری فاصلہ کم محسوس ہو۔

اس دلیل کو درست سمجھنے کے لیے دو سطحیں قائم رکھنا ضروری ہے: خارجی حقیقت، جس میں انسان اور سورج الگ ہیں؛ اور بیان کی ادعائی سطح، جس میں حسن یا نورانیت کی قوت سے دونوں کو ایک صورت میں پیش کیا جاتا ہے۔ مبالغہ دوسری سطح پر ہوتا ہے، پہلی سطح کی نفی نہیں کرتا۔

23. استعارے اور کذب میں بنیادی فرق

وَالِاسْتِعَارَةُ تُفَارِقُ الْكَذِبَ بِوَجْهَيْنِ
استعارہ دو اعتبار سے جھوٹ سے ممتاز ہوتا ہے۔

پہلا فرق بناء على التأويل ہے: استعارے میں «شیر» کہنے کی تأویل شجاعت، قوت یا متعلق وصف کی بنیاد پر موجود ہے۔ دوسرا فرق قرینہ ہے جو مخاطب کو بتاتا ہے کہ لفظ کا ظاہری حیوانی معنی مراد نہیں۔

اس کے برعکس جھوٹی خبر کا مقصد عام طور پر ظاہری نسبت ہی کو درست باور کرانا ہوتا ہے، حالانکہ وہ حقیقت کے خلاف ہے۔ استعارے میں متکلم غیر حقیقی لفظی اطلاق سے مطلوب صفت یا معنی کو واضح کرتا ہے؛ اس لیے ہر غیر حقیقی لفظی تعبیر کو محض کذب قرار دینا اصولاً درست نہیں۔

24. قرینہ حقیقت سے کیوں روکتا ہے؟

لَا بُدَّ لِلْمَجَازِ مِنْ قَرِينَةٍ مَانِعَةٍ
مجاز کے لیے ایسا قرینہ ضروری ہے جو حقیقی معنی مراد لینے سے روکے۔

«رأيت أسداً يرمي» میں «يرمي» انسان کے تیر چلانے کی طرف رہنمائی کرتا ہے۔ «رأيت اليوم حاتماً» میں سیاق اور تاریخی نسبت بتا سکتی ہے کہ مشہور حاتم طائی کی ذات نہیں بلکہ اس جیسا سخی شخص مراد ہے۔ ہر مثال میں قرینہ کا لفظی صورت میں ہونا ضروری نہیں؛ حال، عرف اور سیاق بھی اس کی ذمہ داری انجام دے سکتے ہیں۔

علاقہ اور قرینہ کا کام الگ ہے۔ علاقہ بتاتا ہے کہ شیر سے انسان تک کیوں پہنچے؛ قرینہ بتاتا ہے کہ اس مقام پر حقیقی شیر مراد کیوں نہیں۔

25. علمِ شخصی کو استعارے میں استعمال کرنا

كَحَاتِمٍ الْمُتَضَمِّنِ لِلِاتِّصَافِ بِالْجُودِ
جیسے «حاتم» جس سے سخاوت کا وصف سمجھا جاتا ہے۔

«حاتم» بنیادی طور پر ایک خاص شخص کا عَلَم ہے۔ جب اس کی سخاوت ایسی مشہور ہو جائے کہ نام سنتے ہی جود کا وصف ذہن میں حاضر ہو، تو کسی دوسرے سخی انسان کے لیے «حاتم» کہنا استعاراتی اظہار بن سکتا ہے۔

یہاں اسمِ علم کی شخصی تعیین ایک مشکل پیدا کرتی ہے: خاص فرد کا نام دوسروں پر کیسے آئے؟ جواب میں نام کے ساتھ وابستہ وصف کو مرکزی حیثیت دی جاتی ہے۔ اس وصف کے سبب دوسرے فرد کو اس مشہور شخص کے قائم مقام دکھایا جاتا ہے؛ محض اسمِ علم کی املا استعمال کرنا کافی نہیں۔

26. مادر، سحبان اور باقل: مشہور اوصاف

وَمَارِدٌ بِالْبُخْلِ، وَسَحْبَانُ بِالْفَصَاحَةِ، وَبَاقِلٌ بِالْفَهَاهَةِ
مادر بخل میں، سحبان فصاحت میں، اور باقل کم فہمی یا زبان کی بے روانی میں مشہور ہے۔

ان ناموں کی بلاغی حیثیت کسی ایک تاریخی واقعے کا نام یاد کر لینے سے زیادہ ہے۔ ہر نام ایک نمایاں وصف کا نمونہ بن گیا: مادر — بخل؛ سحبان — فصاحت؛ باقل — گفتار میں عجز یا فہاہت۔ جس شخص میں وہ صفت بہت نمایاں ہو اسے متعلقہ مشہور نام سے تعبیر کیا جا سکتا ہے۔

یہ اطلاق عمومی لفظ کی طرح ہر شخص کے لیے حقیقتاً نہیں ہوتا؛ اس میں صفت کی مشابہت اور سیاق کا سہارا ضروری ہے۔ نام کے حامل شخص اور اس وصف میں مماثل دوسرے شخص کو الگ رکھا جائے۔

27. متعارف اور غیر متعارف: وصف کا دائرہ

بِطَرِيقِ التَّأْوِيلِ قِسْمَيْنِ: أَحَدُهُمَا الْمُتَعَارَفُ
تاویل کے لحاظ سے اس کی دو صورتیں ہیں: پہلی متعارف۔

ایک صورت میں نام سے کوئی مشہور و متعارف فرد ذہن میں آتا ہے جس کی صفت بطور معیار استعمال ہو۔ دوسری میں مشابہ وصف کی بنیاد پر دوسرے، غیر متعارف فرد کو بھی اس مفہوم کے دائرے میں فرض کیا جاتا ہے۔

حاتم کی مثال میں سخاوت کا وصف ان دونوں استعمالوں کو سمجھنے میں مدد دیتا ہے۔ اصل حاتم ایک مخصوص شخصیت ہے، مگر کسی دوسرے میں جود کی شدت ملنے سے اسے اسی نام کا مستحق قرار دیا جا سکتا ہے۔ یہاں قیاس کا ربط صفت کے اشتراک سے قائم ہے؛ تاریخی شناخت برقرار رہتی ہے۔

28. اسمِ علم اور جنس میں فرق

لِأَنَّهُ يَقْتَضِي التَّشَخُّصَ وَمَنْعَ الِاشْتِرَاكِ
کیونکہ عَلَم میں شخصی تعیین اور عدمِ اشتراک کا تقاضا ہوتا ہے۔

«انسان» ایک عام لفظ ہے جس کے افراد کثیر ہیں؛ «حاتم» کسی معین شخص کا نام ہے۔ اگر کسی دوسرے فرد کو حاتم کہہ دیا جائے تو اسے حقیقتاً پہلے حاتم کا دوسرا فرد نہیں کہا جا سکتا۔ اسی لیے ایسی تعبیر کی تأویل اور مشابہت واضح کرنا ضروری ہوتا ہے۔

علم اور اسمِ جنس کی منطقی حیثیت کا فرق یہاں بلاغی معنی کی حفاظت کرتا ہے۔ اگر خاص نام کو بغیر وجہ ہر شخص پر عام کر دیں تو سخاوت یا فصاحت کی مثال بننے کی خاص قوت باقی نہیں رہتی۔

29. قریبِ معنی اور مانعِ حقیقت دونوں ضروری ہیں

كَقَوْلِكَ: رَأَيْتُ الْيَوْمَ حَاتِمًا
جیسے تم کہو: آج میں نے ایک حاتم دیکھا۔

یہاں «حاتم» سے سخاوت کا مشہور نمونہ یاد آتا ہے؛ «اليوم» اور موجودہ سیاق اس احتمال سے دور لے جا سکتے ہیں کہ قدیم حاتم طائی کی ذات ہی دیکھی گئی۔ لہٰذا تعبیر کو سمجھنے کے لیے دو اصول مل کر کام کرتے ہیں: وصفی مناسبت اور ایسے حالات جو حقیقی شخصی معنی مراد لینے سے روکیں۔

یہ سمجھنا درست نہیں کہ استعاراتی قرینہ لازماً ایک لفظ کی شکل میں متکلم کے ساتھ لگایا جائے۔ کبھی تاریخی علم اور مقامِ گفتگو بھی مانعِ حقیقت بنتے ہیں۔ البتہ محض غیر معمولی نام سن کر بلا قرینہ مجاز فرض کرنا بھی ضروری نہیں۔

30. قرینہ کی تعداد: ایک یا کئی علامتیں

أَوْ أَكْثَرَ ... فَإِنْ تَعَاوَنُوا
یا ایک سے زیادہ قرائن ہوں؛ پھر وہ سب مل کر معنی واضح کریں۔

بعض مثالوں میں ایک لفظ حقیقی معنی سے پھیر دیتا ہے: «رأيت أسداً يرمي» میں «يرمي» کافی ہو سکتا ہے۔ دوسرے مواقع پر مختلف الفاظ اور معنوی اشارات مل کر تصویر مکمل کرتے ہیں؛ کسی ایک کو الگ کرنے سے مطلوب مراد پوری طرح ظاہر نہ ہو۔

یوں قرینہ کبھی واحد اور کبھی متعدد ہوتا ہے۔ یہ متعدد علامتیں کبھی اپنی اپنی حیثیت میں کافی ہو سکتی ہیں اور کبھی ان کا مجموعہ ہی مطلوب معنی تک پہنچاتا ہے۔ استعاراتی شعر کی تحلیل کرتے ہوئے ایک لفظ کو پورے فقرے سے کاٹ کر فیصلہ نہیں کرنا چاہیے۔

31. امدادی قرائن کی مثال: سيوف اور صاعقة

سُيُوفًا تَلْمَعُ ... وَصَاعِقَةٌ مِنْ نَصْلِهِ
چمکتی ہوئی تلواریں، اور اس کے پھل سے نکلنے والی بجلی جیسی چمک۔

جنگی تصویر میں «سیوف»، «تلمع»، «صاعقة» اور «نصل» جیسے الفاظ ایک دوسرے کی معنوی مدد کرتے ہیں۔ تلوار کی چمک کو آسمانی بجلی سے مربوط کرنے میں شدتِ نور اور ہیبت کا پہلو سامنے آتا ہے، لیکن پورے فقرے کی مراد کسی ایک لفظ سے مکمل نہیں ہوتی۔

یہاں اصل مقصد کسی لفظ کے عجیب ہونے کو بلاغت کہنا نہیں۔ یہ معلوم کرنا ہے کہ کون سا وصف مستعار ہے، اس کے لیے کس حقیقی شے کا تصور لیا گیا، اور کون سے الفاظ حقیقی و مجازی مفہوم کے درمیان فیصلہ کرتے ہیں۔

32. پانچ سحاب: عدد اور قرینہ کا تعلق

خَمْسُ سَحَائِبَ
پانچ بادل۔

اس شعری استعمال میں سخاوت کرنے والے کے ہاتھ کی پانچ انگلیاں بادلوں سے تشبیہ پا کر استعاراتی تعبیر بنتی ہیں؛ جیسے بادل سے بارش برستی ہے، اسی طرح سخی کی انگلیوں سے عطا کے آثار ظاہر ہوتے ہیں۔ لفظ «خمس» اس تصویر کو انگلیوں کی تعداد کی طرف موڑتا ہے۔

یہاں ایک قرینہ عدد کی صورت میں ہے، جبکہ «سحائب» سخاوت کی فراوانی کا پیکر بناتا ہے۔ لفظی قرینہ، معروف واقعہ اور مضمونِ مدح کو جمع کرنے سے مراد کھلتی ہے۔ اس مثال سے واضح ہوا کہ عدد بھی قرینہ بن سکتا ہے؛ قرینہ لازماً کوئی فعل یا نفی نہیں ہوتا۔

33. استعارہ کی تحقیق کا مجموعی طریقہ

استعارہ کا عملی تجزیہ
پہلے اصل وضع، پھر مراد، پھر مشابہت، پھر قرینہ کی تعیین کی جائے۔

1. مستعار لفظ کا اصل معنی اور عرف متعین کریں۔
2. سیاق میں مراد معنی معلوم کریں؛ اصل اور مراد ایک نہ ہوں۔
3. مشابہت کا قابلِ فہم پہلو اور اس کے قصد کو پہچانیں۔
4. قرینہ بتائیں جو حقیقت سے پھیرتا ہے۔
5. واضح کریں کہ تحلیل لفظی انتقال پر ہے یا ادعائی نسبت پر۔

«رأيت أسداً يرمي» میں اصل درندہ، مراد شجاع انسان، علاقہ شجاعت، اور قرینہ تیر چلانا ہے۔ ادعائی توضیح میں اس شخص کو گویا شیر کی جنس میں شامل کر کے شجاعت میں مبالغہ دکھایا جاتا ہے۔

34. اختلاف کا حاصل اور اگلی تقسیم

الاستعارة: مجاز لغوي أو عقلي؟
استعارہ لغوی مجاز ہے یا عقلی؟

قولِ جمہور میں لفظ کے اصل موضوع لہ سے دوسرے معنی تک استعاراتی انتقال نمایاں ہے؛ ادعائی موقف میں مشبہ کو مشبہ بہ کی جنس میں داخل دکھانے والا ذہنی حکم اس کی قوت کا مرکز بنتا ہے۔ دونوں زاویے ایک ہی بلیغ تعبیر کے الگ تحلیلی پہلو واضح کرتے ہیں، مگر ان کا اصطلاحی اختلاف حقیقی ہے۔

حقیقت، تشبیہ، استعارہ، محض غلط اطلاق اور کذب میں امتیاز کرنے کے لیے لفظ، نسبت، قصد، علاقہ اور قرینہ کو الگ الگ دیکھنا لازم ہے۔ اس تمہید کے بعد استعارے کی طرفین کے اعتبار سے تقسیم، یعنی مستعار منہ اور مستعار لہ کی تفصیلات کا مطالعہ شروع ہوگا۔