استعارۂ اصلیہ و تبعیہ: اسمِ جنس، فعل، مشتقات اور حروف

1. لفظِ مستعار کی نئی تقسیم

والاستعارة باعتبار اللفظ المستعار قسمان
لفظِ مستعار کے اعتبار سے استعارے کی دو قسمیں ہیں۔

اب معیار طرفین کا حسی یا عقلی ہونا نہیں بلکہ جس لفظ کو مستعار لیا گیا ہے اس کی نوعیت ہے۔ اگر وہ اسمِ جنس ہو، حقیقتاً یا کسی معتبر تاویل سے، تو استعارہ اصلیہ ہوگا۔ اس کے سوا فعل، مشتق اور حرف میں پیدا ہونے والا استعاری استعمال تبعیہ کہلاتا ہے۔

اصلیہ اور تبعیہ دونوں میں علاقۂ مشابہت اور قرینہ ضروری ہیں۔ یہ تقسیم صرف اس بات کا جواب دیتی ہے کہ معنی منتقل ہونے کا عمل لفظ کے کس درجے میں واقع ہوا ہے۔

2. اسمِ جنس: حقیقتاً اور تاویلاً

اسمِ جنس ایسا اسم ہے جو اپنی نوع یا جنس کے معنی کے لیے وضع ہوا ہو، جیسے «أسد» شیر کی جنس پر دلالت کرتا ہے۔ اس کی دلالت کسی ایک معین شخص کے نام جیسی نہیں، اس لیے اسے ایک مشترک صفت کی بنا پر دوسرے مصداق کے لیے مستعار لیا جاسکتا ہے۔

حقیقتاً اسمِ جنس وہی ہے جو اپنے عام لغوی معنی سے جنس بتاتا ہو۔ تاویلاً اسمِ جنس وہ استعمال ہے جس میں کسی علمِ شخص کو اس کی مشہور صفت کے حامل افراد کی نوع کے طور پر سمجھا جائے؛ محض کسی کا نام لیتے ہی یہ تاویل پیدا نہیں ہوتی۔

اس فرق سے «أسد» کے استعمال کی سادگی اور مشہور عَلَم کے استعمال کی اضافی معنوی شرط واضح ہوتی ہے۔

3. «أسد» کی اصلی استعارہ

رأيتُ أسداً يرمي
میں نے ایک شیر کو تیر چلاتے دیکھا۔

یہاں تیر چلانے کی نسبت سے واضح ہے کہ حیوانِ مفترس مراد نہیں؛ بہادر انسان مقصود ہے۔ مستعار منہ حقیقی شیر، مستعار لہ بہادر شخص اور جامع شجاعت ہے۔ «أسد» اسمِ جنس ہونے کی وجہ سے یہ استعارہ اصلیہ ہے۔

قرینہ «يرمي» ہے؛ شجاعت جامع ہے۔ دونوں کو ایک نہیں سمجھنا چاہیے۔ جامع مشابہت کی وجہ بیان کرتا ہے جبکہ قرینہ حقیقی جانور مراد لینے سے روکتا ہے۔

4. مشہور عَلَم سے نوع کا تصور

بعض شخصی نام اپنی نمایاں صفت کے سبب معروف ہوجاتے ہیں؛ مثلاً «حاتم» سے فیاضی کا تصور پیدا ہوسکتا ہے۔ اگر کسی سخی شخص کو «حاتم» کہا جائے تو متکلم محض اس کا اصل نام نہیں بتا رہا بلکہ اسے حاتم جیسی سخاوت رکھنے والوں کی نوع میں شمار کرنے کا دعویٰ کررہا ہے۔

اس استعمال میں عَلَم کو تاویلاً اسمِ جنس بنایا گیا؛ لہٰذا استعاری تجزیہ اصلیہ کے تحت آسکتا ہے۔ نام کا کسی دوسرے شخص کے لیے استعمال اور محض کسی تاریخی شخص کی خبر دینا مختلف صورتیں ہیں۔

مقایسہ: «حاتم آیا» جب اصل حاتم ہی مراد ہو تو استعارہ نہیں۔ «یہ میزبان حاتم ہے» اگر سخاوت کے مبالغے سے کہا جائے تو استعاری استعمال ہے۔

5. «قتل» سے مقصود معنی کی شدت

وقتل
اور قتل۔

«قتل» بنیادی طور پر جان لے لینے کے عمل کا نام ہے۔ اگر اسے کسی دوسرے سخت عمل یا شدید ضرب کے لیے بطورِ مبالغہ مستعار کیا جائے تو حقیقی قتل کی صفتِ شدت دوسرے معنی کی تفہیم میں منتقل ہوتی ہے۔

ایسی مثال میں اہم بات یہ ہے کہ مستعار لفظ خود مصدر یا اسمِ معنی ہے، نہ کہ اسی سے بنا ہوا فعل۔ مصدر کو اصل معنی کے لحاظ سے اسمِ جنس کے حکم میں لیا جائے تو اصلیہ کی گنجائش ہے۔ اس سے یہ لازم نہیں آتا کہ ہر شدید ضرب واقعی قتل ہو۔

6. اصلية اور تبعية کا بنیادی جدول

پہلواصلیہتبعیہ
لفظاسمِ جنس، حقیقتاً یا تاویلاًفعل، مشتق، حرف اور متعلقہ صورتیں
استعاری بنیاداسم کے معنی میں براہِ راستپہلے متعلقہ معنی، پھر مشتق/نسبت میں
مثالشجاع کے لیے «أسد»حالت کے لیے «نطقت»

اصل فرق صرف صرفی نام رکھنے کا نہیں؛ فعل اور مشتق میں استعارے کی توجیہ اس معنی کے ذریعے کی جاتی ہے جس سے وہ اشتقاقاً یا تعلقاً وابستہ ہیں۔

7. فعل میں استعارہ تبعیہ کیوں؟

فعل میں معنیِ حدث کے ساتھ زمانے کی نسبت بھی شامل ہوتی ہے۔ اگر فعل اپنے اصلی واقعے کے بجائے کسی مشابہ واقعے کے لیے استعمال ہو تو بلاغی تحقیق اس کی بنیاد پہلے حدث یا مصدر کے معنی میں تلاش کرتی ہے۔

مثلاً «بولنا» اصل میں کسی ناطق کا کلام ادا کرنا ہے۔ جب صورتِ حال کی دلالت کے لیے «بولنا» استعمال کیا جائے تو پہلے دلالتِ حال کو دلالتِ نطق سے ملایا جاتا ہے، پھر فعل کی شکل اسی مناسبت کے تابع استعمال ہوتی ہے۔

اسی ترتیب کی وجہ سے اسے تبعیہ کہتے ہیں: استعاری انتقال کا پہلا محل حدث یا اس کا مفہوم بنتا ہے اور فعلی نسبت اس کے تابع چلتی ہے۔

8. فعل، مصدر اور اسمِ جنس کا امتیاز

«قتل» مصدر ہے: قتل کرنے کا مفہوم بطور اسم بیان کرتا ہے۔
«قَتَلَ» فعلِ ماضی ہے: قتل کے معنی کو وقوعِ ماضی کی نسبت سے ظاہر کرتا ہے۔
«قاتل» اسمِ فاعل ہے: اس شخص کا وصف بتاتا ہے جس سے قتل کا عمل متعلق ہو۔

اگر استعاری معنی ان تینوں صورتوں میں ظاہر کیا جائے تو اس کی صرفی ہیئت بدلتی ہے اور اس کے ساتھ استعاری تحلیل بھی بدل سکتی ہے۔ مصدر میں اصلیہ کی توجیہ ہوسکتی ہے؛ فعل اور مشتق میں منتقل معنی کی تابع نسبت نمایاں ہوتی ہے۔

صرف اس لیے کہ تینوں کا مادہ مشترک ہے انہیں ایک ہی نوع کی استعارت قرار دینا درست نہیں۔

9. مشتقات میں استعاری معنی کیسے داخل ہوتا ہے؟

اسمِ فاعل اور اسمِ مفعول جیسے مشتقات میں ایک ذات کی نسبت کسی عمل یا وصف سے قائم ہوتی ہے۔ استعاری استعمال میں اصل عمل یا وصف کا معنی دوسری مشابہ حالت پر منطبق ہوتا ہے؛ پھر وہ مشتق اس نئے معنی کے ساتھ کسی ذات کو موصوف کرتا ہے۔

مثال کے طور پر کسی سخت تنقید کو «زخم دینے والی» کہنا حقیقی جسمانی زخم نہیں بلکہ تنقید کے اثر کو زخم کے درد سے ملانا ہے۔ یہاں «زخم دینے والی» وصفی ترکیب کی معنوی بنیاد پہلے اثر اور اذیت کی مماثلت ہے۔

اس ترکیب میں اصل توجہ وصف کی تابعیت پر ہے: تنقید کے اثر کو زخم کی تکلیف سے تشبیہ دے کر وصفِ مشتق استعمال کیا گیا ہے۔

10. صفاتِ مشبہہ اور وصف میں معنی کی پختگی

صفاتِ مشبہہ عموماً کسی ذات کے لیے ایک نسبتاً ثابت وصف بیان کرتی ہیں، اسی لیے ان کی معنوی حیثیت محض وقوعِ فعل جیسی نہیں۔ تاہم جب صفت استعاری استعمال ہو تو دیکھا جاتا ہے کہ وہ اسمِ جنس کے مفہوم میں منتقل ہوئی ہے یا اپنے وصفی اشتقاق کے ساتھ نیا معنی اختیار کررہی ہے۔

اس بحث میں اہلِ بلاغت نے صفت اور اسمِ معنی کی حد کا مسئلہ اٹھایا ہے۔ ایک رائے وصف کی استقلالی دلالت کی وجہ سے اصلیہ کی گنجائش نکالتی ہے؛ دوسری تحلیل معنائے وصف کی تابع نسبت پر زور دیتی ہے۔

نتیجہ یہ ہے کہ صرف لفظ کی شکل دیکھ کر حکم دینے سے پہلے اس کی دلالت و اشتقاق کا مقام سمجھنا ضروری ہے۔

11. تبعیہ کا دائرہ: صرف فعل نہیں

فعل کے علاوہ اسمِ فاعل، اسمِ مفعول، صفاتِ مشتقہ اور حرف میں بھی استعارۂ تبعیہ کی بحث ہوتی ہے۔ اس سے معلوم ہوا کہ تبعیہ کو صرف «استعارۂ فعلیہ» کہنا مکمل تقسیم نہیں۔

فعل اور مشتق میں بحث کا ایک پہلو معنیِ مصدر اور اس سے پیدا ہونے والا وصف ہے، جبکہ حرف میں کوئی مستقل حدث یا ذات مقصود نہیں ہوتا؛ وہاں متعلق یا نسبت کا تصور بنیادی ہوجاتا ہے۔

ان سب کو ایک ساتھ رکھنے کی وجہ یہ ہے کہ لفظ کے استعمال میں اصلی منتقل معنی کی ایک تابع جہت شامل ہے، اگرچہ ان کی نحوی شکلیں ایک دوسرے سے مختلف ہیں۔

12. حرف کا معنی مستقل اسم کے مانند نہیں

«مِن»، «فِي»، «إلى» اور «لام» جیسے حروف عموماً اپنے استعمال میں کسی نہ کسی متعلق کے ساتھ ربط پیدا کرتے ہیں۔ «في» کا ظرفی ربط اس وقت مکمل ہوتا ہے جب معلوم ہو کہ کون سی چیز کس چیز میں ہے۔

اس لیے حرف میں استعارہ پیدا ہونے کی صورت میں صرف ایک مجرد اسم کی جگہ دوسرا اسم رکھنا کافی نہیں۔ اصل سوال ہوتا ہے کہ ایک نوع کی نسبت دوسری نوع کی نسبت سے کیسے مشابہ ہوئی۔

حرفی معنی کو بیان کرنے کے لیے «تعلق»، «ابتداء»، «ظرفیت» اور «غایت» جیسے نام استعمال کیے جاتے ہیں، مگر یہ نام حرف کے اصل استعمال میں متعلق کی ضرورت ختم نہیں کرتے۔

13. حروف کے معنی کی دو حیثیتیں

کسی حرف کے بارے میں دو سطحوں پر گفتگو ہوسکتی ہے۔ پہلی اس کے مخصوص استعمال کی، مثلاً ایک جملے میں «في» کس چیز کے اندر ہونے کی نسبت دے رہا ہے۔ دوسری اس عمومی ربط کی جسے اہلِ علم «ظرفیت» کا نام دیتے ہیں۔

عمومی ربط کا نام ایک مستقل مفہوم کی طرح ذہن میں آسکتا ہے، لیکن حرف کا جاری استعمال اپنے متعلق سے جدا نہیں ہوتا۔ استعارے کی تحقیق میں ان دو سطحوں کو بے امتیاز کرنے سے ابہام پیدا ہوتا ہے۔

یہی وجہ ہے کہ بعض تعبیرات میں پہلے متعلق یا ربط کے مفہوم کو استعاری طور پر منتقل مانا جاتا ہے، پھر حرف کا استعمال اس انتقال کا تابع شمار ہوتا ہے۔

14. «في نعمة» میں ظرفیت کا ربط

في نعمة
نعمت کے اندر، یعنی نعمت کی حالت میں۔

یہ ترکیب واضح کرتی ہے کہ حرف «في» صرف مادی برتن میں کسی جسم کے داخل ہونے پر منحصر نہیں۔ اس کا استعمال کبھی ایسی حالت میں بھی ہوتا ہے جسے گویا احاطہ کرنے والی ظرف کی صورت میں سمجھا جاتا ہے۔

بلاغی تجزیے میں اصل سوال یہ ہے کہ احاطۂ مکانی اور احاطۂ حال کے درمیان مشابہت کیسے قائم ہوئی۔ پھر «في» کی ظرفی نسبت اس تصور کے ساتھ استعمال ہوتی ہے۔ ہر غیر مادی ظرفی تعبیر کے بارے میں ایک ہی نحوی یا بلاغی حکم بلا تحقیق نہیں لگایا جانا چاہیے۔

15. معنیِ حرف کے متعلق علمی اختلاف

حروف کے معانی کو بیان کرتے ہوئے ایک تحلیل یہ ہے کہ لفظِ حرف اپنے معروف ربط پر دلالت کرتا ہے اور استعاری تبدیلی متعلق کی مناسبت میں واقع ہوتی ہے۔ دوسری تحلیل عمومی ربط کو قابلِ تصور قرار دے کر اسی میں استعارہ کی توجیہ کرتی ہے۔

ان دونوں میں فرق یہ ہے کہ پہلی صورت میں کسی متعلق کی جگہ مشابہ متعلق کو پیش کیا جاتا ہے، اور دوسری صورت میں نسبت کی نوع بدلنے کی بحث ہوتی ہے۔

استعارۂ تبعیہ کی تحقیق کے لیے یہ اختلاف اہم ہے، کیونکہ اسی سے معلوم ہوتا ہے کہ حرف کو تابع کیوں کہا گیا اور استعاری انتقال کی پہلی بنیاد کس معنی میں ہے۔

16. «نطقت الحال» — پہلی نظر میں اشکال

نَطَقَتِ الْحَالُ بِكَذَا
حالت نے یہ بات کہہ دی، یعنی حالات اس نتیجے کو ظاہر کررہے ہیں۔

«نطق» حقیقی معنی میں ناطق کی آواز یا کلام ہے۔ حال کسی انسان کی طرح زبان سے بولنے والی ذات نہیں۔ پھر بھی حالات کے واضح دلائل کو گفتگو کے اثر سے مشابہ قرار دے کر عبارت نہایت بلیغ بن جاتی ہے۔

قرینہ: «حال» کا فعلِ نطق کا فاعل ہونا۔
جامع: مخاطب تک مفہوم پہنچانا اور حقیقت واضح کرنا۔

یہاں اصل گفتگو حالت کے بیان کے اثر کی ہے، نہ اس کی مادی زبان کے وجود کی۔

17. «نطقت الحال» کی مرحلہ وار توجیہ

مرحلہ 1: حالت کی واضح دلالت اور زبان کے نطق میں معنی ظاہر کرنے کی مشابہت قائم ہوتی ہے۔
مرحلہ 2: نطق کے مفہوم کو اس غیر لفظی دلالت کے لیے مستعار سمجھا جاتا ہے۔
مرحلہ 3: پھر اسی منتقل مفہوم کو فعل «نطقت» کے قالب میں حالت کی طرف منسوب کیا جاتا ہے۔

یوں فعل کے استعاری استعمال کا پہلے معنیِ مصدر میں ایک مقدمہ ہے؛ اسی لیے یہ تبعیہ کی مثال بنتی ہے۔ اگر بغیر کسی درمیانی توجیہ کے صرف «حالت بولتی نہیں» کہہ دیا جائے تو بلاغی صنعت کا سبب واضح نہیں ہوگا۔

18. «نطقت الحال» اور عام خبری جملہ

عام جملہ ہوسکتا ہے: «دلائل سے بات واضح ہوگئی۔» اس میں واقعہ کی خبر ہے مگر نطق کا منظر نہیں۔ «نطقت الحال» میں حالت کو ایسے گواہ کی طرح پیش کیا گیا جو زبان کھول کر بات واضح کررہا ہو۔

اس اسلوب سے مفہوم کی وضاحت میں مبالغہ پیدا ہوتا ہے؛ مخاطب کو گویا محسوس ہوتا ہے کہ حالات خود بول رہے ہیں۔

یہ حقیقت اور مجاز میں فرق کی عملی مثال بھی ہے۔ بولنا حقیقی شخص کا کام ہے؛ حالات کا «بولنا» استعاری ہے۔ فعلِ نطق کو محض کسی لغت میں «ظاہر ہونا» کے مترادف لکھ دینا پوری بلاغی توجیہ نہیں۔

19. «نطقت الحال» میں مجاز مرسل کیوں نہیں؟

مجازِ مرسل میں لفظ کا حقیقی اور مقصود معنی کسی غیر مشابہتی تعلق، جیسے سببیت یا جزئیت، سے مربوط ہوتا ہے۔ «نطقت الحال» میں بنیادی توجیہ یہ ہے کہ حالات کا واضح کرنا، ناطق کے کلام سے ابلاغِ معنی میں مشابہ ہے۔

اگر صرف یہ بتایا جائے کہ حالات اور تقریر دونوں کسی نتیجے کا سبب بنتے ہیں تو جامعِ مشابہت کی مخصوص صورت پوری طرح واضح نہیں ہوگی۔ یہاں اصل منظر «کلام کرنے» کی تاثیر کے ذریعے مجہول بات کو ظاہر کرنے کا ہے۔

لہٰذا اسے استعارۂ تبعیہ سمجھنے کے لیے مستعار معنی، مشابہت اور فعلی نسبت کو الگ الگ پہچانا جائے۔

20. حرفِ لام میں استعارے کی بحث

فَالْتَقَطَهُ آلُ فِرْعَوْنَ لِيَكُونَ لَهُمْ عَدُوًّا وَحَزَنًا
پس فرعون کے گھر والوں نے اسے اٹھا لیا، تاکہ انجامِ کار وہ ان کا دشمن اور ان کے لیے غم کا سبب بنے۔

عام طور پر لامِ تعلیل فعل کے مقصد اور غایت کی نسبت ظاہر کرتی ہے۔ یہاں موسیٰ علیہ السلام کو اٹھانے والوں کا مقصد یہ نہیں تھا کہ وہ ان کے دشمن ہوں۔ آیت میں بیان کردہ دشمنی اور غم واقع ہونے والا انجام ہیں۔

بلاغی تحلیل غایتِ حقیقی اور انجامِ واقع کے درمیان ایک نسبت قائم کرتی ہے، پھر اسی مناسبت کے تحت لام کے استعمال کو سمجھاتی ہے۔

21. مقصد اور انجام میں فیصلہ کن فرق

مقصد وہ چیز ہے جس کے حصول کے ارادے سے عمل کیا جائے۔ انجام وہ نتیجہ ہے جو عمل کے بعد واقع ہو، خواہ ابتدا میں اس کا ارادہ نہ تھا۔

فرعون کے گھر والوں نے بچے کو اٹھایا؛ مقصد دشمن پیدا کرنا نہیں تھا، مگر بعد کا نتیجہ ان کے حق میں دشمنی اور غم بنا۔ بلاغت میں اس غیر مقصود مگر متحقق انجام کو مقصد کے پیرائے میں لانا ایک خاص معنوی نکتہ پیدا کرتا ہے۔

غلط فہمی: «لام آیا ہے، اس لیے فرعون والوں نے دشمنی چاہی ہوگی۔»
درست فہم: لام کی تعبیر کو مقام اور انجام کی رعایت سے سمجھنا ہوگا۔

22. لام کی تاویل میں تشبیہ کا محل

ایک توجیہ میں علتِ غائیہ یعنی مطلوبہ مقصد کو عاقبت یعنی لازمی انجام سے تشبیہ دی جاتی ہے۔ پھر مقصد کے لیے مستعمل لام کو انجام کی نسبت ظاہر کرنے کے لیے لایا جاتا ہے۔

تشبیہ یہاں محض لفظ «لام» اور کسی دوسرے حرف کے درمیان نہیں؛ اصل مماثلت دو نسبتوں میں ہے: عمل کا مقصد سے ربط، اور عمل کا اپنے یقینی نتیجے سے ربط۔

اسی لیے اس مثال کی تحقیق میں «لامِ عاقبت» کی اصطلاح تو مفید ہے، لیکن بلاغی سبب اس نسبت کو سمجھنے سے واضح ہوتا ہے، نہ صرف نام یاد کرنے سے۔

23. لامِ عاقبت میں تبعیت کی ترتیب

1. غایت اور عاقبت میں اس پہلو سے مناسبت قائم ہوتی ہے کہ دونوں کسی فعل سے وابستہ بعد کی حالت ہیں۔
2. انجام کے تعلق کو مقصد کے تعلق کے مشابہ قرار دے کر ربط کی استعاری توجیہ پیدا کی جاتی ہے۔
3. اسی سے متعلق لام استعمال ہوتا ہے؛ لہٰذا حرف کے استعمال کو تبعی استعارہ کی صورت سمجھا جاتا ہے۔

مقصود یہ نہیں کہ ہر نتیجہ لازماً مقصد ہو جاتا ہے۔ بلاغی بیان میں دونوں نسبتوں کا فرق برقرار رہتے ہوئے انہیں ایک دوسرے کے پیرائے میں ظاہر کیا جاتا ہے۔

24. حرف کا قرینہ اور متعلق

«ليكون لهم عدواً وحزناً» میں لام کی بلاغی کیفیت تنہا حرف دیکھ کر معلوم نہیں ہوتی۔ فالتقطه کا فعل، آل فرعون کا فاعل ہونا اور بعد کا عدوًّا وحزناً اس بات کو واضح کرتے ہیں کہ دشمن بنانا ان کی غرض نہیں تھا۔

یہی جملے کا سیاقی قرینہ ہے۔ متعلق اور مقام کو نظر انداز کرکے لام کا ایک ہی جامد معنی ہر جگہ چسپاں کرنے سے مفہوم بدل جائے گا۔

اس مثال سے فعل کی تبعیہ اور حرف کی تبعیہ کا مشترک اصول ظاہر ہوا: لفظ کو سمجھنے کے لیے جس بنیادی معنی یا نسبت میں استعاری انتقال ہوا، اسے الگ شناخت کرنا ضروری ہے۔

25. استعارہ، مبالغہ اور کذب میں فرق

استعارے میں لفظ اپنے عام حقیقی معنی سے ہٹ کر مشابہ معنی کے لیے آتا ہے؛ قرینہ بتاتا ہے کہ اس کا ظاہری حقیقی مفہوم مراد نہیں۔ اس بنا پر «نطقت الحال» کو یہ دعویٰ سمجھنا درست نہیں کہ بے جان حالت کے منہ سے الفاظ نکلے۔

اسی طرح لامِ عاقبت میں مقصد کے اسلوب سے نتیجہ ظاہر کرنا اس بات کا جھوٹا تاریخی دعویٰ نہیں کہ فرعون والوں نے دشمنی پیدا کرنے کی نیت کی تھی۔

بلاغی مبالغہ حقیقت کو زیادہ مؤثر انداز سے ظاہر کرسکتا ہے، مگر قرینۂ مانعہ کو نظرانداز کرکے جملے کو لفظی دعویٰ بنا دینا قاعدے کے خلاف ہے۔

26. اصلیہ و تبعیہ: جامع تطبیقی جدول

عبارتاستعارہ کی نوعتوجیہ
رأيت أسداً يرمياصلیہاسمِ جنس «أسد» مستعار
یہ شخص حاتم ہےاصلیہ، تاویلاًمشہور عَلَم کو نوع کا معنی دیا گیا
نطقت الحالتبعیہنطق کے معنی سے فعل تک انتقال
ليكون لهم عدواًتبعیہلام کے ربط میں غایت و عاقبت کی مماثلت

«حاتم» اور «نطقت الحال» کی قسمیں ظاہر کرنے کے لیے سیاق کا استعاری ہونا شرط ہے۔ اسم یا حرف کی مجرد ظاہری شناخت کافی نہیں۔

27. تبعیہ اور اصل معنی میں تطبیق کا طریقہ

کسی نئے مثال میں یہ ترتیب اختیار کریں:
1. حقیقی استعمال اور مقصود استعمال کا تعین کریں۔
2. بتائیں کہ مستعار لفظ اسمِ جنس ہے، فعل، مشتق یا حرف۔
3. اگر تابع صورت ہے تو اس کے بنیادی مصدر، وصف یا نسبت تک پہنچیں۔
4. مشابہت کا جامع اور حقیقی معنی سے مانع قرینہ الگ پہچانیں۔
5. پھر اصلیہ یا تبعیہ کا حکم لگائیں۔

ایسے تجزیے سے صرف عبارت کا ترجمہ نہیں بلکہ مجاز کی ساخت بھی معلوم ہوتی ہے۔

28. غلط فہمیوں کی علمی اصلاح

غلطی 1: ہر اسم میں استعارہ اصلیہ ہوگا۔ ایسا نہیں؛ اسمِ مشتق یا وصف کی نوعیت تحقیق مانگتی ہے، جبکہ شرط اسمِ جنس حقیقی یا تاویلی ہے۔

غلطی 2: ہر فعلِ استعاری میں خود فعل کے حروف براہِ راست مستعار ہیں۔ تبعیہ کی تحقیق میں مقدم معنیِ مصدر یا فعل کا مفہوم دیکھنا ضروری ہے۔

غلطی 3: لامِ عاقبت میں غیر مقصود نتیجہ بھی حقیقی مقصد بن جاتا ہے۔ یہاں فرق حقیقت میں باقی ہے، اسلوب میں تشبیہ کی بنا پر نزدیک کیا گیا ہے۔

غلطی 4: جس چیز سے حقیقی معنی مراد نہیں وہ لازماً استعارہ ہے۔ غیر مشابہتی مجاز، کنایہ اور دیگر اسالیب میں الگ قواعد ملحوظ رکھنا ضروری ہے۔

29. عملی درجہ بندی: اصل یا تابع؟

«أسد» بہادر انسان کے لیے: اصلیہ، کیونکہ مستعار اسمِ جنس ہے۔
«حاتم» انتہائی فیاض میزبان کے لیے: اصلیہ کی تاویلی صورت، کیونکہ عَلَم کو صفت والی نوع میں بدلا گیا۔
«نطقت الحال»: تبعیہ، کیونکہ حالت کی دلالت کو نطق کے معنی سے ملا کر فعل میں ظاہر کیا گیا۔
«ليكون لهم عدواً وحزناً»: تبعیہ کی حرفی صورت؛ انجام کو غایت کے اسلوب میں دکھایا گیا۔

اگر یہی الفاظ کسی غیر استعاری سیاق میں استعمال ہوں تو حکم بھی بدل سکتا ہے۔ بلاغی تقسیم ہمیشہ لفظ کے معین استعمال کے ساتھ کی جاتی ہے، لغت کے مجرد اندراج کے ساتھ نہیں۔

30. سبق کا حاصل اور آئندہ تحقیق

استعارۂ اصلیہ میں لفظ اسمِ جنس ہوتا ہے یا کسی مشہور عَلَم کو صفت کی وجہ سے اسی معنی میں تاویلاً لیا جاتا ہے۔ استعارۂ تبعیہ میں فعلی، وصفی یا حرفی استعمال اپنے سابق معنی یا نسبت سے تابع تعلق رکھتا ہے۔

دو بنیادی مثالیں یاد رہیں:
«نطقت الحال» — حالت کی دلالت کو نطق کے ساتھ مشابہ بنا کر فعل استعمال ہوا۔
«ليكون لهم عدواً وحزناً» — حقیقی مقصد نہ ہونے کے باوجود انجام کو غایت کے پیرائے میں پیش کیا گیا۔

اگلی تفصیلی بحث اس سوال پر ہے کہ استعارۂ تبعیہ میں ابتدائی انتقال کو کس دقیق معنوی سطح پر مانا جائے، اور فعل، مشتق اور قرینہ کے معاملے میں اس کی مزید توجیہ کیسے ہوگی۔