تقييد الفعل بالمفعول ونحوه، اور شرط کے ذریعے تقیید

1. مسند کے بعد قیدِ فعل کی ضرورت

مسند کبھی محض فعل یا وصف کے بیان سے مقصود ادا کر دیتا ہے، مگر بعض مواقع پر اصل فائدہ اس وقت حاصل ہوتا ہے جب فعل کے ساتھ کوئی متعلق یا قید بھی ذکر ہو۔ «زَيْدٌ كَتَبَ» سے لکھنے کا وقوع معلوم ہوا؛ «زَيْدٌ كَتَبَ رِسَالَةً» سے اس کا مفعول بھی متعین ہوا۔

تقييد الفعل کا مقصد محض جملہ لمبا کرنا نہیں بلکہ وقوعِ فعل کی متعلقہ جہتوں کو نمایاں کرنا ہے۔ مخاطب کو فعل سے کیا جاننے کی ضرورت ہے—عمل کس پر ہوا، کب ہوا، کس غرض سے ہوا، کس حالت میں ہوا—اسی کے مطابق قید کا انتخاب بدلتا ہے۔

مثال: «زَيْدٌ سَافَرَ» میں سفر کی اطلاع ہے، جبکہ «زَيْدٌ سَافَرَ صَبَاحًا» میں صبح کا زمانہ بھی خبر کا حصہ ہے۔ دونوں جملے درست ہو سکتے ہیں؛ ان کا بلاغی فائدہ برابر نہیں۔

2. اصل ضابطہ: فعل اور اس کے مشابہ صیغے

وَأَمَّا تَقْيِيدُ الْفِعْلِ وَمَا يُشْبِهُهُ مِنِ اسْمِ الْفَاعِلِ وَالْمَفْعُولِ وَغَيْرِهِمَا
اور فعل کو، نیز اس کے مشابہ اسمِ فاعل، اسمِ مفعول اور دوسرے صیغوں کو مقید کرنے کی بحث۔

فعل کی طرح بعض مشتقات بھی کسی عمل یا واقعے سے تعلق رکھتے ہیں؛ اس لیے ان کے ساتھ بھی مفعول یا متعلق کا مفہوم آ سکتا ہے۔ «زَيْدٌ كَاتِبٌ رِسَالَةً» میں «كَاتِبٌ» اسمِ فاعل ہے، مگر لکھنے کے عمل اور اس کے متعلق کی دلالت موجود ہے۔

یہ حکم ہر مشتق کے لیے یکساں عملِ نحوی کا دعویٰ نہیں؛ اسمِ فاعل یا اسمِ مفعول کے عمل کی اپنی شرطیں ہیں۔ بلاغت میں مقصود یہ بتانا ہے کہ ایسے عمل نما اوصاف بھی متعلق آنے سے زیادہ مخصوص معنی ادا کرتے ہیں۔

3. متعلقات کی اقسام اور ان کا سوال

فعل کے متعلق مختلف سوالوں کا جواب دے سکتے ہیں۔ ہر قید کی اپنی نحوی حیثیت ہے اور ہر ایک الگ نوعیت کی اطلاع بڑھاتی ہے۔

قیدبنیادی سوالمثال
مفعول بہعمل کس پر ہوا؟قَرَأَ الْكِتَابَ
مفعول مطلقعمل کی کیفیت یا تعداد؟سَارَ سَيْرًا سَرِيعًا
ظرفکب یا کہاں؟وَصَلَ صَبَاحًا
مفعول لأجلهکس مقصد سے؟قَامَ إِكْرَامًا لَهُ
حالکس حالت میں؟جَاءَ مُبْتَسِمًا

ایک قید کا کام دوسری کے مساوی نہیں۔ «صبح» عمل کا وقت متعین کرتی ہے جبکہ «مسکراتے ہوئے» فاعل کی کیفیت بتاتا ہے۔ اسی لیے قید کو سمجھنے سے پہلے متعلقہ سوال معلوم ہونا چاہیے۔

4. مفعول بہ: فعل کی نسبت کو مخصوص کرنا

قَرَأَ زَيْدٌ
زید نے پڑھا۔

قَرَأَ زَيْدٌ الرِّسَالَةَ
زید نے خط پڑھا۔

پہلا جملہ پڑھنے کے واقعے کی خبر دیتا ہے، دوسرا اس چیز کی تعیین کرتا ہے جو پڑھی گئی۔ اگر مجلس میں سوال صرف یہ ہو کہ «زید نے کیا کام کیا؟» تو پہلا جواب کافی ہو سکتا ہے؛ لیکن «کیا پڑھا؟» کے سوال پر مفعول کا ذکر فائدے کی تکمیل کرتا ہے۔

مفعول کے ذکر سے فاعل کا فعل ایک معین متعلق کے ساتھ وابستہ ہو جاتا ہے۔ اس سے ہر جگہ حصر لازم نہیں آتا؛ «رسالة» کا مفعول ہونا بذاتِ خود یہ دعویٰ نہیں کہ زید نے اس کے علاوہ کچھ نہیں پڑھا۔

5. مفعولِ مطلق: نوع اور درجۂ فعل

سَارَ الرَّجُلُ سَيْرًا سَرِيعًا
آدمی تیز چال سے چلا۔

یہاں «سَيْرًا» مصدرِ فعل ہونے کی وجہ سے مفعولِ مطلق ہے اور «سَرِيعًا» اس کی نوعیت واضح کرتا ہے۔ بنیادی فعل «سار» سے چلنے کا معنی معلوم تھا؛ قید سے چلنے کی رفتار معلوم ہوئی۔ اسی طرح «ضَرَبْتُ ضَرْبَتَيْنِ» سے تعداد متعین ہوتی ہے۔

مفعولِ مطلق ہمیشہ صرف تاکید کے لیے نہیں آتا؛ اس سے فعل کی نوع یا تعداد بھی بیان ہو سکتی ہے۔ اس تفریق کے بغیر ہر زائد مصدر کو محض لفظی تکرار قرار دینا درست نہیں۔

6. ظرفِ زمان و مکان: وقوع کی تحدید

وَصَلَ الضَّيْفُ صَبَاحًا
مہمان صبح پہنچا۔

جَلَسَ الطَّالِبُ فِي الْمَكْتَبَةِ
طالب علم کتب خانے میں بیٹھا۔

زمانے کی قید بتاتی ہے کہ واقعہ کب پیش آیا اور مکان کی قید بتاتی ہے کہ کہاں پیش آیا۔ ایسی تخصیص اس وقت مفید ہے جب متعدد ممکنہ اوقات یا مقامات میں امتیاز مطلوب ہو۔

ظرف لانے سے یہ ضروری نہیں کہ خبر ہر دوسرے وقت یا مقام میں جھوٹی ہو؛ صرف بتایا گیا واقعہ محدود کیا جاتا ہے۔ «صبح پہنچا» سے «شام میں کبھی نہ پہنچا» کا دعویٰ ثابت نہیں ہوتا۔

7. سبب، مصاحبت اور حال: ایک فعل کے مختلف پہلو

قَامَ الرَّجُلُ إِكْرَامًا لِضَيْفِهِ
آدمی اپنے مہمان کی تعظیم کے لیے کھڑا ہوا۔

سَارَ زَيْدٌ مَعَ صَدِيقِهِ
زید اپنے دوست کے ساتھ چلا۔

دَخَلَ زَيْدٌ مُبْتَسِمًا
زید مسکراتے ہوئے داخل ہوا۔

پہلی عبارت میں غرض یا سبب نمایاں ہے، دوسری میں ساتھ ہونے کی نسبت، جبکہ تیسری میں فاعل کی حالت بتائی گئی ہے۔ یہ تینوں پابندیاں ایک ہی فعل کے ساتھ آ سکتی ہیں، مگر ہر ایک فعل کے الگ پہلو کو محدود کرتی ہے۔

مفعول لأجله، مفعول معه اور حال میں صرف ظاہری مشابہت کافی نہیں؛ نحوی تحلیل میں ان کے مخصوص ضوابط ملحوظ رہتے ہیں۔

8. تمییز اور استثناء کی بلاغی جہت

ازْدَادَ زَيْدٌ عِلْمًا
زید علم میں بڑھا۔

حَضَرَ الطُّلَّابُ إِلَّا خَالِدًا
طلبہ حاضر ہوئے، خالد کے سوا۔

پہلی مثال میں «عِلْمًا» تمییز ہے؛ بڑھنے کا ذکر تھا، مگر یہ معلوم نہ تھا کہ کس پہلو سے اضافہ ہوا۔ تمییز اس ابہام کو دور کرتی ہے۔ دوسری میں «إِلَّا خَالِدًا» استثناء ہے جو عمومی دائرے سے ایک فرد کو مستثنیٰ کرتا ہے۔

ایک قید غیر معین نسبت کی تفسیر کرتی ہے جبکہ دوسری شمول کے دائرے میں استثناء متعین کرتی ہے۔ ان کے بلاغی فائدے کو ایک ہی نام «اضافۂ الفاظ» سے تعبیر کرنا ان کے حقیقی معنی چھپا دیتا ہے۔

9. ترکیب میں قید بڑھنے سے کیا بڑھتا ہے؟

فَلِتَرْبِيَةِ الْفَائِدَةِ
پس فائدۂ خبر میں اضافہ کرنے کے لیے۔

جب مخاطب کو فعل کے وقوع کے علاوہ اس کی کیفیت یا متعلقات جاننے کی حاجت ہو تو مناسب قید معلومات کو بڑھا دیتی ہے۔ «حَفِظَ فُلَانٌ» سے صرف یاد کرنے کا وقوع معلوم ہوتا ہے؛ کس متن کو کب اور کہاں یاد کیا، یہ اضافی قید سے واضح ہو سکتا ہے۔

یہ اصول مناسب قید سے متعلق ہے، نہ بےمقصد تفصیل سے۔ بہت سی قیود کلام کو بوجھل بنا سکتی ہیں اگر وہ مقام کے سوال کا جواب نہ دیں۔ بلاغت کا معیار فائدۂ مطلوبہ اور مقتضائے حال سے مطابقت ہے، نہ زیادہ سے زیادہ الفاظ۔

10. حفظِ تورات کی مثال میں معلومات کی تہیں

فُلَانُ بْنُ فُلَانٍ حَفِظَ التَّوْرَاةَ سَنَةَ كَذَا فِي بَلْدَةِ كَذَا
فلاں بن فلاں نے فلاں سال فلاں شہر میں تورات یاد کی۔

اس عبارت میں فاعل کی تعیین، مفعول کا ذکر، سال اور شہر کی تحدید ایک دوسرے پر معلوماتی اضافے ہیں۔ «حفظ» عام خبر تھی؛ «التوراة» سے محفوظ کی جانے والی شے معلوم ہوئی؛ سال اور مقام بتانے سے واقعہ مزید متعین ہوا۔

جب مقصود کسی تاریخی واقعے کی شناخت ہو تو ایسی تفصیل فائدہ بڑھاتی ہے۔ لیکن اگر صرف کسی شخص کی قابلیت بتانا مقصود ہو تو سال اور شہر کی پابندی ضروری نہیں۔ سیاق فیصلہ کرتا ہے کہ کون سی قید مفید ہے۔

11. کثرتِ تخصیص اور غرابت کی نسبت

اصل گفتگو میں قید کے ذریعے خصوصیت بڑھنے کو غرابت اور مزید فائدے سے وابستہ کیا گیا ہے۔ عام خبر میں بہت سے واقعات شریک ہو سکتے ہیں؛ متعدد مناسب پابندیوں سے نسبتاً نادر اور زیادہ متعین صورت سامنے آتی ہے۔

درجہ 1: کسی نے ایک کتاب پڑھی۔
درجہ 2: زید نے ایک مخصوص کتاب پڑھی۔
درجہ 3: زید نے وہ مخصوص کتاب ایک معین دن اور جگہ پڑھی۔

غرابت کا مطلب لازماً عجیب و غریب یا غیر معقول خبر نہیں؛ یہاں گفتگو کم مشترک اور زیادہ مخصوص وقوع کے بارے میں ہے۔ لیکن مخصوص تفصیل اسی وقت فائدہ پیدا کرتی ہے جب وہ درست اور مطلوبِ مخاطب بھی ہو۔

12. «منطلق» اور «كان»: قید و مسند کا فرق

زَيْدٌ مُنْطَلِقٌ
زید روانہ ہونے والا ہے / زید روانہ ہے۔

كَانَ زَيْدٌ مُنْطَلِقًا
زید روانہ تھا۔

پہلی ترکیب میں مسند «مُنْطَلِقٌ» سے انطلاق کی نسبت قائم ہے؛ دوسری میں «كان» کی مدد سے نسبت کو ماضی کے زمانے سے متعلق کیا گیا۔ اس مثال میں «كان» کو محض اضافی لفظ کہہ کر چھوڑنا درست نہیں، کیونکہ اس کے آنے سے خبری نسبت کا زمانی پہلو بدلتا ہے۔

متکلم کا مقصود اگر گزشتہ حالت بیان کرنا ہو تو دوسری صورت موزوں ہے۔ اگر اس وقت کی نسبت یا مطلق وصف بیان کرنا ہو تو دوسری ترتیب بے سبب لانے سے معنی بدل سکتا ہے۔

13. متعلق کی قید اور مسند کی قید میں امتیاز

«قَرَأَ زَيْدٌ الْكِتَابَ» میں مفعول فعل کے متعلق کو واضح کرتا ہے۔ لیکن «كَانَ زَيْدٌ قَارِئًا» جیسی ترکیب میں خبر کو ماضی کے زمانی سیاق سے مربوط کیا جاتا ہے۔ دونوں سے خصوصیت بڑھتی ہے، مگر دونوں کی نحوی ساخت اور معنی یکساں نہیں۔

ترکیبنمایاں قید
كَتَبَ رِسَالَةًفعل کا مفعول
وَصَلَ لَيْلًاوقوع کا زمانہ
كَانَ زَيْدٌ مُنْطَلِقًاخبری نسبت کا ماضی سے تعلق

اصطلاحی گفتگو میں یہ فرق ضروری ہے؛ بعض قیدیں فعل کے متعلقات ہیں، بعض پورے خبری حکم کی ساخت یا زمانے کو متاثر کرتی ہیں۔

14. ترکِ تقیید: خاموشی بھی معنی رکھتی ہے

وَأَمَّا تَرْكُهُ فَلِمَانِعٍ مِنْهَا
اور تقیید کا ترک کرنا اس فائدے کے حصول میں کسی رکاوٹ کی وجہ سے ہوتا ہے۔

بعض مقامات پر خاص مفعول، جگہ یا وقت بتانا مطلوب نہیں ہوتا؛ کبھی متکلم کو اس کی خبر نہیں، کبھی سامع کے لیے اس کی تعیین بے فائدہ ہوتی ہے، اور کبھی اصل مقصود فعل کے وقوع یا فاعل کی صفت کا اثبات ہوتا ہے۔

«أَكْرَمَ زَيْدٌ» سے زید کا اکرام کرنا معلوم ہوتا ہے۔ اگر بحث یہ ہو کہ وہ سخاوت اور مہمان نوازی کرنے والا شخص ہے، تو مفعول کو متعین کرنا ضروری نہیں؛ البتہ جس موقع پر «کس کی عزت کی؟» سوال ہو، وہاں مفعول کے بغیر جواب ادھورا رہے گا۔

15. ترکِ مفعول سے عام اہتمامِ فعل

أَكْرَمْتُ إِكْرَامَ أَهْلِ الْحَسَبِ
میں نے معزز خاندان والوں کے شایانِ شان اکرام کیا۔

اس ترکیب میں «أَكْرَمْتُ» کا مفعول بہ بیان نہیں ہوا، لیکن «إِكْرَامَ أَهْلِ الْحَسَبِ» مفعولِ مطلق کی نوعیت والی ترکیب ہے۔ اس سے اکرام کے انداز کی شدت یا شان نمایاں ہو سکتی ہے، خواہ مکرَّم شخص متعین نہ ہو۔

لہٰذا مفعول بہ کا ترک لازماً تمام قیود کا ترک نہیں؛ بعض اوقات متکلم مفعول چھوڑ کر مفعولِ مطلق لاتا ہے تاکہ گفتگو کا مرکز «کس کو؟» کے بجائے «کیسا عمل؟» بن جائے۔

16. قید کے حذف میں علم و لاعلمی کا کردار

عدمُ العِلْمِ بِالْمُقَيَّدَاتِ
متعلقات کی تعیین کا علم نہ ہونا۔

کبھی کسی واقعے کا وقوع یقین سے معلوم ہوتا ہے، لیکن اس کا وقت، جگہ یا مفعول معلوم نہیں ہوتا۔ ایسی صورت میں نامعلوم قید ایجاد کرنا اطلاع نہیں بلکہ دعویٰ بلا دلیل ہوگا۔ «جَاءَ مُسَافِرٌ» کی خبر درست ہو سکتی ہے اگر مسافر کا نام معلوم نہ ہو۔

نامعلوم قید کو چھوڑنا اور جان بوجھ کر معروف قید چھپانا مختلف امور ہیں؛ دونوں کی بلاغی وجہ ایک جیسی نہیں۔ جب اصل اطلاع کافی ہو تو عدمِ ذکر کلام کو بے فائدہ نہیں بناتا۔

17. قید اور مقتضائے حال کے مابین فیصلہ

قید کے مناسب ہونے کی جانچ میں یہ ترتیب مفید ہے:
1. مخاطب کو فعل کے کس پہلو کی خبر درکار ہے؟
2. مطلوب قید متکلم کے علم میں ہے یا نہیں؟
3. اس قید سے کوئی نئی اور درست معلومات حاصل ہوتی ہیں؟
4. قید سے اصل مقصود واضح ہوتا ہے یا غیر ضروری تفصیل غالب آتی ہے؟

مثلاً سفر کی محض اطلاع کے لیے «سَافَرَ زَيْدٌ» کافی ہو سکتا ہے۔ کسی مسافر کے پہنچنے کا وقت بتانا ہو تو «سَافَرَ زَيْدٌ لَيْلًا» اور واقعے کا مقام بتانا ہو تو مکان کی قید موزوں ہوگی۔

یہی مطابقتِ مقتضائے حال ہے: قید کا ذکر بھی بلاغی انتخاب ہے اور اس کا ترک بھی۔

18. شرط کی قید: فعل کا وقوع دوسرے امر پر موقوف

وَأَمَّا تَقْيِيدُهُ بِالشَّرْطِ
اور فعل کو شرط کے ذریعے مقید کرنے کا بیان۔

أُكْرِمُكَ إِنْ تُكْرِمْنِي
اگر تم میری عزت کرو گے تو میں تمہاری عزت کروں گا۔

یہاں اکرام کا وعدہ مطلق نہیں رہا؛ اسے مخاطب کے اکرام پر معلق کر دیا گیا۔ شرط کی قید مفعول یا ظرف کی طرح صرف «کسے» یا «کب» نہیں بتاتی بلکہ ایک مضمون کے دوسرے مضمون پر توقف کو ظاہر کرتی ہے۔

شرطیہ عبارت میں مطلوبِ اصلی اکثر جواب یا جزا کا مضمون ہوتا ہے؛ شرط بتاتی ہے کہ وہ کس حالت میں معتبر یا واقع ہونے والا ہے۔

19. شرط مقدم ہو یا مؤخر: معنی اور ترتیب

أُكْرِمُكَ إِنْ تُكْرِمْنِي
میں تمہاری عزت کروں گا، اگر تم میری عزت کرو۔

إِنْ تُكْرِمْنِي أُكْرِمْكَ
اگر تم میری عزت کرو گے تو میں تمہاری عزت کروں گا۔

دونوں میں شرط اور جواب کی بنیادی نسبت مشترک ہے، لیکن دوسری صورت میں شرط پہلے سنائی دیتی ہے؛ سامع اس کے بعد آنے والے جواب کا منتظر ہوتا ہے۔ پہلی صورت میں متکلم پہلے مطلوبِ خبری یا انشائی مضمون پیش کر کے اس کی حد بتاتا ہے۔

یہ صرف لفظوں کی تقدیم و تأخیر نہیں بلکہ ترتیبِ بیان اور توجہ کا فرق بھی ہے۔ نحو کی رو سے ہر خاص ترکیب کے اپنے قواعد و اعراب کو الگ ملحوظ رکھنا ضروری ہے۔

20. شرط اور جزا کا متعلق: دونوں میں کون مقصود؟

إِنْ جِئْتَنِي أَكْرَمْتُكَ
اگر تم میرے پاس آؤ گے تو میں تمہاری عزت کروں گا۔

اس جملے میں «جئتني» شرط ہے، «أكرمتك» جزا۔ کلام کی مقصود نسبت صرف «آنا» نہیں اور نہ الگ تھلگ «اکرام کرنا»؛ اصل مقصود یہ ہے کہ آمد کے تحقق کی صورت میں اکرام کا مضمون معتبر ہوگا۔

اگر کوئی دونوں اجزا کو الگ کر کے «تم آئے» اور «میں نے اکرام کیا» کی دو آزاد خبریں سمجھ لے تو شرط کا حاصل ختم ہو جاتا ہے۔ شرطیہ ترکیب کی معنوی یکجائی بلاغی تحلیل میں بنیادی حیثیت رکھتی ہے۔

21. جملۂ شرطیہ کی خبر و انشاء سے نسبت

إِنْ جَاءَكَ زَيْدٌ فَأَكْرِمْهُ
اگر زید تمہارے پاس آئے تو اس کی عزت کرو۔

یہاں جواب میں «فَأَكْرِمْهُ» امر ہے؛ لہٰذا شرطیہ ترکیب کے نتیجے میں ایک مشروط حکم سامنے آ رہا ہے، ماضی کی وقوع پذیر خبر نہیں۔ اس کے مقابل «إِنْ جَاءَكَ زَيْدٌ أَكْرَمْتَهُ» میں جزا خبری صورت میں بھی ہو سکتی ہے۔

خبر و انشاء کی بحث میں کبھی صرف الگ فعل کا صیغہ دیکھ کر پورے کلام کا حکم لگانا ناکافی ہوتا ہے۔ شرط کے ساتھ جواب کی ترکیب، متکلم کا مقصد اور کلام کا استعمال بھی دیکھا جاتا ہے۔

22. شرط کی خبر کے بارے میں دقیق بحث

شرط اور جزا کے متعلق اہم بحث یہ ہے کہ انہیں ایک ہی جملے کے دو آزاد دعوے نہیں سمجھنا چاہیے۔ «اگر زید آیا تو میں اس کا اکرام کروں گا» کہنے والا ضروری نہیں کہ اس وقت زید کے آنے کی خبر بھی دے رہا ہو۔

اصل کلام میں شرط و جزا کے مجموع کا دلالی ربط محلِ نظر ہے۔ اگر جواب امر یا دعا بن جائے تو خبر اور انشاء کے باہمی تعلق کی مزید باریک صورت پیدا ہوتی ہے۔ اس بحث میں «إن» کے بعد آنے والی فعلی صورت اور پورے شرطیہ اسلوب کے حکم کو الگ الگ پرکھا جاتا ہے۔

نتیجہ یہ ہے کہ جملۂ شرطیہ کی حقیقت صرف دونوں اجزا کی ظاہری فعلوں سے طے نہیں ہوتی۔

23. شرط کے نتیجے اور اس کے فعل میں فرق

«اگر بارش ہوئی تو زمین تر ہو گی» میں پہلا جملہ شرط کا مضمون ہے اور دوسرا نتیجے کا۔ اگر فی الواقع بارش نہ ہوئی ہو تو اس سے شرطیہ کلام کا مفہوم لازماً غلط نہیں ہو جاتا؛ یہ اپنے طریقے پر ایک مشروط نسبت بیان کر رہا ہوتا ہے۔

اسی اصول سے «إِنْ جِئْتَنِي أَكْرَمْتُكَ» میں یہ نتیجہ نہیں نکلتا کہ بولتے ہی آمد اور اکرام دونوں واقع ہو چکے ہیں۔ شرط و جزا کے مضامین کے تعلق کا دعویٰ کیا گیا ہے۔

اس فرق سے شرط کے معانی، نحوی جزم اور جواب کے اسلوب کی مزید بحث سمجھنا آسان ہو جاتا ہے۔ آگے «إن»، «إذا» اور دوسری ادوات کی خصوصیات کا مستقل مقام ہے۔

24. فعل کی پابندی کے چار بڑے راستے

متعلقات اور شرط کو ایک ہی عنوان میں ذکر کرنے کے باوجود ہر قید کے اثر کو الگ پہچاننا ضروری ہے۔

اسلوباضافی دلالت
كَتَبَ زَيْدٌ رِسَالَةًمفعول: کس چیز پر فعل ہوا
كَتَبَ زَيْدٌ لَيْلًاظرف: وقوع کا وقت
جَاءَ زَيْدٌ مُسْرِعًاحال: وقوع کے وقت کی کیفیت
أُكْرِمُكَ إِنْ تُكْرِمْنِيشرط: ایک فعل کی دوسرے کے ساتھ وابستگی

اصل فیصلہ مقتضائے حال ہے: بعض مقامات پر ایک قید اصل پیغام ہے، کسی دوسرے مقام پر وہی قید غیر ضروری ہوسکتی ہے۔

25. سبق کا حاصل اور آئندہ حدِ بحث

تقييد الفعل بالمفعول ونحوه میں فعل یا اس جیسے مشتق کے ساتھ مناسب متعلق آ کر اس کے وقوع کو زیادہ مخصوص بناتا ہے۔ مفعول، ظرف، حال، تمییز، سبب اور استثناء مختلف جہتوں سے فائدۂ خبر میں اضافہ کر سکتے ہیں۔

ترك التقييد بھی بلاغی انتخاب ہے: جب قید نامعلوم ہو، غیر ضروری ہو یا مقصود کو منتشر کرے تو اس کا ترک مناسب ہے۔ قید بڑھانا بذاتِ خود ہمیشہ بہتر نہیں۔

تقييد الفعل بالشرط میں جزا کا حکم کسی دوسری حالت کے ساتھ متعلق ہوتا ہے۔ «إن جئتني أكرمتك» دو مستقل وقوعات کی خبر نہیں بلکہ شرط و جزا کا ربط بیان کرتا ہے۔ اب اگلی بحث **بيان أدوات الشرط** میں ان، اذا اور دوسری ادوات کی مختلف دلالتوں کی تفصیل سامنے آئے گی۔