جامع بین الجملتین: عقلی، وہمی اور خیالی کی دقیق اقسام

1. جامع کی تقسیم اور محلِ بحث

جامع دو مستقل جملوں میں ایسا ربط ہے جس کی بنا پر انہیں واو سے ملانا بلیغ ہوسکتا ہے۔ گزشتہ بحث میں معلوم ہوا کہ خبر و انشاء کی موزوں موافقت کے ساتھ یہ نسبت بھی درکار ہے؛ ہر دو قریب واقع ہونے والے جملے اس قابل نہیں ہوتے کہ انہیں عطف میں لایا جائے۔

جامع کی 3 بڑی قسمیں ہیں: جامعِ عقلی، جامعِ وہمی اور جامعِ خیالی۔ یہ تقسیم ذہنی ادراک کے مختلف راستوں کے اعتبار سے ہے، نہ اس معنی میں کہ تینوں کی تاثیر ایک جیسی یا ان کا حجت ہونا یکساں ہو۔

2. اصل اصطلاحات: عقل، وہم اور خیال

«الْقُوَّةُ الْعَاقِلَةُ الْمُدْرِكَةُ لِلْكُلِّيَّاتِ»
وہ عاقل قوت جو کلی معانی کا ادراک کرتی ہے۔

«الْقُوَّةُ الْمُدْرِكَةُ لِلْمَعَانِي الْجُزْئِيَّةِ»
وہ قوت جو جزوی معانی کو سمجھتی ہے۔

عقل چیزوں کے کلی مفہومات اور عمومی نسبتیں سمجھتی ہے۔ وہم محسوس اشیا میں ایسے جزوی معنی پکڑتا ہے جو براہِ راست کسی حاسے سے محسوس نہیں ہوتے؛ جیسے کسی خاص جانور سے دشمنی یا خطرے کا تصور۔ خیال حواس سے حاصل ہونے والی صورتوں کو ان کے سامنے سے ہٹ جانے کے بعد بھی محفوظ رکھتا ہے۔

3. بھیڑیے سے خوف: محسوس صورت اور جزوی معنی

«كَإِدْرَاكِ الشَّاةِ مَعْنَى الذِّئْبِ»
جیسے بکری یا بھیڑ کا بھیڑیے کے متعلق ایک معنی کا ادراک کرنا۔

جانور کی آنکھ بھیڑیے کی ظاہری صورت دیکھتی ہے؛ مگر دشمنی یا خطرے کا خاص احساس آنکھ کے رنگ و شکل دیکھنے سے مختلف ہے۔ یہی فرق اس اصطلاحی بحث میں صورتِ محسوسہ اور معنیِ جزئی کا ہے۔

اس مثال سے یہ لازم نہیں آتا کہ خوف کا ہر نفسیاتی یا حیاتیاتی سبب صرف ایک ہی قوت سے ثابت ہو؛ یہاں ادراکات کی ایک روایتی علمی تقسیم بیان کی جا رہی ہے۔

4. حسِ مشترک، خیال اور مفکرہ

حسِ مشترک مختلف ظاہری حواس سے آنے والی صورتوں کا مشترک محلِ ادراک سمجھا جاتا ہے۔ خیال انہی صورتوں کو ان کی خارجی عدم موجودگی میں محفوظ رکھتا ہے، جبکہ مفکرہ کی شان یہ ہے کہ محفوظ صورتوں اور بعض جزوی معانی میں ترکیب و تفصیل پیدا کرے۔

مثلاً کسی نے ایک درخت، نیلے آسمان اور پرندہ الگ الگ دیکھا۔ بعد میں ان کو ایک منظر میں جمع کرکے سوچنا محض دیکھنا نہیں بلکہ محفوظ صورتوں کی نئی ترکیب ہے۔ یہی ذہنی مجلس بعد میں دو جملوں کے جامع کو سمجھانے میں کام آتی ہے۔

5. قوائے ادراک میں فرق: تقابلی جدول

قوتمتعلقِ ادراکبلاغی فائدہ
عقلکلی مفہوم، کلی نسبتاتحاد، تماثل، تضایف کی معقول نسبت
وہمشخصی و جزوی معنیذہن میں محسوس یا موہوم مقابلہ
خیالمحفوظ محسوس صورتیںسابق تقارن سے ایک تصویر کا دوسری کو یاد دلانا
مفکرہتفصیل و ترکیبان روابط کا ذہن میں جمع ہونا

محلِ جامع کو سمجھنے میں بنیادی سوال یہ نہیں کہ الفاظ میں کتنے مشترک حروف ہیں، بلکہ یہ ہے کہ ان کے مفہومات ذہن میں کس مناسبت سے جمع ہوتے ہیں۔

6. جامعِ عقلی کی تعریف

«الْجَامِعُ بَيْنَ الْجُمْلَتَيْنِ إِمَّا عَقْلِيٌّ»
دو چیزوں کے درمیان جامع کبھی عقلی ہوتا ہے۔

جامعِ عقلی ایسی مناسبت ہے جس کی وجہ سے عقل دونوں تصورات کو مفکرہ میں ایک ساتھ لانے کا تقاضا سمجھتی ہے۔ یہ نسبت کسی قابلِ فہم عقلی تعلق پر قائم ہوتی ہے؛ صرف اس وجہ سے نہیں کہ ایک شخص نے اتفاقاً دو چیزیں ساتھ دیکھ لیں۔

اس کے نمایاں پہلو اتحاد فی التصور، تماثل اور تضایف ہیں۔ ان کی شدت اور نوعیت مختلف ہے؛ اس لیے ہر مثال کا مناسب ربط متعین کرنا ضروری ہے۔

7. اتحاد فی التصور: تجرید کے بعد وحدت

«اتِّحَادٌ فِي التَّصَوُّرِ»
تصور میں ایک طرح کا اتحاد ہونا۔

کبھی دو موجودات کی شخصی عوارض اور خارجی امتیازات سے تجرید کی جائے تو ان کے تصورات ایک کلی حقیقت کے تحت سمٹ جاتے ہیں۔ مثلاً زید اور عمرو دو الگ افراد ہیں، مگر دونوں سے انسانیت کا کلی تصور لیا جائے تو اس پہلو میں ایک جامع نظر آتا ہے۔

یہاں اتحاد خارجی افراد کے عددی ایک ہونے کا نام نہیں؛ ذہن میں معلوم حقیقت یا مفہوم کے اشتراک کا نام ہے۔ اسی باریکی کے سبب عقلی جامع کو محض دو لفظوں کی تکرار نہیں سمجھنا چاہیے۔

8. تماثل: نوعی مماثلت اور حدِ تصور

«أَوْ تَمَاثُلٌ»
یا دونوں میں مماثلت ہو۔

تماثل میں دو اشیا ایک نہیں ہوتیں مگر کسی معتبر وصف یا نوعی جہت سے ایک دوسرے کی مانند ہوتی ہیں۔ مثلاً دو کاتبوں کی کتابت یا دو اہلِ علم کے ایک میدان میں کام کرنے سے ایک قابلِ فہم نسبت قائم ہوسکتی ہے۔

صرف یہ کہنا کہ دونوں چیزیں «موجود» ہیں یا «اجسام» ہیں اکثر نہایت عام ہے؛ بلاغی وصل میں وہ مماثلت اہم ہے جو مقصودِ گفتگو کے لحاظ سے واقعی نمایاں ہو۔

9. اتحاد اور تماثل کا فرق

عنوانمرکزی نسبتتنبیہ
اتحاد فی التصورتجرید کے بعد متحد کلی تصوردو افراد خارجی طور پر ایک نہیں ہوجاتے
تماثلدو امتیازی تصورات میں مماثلتہر عمومی اشتراک کافی نہیں
تضایفدو نسبتوں کا ایک دوسرے کے اعتبار سے تصورایک طرف سمجھنے میں دوسری کا لحاظ ہو

مثلاً استاد اور شاگرد کی صورت میں محض ایک جیسے ہونے کے بجائے دو باہم متعلق حیثیتوں کا لحاظ ضروری ہے۔ یہی تضایف کا بنیادی مزاج ہے۔

10. تضایف: دو طرفہ ذہنی نسبت

«أَوْ تَضَايُفٌ»
یا دونوں میں باہمی اضافی نسبت ہو۔

باپ اور بیٹا یا علت اور معلول جیسے جوڑوں میں ایک نسبت کو دوسرے کے بغیر اسی حیثیت سے واضح نہیں کیا جاسکتا۔ باپ ہونے کا تصور بیٹے کی طرف نسبت رکھتا ہے، اور معلول ہونے میں کسی علت کا لحاظ شامل ہے۔

یہ معقول تعلق ہے، اس لیے اس کا مقام عقلی جامع میں ہے۔ ہر وہ جوڑا جو صرف عام بول چال میں اکٹھا آتا ہو، اسی سبب سے اصطلاحی تضایف نہیں بن جاتا۔

11. جامعِ وہمی: عقل کے بغیر ذہنی اقتران

«أَوْ وَهْمِيٌّ»
یا جامع وہمی ہو۔

جامعِ وہمی ایسی نسبت ہے جس کی وجہ سے وہم دو تصورات کو مفکرہ میں جمع کرنے کی طرف مائل ہوتا ہے، اگرچہ اس اجتماع کی وہی معقول بنیاد نہ ہو جو جامعِ عقلی میں ہوتی ہے۔ یہاں بعض اوقات مقابلہ، اختلاف یا باہمی دوری کے تصور سے ذہنی مناسبت پیدا ہوتی ہے۔

وہمی ہونے کا مطلب ہمیشہ باطل یا بے معنی ہونا نہیں؛ مقصود یہ بتانا ہے کہ ربط کا سرچشمہ ادراک کی نوع کے اعتبار سے عقلی جامع سے مختلف ہے۔

12. وہم میں مقابلہ: بیاض و صفرت

«كَلَوْنَيْ بَيَاضٍ وَصُفْرَةٍ»
جیسے سفیدی اور زردی کے دو رنگ۔

دونوں کا رنگ کے جنس میں داخل ہونا عقل کے لیے قابلِ فہم ہے، مگر وہم کسی معین تناظر میں ایک کے مقابل دوسرے کا اختلاف نمایاں کرکے ان کو ذہن میں جمع کرتا ہے۔ اس مقام پر خلاف کا احساس اجتماع کا ایک محرک بنتا ہے۔

اس مثال میں سفیدی اور زردی کو ہر منطقی اصطلاح کے اعتبار سے کامل متضاد کہہ دینا درست نہیں؛ یہاں اہم پہلو وہم میں تقابل کی صورت ہے۔

13. شعری مثال: شمس، ابو اسحاق اور قمر

«ثَلَاثَةٌ تُشْرِقُ الدُّنْيَا بِبَهْجَتِهَا»
تین ہستیاں ہیں جن کی رونق سے دنیا روشن ہوتی ہے۔

«شَمْسُ الضُّحَى وَأَبُو إِسْحَاقَ وَالْقَمَرُ»
چاشت کا سورج، ابو اسحاق اور چاند۔

شاعر شمس و قمر کے نورانی تصور کے ساتھ ابو اسحاق کو جمع کرتا ہے۔ تینوں حقیقتِ نوع کے اعتبار سے ایک جنس نہیں، مگر روشنی، قدر و رونق اور ذہنی تقابل کی وجہ سے ایک بلیغ اجتماع بن گیا۔

جامع کو پہچانتے وقت صرف خارجی مادی یکسانی نہیں بلکہ تشبیہی و تخییلی مناسبت کو بھی دیکھا جاتا ہے۔

14. تضاد: دو وجودی وصفوں کا تقابل

«أَوْ يَكُونَ بَيْنَ تَصَوُّرَيْهِمَا تَضَادٌّ»
یا ان کے دونوں تصورات کے درمیان تضاد ہو۔

مثلاً سواد و بیاض کی مثال میں ایک ہی محل کے لحاظ سے دو مخالف اوصاف کا تقابل سامنے آتا ہے۔ کلام میں ایک شے کی سیاہی اور دوسری کی سفیدی بیان کرنا اسی وقت موثر ربط ہے جب دونوں کا موازنہ مراد ہو۔

تضاد کا تعلق منطق میں دو ایسی وجودی کیفیتوں سے ہوسکتا ہے جو متعلقہ شرط کے ساتھ جمع نہ ہوں؛ اسے نقیضین یا محض ہر فرق کے ساتھ خلط نہیں کرنا چاہیے۔

15. ایمان و کفر کا تقابل: محلِ نزاع

«وَالْإِيمَانِ وَالْكُفْرِ فِي الْمَعْقُولَاتِ»
اور معقولات میں ایمان اور کفر کی مثال۔

ایمان و کفر کلامی و منطقی بحث میں مختلف اعتبارات سے ذکر ہوتے ہیں۔ ایک خاص تقسیم کے لحاظ سے کفر کو محض ایمان کے نہ ہونے سے نسبت دی جاتی ہے؛ اس صورت میں دو برابر مثبت وجودی اوصاف والا تضاد براہِ راست لازم نہیں ہوتا۔

اس مقام پر اصل بلاغی نکتہ تقابلِ معنی ہے۔ ہر مثال کو ایک ہی متعین اصطلاحی درجے میں رکھ کر دوسری علمی تقسیموں کو نظرانداز کرنا درست نہیں۔

16. شبہِ تضاد: آسمان و زمین

«أَوْ شِبْهِ تَضَادٍ كَالسَّمَاءِ وَالْأَرْضِ»
یا تضاد کے مشابہ کوئی نسبت ہو، جیسے آسمان اور زمین۔

آسمان و زمین خود دو ایسے اوصاف نہیں جو ایک ہی موضوع میں جمع نہ ہوسکیں؛ یہ دو مختلف موجودات ہیں۔ لیکن بلندی و پستی کے ذہنی تقابل کی وجہ سے وہم انہیں ایک دوسرے کے مقابل لا کھڑا کرتا ہے۔

اسی لیے یہ نسبت شبہِ تضاد ہے، کامل حقیقی تضاد نہیں۔ بلاغی اجتماع کا سبب کبھی ان چیزوں کا ایسا تقابل ہوتا ہے جو اصطلاحی تضاد سے کم درجے کا ہے۔

17. تضاد اور شبہِ تضاد کی حد بندی

جوڑاتعلقسببِ امتیاز
سواد / بیاضتضاد کی مثالمناسب محل میں مخالف کیفیات
آسمان / زمینشبہِ تضاددو موجودات، بلندی/پستی کا تقابل
بیاض / صفرتموہوم مقابلہدو رنگوں کے اختلاف سے ذہنی جمع

اس فرق سے واضح ہوتا ہے کہ جامعِ وہمی محض ایک ہی قسم کا اصطلاحی تضاد نہیں۔ متعدد صورتوں میں تقابل کا احساس ربط پیدا کرتا ہے، لیکن اس کی فنی تعیین مختلف رہتی ہے۔

18. سابق و مسبوق: تقابل کے دو رخ

«فَإِنَّ الْأَوَّلَ هُوَ الَّذِي يَكُونُ سَابِقًا عَلَى الْغَيْرِ»
پہلا وہ ہے جو دوسرے سے پہلے ہو۔

مبحث میں بعض اوہام کا فرق اس اعتبار سے واضح کیا جاتا ہے کہ کون سا تصور دوسرے سے پہلے حاضر ہوتا ہے اور دوسرا اس کی نسبت سے کس طرح ذہن میں آتا ہے۔ اس سے ہر تقابل کی ترتیب لازماً ایک نہیں ہوتی؛ تصور و نسبت کے لحاظ سے صورت بدل سکتی ہے۔

مثلاً کسی مقام پر «بلندی» کا ذکر «پستی» کو یاد دلائے، جبکہ دوسرے سیاق میں ترتیب الٹ جائے۔ یہ ذہنی ترتیب، خارجی زمانے کی مطلق تقدیم سے مختلف معاملہ ہے۔

19. وہم کی نسبت کو تضایف سے کیوں تشبیہ دی گئی؟

«يَنْزِلُهُمَا مَنْزِلَةَ التَّضَايُفِ»
وہ ان دونوں کو تضایف کے درجے میں سمجھتا ہے۔

عقل بعض جوڑوں میں عدمِ جمع یا محدود عدمِ مناسبت دیکھتی ہے؛ لیکن وہم ایک مخالف تصور سے دوسرے کو تیزی سے یاد کرتا ہے۔ اس لحاظ سے دو متقابل اشیا گویا ایک دوسرے کی یاد دہانی کا ذریعہ بن جاتی ہیں۔

یہ منزلۂ تضایف ہے، یہ دعویٰ نہیں کہ ہر دو متضاد اشیا حقیقتاً باپ بیٹے جیسے منطقی اضافی اوصاف ہیں۔ اصل گفتگو ذہن میں اجتماع کی ہے، نہ خارجی موجودات کی ماہیت بدلنے کی۔

20. جامعِ خیالی: سابق تقارن سے اجتماع

«أَوْ خَيَالِيٌّ»
یا جامع خیالی ہو۔

جامعِ خیالی ایسی نسبت ہے جس کی وجہ سے خیال دو صورتوں کو مفکرہ میں جمع کرتا ہے، خاص طور پر جب ان کی یادداشت میں سابق تقارن پیدا ہوچکا ہو۔ یہاں ایک صورت کے حاضر ہونے سے دوسری صورت بھی یاد آجاتی ہے۔

یہ تقارن کبھی کسی شخص کے تجربے، کبھی بار بار مشاہدے اور کبھی مانوس اسلوب سے بنتا ہے۔ اس میں ضروری نہیں کہ دونوں چیزوں کے درمیان عقلی اتحاد یا حقیقی تضاد بھی ہو۔

21. خیالی تقارن اور عطف میں زمانی تقدم

«تَقَارُنٌ فِي الْخَيَالِ سَابِقٌ عَلَى الْعَطْفِ»
خیال میں ایسا تقارن جو عطف سے پہلے موجود ہو۔

ایک مصنف دو چیزوں کو ایک جملے میں ساتھ ذکر کر دے تو صرف اس عطف سے سابقہ خیالی جامع ثابت نہیں ہوتا۔ اس اصطلاحی صورت کے لیے پہلے سے ایسا ذہنی ربط مطلوب ہے جو سننے والے کو ایک سے دوسری کی طرف منتقل کر سکے۔

اس اعتبار سے جامعِ خیالی کو عطف کا سبب سمجھنا چاہیے، عطف کے وقوع کے بعد پیدا ہونے والا لازمی نتیجہ نہیں۔

22. عادت، ماحول اور اشخاص کا اختلاف

«وَأَسْبَابُهُ أَيْ أَسْبَابُ التَّقَارُنِ فِي الْخَيَالِ مُخْتَلِفَةٌ»
اور اس تقارن کے اسباب مختلف ہوتے ہیں۔

کسی کاتب کو قلم سے دوات، اور کسی طالب علم کو کتاب سے درس گاہ یاد آئے تو یہ ان کے سابق تجربے سے پیدا ہونے والا ربط ہوسکتا ہے۔ جس نے ایک خاص تصویر کبھی نہ دیکھی ہو، اس کے ذہن میں وہی سلسلہ ضروری نہیں چلے گا۔

اس لیے خیالی جامع کا فیصلہ مخاطب، زمانے، جگہ اور عادت کے مطابق بدل سکتا ہے۔ اسے منطق کے کلی قضیوں جیسا لازمی اور سب پر یکساں جاری قانون نہیں بنا سکتے۔

23. خیالی جامع کے اسباب کیوں محصور نہیں؟

«وَتَبَايُنُ الْأَسْبَابِ لَا يَضْبِطُهُ الْحَصْرُ»
اور اسباب کا باہمی اختلاف شمار میں پوری طرح محدود نہیں ہوسکتا۔

اشخاص کی عادتیں، زمان و مکان، تعلیم، معاشرت اور پہلے سے موجود مشاہدات مختلف ہوتے ہیں۔ اسی لیے دو صورتوں میں خیالی ربط پیدا ہونے کے تمام راستوں کی ایک محدود فہرست نہیں بنائی جاسکتی۔

یہ نکتہ وصل کے باب میں اہم ہے: بلاغی جامع کے تجزیے میں صرف تعریف حفظ کرنا کافی نہیں؛ معلوم کرنا ہوتا ہے کہ مخاطب کا ذہن مخصوص دو تصورات کو کس طرح ملا سکتا ہے۔

24. تین جامعوں کا عملی امتیاز

جامعمرکزی سببنمونہ
عقلیاتحاد/تماثل/تضایف کی سمجھاستاد اور شاگرد کی نسبت
وہمیمخالفت یا مشابہِ مخالفت کا احساسسواد و بیاض؛ آسمان و زمین
خیالیپہلے سے جمع صورتوں کی یادقلم اور دوات کی مانوس صورت

کسی جوڑے میں ایک سے زیادہ پہلو بیک وقت موجود ہوسکتے ہیں۔ تعلیلِ وصل کرتے وقت وہ جہت سامنے لائی جائے جو واقعی اس خطاب میں جملوں کو جمع کرنے کا سبب ہے۔

25. جامع کے باب میں علمِ معانی کی ضرورت

«وَلِصَاحِبِ عِلْمِ الْمَعَانِي فَضْلُ احْتِيَاجٍ إِلَى مَعْرِفَةِ الْجَامِعِ»
علمِ معانی کے طالب کے لیے جامع کی معرفت کی خصوصی ضرورت ہے۔

فصل و وصل میں کئی فیصلے اس بات پر قائم ہوتے ہیں کہ جملوں میں کس نوعیت کا تعلق موجود ہے۔ عقلی ربط سمجھنا ایک اہم مرحلہ ہے، لیکن وہم اور خیال میں آنے والے تقابل و تقارن کو جانچنا بھی ضروری ہے، کیونکہ وہ مخاطب کے ذہنی احوال کے تابع ہوسکتے ہیں۔

ہر مناسب واو کے پیچھے محض نحوی جواز نہیں بلکہ مقتضائے حال کے مطابق معنوی تعلق ہوتا ہے۔ اسی مناسبت کی دقیق پہچان اس پورے باب کا حاصل ہے۔