نواقضِ وضو: حقیقی و حکمی اسباب اور فقہی اختلافات

1. وضو توڑنے والی چیزیں: آغاز

🟩 وَالْمَعَانِي النَّاقِضَةُ لِلْوُضُوءِ: كُلُّ مَا خَرَجَ مِنَ السَّبِيلَيْنِ، وَالدَّمُ وَالْقَيْحُ وَالصَّدِيدُ إِذَا خَرَجَ مِنَ الْبَدَنِ، وَتَجَاوَزَ إِلَى مَوْضِعٍ يَلْحَقُهُ حُكْمُ التَّطْهِيرِ،
ترجمہ: وضو کو توڑنے والے اسباب یہ ہیں: دونوں مخصوص راستوں سے نکلنے والی ہر چیز؛ اور خون، پیپ اور زخم کی رطوبت، جب یہ بدن سے نکل کر ایسی جگہ تک بہہ جائے جہاں شرعاً طہارت کا حکم لاگو ہوتا ہو۔

اس عبارت میں «السَّبِيلَيْنِ» اور «تَجَاوَزَ» دو فیصلہ کن الفاظ ہیں۔ پہلے سے خروج کا محل متعین ہوتا ہے، جبکہ دوسرے سے بدن پر ظاہر ہونے والی رطوبت اور بہنے والی رطوبت میں فرق واضح ہوتا ہے۔

2. نواقض کی دو قسمیں

«ناقضِ حقیقی» وہ سبب ہے جس میں بدن سے کوئی ایسی چیز خارج ہوتی ہے جس پر طہارت کا حکم قائم ہوتا ہے، جیسے پیشاب یا بہتا ہوا خون۔

«ناقضِ حکمی» میں براہِ راست خروج نظر نہیں آتا، لیکن ایسی حالت پیدا ہوتی ہے جو وضو باقی رہنے کے اعتبار کو ختم کر دیتی ہے؛ مثلاً ایسی نیند جس میں جسم کی گرفت ڈھیلی پڑ جائے یا ہوش زائل ہو جائے۔

«نقضِ وضو» اور «نجاستِ ظاہری» یکساں تصورات نہیں؛ ہر ناقض کے لیے الگ سبب اور حد بیان کی جاتی ہے۔

3. السبيلان: دو مخصوص راستے

«السَّبِيلَيْنِ» سے مراد پیشاب اور پاخانے کے مخصوص راستے ہیں۔ ان سے پیشاب، پاخانہ، ریح یا دوسری خارج ہونے والی چیز وضو کے نقض کا سبب بنتی ہے۔

حکم کا مدار یہاں اس بات پر ہے کہ چیز «مخصوص راستے سے خارج» ہوئی، نہ اس پر کہ وہ ظاہری شکل میں خون ہے یا کوئی اور مادہ۔ اس لیے ایسے راستے سے نکلنے والی معمولی چیز بھی اصولاً اسی عمومی حکم میں آتی ہے۔

البتہ جس چیز کے باہر آنے کی صورت ہی ثابت نہ ہو، اس کے بارے میں محض شک کو خروج کے برابر نہیں رکھا جاتا۔

4. سبیلین سے خروج اور جِلد سے خروج

«خروج از سبیلین» کے حکم میں بہنے کی شرط نہیں رکھی گئی؛ کیونکہ اصل بنیاد مخصوص راستے سے چیز کا ظاہر ہونا ہے۔

اس کے برعکس «بدن کے کسی زخم سے خون نکلنے» میں دیکھا جاتا ہے کہ خون زخم کے مقام سے آگے بہا یا نہیں۔ اس دوسری صورت میں محض خون کی نمی یا قطرہ ابھر آنا ہمیشہ ناقض نہیں ہوتا۔

یہی فرق نواقضِ وضو کے بظاہر ملتے جلتے مسائل میں مختلف حکم پیدا کرتا ہے۔

5. عورت کی فرج سے ریح: محلِ اختلاف

اس مسئلے میں عام ریح اور عورت کی اگلی شرم گاہ سے خارج ہونے والی ہوا کے درمیان فقہی تفصیل ہے۔

«اصل حنفی حکم» میں ایسی ہوا سے وضو نہیں ٹوٹتا، کیونکہ اسے آنتوں سے آنے والی عام ریح کے حکم میں نہیں رکھا جاتا۔ بعض غیر معمولی جسمانی صورتوں میں دونوں راستوں کا مخرج ایک ہو سکتا ہے۔ ایسی حالت میں ہوا کے اصل مخرج کے بارے میں شبہ ہو تو احتیاطاً وضو کرنا مستحب کہا گیا ہے، لازم نہیں؛ کیونکہ خروج کی وہ مخصوص صورت یقینی نہیں۔

یوں ہر آواز یا ہوا کو بلا تفریق ایک ہی قسم کی ریح قرار نہیں دیا جاتا؛ «اصل مخرج کا علم» معتبر ہے۔

6. خون، پیپ اور صَدید

اصل الفاظ تین ہیں: «الدَّم» یعنی خون، «القَيْح» یعنی پیپ، اور «الصَّدِيد» یعنی زخم سے نکلنے والی آلودہ رطوبت۔

ان تینوں میں اصل مسئلہ یہ نہیں کہ زخم پر ان کا وجود دیکھا گیا، بلکہ یہ ہے کہ «زخم کی حد سے آگے بہنے» کی شرط پوری ہوئی یا نہیں۔

لہٰذا زخم کے دہانے پر جمع ہونے والا ایک قطرہ اور وہاں سے چل کر دوسرے حصے تک پہنچ جانے والی رطوبت فقہی حکم میں یکساں نہیں۔

7. تجاوز: بہنے کی شرط

وَتَجَاوَزَ إِلَى مَوْضِعٍ يَلْحَقُهُ حُكْمُ التَّطْهِيرِ
ترجمہ: اور وہ ایسی جگہ سے آگے بڑھ جائے جس پر پاک کرنے کا حکم لاگو ہوتا ہو۔

«تَجَاوَزَ» سے مراد ہے کہ مادہ صرف نکل کر ظاہر نہ ہو، بلکہ اپنے نکلنے کے مقام سے آگے پھیل یا بہہ جائے۔ یہ «خون کے بہنے» کا فقہی معیار ہے۔

اگر قطرہ زخم پر ابھرا، مگر وہیں قائم رہا تو عام صورت میں اس شرط کی تکمیل نہیں ہوئی۔

8. حکمِ تطہیر کی قید

«حُكْمُ التَّطْهِيرِ» سے مراد صرف یہ نہیں کہ کسی جگہ تک پانی پہنچانا ممکن ہو، بلکہ یہ ہے کہ اس جگہ کی شرعی طہارت مطلوب ہو۔

مثلاً ناک سے بہنے والا خون اگر ایسی ظاہری جگہ تک پہنچ جائے جہاں دھونے کا حکم معتبر ہے تو نقض کا سبب بنتا ہے۔ لیکن جسم کے اندرونی مقامات، مثلاً آنکھ کا اندرونی حصہ اور زخم کی گہرائی، اسی ظاہری حکم پر نہیں رکھے جاتے۔

اس قید سے «جہاں دھونا ممکن ہے» اور «جہاں شرعاً دھونا مطلوب ہے» کا فرق واضح ہوتا ہے۔

9. زخم پر خون ابھرے تو کیا حکم ہے؟

اگر جلد پر معمولی زخم سے خون کا قطرہ ظاہر ہوا مگر زخم سے آگے نہ بڑھا، تو حنفی معیار کے مطابق اسے بہنے والا خون نہیں کہا جائے گا۔

اگر وہی خون آگے بڑھ کر کسی ایسے حصے تک پہنچ گیا جس پر طہارت کا حکم ہے، تو «خروج و تجاوز» دونوں شرطیں پوری ہونے کی بنا پر وضو ٹوٹ جائے گا۔

یہاں مقدار سے پہلے «نکلنے کی کیفیت» کو دیکھا جا رہا ہے؛ محض سرخی یا خون کا نظر آنا کافی نہیں۔

10. زخم سے کیڑا یا کوئی چیز نکلے

زخم سے کوئی غیر مائع چیز، مثلاً کیڑا، نکل آئے تو اسے فوراً بہتے خون کے حکم میں نہیں رکھا جاتا۔ ایسی صورت اور سبیلین سے کسی چیز کے نکلنے میں فرق کیا جاتا ہے۔

اگر کیڑا «زخم سے» نکلا ہو تو اس صورت کو عام طور پر ناقض نہیں کہا گیا، لیکن اگر وہ «سبیلین» سے نکلے تو عمومی قاعدۂ خروج کے مطابق حکم بدل جاتا ہے۔

اس فرق کی بنیاد «مادے کی نوعیت» کے ساتھ «خروج کے مقام» کو دیکھنا ہے۔

11. رطوبت، زخم اور سبیلین: تقابل

«پہلی صورت»: مخصوص راستے سے خارج ہونے والا مادہ؛ یہاں اصل معیار خروج ہے۔

«دوسری صورت»: جلد کے زخم سے خون یا پیپ؛ یہاں خروج کے ساتھ مطلوبہ جگہ تک بہنے کی شرط دیکھی جاتی ہے۔

«تیسری صورت»: زخم پر خون کی نمی، جو آگے نہیں بڑھی؛ اس میں بہنے کی شرط پوری نہیں ہوئی۔

تینوں صورتوں میں ایک ہی سوال کافی نہیں۔ ہر مسئلے میں مخرج، مادے کی قسم اور بہنے کی حالت الگ متعین کی جاتی ہے۔

12. قے اور نیند: مسلسل عبارت

🟩 وَالْقَيْءُ إِذَا كَانَ مِلْءَ الْفَمِ، وَالنَّوْمُ مُضْطَجِعًا أَوْ مُتَّكِئًا
ترجمہ: اور قے، جب وہ منہ بھر ہو؛ اور ایسی نیند جس میں آدمی لیٹا ہوا یا ٹیک لگائے ہوئے ہو۔

«مِلْءَ الْفَم» سے قے کی مقدار متعین ہوتی ہے، جبکہ «مُضْطَجِعًا» اور «مُتَّكِئًا» سے نیند کی حالت اور جسمانی سہارا واضح ہوتا ہے۔

13. قے کی مقدار: ملء الفم

«الْقَيْءُ» معدے سے منہ کے راستے مادے کے واپس آنے کو کہتے ہیں۔ عام قے کے بارے میں حنفی حکم یہ ہے کہ جب وہ «مِلْءَ الْفَم» یعنی منہ بھر ہو، تو وضو ٹوٹتا ہے۔

اس مقدار سے کم قے کو عام حکم میں ناقض نہیں قرار دیا جاتا؛ تاہم قے کی نوعیت، خصوصاً خون اور بلغم، کے باب میں الگ تفصیلات ہیں۔

لہٰذا محض یہ کہ معدے سے کچھ واپس آیا، ہر صورت میں ایک ہی حکم دینے کے لیے کافی نہیں۔

14. قے کی پانچ قسمیں

قے کی بحث میں «پانی، غذا، خون، صفرا اور بلغم» کی صورتیں الگ کی گئی ہیں۔ ہر مادے کو بلا تفصیل منہ بھر قے کے ایک ہی نتیجے میں شامل کرنا درست نہیں۔

کھانے یا پانی کی عام قے میں منہ بھر ہونے کا معیار نمایاں ہے۔ «بلغم» کے بارے میں امام ابو یوسف اور صاحبینِ دیگر کی رائے میں فرق ہے، جبکہ «خون» میں اس کے پتلے یا جمے ہونے اور نکلنے کے مقام کو دیکھا جاتا ہے۔

اس لیے ابتدائی قاعدہ پڑھنے کے بعد اس کے ذیلی احکام متعین کرنا ضروری ہے۔

15. بلغم کے بارے میں امام ابو یوسف کا اختلاف

«امام ابو حنیفہؒ اور امام محمدؒ» کے نزدیک معدے سے آنے والا بلغم منہ بھر ہو تب بھی عام قے کی طرح ناقض نہیں سمجھا جاتا۔

«امام ابو یوسفؒ» کے نزدیک اگر یہی بلغم منہ بھر ہو تو وضو ٹوٹ جاتا ہے۔

اس اختلاف میں خصوصاً «معدے یا اندرونی جوف سے اوپر آنے والے بلغم» کی صورت زیرِ بحث ہے؛ سر کی طرف سے اترنے والی رطوبت کو اسی قاعدے کے تحت نہیں رکھا جاتا۔

16. قے میں خون: پتلا اور جما ہوا

قے کے ساتھ آنے والا خون اگر «غلیظ اور جما ہوا» ہو تو منہ بھر ہونے کی شرط زیرِ اعتبار رہتی ہے۔

اگر خون «پتلا اور بہنے والا» ہو تو امام ابو حنیفہؒ اور امام ابو یوسفؒ کے نزدیک کم مقدار بھی ناقض ہو سکتی ہے؛ جبکہ امام محمدؒ منہ بھر ہونے کا معیار برقرار رکھتے ہیں۔

یہ اختلاف معمول کی غذا والی قے کا نہیں، بلکہ خون کی مخصوص کیفیت سے متعلق ہے۔

17. خون کہاں سے آیا؟

خون اگر «معدے یا جوف سے اوپر آئے» تو اس کے بارے میں مقدار اور رقت و غلظت کی تفصیل بیان کی جاتی ہے۔

اگر خون «ناک یا سر کی طرف سے منہ میں اترے» تو اسے معدے کی قے کے ساتھ خلط نہیں کیا جاتا؛ یہاں خون کے خروج اور بہنے کے الگ اصول زیرِ بحث آتے ہیں۔

اس لیے ایک ہی لفظ «خون» ہونے کے باوجود فقہی نتیجہ مادے کے اصل مخرج سے متعلق رہتا ہے۔

18. متفرق قے کو کب جمع کیا جائے؟

کبھی کئی مرتبہ تھوڑی تھوڑی قے آتی ہے، جو الگ الگ منہ بھر نہیں ہوتی؛ لیکن مجموعہ منہ بھر سے زیادہ ہو جاتا ہے۔

«امام ابو یوسفؒ» کے نزدیک «اتحادِ مجلس» یعنی ایک ہی نشست میں ہونے والی قے کو اکٹھا دیکھنا معتبر ہے۔

«امام محمدؒ» کے نزدیک «اتحادِ سبب» یعنی ایک ہی متلی کے تسلسل سے پیدا ہونے والی قے کو جمع کرنا اصل معیار ہے۔

یوں مختلف اوقات کے واقعات کو ایک ہی مقدار ماننے یا نہ ماننے میں «مجلس» اور «سبب» دو الگ اصول سامنے آتے ہیں۔

19. قے: عمومی حکم اور اس کی تخصیص

«عام قاعدہ»: کھانے یا پانی کی قے منہ بھر ہو تو وضو ٹوٹ جاتا ہے۔

«بلغم»: امام ابو یوسفؒ اور دوسرے حنفی ائمہ کے درمیان منہ بھر بلغم کا اختلاف ہے۔

«خون»: جما ہوا اور بہنے والا خون یکساں نہیں؛ اس کے اصل مخرج میں بھی فرق کیا جاتا ہے۔

«بار بار قے»: متعدد چھوٹی قے کو جمع کرنے میں «اتحادِ مجلس» اور «اتحادِ سبب» کے دو ضابطے ملتے ہیں۔

20. نیند کی حالت کا فقہی اثر

«نَوْم» یعنی نیند بذاتِ خود نظر آنے والا خروج نہیں، مگر بعض حالتوں میں بدن کی گرفت ڈھیلی پڑ جاتی ہے اور حدث کے وقوع کا احتمال پیدا ہو جاتا ہے۔

اسی لیے لیٹ کر یا ایسی ٹیک لگا کر سونا جس میں جسم کا سہارا اصل اعتماد بن جائے، بیٹھے بیٹھے اونگھنے سے مختلف حکم رکھتا ہے۔

یہاں معیار محض آنکھیں بند ہو جانا نہیں، بلکہ «نیند کے وقت جسم کی حالت» اور «سہارے پر اعتماد» بھی ہیں۔

21. لیٹ کر سونا اور ٹیک لگا کر سونا

«مُضْطَجِعًا» کا مطلب ہے پہلو پر یا لیٹ کر سونا۔ اس حالت میں وضو ٹوٹ جاتا ہے۔

«مُتَّكِئًا» ٹیک لگا کر سونے والے کو کہتے ہیں، جب جسم کا سہارا اور گرفت ایسی ہو کہ نیند میں مکمل بیداری و ضبط باقی نہ رہے۔

ان دونوں لفظوں میں صرف «نیند کی گہرائی» زیرِ بحث نہیں، بلکہ «ہئیتِ نشست و استراحت» بھی فقہی حکم کا حصہ ہے۔

22. سہارا ہٹ جائے تو گر پڑے

أَوْ مُسْتَنِدًا إِلَى شَيْءٍ لَوْ أُزِيلَ لَسَقَطَ عَنْهُ
ترجمہ: یا کسی ایسی چیز کا سہارا لے کر سویا ہو کہ اسے ہٹا دیا جائے تو وہ گر پڑے۔

یہاں «لَوْ أُزِيلَ لَسَقَطَ» سے مراد ہے کہ سونے والے کا جسم اس سہارے پر واقعی منحصر تھا۔ دیوار یا تکیہ اس کے لیے محض قریب رکھی ہوئی چیز نہیں، بلکہ بیٹھے رہنے کا سہارا تھا۔

اگر آدمی مضبوطی سے بیٹھا ہے اور سہارا ہٹانے سے نہیں گرے گا تو یہ اسی حکم کی لازمی مثال نہیں۔

23. مضبوط نشست میں اونگھنا

اگر کوئی شخص بیٹھا ہوا اونگھے اور اس کی نشست مضبوط ہو، یہاں تک کہ اس کے جسم کا وزن زمین پر قائم رہے، تو اس صورت کو لیٹ کر سونے کے حکم میں نہیں رکھا جاتا۔

اسی طرح کوئی شخص سر گھٹنوں پر رکھ کر سو جائے، مگر نشست ایسی قائم ہو کہ مقعد کا اعتماد زمین سے نہ اٹھے، تو محض سر جھکنا کافی دلیل نہیں کہ اس کا وضو ٹوٹ گیا۔

اس کے برعکس جب نیند ایسی ہو کہ بدن سہارا چھوڑنے پر گر جائے، تو حکم مختلف ہے۔

24. باقی اصل عبارت: زوالِ عقل اور قہقہہ

🟩 أَوْ مُسْتَنِدًا إِلَى شَيْءٍ لَوْ أُزِيلَ لَسَقَطَ عَنْهُ، وَالْغَلَبَةُ عَلَى الْعَقْلِ بِالْإِغْمَاءِ، وَالْجُنُونِ، وَالْقَهْقَهَةُ فِي كُلِّ صَلَاةٍ ذَاتِ رُكُوعٍ وَسُجُودٍ.
ترجمہ: یا کسی سہارے پر ایسا اعتماد کر کے سویا ہو کہ سہارا ہٹانے سے گر پڑے؛ اور بے ہوشی یا جنون سے عقل کا مغلوب ہو جانا؛ اور ہر ایسی نماز میں قہقہہ لگانا جس میں رکوع اور سجدہ ہوتا ہے۔

اس حصے میں دو مستقل ابوابِ حکم واضح ہوتے ہیں: «غَلَبَةٌ عَلَى الْعَقْل» یعنی ہوش و ادراک کا زائل ہونا، اور «قَهْقَهَة» یعنی ایسی اونچی ہنسی جس کا نماز کی مخصوص حالت سے تعلق ہے۔

25. بے ہوشی اور زوالِ عقل

«الإِغْمَاء» بے ہوشی کو کہتے ہیں، جس میں آدمی اپنی معمول کی آگہی اور اپنے افعال پر اختیار کھو بیٹھتا ہے۔ ایسی بے ہوشی وضو توڑ دیتی ہے۔

«الْجُنُون» کی صورت میں بھی جب عقل و ادراک پر ایسا غلبہ ہو کہ آدمی عام شعوری قابو کھو دے، تو وضو برقرار نہیں رہتا۔

یہاں «خروجِ نجاست کا نظر آنا» شرط نہیں؛ ناقض وہ کیفیت ہے جس میں طہارت کے برقرار رہنے کا اعتبار شرعاً باقی نہیں رکھا جاتا۔

26. سکر کی حالت

«سُكْر» یعنی ایسی نشے کی کیفیت جس میں عقل اور معمول کا شعوری ضبط متاثر ہو، زوالِ عقل کے ذیل میں زیرِ بحث آتی ہے۔

معتبر فقہی تقسیم میں اس کیفیت کے دوران وضو کے باقی رہنے کا اعتبار ختم ہو جاتا ہے، کیونکہ آدمی اپنے افعال اور جسمانی احوال سے باخبر نہیں رہتا۔

اس حکم کا تعلق «حالتِ زوالِ شعور» سے ہے؛ صرف یہ کہ کسی چیز کا نام نشہ آور ہے، کسی شخص کے موجودہ وضو کے بارے میں کافی تفصیل نہیں۔

27. قہقہہ، ضحک اور تبسم

«قَهْقَهَة» ایسی بلند ہنسی ہے جس کی آواز قریب موجود شخص تک پہنچے۔ «ضَحِك» سے مراد ایسی ہنسی ہے جس کی آواز خود ہنسنے والا سنے، مگر قریب والا نہ سنے۔ «تَبَسُّم» میں آواز نہیں ہوتی۔

فقہی فرق یہ ہے کہ مخصوص نماز کے اندر بالغ شخص کا «قہقہہ» وضو اور نماز دونوں توڑتا ہے؛ نسبتاً آہستہ ہنسی نماز تو خراب کرتی ہے، مگر وضو نہیں؛ اور صرف مسکرانے سے نہ نماز ٹوٹتی ہے نہ وضو۔

یہ تین الگ درجے ہیں، اس لیے ہر مسکراہٹ کو قہقہہ کے حکم میں شامل کرنا درست نہیں۔

28. رکوع و سجود والی نماز کی قید

وَالْقَهْقَهَةُ فِي كُلِّ صَلَاةٍ ذَاتِ رُكُوعٍ وَسُجُودٍ
ترجمہ: اور ہر ایسی نماز میں بلند آواز سے ہنسنا جس میں رکوع اور سجدہ ہوتا ہو۔

«ذَاتِ رُكُوعٍ وَسُجُودٍ» کی قید سے معلوم ہوا کہ یہ مخصوص حکم عام گفتگو، نماز سے باہر ہنسنے، یا ہر ایسی عبادت کے لیے نہیں جس میں رکوع و سجدہ نہ ہوں۔

لہٰذا وضو ٹوٹنے کے اس سبب میں «ہنسی کی مقدار» کے ساتھ «نماز کی نوعیت» بھی معتبر ہے۔

29. نمازِ جنازہ اور عام ہنسی

نمازِ جنازہ میں «رکوع و سجود» نہیں ہوتے، اس لیے اس میں بلند ہنسی کو اس مخصوص «ناقضِ وضو» کے حکم پر نہیں رکھا جاتا، اگرچہ ہنسی سے نمازِ جنازہ کا حکم الگ متاثر ہو سکتا ہے۔

اسی طرح نماز سے باہر بلند ہنسی بھی بذاتِ خود وضو نہیں توڑتی۔

حکم کا مدار «قہقہہ + رکوع و سجود والی نماز» کے اجتماع پر ہے، نہ کہ صرف ہنسی کی آواز پر۔

30. بچے کی بلند ہنسی اور بالغ کا قہقہہ

بالغ شخص کا قہقہہ رکوع و سجود والی نماز میں وضو اور نماز دونوں کے لیے ناقض ہے۔

نابالغ بچے کے متعلق «قہقہہ» سے وضو ٹوٹنے کا حکم بالغ کے برابر نہیں رکھا جاتا؛ اس کی نماز متاثر ہو سکتی ہے، لیکن وضو کے نقض کا وہی حکم لازم نہیں آتا۔

اس طرح «بلوغ» بھی اس جزئی مسئلے میں ایک فقہی قید ہے۔

31. ہنسی اور زوالِ عقل کا تقابل

«بیہوشی یا جنون» میں اصل سبب عقل و شعور کا مغلوب ہونا ہے؛ اس لیے حکم نماز کے اندر یا باہر ہونے پر موقوف نہیں۔

«قہقہہ» میں ہوش قائم رہتا ہے، لیکن مخصوص شرعی نماز کے اندر بلند ہنسی کو الگ ناقض قرار دیا گیا ہے۔

لہٰذا دونوں کو صرف «آدمی پر قابو نہ رہنا» کہہ کر ایک ہی وجہ پر نہیں لایا جا سکتا؛ ہر ایک کی مستقل فقہی علت اور حدود ہیں۔

32. چھ بنیادی اسباب کا خلاصہ

1. «خروج از سبیلین»: دونوں مخصوص راستوں سے کسی چیز کا نکلنا۔
2. «خون، پیپ، صدید»: بدن سے نکل کر مطلوبہ جگہ تک بہنا۔
3. «قے»: عمومی طور پر منہ بھر ہونا، مع ذیلی تفصیلات۔
4. «نیند»: لیٹ کر یا ایسے سہارے پر سونا کہ ہٹانے سے گر پڑے۔
5. «زوالِ عقل»: بے ہوشی اور جنون جیسی کیفیت۔
6. «قہقہہ»: بالغ شخص کا رکوع و سجود والی نماز میں بلند آواز سے ہنسنا۔

ان میں پہلی تین قسمیں بنیادی طور پر خروج سے، اور آخری تین کیفیت یا مخصوص حالت سے متعلق ہیں۔

33. اہم اصطلاحات اور فقہی حدود

«السَّبِيلَان»: پیشاب و پاخانے کے دو مخصوص راستے۔
«تَجَاوُز»: خون یا رطوبت کا نکلنے کی جگہ سے آگے بہنا۔
«مِلْءُ الْفَم»: منہ بھر قے کی مقدار۔
«مُضْطَجِع»: لیٹ کر سونے والا۔
«مُتَّكِئ»: ٹیک لگا کر سونے والا۔
«إِغْمَاء»: بے ہوشی۔
«قَهْقَهَة»: قریب موجود شخص کو سنائی دینے والی بلند ہنسی۔

یہ اصطلاحات ہر مسئلے میں اس بات کی حد متعین کرتی ہیں کہ «وضو کب ٹوٹے گا اور کب نہیں»۔