متعدد مرہون اشیا کی رہائی، مشروط وکالت کا لزوم، مطالبۂ دین اور بیعِ موقوف کتاب الرهن: جزوی ادائیگی، وکالتِ بیع اور مرتہن کے حقوق کا اردو و انگریزی سبق پڑھیں اور مختصر کوئز کے ذریعے اپنی سمجھ کا امتحان دیں۔
سبق
1. رہن میں اصل حق کی دو سطحیں
رہن میں اصل مالک راہن رہتا ہے اور مرتہن کو مقرر دین کی حفاظت کے لیے مال روکنے کا حق حاصل ہوتا ہے۔ پچھلے سبق میں قبض اور ضمان کا حکم پڑھا گیا تھا؛ اب سوال یہ ہے کہ قرض کا کچھ حصہ ادا ہونے کے بعد رہن پر یہ حق کس حد تک باقی رہتا ہے۔
دوسرا سوال فروخت کا ہے: راہن مالک ہے، مگر مال مرتہن کے حق میں مقید ہے۔ اس لیے محض ملکیت، دوسرے کے حق کو نظر انداز کرکے مرہون چیز فروخت کر دینے کے لیے کافی نہیں۔
2. دو مرہون چیزیں اور ایک قرض
وَمَنْ رَهَنَ عَبْدَيْنِ بِأَلْفِ دِرْهَمٍ
ترجمہ: جس نے 1,000 درہم کے بدلے 2 غلام رہن رکھے۔
ایک شخص کے ذمہ 1,000 درہم ہیں اور اس نے 2 متعین چیزیں ایک ہی قرض کے بدلے رہن رکھیں۔ فریقین نے حساب کے لیے پہلی کی حصے کی قیمت 600 اور دوسری کی 400 مقرر کی۔
اگر راہن نے 600 درہم ادا کردیے تو اس سے اتنا دین ضرور کم ہوگا، مگر یہ نتیجہ لازم نہیں آتا کہ پہلی چیز فوراً واپس مل جائے۔ دونوں چیزوں پر ایک ہی بقایا دین کے لیے حقِ حبس باقی رہ سکتا ہے۔ قدوری کی اصل مثال 2 غلاموں کی ہے؛ یہاں حساب کو واضح کرنے کے لیے غیر انسانی مال کی مثال دی گئی ہے۔
3. حصہ ادا کر دینے سے ایک چیز آزاد کیوں نہیں ہوتی؟
حَتَّى يُؤَدِّيَ بَاقِيَ الدَّيْنِ
ترجمہ: یہاں تک کہ باقی قرض ادا کردے۔
قدوری کی صورت میں حصۂ دین ادا کرنے کے باوجود رہن میں سے ایک چیز واپس لینے کا حق باقی قرض کی ادائیگی سے مشروط ہے۔
وجہ یہ ہے کہ رہن کا مجموعہ ایک ہی حق کی ضمانت کے لیے مقرر ہوا تھا۔ اگر قرض کا بڑا حصہ باقی ہے تو مرتہن کی اجازت کے بغیر ضمانت کا ایک حصہ نکال لینا اس کے حقِ حفاظت میں کمی کر سکتا ہے۔ اس حکم سے یہ بھی واضح ہوا کہ قرض کے حساب میں کمی اور کسی متعین مرہون چیز کی رہائی الگ نتائج ہیں۔
4. جزوی ادائیگی کی عددی مثال
ابتدائی قرض: 1,000 درہم۔
پہلے مرہون کی متعین قیمت: 600 درہم۔
دوسرے مرہون کی متعین قیمت: 400 درہم۔
ادائیگی: 600 درہم۔
باقی قرض: 400 درہم۔
نتیجہ: ادائیگی قرض سے منہا ہوگی، لیکن پہلی چیز لازماً آزاد نہیں ہوگی؛ دونوں چیزوں پر حقِ حبس باقی رہ سکتا ہے۔ جب پورا 1,000 ادا ہو جائے تو اصل سببِ حبس ختم ہوتا ہے اور مال واپس کیا جاتا ہے۔
5. ایک ہی عقد اور الگ عقود میں فرق
یہ حکم خاص اس صورت کا ہے جس میں ایک دین کے لیے متعدد چیزیں رہن رکھی گئی ہوں۔ اسے اس فرضی معاملے سے خلط نہیں کرنا چاہیے جس میں 2 جدا قرضوں کے لیے 2 الگ عقدِ رہن کیے گئے ہوں۔
فیصلہ کرنے سے پہلے شناخت کریں: قرض ایک ہے یا الگ الگ؟ رہن ایک مشترک ضمانت ہے یا مستقل ضمانتیں؟ قدوری کا مذکورہ نص پہلی صورت سے متعلق ہے۔ دوسری صورت کے لیے الگ عقد کی شرائط دیکھنا ہوں گی، اسے بلا دلیل پہلی پر قیاس نہیں کیا جائے گا۔
6. رہن فروخت کرنے کے لیے وکیل مقرر کرنا
وَإِذَا وَكَّلَ الرَّاهِنُ الْمُرْتَهِنَ
ترجمہ: اور جب راہن مرتہن کو وکیل بنائے۔
اگر قرض کی مقررہ مدت پوری ہوجائے اور ادائیگی باقی ہو تو راہن، مرتہن یا کسی متفقہ عدل یا دوسرے شخص کو مرہون چیز فروخت کرنے کا وکیل بنا سکتا ہے۔ یہ وکالتِ بیع جائز ہے؛ وکیل اپنی ملکیت سے نہیں بلکہ مالک کے اختیار سے فروخت کرتا ہے۔
مثال: 500 درہم بقایا ہیں اور راہن نے طے کیا کہ مدت پوری ہونے پر متعین رہن بااختیار شخص فروخت کرے اور قیمت سے واجب دین ادا ہو۔ صرف مدت گزرنے سے مرتہن خود مالک نہیں بن جاتا۔
7. وکالت کا دائرہ اور مقررہ وقت
اصل مسئلے میں وکالت عند حلول الدين، یعنی دین کی ادائیگی کی میعاد آنے پر فروخت کے لیے ہے۔ اس عبارت سے وکیل کو پہلے ہی روز فروخت کا مطلق حق ثابت نہیں ہوتا۔
کسی معاہدے میں تاریخ یا شرط واضح رکھنا ضروری ہے: کس مال کو فروخت کرنا ہے، کب اختیار استعمال ہوگا، رقم کس دین میں لگے گی، اور فروخت کرنے والا کس حیثیت سے کام کرے گا۔ اس طرح مالک کے حق اور قرض خواہ کے حق کی حد الگ واضح رہتی ہے۔
8. متفقہ امین بھی وکیل ہوسکتا ہے
پچھلے سبق میں عدل وہ معتبر شخص تھا جس کے پاس فریقین کے اتفاق سے رہن رکھا گیا۔ اب اسی شخص کو بیع کا وکیل بنانا بھی جائز ہے، مگر دونوں ذمہ داریاں الگ ہیں۔
امین ہونے کا مطلب صرف مال کی حفاظت اور مقررہ قبضہ ہے؛ مال فروخت کرنے کا اختیار واضح وکالت سے پیدا ہوتا ہے۔ چنانچہ امین کے پاس رہن موجود ہونا بذاتِ خود اسے فروخت کا مجاز نہیں بناتا۔ جب مقرر وقت پر وکالت صحیح طور پر موجود ہو تو وہ اسی کے مطابق اقدام کرے گا۔
9. عقدِ رہن میں مشروط وکالت
فَلَيْسَ لِلرَّاهِنِ عَزْلُهُ عَنْهَا
ترجمہ: تو راہن کو اس وکالت سے اسے معزول کرنے کا اختیار نہیں۔
جب رہن بناتے وقت ہی یہ شرط شامل کردی جائے کہ قرض کی میعاد پر فلاں شخص مرہون بیچنے کا وکیل ہوگا تو وکالت عقدِ رہن کے حقِ حفاظت سے وابستہ ہوجاتی ہے۔ قدوری کے مطابق راہن پھر یک طرفہ طور پر اس وکیل کو معزول نہیں کر سکتا۔
سبب محض عام وکالت نہیں؛ یہ وکالت ایسی ضمانت کا جزو ہے جس پر مرتہن نے اعتماد کرکے اپنا حق محفوظ کیا۔ شرط ختم کرنے سے اس کے قائم شدہ حق پر اثر پڑتا ہے۔ اس لیے عقد میں مشروط وکالت اور عقد کے بعد عام طور پر دی گئی وکالت کے احکام الگ رکھیں۔
10. معزولی کا اعلان اور اس کا اثر
فرض کریں رہن بناتے وقت زید کو مدت پوری ہونے پر فروخت کا وکیل بنایا گیا۔ بعد میں راہن نے مرتہن کی رضامندی کے بغیر خط لکھا کہ زید کی وکالت ختم ہے۔
مشروط وکالت میں یہ اعلان مؤثر نہیں ہوگا اور مقررہ شرائط کے تحت زید کا اختیار باقی رہے گا۔ اس کا مقصد مقررہ ضمانتی انتظام کو محض یک طرفہ اعلان سے ختم ہونے سے بچانا ہے۔ اس کے برعکس عام وکالت میں عزل کے الگ قواعد ہیں، اس لیے ہر وکیل کے بارے میں یہی جواب نہ دیا جائے۔
11. راہن کی وفات کے بعد وکالت
وَإِنْ مَاتَ الرَّاهِنُ لَمْ يَنْعَزِلْ
ترجمہ: اور راہن فوت ہوجائے تو بھی وکیل معزول نہیں ہوتا۔
اصل مسئلے کے مطابق عقدِ رہن میں مشروط وکالت راہن کی وفات سے بھی ختم نہیں ہوتی۔ وارثوں کی ملکیتی جانشینی سے پہلے سے قائم مرتہن کا حق خودبخود ساقط نہیں ہوجاتا۔
اس کا یہ مطلب نہیں کہ ہر قسم کی وکالت وفات کے بعد جاری رہتی ہے۔ عام وکالت میں وفات کا حکم مختلف ہوسکتا ہے۔ خاص یہاں وکالت رہن میں مشروط اور متعلقہ حق سے وابستہ ہے؛ اسی بنا پر اس کا تسلسل بیان کیا گیا ہے۔
12. بعد میں دی گئی عام وکالت
اگر رہن کا عقد وکالت کی شرط کے بغیر مکمل ہوا اور بعد میں راہن نے محض علیحدہ طور پر کسی شخص کو فروخت کا وکیل بنایا تو فقہی شرح میں اس کا حکم عام قابلِ عزل وکالت سے متعلق بتایا گیا ہے۔
عملی ترتیب: پہلے اصل عقد کا متن دیکھیں؛ اگر فروخت کی وکالت اسی عقد کی شرط ہے تو خاص حکم ہوگا۔ اگر کئی دن بعد الگ اجازت دی گئی ہے تو اس اجازت کی قانونی حیثیت الگ ہوگی۔ دونوں کا نتیجہ ایک سمجھنا شرعی فرق کو ختم کردیتا ہے۔
13. مرتہن کا دین طلب کرنے کا حق
وَلِلْمُرْتَهِنِ أَنْ يُطَالِبَ الرَّاهِنَ
ترجمہ: مرتہن کو راہن سے مطالبہ کرنے کا حق ہے۔
رہن قبضے میں آجانے سے قرض ادا شدہ نہیں ہو جاتا؛ وہ اصل دین کی ضمانت ہے۔ اس لیے مدت کے بعد مرتہن راہن سے واجب الادا رقم طلب کرسکتا ہے، خواہ مرہون چیز پہلے ہی اس کے قبضے میں موجود ہو۔
مثال: 800 درہم کے دین کے لیے ایک قیمتی چیز مرتہن کے پاس ہے۔ مقروض یہ نہیں کہہ سکتا کہ جب تک چیز موجود ہے مجھے قرض ادا کرنے کی ضرورت نہیں۔ ضمانت اور ادائیگی دو مستقل قانونی امور ہیں۔
14. حبسِ مدیون کی قانونی تعبیر
قدوری میں دین کے سلسلے میں حبس کا ذکر بھی آتا ہے۔ اسے کسی فرد کا اپنی مرضی سے مقروض کو قید کرنے کا اختیار نہیں سمجھنا چاہیے۔ فقہی شرح کے مطابق یہ دعویٰ، قاضی کا فیصلہ، اور واجب حق کی ادائیگی سے امتناع جیسے عدالتی مراحل سے متعلق ہے۔
چنانچہ سبق میں قاعدہ یوں سمجھیں: مرتہن کو دین کے مطالبے اور شرعی عدالتی طریقے سے اس حق کی حفاظت کا حق ہے؛ وہ اپنی مرضی سے کسی شخص کی آزادی سلب کرنے کا مجاز نہیں۔ موجودہ قانون کے نفاذ کے لیے الگ ملکی قواعد بھی دیکھے جائیں گے۔
15. رہن بیچنے میں مرتہن کے حق کا تحفظ
اگر راہن کہے کہ وہ مرہون چیز بیچ کر قرض ادا کرے گا تو مرتہن کا حقِ حبس اب بھی معتبر ہے۔ وہ اس شرط کے بغیر مال سپرد یا فروخت کی اجازت دینے کا پابند نہیں کہ واجب قرض فروخت کی رقم سے وصول ہوجائے۔
مثال: مرہون مال 1,200 درہم میں فروخت ہونے کی امید ہے اور قرض 700 ہے۔ معقول طریقہ یہ ہے کہ فروخت مقرر اجازت کے ساتھ ہو، 700 دین کی ادائیگی میں آئیں اور متعلقہ باقی رقم مالک کی ہو۔ رہن کی حیثیت خودکار ملکیت میں نہیں بدلتی۔
16. دین مکمل ادا ہونے پر مال کی واپسی
جب راہن واجب دین پوری طرح ادا کردے تو رہن رکھنے کی اصل غرض پوری ہوجاتی ہے۔ اس حالت میں مرتہن کو مرہون چیز واپس سپرد کرنے کا حکم ہے۔
مثال: قرض 1,000 تھا۔ 700 پہلے اور 300 بعد میں ادا ہوگئے؛ اب باقی دین 0 ہے۔ مرتہن کے پاس صرف اسی دین کی ضمانت کے طور پر رکھا مال مزید روکنے کا حق نہیں۔ اگر کوئی دوسری مستقل قانونی وجہ یا تنازع ہو تو اس کی تحقیق الگ ہے؛ اسے موجودہ قرض کے رہن سے نہ ملائیں۔
17. راہن کی بلا اجازت فروخت
فَالْبَيْعُ مَوْقُوفٌ
ترجمہ: تو بیع موقوف رہے گی۔
مرہون چیز کی ملکیت راہن ہی کی رہتی ہے، لیکن حقِ مرتہن کی وجہ سے اس کی فروخت ہر حال میں فوراً نافذ نہیں ہوتی۔ اگر راہن نے مرتہن کی اجازت کے بغیر مرہون فروخت کردیا تو قدوری اس بیع کو موقوف کہتے ہیں۔
بیعِ موقوف کا مطلب یہ نہیں کہ خریدار کو ہر حال میں فوراً چیز مل جائے، اور نہ یہ کہ معاملہ ابتدا ہی سے ہمیشہ کے لیے باطل ہو گیا۔ دوسرے کا قائم حق رفع ہونے یا متعلقہ اجازت آنے پر نفاذ کی صورت بن سکتی ہے۔
18. اجازت سے بیعِ موقوف کا نافذ ہونا
اگر مرتہن اس فروخت کو اجازت دے دے تو اس کے محفوظ حق میں ممانعت کی وجہ ختم ہونے کی صورت بنتی ہے اور بیع نافذ ہوسکتی ہے۔
مثال: زید نے 900 درہم کے قرض پر رکھی ہوئی چیز عمرو کو بیچ دی؛ مرتہن سے پہلے اجازت نہ لی۔ جب مرتہن نے معاملہ منظور کیا تو بیع کا توقف دور ہوا۔ اجازت کا تعلق اس کے حق سے ہے؛ پہلے سے مرہون مال پر محض راہن کی ملکیت کافی نہ تھی۔ شرح کے مطابق اجازت کے بعد حق کی قیمت میں منتقلی کی تفصیل بھی ہوسکتی ہے۔
19. قرض ادا کردینے سے بیع کا نفاذ
وَإِنْ قَضَاهُ الرَّاهِنُ دَيْنَهُ جَازَ الْبَيْعُ
ترجمہ: اور راہن اپنا قرض ادا کردے تو بیع بھی جائز ہوجائے گی۔
اگر مرتہن اجازت نہ بھی دے لیکن راہن قرض ادا کرکے رہن چھڑا لے تو وہ مانع باقی نہیں رہتا جس کی وجہ سے بیع رکی تھی؛ اس لیے قدوری اس صورت میں بھی بیع کے جائز ہونے کا حکم دیتے ہیں۔
مثال: 400 درہم کے رہن کی چیز راہن نے بیچی اور بیع موقوف تھی۔ پھر اس نے 400 مکمل ادا کردیے۔ اب اسی قرض کی وجہ سے مرتہن کا حقِ حبس ختم ہوگیا، اس لیے مذکورہ بیع کا توقف دور ہوسکتا ہے۔ ادائیگی محض وعدہ نہیں، واقعی ادائیگی ہونی چاہیے۔
20. ملکیت، حقِ حبس اور نفاذ: تقابلی مثال
صورت 1: راہن مالک ہے؛ 300 درہم باقی ہیں؛ بلا اجازت بیع کردی۔ حکم: بیع موقوف۔
صورت 2: اوپر والی بیع کو مرتہن نے منظور کرلیا۔ حکم: توقف کی متعلقہ رکاوٹ دور۔
صورت 3: راہن نے تمام 300 ادا کردیے؛ اب مرتہن کا حقِ حبس باقی نہیں۔ حکم: اسی وجہ کا توقف دور۔
صورت 4: راہن نے صرف 100 ادا کیے، 200 باقی ہیں اور کوئی اجازت نہیں۔ حکم: محض جزوی ادائیگی سے مکمل نفاذ کا نتیجہ نہ نکالیں۔
21. وکیل کی فروخت اور راہن کی فروخت کا فرق
وکالت کے تحت فروخت میں وکیل مالک کی معتبر اجازت اور مقررہ شرائط کے مطابق اقدام کرتا ہے۔ اس کے برعکس بغیر اذن راہن کی فروخت میں ملکیت موجود ہے مگر مرتہن کے حق سے پیدا ہونے والی رکاوٹ باقی ہے۔
لہٰذا ایک معاملے میں سوال ہوگا کہ وکیل کو کب اور کیسے اختیار دیا گیا؟ دوسرے میں سوال ہوگا کہ مرتہن نے اجازت دی یا قرض ادا ہوا؟ دونوں کو صرف اس بنا پر برابر قرار نہ دیں کہ فروخت کرنے والا مرہون کا مالک نہیں تھا یا تھا۔
22. خریدار کے انتظار اور فسخ کا مسئلہ
بیعِ موقوف میں خریدار کو فوراً قبضہ لازماً نہیں ملتا۔ فتح القدیر میں اس امکان پر بحث ہے کہ خریدار رہن چھڑائے جانے تک انتظار کرے یا تسلیم نہ ہوسکنے کی بنا پر قضائی فسخ کے لیے رجوع کرے۔
یہ اصل قدوری کے مختصر حکم کی شرحی تفصیل ہے، نہ کہ اس کے نقل کردہ الفاظ۔ مقصد یہ دکھانا ہے کہ موقوف بیع میں صرف راہن اور مرتہن ہی نہیں، خریدار کی عملی حیثیت بھی متاثر ہوتی ہے۔ قانونی تنازع میں مناسب عدالت یا اہلِ فتویٰ سے رجوع کیا جاتا ہے۔
23. چار احکام کی باہمی ترتیب
1. ایک قرض کے لیے 2 مرہون چیزیں ہوں تو صرف حصۂ دین ادا کرنے سے ایک چیز لازماً آزاد نہیں ہوتی۔
2. دین کی میعاد پر فروخت کے لیے وکیل بنانا جائز ہے؛ عقد میں مشروط وکالت کو یک طرفہ عزل سے ختم نہیں کیا جاسکتا۔
3. مرتہن کے قبضے میں رہن موجود ہونے کے باوجود دین کا مطالبہ باقی ہے؛ مکمل ادائیگی پر رہن واپس ہوگا۔
4. راہن کی بلا اجازت فروخت موقوف ہے؛ مرتہن کی اجازت یا مکمل قرض کی ادائیگی سے نفاذ کی صورت بنتی ہے۔
24. جامع عملی مشق
علی نے 1,000 درہم کے دین کے لیے 2 متعین چیزیں رہن رکھیں اور عقد میں خالد کو مدت پر فروخت کا وکیل بنایا۔ علی نے 500 ادا کیے اور پہلی چیز مانگی؛ پھر خالد کو معزول کرنے کا اعلان کیا۔ بعد میں علی نے دوسری چیز بلا اجازت ایک خریدار کو فروخت کردی۔
تطبیق: ادائیگی سے دین 500 ہوا مگر ایک چیز کی لازمی رہائی ثابت نہیں؛ مشروط وکیل یک طرفہ عزل سے نہیں ہٹا؛ بلا اجازت بیع موقوف رہی۔ اس بیع کا نفاذ مرتہن کی اجازت یا واجب دین کی مکمل ادائیگی سے متعلق ہوگا۔
مشق کے سوالات
سوال 1
ایک ہی 1,000 درہم کے قرض پر 2 متعین چیزیں رہن تھیں۔ 600 ادا ہونے سے پہلی چیز فوراً کیوں نہیں چھوٹتی؟
- کیونکہ جزوی ادائیگی کو قرض میں شمار ہی نہیں کیا جاتا
- کیونکہ دونوں چیزیں ایک باقی دین کی ضمانت کے لیے رہ سکتی ہیں
- کیونکہ رہن رکھنے سے ملکیت مرتہن کی ہو گئی
- کیونکہ 600 درہم بطور جرمانہ ضبط ہوتے ہیں
سوال 2
2 چیزیں ایک دین کے بدلے رہن ہوں، ان میں سے ایک کے حصے کی پوری ادائیگی ہوچکی ہو؛ اصل قدوری کا حکم کیا ہے؟
- ایک چیز کی رہائی لازماً فورا ہوگی
- دونوں چیزیں مرتہن کی ملکیت بن جائیں گی
- باقی دین کی ادائیگی تک ایک چیز کی رہائی لازم نہیں
- قرض ادا ہوتے ہی ہر رہن فوراً فروخت ہوگا
سوال 3
قرض 900، ادائیگی 400 اور باقی 500 ہو تو رہن کی بحث میں یقینی نتیجہ کیا ہے؟
- قرض کا باقی حصہ 500 ہے؛ کسی خاص چیز کی خودکار رہائی ثابت نہیں
- دونوں چیزیں اسی وقت آزاد ہوں گی
- مرتہن کو 900 اور 400 دونوں ملیں گے
- قرض بڑھ کر 1,300 ہوجاتا ہے
سوال 4
ایک دین پر 2 چیزوں کا مشترک رہن اور 2 جدا دین پر 2 الگ رہن میں بنیادی فرق کیا ہے؟
- دونوں کا ہر حکم لازماً ایک ہے
- پہلی صورت میں ملکیت ہمیشہ ختم ہوتی ہے
- دوسری صورت میں دین سرے سے نہیں ہوتا
- ضمانت کی وحدت یا استقلال الگ ہونے سے رہائی کا حکم بدل سکتا ہے
سوال 5
راہن مدت پوری ہونے پر مرہون مال بیچنے کی وکالت کس کو دے سکتا ہے؟
- صرف قاضی کو
- مرتہن، متفقہ عدل یا کسی دوسرے مجاز شخص کو
- صرف خریدار کو
- صرف وارث کو
سوال 6
وکیل کو مرہون چیز بیچنے کا اختیار کس بنا پر ملتا ہے؟
- محض رہن اپنے پاس رکھ لینے سے
- صرف قرض لینے سے
- مالک کی درست وکالت اور اس کی شرائط سے
- ہر صورت میں اپنی ذاتی ملکیت سے
سوال 7
قدوری کے فقرے «عند حلول الدين» میں فروخت کے اختیار کے لیے کیا قید ہے؟
- قرض کی میعاد پہنچنا
- راہن کے مرنے سے پہلے ہی ہر صورت فروخت
- قرض کی ادائیگی سے قطع نظر فوراً فروخت
- رہن لینے کے ایک سال بعد لازماً فروخت
سوال 8
متفقہ امین کے پاس رہن موجود ہے، لیکن اسے فروخت کی وکالت نہیں دی گئی؛ درست حکم کیا ہے؟
- وہ جب چاہے خود فروخت کرے
- وہ رہن کا اصل مالک ہے
- وہ کسی کو بتائے بغیر فروخت کرکے قیمت رکھ لے
- حفاظتی قبضہ خودبخود فروخت کا اختیار نہیں دیتا
سوال 9
اگر فروخت کی وکالت اصل عقدِ رہن میں بطور شرط درج ہو تو راہن بعد میں یک طرفہ عزل کرسکتا ہے؟
- ہاں، ہمیشہ کسی شرط کے بغیر
- نہیں، کیونکہ یہ حقِ مرتہن سے متعلق شرط بن گئی ہے
- صرف مرتہن کی وفات پر
- صرف قیمت زیادہ ہونے پر
سوال 10
مشروط وکیل کو معزول کرنے کا خط بھیجا گیا؛ اس خاص فقہی صورت میں کیا نتیجہ ہوگا؟
- محض اعلان سے وکالت ختم نہیں ہوگی
- رہن اسی وقت باطل ہوجائے گا
- دین خودبخود ادا شمار ہوگا
- وکیل مرتہن کا مالک بن جائے گا
سوال 11
اصل عقد میں مشروط وکالت کے دوران راہن وفات پا جائے تو قدوری کے مطابق کیا ہوتا ہے؟
- قرض ختم ہوجاتا ہے
- مرہون وارث کی اجازت کے بغیر فوراً فروخت ہونا لازم ہے
- وہ خاص وکالت خودبخود ختم نہیں ہوتی
- مال وکیل کی ملکیت ہوجاتا ہے
سوال 12
کیا راہن کی وفات کے بعد ہر عام وکالت بھی اس قاعدے سے لازماً جاری رہے گی؟
- ہاں، ہر قسم کی وکالت ہمیشہ باقی ہے
- ہاں، اگر مال قابلِ فروخت ہو
- ہاں، اگر قرض چھوٹا ہو
- نہیں، یہ عقدِ رہن میں خاص طور پر مشروط وکالت کا حکم ہے
سوال 13
رہن کے کئی دن بعد الگ سے مقرر وکیل کی حیثیت سمجھنے کے لیے کون سا سوال بنیادی ہے؟
- رہن کا رنگ کیا ہے؟
- کیا وکالت عقد کی شرط تھی یا بعد کی الگ اجازت؟
- وکیل کون سی زبان بولتا ہے؟
- راھن نے کتنی بار مال دیکھا؟
سوال 14
مرتہن کے پاس رہن موجود ہو تو کیا وہ میعاد پوری ہونے پر راہن سے قرض طلب کرسکتا ہے؟
- ہاں، کیونکہ رہن دین کی ضمانت ہے نہ کہ اس کی ادائیگی
- نہیں، رہن لیتے ہی دین ساقط ہوگیا
- صرف اگر رہن کھو گیا ہو
- صرف اگر راہن کی وفات ہو
سوال 15
قدوری میں «حبسِ مدیون» کی تعبیر کو درست طور پر کیسے سمجھیں؟
- ہر مرتہن کے لیے نجی قید کا حق
- سود نہ دینے کی نجی سزا
- فریقین کی مرضی سے ہر حال میں گرفتاری
- قضائی عمل اور واجب دین کے نفاذ سے متعلق نہ کہ نجی خودسری
سوال 16
راہن مرہون مال بیچ کر رقم سے دین ادا کرنا چاہتا ہے؛ مرتہن کس حق کے تحت تحفظ طلب کرسکتا ہے؟
- مالک بن جانے کا حق
- بلا جواز دوہرا ثمن لینے کا حق
- حقِ حبس اور فروخت کی قیمت سے دین وصول کرنے کا حق
- تمام زائد رقم رکھ لینے کا حق
سوال 17
مرہون 1,200 میں بکا اور دین 700 تھا؛ بنیادی تقسیم کیا ہوگی، بشرطیکہ کوئی اور حق نہ ہو؟
- 1,200 مرتہن کا اور قرض پھر بھی باقی
- 700 دین کے لیے اور 500 مالک کے لیے
- صرف 500 دین کے لیے اور 700 مرتہن کے لیے
- پوری قیمت وکیل کی اجرت
سوال 18
قرض مکمل ادا ہونے کے بعد مرتہن کے لیے کس کام کا حکم ہے؟
- رہن واپس کرنا
- اسے اپنے نام منتقل کرنا
- اسے بیچ کر پوری قیمت خود رکھنا
- مقروض سے اسی دین کی دوبارہ ادائیگی لینا
سوال 19
اگر 1,000 کے قرض میں سے 990 ادا ہو اور 10 باقی ہوں، تو کیا مکمل ادائیگی کا حکم لگا سکتے ہیں؟
- ہاں، کیونکہ فرق چھوٹا ہے
- ہاں، کیونکہ رہن مہنگا ہے
- ہاں، اگر راہن مال واپس مانگے
- نہیں، محض باقی رقم کم ہونے سے واجب دین صفر نہیں ہوتا
سوال 20
راہن نے مرہون چیز مرتہن کی اجازت کے بغیر فروخت کی؛ اس بیع کی حیثیت کیا ہے؟
- فوراً ہر حق سے آزاد نافذ
- فوراً اور ہمیشہ کے لیے لازمًا باطل
- مرتہن کے حق کی وجہ سے موقوف
- مرتہن کی مستقل ملکیت
سوال 21
بیعِ موقوف اور بیعِ باطل میں نمایاں فرق کیا ہے؟
- موقوف بیع مخصوص مانع دور ہونے پر نافذ ہوسکتی ہے
- موقوف بیع ہمیشہ فوری قبضہ دیتی ہے
- باطل بیع ہمیشہ زیادہ قیمت رکھتی ہے
- ان دونوں کا ہر اثر ایک جیسا ہے
سوال 22
بلا اجازت فروخت کے بعد مرتہن نے بیع کی منظوری دے دی؛ کیا اثر ہوگا؟
- بیع خودبخود رہن سے بالکل غیر متعلق رہے گی
- اس کے حق سے پیدا مانع دور ہوکر بیع نافذ ہوسکتی ہے
- خریدار ہر حال میں بے حق رہے گا
- راہن اب مالک نہیں تھا اس لیے کچھ بھی ممکن نہیں
سوال 23
مرہون کی بلا اجازت بیع موقوف تھی؛ راہن نے مرتہن کا مکمل دین ادا کردیا۔ اب کیا ہوگا؟
- بیع ہمیشہ موقوف ہی رہے گی
- مرتہن کو پھر بھی اسی قرض پر حقِ حبس رہے گا
- مرتہن پورے مال کا مالک بن جائے گا
- دین ختم ہونے سے رکاوٹ دور ہوگی اور بیع نافذ ہوسکتی ہے
سوال 24
راہن نے صرف جزوی قرض ادا کیا اور مرتہن نے بیع کی اجازت بھی نہیں دی؛ کس نتیجے سے بچنا چاہیے؟
- بیع لازماً پوری طرح نافذ ہوگئی
- متعلقہ دین ابھی باقی ہے
- مرتہن کا حقِ حبس جانچنا ہوگا
- پورے دین کی ادائیگی نہیں ہوئی
سوال 25
راہن مالک ہوتے ہوئے بھی مرہون کو آزادانہ طور پر کیوں نہیں بیچ سکتا؟
- کیونکہ صرف وکیل مالک ہوتا ہے
- کیونکہ رہن میں ہمیشہ ملکیت ختم ہوتی ہے
- کیونکہ مال پر مرتہن کا قائم حقِ حبس متعلق ہے
- کیونکہ قرض کبھی ادا نہیں ہوسکتا
سوال 26
رہن کی فروخت کے وکیل اور خود راہن کی بلا اجازت فروخت کے حکم میں فیصلہ کن فرق کیا ہے؟
- ان میں کوئی فرق نہیں
- پہلے میں معتبر وکالت ہے، دوسرے میں حقِ مرتہن کی اجازت یا ادائیگی درکار ہے
- صرف مال کا رنگ مختلف ہے
- پہلے میں قرض کا تصور نہیں ہوتا
سوال 27
فتح القدیر کی شرح کے مطابق، بیعِ موقوف میں خریدار کے لیے کس چیز کی گنجائش زیرِ بحث آتی ہے؟
- بغیر ادائیگی رہن کا مالک بننا
- مرتہن کو فوری گرفتار کرنا
- بلا وجہ پوری قیمت دو بار وصول کرنا
- انتظار کرنا یا عدمِ تسلیم پر قضائی فسخ کا راستہ
سوال 28
درج ذیل میں سے کس عبارت سے راہن کی وفات کے باوجود مشروط وکالت کا تسلسل معلوم ہوتا ہے؟
- فالبيع موقوف
- حتى يؤدي باقي الدين
- وإن مات الراهن لم ينعزل
- والمسلم فيه
سوال 29
اگر رہن کے عقد میں خالد فروخت کا مشروط وکیل ہے، راہن آدھا دین ادا کرکے خالد کو معزول کرے، تو درست تشخیص کیا ہے؟
- آدھی ادائیگی سے مشروط وکالت خود ختم نہیں ہوتی اور عزل مؤثر نہیں
- مشروط وکالت فوراً ختم ہے
- قرض دوگنا ہوگیا
- خالد مرہون کا لازمی مالک ہوگیا
سوال 30
علی نے 2 چیزیں 1 قرض کے لیے رہن رکھیں؛ کچھ ادا کیا اور بلا اجازت دوسری فروخت کردی۔ کس تشخیص میں دونوں احکام صحیح ہیں؟
- دونوں چیزیں فوراً آزاد اور بیع قطعی نافذ
- ادائیگی قابلِ حساب نہیں مگر بیع خودبخود نافذ
- مرتہن قرض سے زائد ہر چیز کا مالک ہے
- دین کم ہوتا ہے، رہن کا حق باقی رہ سکتا ہے اور فروخت موقوف ہے
تعاملی کوئز کھولیں