حدیثِ معنعن: امکانِ لقاء، ثبوتِ سماع اور اتصالِ سند

1. حدیثِ معنعن میں محلِ نزاع

بَابُ صِحَّةِ الِاحْتِجَاجِ بِالْحَدِيثِ الْمُعَنْعَنِ
ترجمہ: باب: معنعن حدیث سے استدلال کے صحیح ہونے کا بیان۔

اس مقام پر یہ عنوان مکتبۃ البشرٰی کے مطبوعہ نسخے کا سرخ باب عنوان ہے، نہ امام مسلم کے متن کی کوئی مسند روایت۔ اس کے بعد امام مسلم کی اصل بحث شروع ہوتی ہے۔

مُعَنْعَن وہ سند ہے جس میں کسی واسطے کی روایت «فُلَانٌ عَنْ فُلَانٍ» سے آتی ہے۔ لفظ «عن» بذاتِ خود اس مخصوص حدیث کے براہِ راست سماع کی تصریح نہیں۔ اختلاف یہ ہے کہ ثقہ، غیر مدلس رواۃ کے درمیان ملاقات کا امکان کافی ہوگا یا ان کے وقوعِ ملاقات کی مستقل شہادت چاہیے۔

2. ردّ کا پس منظر

وَقَدْ تَكَلَّمَ بَعْضُ مُنْتَحِلِي الْحَدِيثِ مِنْ أَهْلِ عَصْرِنَا فِي تَصْحِيحِ الْأَسَانِيدِ وَتَسْقِيمِهَا بِقَوْلٍ لَوْ ضَرَبْنَا عَنْ حِكَايَتِهِ وَذِكْرِ فَسَادِهِ صَفْحًا، لَكَانَ رَأْيًا مَتِينًا وَمَذْهَبًا صَحِيحًا.
ترجمہ: ہمارے زمانے میں حدیث سے وابستگی کا دعویٰ کرنے والے بعض لوگوں نے اسانید کی تصحیح و تضعیف کے بارے میں ایک بات کہی ہے۔ اگر ہم اسے نقل کرنے اور اس کی خرابی بیان کرنے سے درگزر کرتے تو یہ ایک مضبوط تدبیر اور درست طریقہ ہوتا۔

«مُنْتَحِلِي الْحَدِيثِ» نسبتِ حدیث کا دعویٰ کرنے والوں کے لیے آیا ہے؛ یہ الگ سے کسی مخصوص تاریخی شخص کی شناخت نہیں۔ «تَسْقِيمِهَا» میں «سَقِيم» یعنی کمزور و غیر صحیح قرار دینے کا مفہوم ہے۔ بحث کا آغاز علمی رائے سے ہوتا ہے، کسی معین راوی پر جرح سے نہیں۔

3. سکوت کے بجائے علمی جواب کیوں؟

إِذِ الْإِعْرَاضُ عَنِ الْقَوْلِ الْمُطَّرَحِ أَحْرَى لِإِمَاتَتِهِ وَإِخْمَالِ ذِكْرِ قَائِلِهِ، وَأَجْدَرُ أَنْ لَا يَكُونَ ذَلِكَ تَنْبِيهًا لِلْجُهَّالِ عَلَيْهِ، غَيْرَ أَنَّا لَمَّا تَخَوَّفْنَا مِنْ شُرُورِ الْعَوَاقِبِ وَاغْتِرَارِ الْجَهَلَةِ بِمُحْدَثَاتِ الْأُمُورِ، وَإِسْرَاعِهِمْ إِلَى اعْتِقَادِ خَطَإِ الْمُخْطِئِينَ وَالْأَقْوَالِ السَّاقِطَةِ عِنْدَ الْعُلَمَاءِ، رَأَيْنَا الْكَشْفَ عَنْ فَسَادِ قَوْلِهِ وَرَدَّ مَقَالَتِهِ بِقَدْرِ مَا يَلِيقُ بِهَا مِنَ الرَّدِّ، أَجْدَى عَلَى الْأَنَامِ وَأَحْمَدَ لِلْعَاقِبَةِ إِنْ شَاءَ اللَّهُ.
ترجمہ: کیونکہ رد کیے جانے کے لائق قول سے اعراض کرنا اس کے مٹ جانے اور اس کے قائل کا ذکر گمنام رہنے کا زیادہ باعث ہے؛ اس طرح جاہل لوگوں کو اس کی طرف متوجہ کرنے کا امکان بھی کم رہتا ہے۔ لیکن جب ہمیں برے نتائج، نادان لوگوں کے نئی پیدا کی ہوئی باتوں سے دھوکا کھانے، اور غلطی کرنے والوں کی خطاؤں اور اہلِ علم کے نزدیک ساقط اقوال کو جلد مان لینے کا اندیشہ ہوا تو ہم نے اس کے قول کی خرابی کھول کر دکھانا اور اتنا رد کرنا جتنا اس کے لائق ہے، لوگوں کے لیے زیادہ نفع بخش اور انجام کے لحاظ سے زیادہ قابلِ تحسین سمجھا، ان شاء اللہ۔

جواب کی ضرورت کسی مخالف کی محض مخالفت سے نہیں، بلکہ اصولِ تصحیحِ سند میں غلط فہمی کے عملی نتائج سے پیدا ہوئی ہے: ایسی شرط سے بعض قابلِ استدلال روایات بلا وجہ معلق رہ سکتی ہیں۔ «بِقَدْرِ مَا يَلِيقُ» علمی تناسب کی قید ہے۔

4. مخالف کا دعویٰ: امکان کافی نہیں

وَزَعَمَ الْقَائِلُ الَّذِي افْتَتَحْنَا الْكَلَامَ عَلَى الْحِكَايَةِ عَنْ قَوْلِهِ وَالْإِخْبَارِ عَنْ سُوءِ رَوِيَّتِهِ، أَنَّ كُلَّ إِسْنَادٍ لِحَدِيثٍ فِيهِ فُلَانٌ عَنْ فُلَانٍ، وَقَدْ أَحَاطَ الْعِلْمُ بِأَنَّهُمَا قَدْ كَانَا فِي عَصْرٍ وَاحِدٍ، وَجَائِزٌ أَنْ يَكُونَ الْحَدِيثُ الَّذِي رَوَى الرَّاوِي عَمَّنْ رَوَى عَنْهُ قَدْ سَمِعَهُ مِنْهُ وَشَافَهَهُ بِهِ، غَيْرَ أَنَّهُ لَا يُعْلَمُ لَهُ مِنْهُ سَمَاعًا، وَلَمْ نَجِدْ فِي شَيْءٍ مِنَ الرِّوَايَاتِ أَنَّهُمَا الْتَقَيَا قَطُّ أَوْ تَشَافَهَا بِحَدِيثٍ،
ترجمہ: اور جس شخص کا قول نقل کرنے اور جس کی ناقص رائے سے آگاہ کرنے کے لیے ہم نے گفتگو شروع کی ہے، وہ یہ دعویٰ کرتا ہے کہ حدیث کی ہر ایسی سند، جس میں «فلاں عن فلاں» ہو، اور یہ معلوم ہو کہ دونوں ایک ہی زمانے میں موجود تھے، نیز یہ جائز و ممکن ہو کہ راوی نے جس سے روایت کی وہ حدیث اسی سے سنی اور اس سے روبرو بات کی ہو، مگر اس کا اس سے سماع معلوم نہ ہو اور کسی روایت میں یہ نہ ملا ہو کہ دونوں کبھی ملے تھے یا کسی حدیث کے بارے میں آمنے سامنے گفتگو کی تھی،۔

یہ امام مسلم کے بیان کردہ مخالف قول کا پہلا حصہ ہے؛ عبارت اسی مقام پر جاری ہے اور اگلے حصے میں حجیت کی شرط آتی ہے۔ عدمِ ثبوتِ لقاء اور ثبوتِ عدمِ لقاء میں فرق ہے: پہلی حالت میں ملاقات کی خبر محفوظ نہیں، دوسری میں عدمِ ملاقات ثابت ہے۔

5. شرط کا صحیح مفہوم: کم از کم ایک ملاقات

أَنَّ الْحُجَّةَ لَا تَقُومُ عِنْدَهُ بِكُلِّ خَبَرٍ جَاءَ هَذَا الْمَجِيءَ، حَتَّى يَكُونَ عِنْدَهُ الْعِلْمُ بِأَنَّهُمَا قَدِ اجْتَمَعَا مِنْ دَهْرِهِمَا مَرَّةً فَصَاعِدًا، أَوْ تَشَافَهَا بِالْحَدِيثِ بَيْنَهُمَا، أَوْ يَرِدَ خَبَرٌ فِيهِ بَيَانُ اجْتِمَاعِهِمَا وَتَلَاقِيهِمَا مَرَّةً مِنْ دَهْرِهِمَا فَمَا فَوْقَهَا.
ترجمہ: اس کے نزدیک ایسی خبر حجت نہیں جب تک معلوم نہ ہو کہ دونوں اپنی زندگی میں کم از کم ایک مرتبہ ملے، یا آپس میں حدیث کے متعلق گفتگو کی، یا ایسی خبر مل جائے جس سے ایک یا زیادہ ملاقاتیں ثابت ہوں۔

اس شرط میں ہر معنعن حدیث کے مخصوص مجلسِ سماع کا ثبوت مطلوب نہیں؛ اصل مطالبہ دو رواۃ کے درمیان کسی واقعی ملاقات یا سماع کے ثبوت کا ہے۔ اسے ہر روایت کے لیے «حَدَّثَنَا» لازم کرنے کے برابر سمجھنا اس اختلاف کو بگاڑ دیتا ہے۔

6. اس شرط کا عملی نتیجہ

فَإِنْ لَمْ يَكُنْ عِنْدَهُ عِلْمُ ذَلِكَ وَلَمْ تَأْتِ رِوَايَةٌ صَحِيحَةٌ تُخْبِرُ أَنَّ هَذَا الرَّاوِيَ عَنْ صَاحِبِهِ قَدْ لَقِيَهُ مَرَّةً وَسَمِعَ مِنْهُ شَيْئًا، لَمْ يَكُنْ فِي نَقْلِهِ الْخَبَرَ عَمَّنْ رَوَى عَنْهُ عَلَى ذَلِكَ وَالْأَمْرُ كَمَا وَصَفْنَا حُجَّةٌ، وَكَانَ الْخَبَرُ عِنْدَهُ مَوْقُوفًا حَتَّى يَرِدَ عَلَيْهِ سَمَاعُهُ مِنْهُ لِشَيْءٍ مِنَ الْحَدِيثِ، قَلَّ أَوْ كَثُرَ فِي رِوَايَةٍ مِثْلِ مَا وَرَدَ.
ترجمہ: پھر اگر اس کے پاس اس ملاقات کا علم نہ ہو اور کوئی صحیح روایت بھی نہ آئے جو یہ بتائے کہ اس راوی نے، جس سے وہ روایت کرتا ہے، اس سے ایک مرتبہ ملاقات کی اور اس سے کچھ سنا، تو ہمارے بیان کردہ حال میں اس کا اپنے اس شیخ سے اس طرح خبر نقل کرنا اس کے نزدیک حجت نہیں؛ بلکہ اس کے نزدیک وہ خبر موقوف، یعنی فیصلے کے لیے زیرِ توقف، رہے گی، یہاں تک کہ اس راوی کا اس شیخ سے حدیث میں سے کچھ سننا، خواہ کم ہو یا زیادہ، کسی ایسی روایت سے ثابت ہو جیسی اوپر مذکور ہوئی۔

«مَوْقُوفًا» سے یہاں اصطلاحی «موقوف حدیث» (صحابی پر ختم ہونے والی روایت) مراد نہیں، بلکہ قبولیت میں توقف مراد ہے۔ اسی طرح «قَلَّ أَوْ كَثُرَ» سابقہ سماع کی مقدار بیان کرتا ہے، ہر متن کے الگ سماع کی شرط نہیں۔

7. چار الگ علمی حالتیں

1. معاصرت: دونوں ایک زمانے میں زندہ تھے؛ اس سے بذاتِ خود ملاقات ثابت نہیں۔
2. امکانِ لقاء: زمان، مقام اور معروف حالات کے لحاظ سے ملاقات ممکن تھی؛ یہ مجرد معاصرت سے زیادہ متعین شرط ہے۔
3. ثبوتِ لقاء یا سماع: کسی معتبر دلیل سے واقعۂ ملاقات یا کچھ سماع ثابت ہو گیا، چاہے زیرِ بحث روایت خود «عن» سے ہو۔
4. ثبوتِ انقطاع: معتبر قرائن سے معلوم ہوا کہ دونوں کی ملاقات یا ان میں سے ایک کا دوسرے سے سماع ممکن ہی نہ تھا، یا اس رشتے میں سماع واقع نہیں ہوا۔

ایک ثقہ غیر مدلس راوی کے لیے صورت 2 اور 3 میں حکم کا اختلاف زیرِ بحث ہے؛ صورت 4 میں محض «عن» اتصال ثابت نہیں کرتی۔

8. امام مسلم کا پہلا جواب

وَهَذَا الْقَوْلُ، يَرْحَمُكَ اللَّهُ، فِي الطَّعْنِ فِي الْأَسَانِيدِ قَوْلٌ مُخْتَرَعٌ مُسْتَحْدَثٌ، غَيْرُ مَسْبُوقٍ صَاحِبُهُ إِلَيْهِ، وَلَا مُسَاعِدَ لَهُ مِنْ أَهْلِ الْعِلْمِ عَلَيْهِ.
ترجمہ: اور یہ قول، اللہ تم پر رحم فرمائے، اسانید پر اعتراض کے باب میں ایک ایسا نیا ایجاد کردہ اور حال ہی میں پیدا کیا ہوا قول ہے جس کی طرف اس کے قائل سے پہلے کوئی پیش رو نہیں ہوا، اور اہلِ علم میں سے کوئی شخص اس قول پر اس کا معاون نہیں۔

یہ امام مسلم کی طرف سے اپنے مخالف کی نسبت تاریخی و علمی دعویٰ ہے، غیر جانب دار تاریخی اجماع کی تصدیق نہیں۔ شرح میں امام نوویؒ بعض ائمہ کی مختلف شرط اور اپنی ترجیح بیان کرتے ہیں۔

9. امام مسلم کے نزدیک اصل ضابطہ

وَذَلِكَ أَنَّ الْقَوْلَ الشَّائِعَ الْمُتَّفَقَ عَلَيْهِ بَيْنَ أَهْلِ الْعِلْمِ بِالْأَخْبَارِ وَالرِّوَايَاتِ قَدِيمًا وَحَدِيثًا، أَنَّ كُلَّ رَجُلٍ ثِقَةٍ رَوَى عَنْ مِثْلِهِ حَدِيثًا، وَجَائِزٌ مُمْكِنٌ لَهُ لِقَاؤُهُ وَالسَّمَاعُ مِنْهُ، لِكَوْنِهِمَا جَمِيعًا كَانَا فِي عَصْرٍ وَاحِدٍ، وَإِنْ لَمْ يَأْتِ فِي خَبَرٍ قَطُّ أَنَّهُمَا اجْتَمَعَا وَلَا تَشَافَهَا بِكَلَامٍ، فَالرِّوَايَةُ ثَابِتَةٌ وَالْحُجَّةُ بِهَا لَازِمَةٌ،
ترجمہ: اس لیے کہ امام مسلم کے بیان کے مطابق پہلے اور بعد کے زمانوں کے اہلِ علمِ حدیث و روایت کے مابین مشہور اور متفق علیہ قول یہ ہے کہ جب ہر ثقہ راوی اپنے جیسے ثقہ سے کوئی حدیث روایت کرے، اور دونوں کے ایک ہی زمانے میں ہونے کے سبب اس سے اس کی ملاقات اور سماع جائز و ممکن ہو، تو اگرچہ کسی ایک خبر میں بھی یہ نہ آیا ہو کہ دونوں کبھی اکٹھے ہوئے یا آپس میں بات کی، پھر بھی ایسی روایت ثابت ہے اور اس سے حجت پکڑنا لازم ہے۔

«الْقَوْلَ الشَّائِعَ الْمُتَّفَقَ عَلَيْهِ ... قَدِيمًا وَحَدِيثًا» امام مسلم کا اپنے موقف کے حق میں **دعویٰٔ اتفاق** ہے؛ محض «معروف رائے» کا کمزور ترجمہ نہیں۔ امام نوویؒ اس دعوے کی تحقیق کرتے ہوئے بخاری، ابن مدینی اور دوسرے اہلِ علم کے اختلافات بیان کرتے ہیں۔ اس لیے ترجمے میں مسلم کے دعوے کی قوت محفوظ رہے اور شرح میں اختلاف واضح ہو۔ زیرِ بحث اصل شرط ثقاہت، حقیقی امکانِ ملاقات و سماع اور دلیلِ انقطاع کے نہ ہونے سے متعلق ہے؛ مدلس کے لیے حکم الگ ہے۔

10. استثنا: عدمِ لقاء کی واضح دلیل

إِلَّا أَنْ يَكُونَ هُنَاكَ دَلَالَةٌ بَيِّنَةٌ أَنَّ هَذَا الرَّاوِيَ لَمْ يَلْقَ مَنْ رَوَى عَنْهُ، أَوْ لَمْ يَسْمَعْ مِنْهُ شَيْئًا، فَأَمَّا وَالْأَمْرُ مُبْهَمٌ عَلَى الْإِمْكَانِ الَّذِي فَسَّرْنَا، فَالرِّوَايَةُ عَلَى السَّمَاعِ أَبَدًا حَتَّى تَكُونَ الدَّلَالَةُ الَّتِي بَيَّنَّا.
ترجمہ: ہاں اگر ایسی واضح دلیل ہو کہ راوی اس شخص سے ملا ہی نہیں، یا اس سے کچھ سنا ہی نہیں، تو یہ حکم نہیں ہوگا۔ لیکن جب معاملہ مذکورہ امکان کے دائرے میں غیر متعین رہے تو امام مسلم اسے سماع پر محمول کرتے ہیں، یہاں تک کہ اس کے برخلاف واضح دلیل سامنے آ جائے۔

«دَلَالَةٌ بَيِّنَةٌ» مثبت مانع دلیل کی قید ہے۔ مثالاً ثابت شدہ تاریخی ترتیب سے ملاقات ناممکن نکلے، یا اس خاص راوی کے عدمِ سماع کا معتبر ثبوت ملے، تو «عن» کسی منقطع واسطے کو خود بخود متصل نہیں بناتی۔

11. اختلافِ شرائط اور امام نوویؒ کی دلیل

امام مسلمؒ کے نزدیک ثقہ غیر مدلس راوی کی معنعن روایت میں امکانِ لقاء اور عدمِ قرینۂ انقطاع سے اتصال کا ظاہری حکم لگ سکتا ہے؛ امام نوویؒ نے علی بن مدینی اور بخاری کی طرف منسوب ثبوتِ لقاء کی شرط کو محققین کا راجح موقف قرار دیا۔ مگر علمی اختلاف صرف انہی دو تعبیرات تک محدود نہیں۔

القابسی: «أَدْرَكَهُ إِدْرَاكًا بَيِّنًا» — دونوں کے درمیان واضح طور پر ثابت اور قابلِ شناخت زمانی ادراک چاہتے ہیں، نہ صرف غیر متعین احتمال۔
ابو المظفر السمعانی الشافعی: «طُولَ الصُّحْبَةِ» — راوی اور شیخ کے درمیان طویل صحبت کی شرط بیان کرتے ہیں۔
ابو عمرو الدانی المقرئ: «مَعْرِفَتَهُ بِالرِّوَايَةِ عَنْهُ» — شاگرد کا اس خاص شیخ سے روایت کرنے کے لیے معروف ہونا چاہتے ہیں۔
یہ تین الگ شرائط ہیں: واضح ادراک، طویل صحبت، اور معروف روایت؛ ان سب کو «ایک ملاقات ثابت ہو» کے مترادف سمجھنا درست نہیں۔

امام نوویؒ کی دلیل: غیر مدلس ثقہ رواۃ کا معمول استقرائی مشاہدے سے یہ ہے کہ وہ اپنے معروف شیوخ سے «عن» وغیرہ عام طور پر سماع کی بنیاد پر روایت کرتے ہیں۔ جب واقعۂ لقاء ثابت ہو تو اس عرف و استقراء کے ساتھ غلبۂ ظن حاصل ہوتا ہے کہ یہ ربط متصل ہے؛ محض ممکن ملاقات پر ان کے نزدیک یہی استقرائی پشت پناہی میسر نہیں ہوتی۔ اس لیے ایسی سند پر توقف، راوی کو جھوٹا یا ضعیف قرار دینے کے مساوی نہیں۔ یہ بحث ہر انفرادی حدیث کی مکمل تصحیح سے بھی الگ ہے۔

12. تدلیس، مطلق ردِ معنعن اور «أَنَّ» کی بحث

تدلیس کی تخصیص: مشہور مدلس کی «عن» میں واسطہ چھپانے کا مخصوص خطرہ ہوتا ہے، اس لیے غیر مدلس کے معمول پر قیاس کر کے اس کی سماع کی تحقیق ساقط نہیں کی جا سکتی۔ اس سے یہ لازم نہیں آتا کہ مدلس کی ہر روایت وضع شدہ ہے۔

مطلق رد کرنے والا قول: امام نوویؒ بعض اہلِ علم کا یہ قول بھی نقل کرتے ہیں کہ «لَا يُحْتَجُّ بِالْمُعَنْعَنِ مُطْلَقًا لِاحْتِمَالِ الِانْقِطَاعِ» — احتمالِ انقطاع کی وجہ سے کسی معنعن سند سے مطلقاً استدلال نہ کیا جائے۔ وہ اس قول کو رد کرتے ہیں اور سلف کے تعامل، استقراء اور غلبۂ ظن سے معنعن کی مشروط قبولیت ثابت کرتے ہیں۔ یہ انتہائی قول امام بخاری یا ابن مدینی کے ثبوتِ لقاء والے معیار سے الگ ہے؛ وہ ہر معنعن روایت کو مطلقاً رد نہیں کرتے۔

«أَنَّ» اور «عَنْ»: مثال: «حَدَّثَنِي الزُّهْرِيُّ أَنَّ سَعِيدَ بْنَ الْمُسَيَّبِ قَالَ»۔ جمہور کے نزدیک یہاں «أَنَّ» بھی «عَنْ» کی طرح سابقہ شرائط کے ساتھ اتصال پر محمول ہے۔ امام احمد بن حنبل، یعقوب بن شیبہ اور ابو بکر البردیجی ایسی «أَنَّ» کو محض صیغے کی بنا پر متصل نہیں مانتے، اگرچہ عام «عن» کو اس کی شرائط کے ساتھ قبول کیا جاسکتا ہے۔ امام نوویؒ جمہور کے قول کو صحیح کہتے ہیں؛ اسی اصول کے تحت «قَالَ»، «حَدَّثَ»، «ذَكَرَ» جیسے استعمال بھی سابقہ شروط کے تابع ہیں۔ کسی صیغے سے معلوم تدلیس، ثابت انقطاع یا دیگر علتیں زائل نہیں ہوتیں۔

13. تطبیق: ایک ہی سند پر دو فیصلے کیوں؟

فرض کیجیے دو ثقہ، غیر مدلس راویوں کے حالات میں مشترک زمانہ اور حقیقی امکانِ ملاقات ثابت ہے، لیکن ان کے ملنے کا مخصوص تاریخی ثبوت محفوظ نہیں۔
امام مسلم کے ضابطے پر: اس جوڑی میں اتصال کا ظاہری حکم ہوگا، جب تک عدمِ ملاقات یا عدمِ سماع کا معتبر قرینہ نہ ملے۔
ثبوتِ لقاء کی شرط پر: محض امکان کافی نہیں؛ کم از کم کسی ملاقات یا سماع کی معتبر شہادت مطلوب ہوگی۔
دونوں طریقوں میں: اگر معتبر ثبوت مل جائے کہ شیخ کی وفات شاگرد کی ولادت سے پہلے ہو گئی تھی تو یہ جوڑی متصل نہیں ہو سکتی۔

یہ اختلاف معیارِ اثبات کا ہے، اس لیے اس سے خودبخود کسی مکمل حدیث کی صحت یا ضعف کا آخری فیصلہ نہیں نکلتا۔

ایک دوسری تطبیق: کسی غیر مدلس ثقہ کا «حَدَّثَنِي فُلَانٌ أَنَّ فُلَانًا قَالَ» کہنا، جمہور کے نزدیک پچھلی شروط کے ساتھ «عن» کی طرح جانچا جائے گا؛ احمد، یعقوب بن شیبہ اور البردیجی کے نزدیک محض «أَنَّ» کو اسی درجے کا خودکار قرینہ نہیں مانا جائے گا۔ پہلے «حَدَّثَنِي» کا صریح سماع جس شیخ سے ہے، اس سے آگے «أَنَّ» والے ربط کی نوعیت الگ زیرِ تحقیق ہے۔

14. نتیجہ: کس بات کا ثبوت درکار ہے؟

معنعن سند کی تحقیق میں چار الگ فیصلے واضح رہنے چاہییں۔ امام مسلمؒ ثقہ غیر مدلس راویوں کے درمیان حقیقی امکانِ لقاء اور خلاف کی دلیل نہ ہونے پر اتصال کا ظاہری حکم قبول کرتے ہیں۔ علی بن مدینی و بخاری کی طرف منسوب موقف، جسے نوویؒ راجح کہتے ہیں، ثبوتِ لقاء چاہتا ہے۔ القابسی، السمعانی اور الدانی کی مزید شرائط اپنے اپنے مستقل مطالبات رکھتی ہیں۔ مطلقاً ہر معنعن کو رد کرنے والے قول کو امام نوویؒ مردود قرار دیتے ہیں۔

«عَنْ»، «أَنَّ»، «قَالَ» اور دیگر صیغوں میں اصل تحقیق راویوں کے رابطے، تدلیس کے احتمال، عرفِ روایت اور مثبت شواہد سے ہوتی ہے؛ صرف لفظ بدل جانے سے سند یقینی طور پر متصل یا منقطع نہیں ہوتی۔

اگلی بحث میں امام مسلم شرطِ لقاء کے حق میں دلیل طلب کر کے ایسے طرق پیش کرتے ہیں جن میں ایک معلوم استاد و شاگرد کے درمیان بھی بعض روایات میں اضافی واسطہ آتا ہے۔ یہاں اختلاف کا علمی خاکہ مکمل ہوا اور اگلے مرحلے میں اس پر عملی استدلال شروع ہوگا۔