جرحِ رواۃ: مغیرہ بن سعید، شقیق اور جابر جعفی کی روایات

1. إبراهيم کی سخت تنبیہ

وَحَدَّثَنِي عُبَيْدُ اللَّهِ بْنُ سَعِيدٍ، حَدَّثَنَا عَبْدُ الرَّحْمَنِ، يَعْنِي ابْنَ مَهْدِيٍّ، حَدَّثَنَا حَمَّادُ بْنُ زَيْدٍ، عَنِ ابْنِ عَوْنٍ، قَالَ: قَالَ لَنَا إِبْرَاهِيمُ: إِيَّاكُمْ وَالْمُغِيرَةَ بْنَ سَعِيدٍ وَأَبَا عَبْدِ الرَّحِيمِ، فَإِنَّهُمَا كَذَّابَانِ.
ترجمہ: عبید اللہ بن سعید، عبدالرحمن بن مہدی، حماد بن زید اور ابن عون کی سند سے ابراہیم نے ہم سے کہا: مغیرہ بن سعید اور ابو عبدالرحیم سے بچو، کیونکہ وہ دونوں بڑے جھوٹے ہیں۔

یہ ابراہیم نخعی کا قول ہے، مرفوع حدیث نہیں۔ «إِيَّاكُمْ» اس شخص سے روایت لینے کے بارے میں عملی تنبیہ ہے جس کے متعلق راوی پر شدید الزام منقول ہو۔ جرح کا اسلوب سخت ضرور ہے، مگر اسے اسی ناقد اور اسی شخص کی طرف منسوب رکھنا چاہیے۔

2. راویوں کے نام میں اشتباہ

«الْمُغِيرَةَ بْنَ سَعِيدٍ» ایک مکمل نام ہے؛ اسے سابقہ اسناد میں آنے والے صرف «مغیرہ» کے ساتھ بلا تحقیق ایک شخص نہیں سمجھا جا سکتا۔ دو اشخاص کا نام مشترک ہو تو نسبت اور شیوخ و تلامذہ سے تعیین کی جاتی ہے۔

امام نووی نے «ابو عبدالرحیم» کی تعیین میں دو اقوال نقل کیے ہیں: شَقِيق الضَّبِّيّ الْكُوفِيّ الْقَاصّ، یعنی کوفہ کے قصہ گو شقیق ضبی؛ اور سَلَمَة بْن عَبْدِ الرَّحْمَنِ النَّخَعِيّ۔ شرح کے مطابق دونوں کی کنیت ابو عبدالرحیم ہے اور دونوں کو ضعیف بتایا گیا ہے۔ یہ ایک ہی شخص کے دو نام نہیں بلکہ تنبیہ میں مذکور کنیت کی تعیین کے دو اقوال ہیں؛ محض کنیت سے ان میں کسی ایک کو قطعی قرار نہیں دیا جا سکتا۔

شقیق ضبی قاص کو مشہور ثقہ تابعی ابو وائل شقیق بن سلمہ سے جدا رکھنا ضروری ہے۔ اگلی روایت میں «وَلَيْسَ بِأَبِي وَائِلٍ» اسی اشتباہ کو رفع کرتی ہے۔

3. قصہ گوؤں اور شقیق کے متعلق تنبیہ

حَدَّثَنَا أَبُو كَامِلٍ الْجَحْدَرِيُّ، حَدَّثَنَا حَمَّادٌ، وَهُوَ ابْنُ زَيْدٍ، قَالَ: حَدَّثَنَا عَاصِمٌ، قَالَ: كُنَّا نَأْتِي أَبَا عَبْدِ الرَّحْمَنِ السُّلَمِيَّ وَنَحْنُ غِلْمَةٌ أَيْفَاعٌ، فَكَانَ يَقُولُ لَنَا: لَا تُجَالِسُوا الْقُصَّاصَ غَيْرَ أَبِي الْأَحْوَصِ، وَإِيَّاكُمْ وَشَقِيقًا. قَالَ: وَكَانَ شَقِيقٌ هَذَا يَرَى رَأْيَ الْخَوَارِجِ، وَلَيْسَ بِأَبِي وَائِلٍ.
ترجمہ: ابو کامل، حماد بن زید اور عاصم کی سند سے: ہم نو عمر لڑکے تھے اور ابو عبدالرحمن سلمی کے پاس آتے تھے۔ وہ فرماتے: ابو الاحوص کے سوا قصہ گوؤں کی مجلس میں نہ بیٹھو اور شقیق سے بچو۔ پھر واضح کیا گیا کہ یہ شقیق خارجیوں کی رائے رکھتا تھا اور ابو وائل نہیں تھا۔

«غِلْمَةٌ أَيْفَاعٌ» بلوغ کے قریب نو عمر نوجوانوں کو کہتے ہیں۔ «الْقُصَّاصُ» یہاں وعظ اور قصے بیان کرنے والے افراد ہیں، نہ کہ عدالت کے قاضی۔ تنبیہ کا محور مجلس کے علمی اعتماد اور نقل کی صحت ہے۔

«وَلَيْسَ بِأَبِي وَائِلٍ» راویوں کی تمییز کا فیصلہ کن قید ہے؛ مشہور تابعی شقیق بن سلمہ ابو وائل کو اس جرح کے تحت لانا غلط ہوگا۔

4. جرح میں تعیینِ شخص کیوں لازم ہے؟

اگر دو افراد «شقیق» کہلاتے ہوں اور ایک کے بارے میں جرح ہو تو محض نام کی مماثلت دوسری شخصیت کی روایت پر حکم نہیں لگاتی۔ امام نووی نے اسی مقام پر شقیقِ قاص اور شقیق بن سلمہ ابو وائل کے فرق کو واضح کیا ہے۔

محدث کی تحقیق میں نام، کنیت، نسبت، عہد اور راوی کے شیوخ و تلامذہ ایک دوسرے کی تصدیق کرتے ہیں۔ غلط تعیین سے ایک شخص کی جرح دوسرے کو منتقل ہوسکتی ہے؛ یہ اسناد کی حقیقی علمی غلطی ہے۔

5. جابر جعفی سے روایت نہ لکھنے کا فیصلہ

حَدَّثَنَا أَبُو غَسَّانَ مُحَمَّدُ بْنُ عَمْرٍو الرَّازِيُّ، قَالَ: سَمِعْتُ جَرِيرًا يَقُولُ: لَقِيتُ جَابِرَ بْنَ يَزِيدَ الْجُعْفِيَّ، فَلَمْ أَكْتُبْ عَنْهُ، كَانَ يُؤْمِنُ بِالرَّجْعَةِ.
ترجمہ: ابو غسان محمد بن عمرو رازی نے جریر کو کہتے سنا: میں جابر بن یزید جعفی سے ملا، لیکن اس سے حدیث نہیں لکھی؛ وہ رجعت پر یقین رکھتا تھا۔

یہ جریر کے اپنے عملی فیصلے کی نقل ہے، جو راوی کے متعلق اس وقت موجود علمی اندیشے سے وابستہ تھا۔ «لَقِيتُ» ملاقات کا ثبوت ہے؛ «فَلَمْ أَكْتُبْ» بتاتا ہے کہ ملاقات کے باوجود انہوں نے روایت نہیں لی۔ محض ملاقات ثقاہت نہیں بناتی۔

اس سیاق میں «الرَّجْعَة» سے مراد بعض فرقوں میں کسی شخصیت کے خاص انداز میں دنیا میں دوبارہ آنے کا اعتقاد ہے، نہ کہ قیامت کے دن عام بعث۔

6. اعتقاد ظاہر ہونے سے پہلے کا زمانہ

حَدَّثَنَا الْحَسَنُ الْحُلْوَانِيُّ، حَدَّثَنَا يَحْيَى بْنُ آدَمَ، حَدَّثَنَا مِسْعَرٌ، قَالَ: حَدَّثَنَا جَابِرُ بْنُ يَزِيدَ قَبْلَ أَنْ يُحْدِثَ مَا أَحْدَثَ.
ترجمہ: حسن حلوانی، یحییٰ بن آدم اور مسعر کی سند سے: جابر بن یزید نے ہم سے اس سے پہلے روایت کی کہ اس نے وہ نئی بات اختیار یا ظاہر کی جسے بعد میں ظاہر کیا۔

«قَبْلَ أَنْ يُحْدِثَ مَا أَحْدَثَ» زمانی فرق قائم کرتا ہے۔ راوی کے مختلف ادوار کی روایت ایک ہی درجے پر رکھنے کے بجائے ہر دور کا ثبوت الگ دیکھا جاتا ہے۔ اس ایک جملے سے یہ نتیجہ بھی نہیں نکلتا کہ ابتدائی دور کی تمام روایات صحیح تھیں۔

7. سفیان کی تصریح: کس بات پر اعتراض ہوا؟

وَحَدَّثَنِي سَلَمَةُ بْنُ شَبِيبٍ، حَدَّثَنَا الْحُمَيْدِيُّ، حَدَّثَنَا سُفْيَانُ، قَالَ: كَانَ النَّاسُ يَحْمِلُونَ عَنْ جَابِرٍ قَبْلَ أَنْ يُظْهِرَ مَا أَظْهَرَ، فَلَمَّا أَظْهَرَ مَا أَظْهَرَ اتَّهَمَهُ النَّاسُ فِي حَدِيثِهِ وَتَرَكَهُ بَعْضُ النَّاسِ، فَقِيلَ لَهُ: وَمَا أَظْهَرَ؟ قَالَ: الْإِيمَانَ بِالرَّجْعَةِ.
ترجمہ: سلمہ بن شبیب، حمیدی اور سفیان کی سند سے: لوگ جابر سے اس کے ایک خاص عقیدے کے ظاہر ہونے سے پہلے روایت لیتے تھے۔ جب وہ بات ظاہر ہوئی تو لوگ اسے حدیث کی روایت میں متہم سمجھنے لگے اور بعض لوگوں نے اس سے روایت لینا چھوڑ دیا۔ پوچھا گیا: کیا ظاہر ہوا؟ سفیان نے کہا: رجعت پر ایمان۔

«تَرَكَهُ بَعْضُ النَّاسِ» میں بعض کی قید اہم ہے؛ اسے تمام محدثین کے متفقہ ترک میں بدلنا متن کی زیادتی ہے۔ پہلی اور دوسری روایتوں کو ملا کر جریر کا شخصی فیصلہ اور سفیان کا مجموعی تاریخی بیان الگ الگ سمجھنا چاہیے۔ اس سند میں حمیدی کے شیخ «سفیان» سے مراد سفیان بن عیینہ ہیں، نہ کہ سفیان ثوری۔

8. رأی اور ضبط کا باہمی تعلق

یہاں بیان ایک متعین راوی کے متعلق ہے۔ کسی اختلافی عقیدے کا ذکر کر کے محدثین راوی کے صدق، روایت کے انتخاب اور اس کے مخصوص رجحان سے متاثر نقل کے امکان پر غور کرتے ہیں۔ بدعت، کذب اور ضعفِ ضبط الگ مفاہیم ہیں؛ ایک دوسرے کے مترادف نہیں۔

اسی لیے ان آثار میں «لقیت»، «فلم أكتب»، «اتهمه الناس» اور «تركه بعض الناس» الگ الفاظ ہیں۔ نہ ایک ملاقات سند کی صحت ثابت کرتی ہے، نہ ایک راوی کا متہم ہونا ہر مروی خبر کے موضوع ہونے کی خودکار دلیل ہے۔

9. ستر ہزار احادیث کا دعویٰ

وَحَدَّثَنَا حَسَنٌ الْحُلْوَانِيُّ، حَدَّثَنَا أَبُو يَحْيَى الْحِمَّانِيُّ، حَدَّثَنَا قَبِيصَةُ وَأَخُوهُ، أَنَّهُمَا سَمِعَا الْجَرَّاحَ بْنَ مَلِيحٍ يَقُولُ: سَمِعْتُ جَابِرًا يَقُولُ: عِنْدِي سَبْعُونَ أَلْفَ حَدِيثٍ عَنْ أَبِي جَعْفَرٍ، عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ كُلُّهَا.
ترجمہ: حسن حلوانی، ابو یحییٰ حمانی، قبیصہ اور اس کے بھائی کی روایت سے، جراح بن ملیح نے جابر سے سنا کہ اس نے کہا: میرے پاس ابو جعفر سے، اور ان کے واسطے سے نبی ﷺ تک منسوب ستر ہزار حدیثیں ہیں، سب کی سب۔

«عِنْدِي» جابر کا اپنا دعویٰ ہے؛ تعداد یا سندوں کی صحت کی تصدیق نہیں۔ یہاں ابو جعفر سے مراد محمد بن علی بن حسین بن علی، معروف بہ ابو جعفر الباقر ہیں؛ ان کی طرف نسبت کا دعویٰ ہر منقول روایت کے ثبوت کی جگہ نہیں لیتا۔

امام نووی نے جراح بن ملیح کو محدثین کے نزدیک ضعیف قرار دیتے ہوئے صاف لکھا ہے کہ وہ یہاں متابعات میں مذکور ہے۔ متابعت کا کام طرق کی باہمی موافقت یا اختلاف دکھانا ہے؛ محض اس مقام پر ایک ضعیف واسطے کی موجودگی، جابر کے ستر ہزار صحیح احادیث رکھنے کے دعوے یا ان کے ایک ایک متن کی صحت کی مستقل دلیل نہیں۔

10. پچاس ہزار کا دعویٰ اور لفظی تردد

وَحَدَّثَنِي حَجَّاجُ بْنُ الشَّاعِرِ، حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ يُونُسَ، قَالَ: سَمِعْتُ زُهَيْرًا يَقُولُ: قَالَ جَابِرٌ، أَوْ سَمِعْتُ جَابِرًا يَقُولُ: إِنَّ عِنْدِي لَخَمْسِينَ أَلْفَ حَدِيثٍ مَا حَدَّثْتُ مِنْهَا بِشَيْءٍ. قَالَ: ثُمَّ حَدَّثَ يَوْمًا بِحَدِيثٍ، فَقَالَ: هَذَا مِنَ الْخَمْسِينَ أَلْفًا.
ترجمہ: حجاج بن شاعر، احمد بن یونس اور زہیر کی سند سے: زہیر نے کہا کہ جابر نے کہا، یا کہا کہ میں نے جابر کو کہتے سنا: میرے پاس پچاس ہزار حدیثیں ہیں جن میں سے میں نے کوئی بیان نہیں کی۔ پھر ایک دن اس نے ایک حدیث سنائی اور کہا: یہ انہی پچاس ہزار میں سے ہے۔

«قَالَ جَابِرٌ، أَوْ سَمِعْتُ جَابِرًا يَقُولُ» میں واسطے یا سماع کی ادائیگی کا تردد محفوظ ہے۔ اسے ایک قطعی صیغۂ سماع میں تبدیل کرنا جائز نہیں۔

«مَا حَدَّثْتُ مِنْهَا بِشَيْءٍ» اُس وقت تک روایت نہ کرنے کا بیان ہے؛ بعد میں ایک روایت نقل کرنا اس کے بعد کے عمل کی خبر ہے، بذاتِ خود پہلے دعوے کا لازمی منطقی تناقض نہیں۔

11. ایک ہی دعوے کی دوسری نقل

وَحَدَّثَنِي إِبْرَاهِيمُ بْنُ خَالِدٍ الْيَشْكُرِيُّ، قَالَ: سَمِعْتُ أَبَا الْوَلِيدِ يَقُولُ: سَمِعْتُ سَلَّامَ بْنَ أَبِي مُطِيعٍ يَقُولُ: سَمِعْتُ جَابِرًا الْجُعْفِيَّ يَقُولُ: عِنْدِي خَمْسُونَ أَلْفَ حَدِيثٍ عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ.
ترجمہ: ابراہیم بن خالد یشکری، ابو ولید اور سلام بن ابی مطیع کی سند سے: میں نے جابر جعفی کو کہتے سنا: میرے پاس نبی ﷺ سے منسوب پچاس ہزار حدیثیں ہیں۔

اس دوسری سند کا فائدہ دعویٰ کی نسبت کا تقابل ہے: دونوں نقلوں میں پچاس ہزار کا ذکر ہے، مگر دوسری میں وہ بعد والا واقعہ شامل نہیں۔ اس سے جابر کے اپنے قول کی متعدد نقلوں پر بحث ممکن ہوتی ہے؛ پچاس ہزار روایات کے ثبوت یا صحت پر نہیں۔

12. بہت سی روایات کا دعویٰ: نتیجے کی حد

ستر ہزار اور پچاس ہزار کی تعداد میں فرق ہے، لیکن مختلف بیانات کو محض عدد کی بنیاد پر جعل سازی کا قطعی ثبوت کہنا بھی تحقیق نہیں۔ اہم سوال یہ ہے کہ متعلقہ راوی کے پاس کون سے اصل متون، کس سند سے اور کس ضبط کے ساتھ موجود تھے۔

تعداد، نسبت اور صحت تین الگ مدارج ہیں: «میرے پاس ہیں» کہنا، قول کا راوی سے ثابت ہونا، اور ہر منسوب حدیث کا قابلِ قبول ہونا ایک دوسرے کی جگہ نہیں لیتے۔

13. قرآنی آیت سے غیر متعلق تاویل

وَحَدَّثَنِي سَلَمَةُ بْنُ شَبِيبٍ، حَدَّثَنَا الْحُمَيْدِيُّ، حَدَّثَنَا سُفْيَانُ، قَالَ: سَمِعْتُ رَجُلًا سَأَلَ جَابِرًا عَنْ قَوْلِهِ عَزَّ وَجَلَّ: «فَلَنْ أَبْرَحَ الْأَرْضَ حَتَّى يَأْذَنَ لِي أَبِي أَوْ يَحْكُمَ اللَّهُ لِي وَهُوَ خَيْرُ الْحَاكِمِينَ»، فَقَالَ جَابِرٌ: لَمْ يَجِئْ تَأْوِيلُ هَذِهِ. قَالَ سُفْيَانُ: وَكَذَبَ.
ترجمہ: سلمہ بن شبیب، حمیدی اور سفیان کی سند سے: میں نے ایک شخص کو جابر سے اس آیت کے متعلق پوچھتے سنا: ’’میں زمین نہیں چھوڑوں گا یہاں تک کہ میرے والد مجھے اجازت دیں یا اللہ میرے حق میں فیصلہ فرمائے، اور وہ بہترین فیصلہ کرنے والا ہے۔‘‘ جابر نے کہا: اس کی تاویل ابھی نہیں آئی۔ سفیان نے کہا: اس نے جھوٹ کہا۔

یہ آیت سورۂ یوسف میں اس بھائی کے قول سے متعلق ہے جو بنیامین کے معاملے کے بعد مصر میں رکا۔ «لَمْ يَجِئْ تَأْوِيلُ هَذِهِ» کا مدعا یہاں آیت کے حقیقی تاریخی موقع سے ہٹا کر کسی آئندہ واقعے پر اس کا انطباق کرنا تھا؛ سفیان کے اعتراض کی تفصیل اگلی عبارت میں آتی ہے۔ «وَكَذَبَ» یہاں سفیان کا منقول سخت نقد ہے؛ اسے الگ تاریخی شہادت کے بغیر جابر کی نیتِ فریب کے قطعی ثبوت میں تبدیل نہیں کرنا چاہیے۔

14. سفیان کی دلیل: سیاقِ آیت

فَقُلْنَا لِسُفْيَانَ: وَمَا أَرَادَ بِهَذَا؟ فَقَالَ: إِنَّ الرَّافِضَةَ تَقُولُ: إِنَّ عَلِيًّا فِي السَّحَابِ، فَلَا نَخْرُجُ مَعَ مَنْ خَرَجَ مِنْ وَلَدِهِ حَتَّى يُنَادِيَ مُنَادٍ مِنَ السَّمَاءِ، يُرِيدُ عَلِيًّا أَنَّهُ يُنَادِي: اخْرُجُوا مَعَ فُلَانٍ. يَقُولُ جَابِرٌ: فَذَا تَأْوِيلُ هَذِهِ الْآيَةِ. وَكَذَبَ، كَانَتْ فِي إِخْوَةِ يُوسُفَ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ.
ترجمہ: ہم نے سفیان سے پوچھا: جابر کی اس بات سے کیا مراد تھی؟ سفیان نے کہا: ’’رافضہ کہتے ہیں کہ علیؓ بادل میں ہیں، چنانچہ ان کی اولاد میں سے کوئی بھی خروج کرے، ہم اس کے ساتھ نہیں نکلیں گے، جب تک آسمان سے کوئی منادی ندا نہ کرے۔‘‘ یعنی ان کے اس قول میں مراد یہ ہے کہ علیؓ خود پکاریں گے: ’’فلاں کے ساتھ نکلو!‘‘ جابر کہتا تھا: ’’یہی اس آیت کی تاویل ہے۔‘‘ اور سفیان نے کہا: ’’اس نے جھوٹ کہا؛ یہ آیت تو یوسف علیہ السلام کے بھائیوں کے بارے میں تھی۔‘‘

«وَكَذَبَ، كَانَتْ فِي إِخْوَةِ يُوسُفَ» سفیان کا صریح استدلال ہے: آیت کے متن اور قصے کا معروف سیاق پہلے دیکھا جائے گا۔ کسی خاص مستقبل کے دعوے کو لفظوں سے ہم آہنگ پا کر آیت کی اصل دلالت بدل دینا درست نہیں۔

«رافضہ» سفیان کے منقول قول میں استعمال ہونے والی تاریخی نسبت ہے؛ اس سے بیان کردہ عقیدہ ہر اس شخص پر ثابت نہیں ہو جاتا جس پر کبھی یہ نام بولا گیا ہو۔ «وَكَذَبَ» بھی سفیان کے اس خاص دعوائے تاویل کی سخت تردید ہے، نہ کہ یہاں ہر متعلق شخص کی نیت کے متعلق مستقل فیصلہ۔

15. تفسیر میں واقعہ اور مستقبل کا دعویٰ

سفیان کی نقد کا محل یہ نہیں کہ قرآن کی آیات سے کبھی عمومی ہدایت نہیں لی جا سکتی۔ اعتراض یہ ہے کہ یوسف علیہ السلام کے بھائیوں کے بارے میں موجود خبر کو اس کے صریح سیاق سے الگ کرکے ایک غیر ثابت آئندہ منظر کی مخصوص پیش گوئی بنا دیا جائے۔

اس میں دو سوال جدا ہیں: کیا کوئی عمومی سبق حاصل ہو سکتا ہے؟ اور کیا کسی بعد کے واقعے کو اس آیت کی اصل مراد کہا جا سکتا ہے؟ دوسری نسبت کے لیے مستقل معتبر دلیل درکار ہے۔

16. تیس ہزار کی روایات سے روایت نہ کرنے کا فیصلہ

وَحَدَّثَنِي سَلَمَةُ، حَدَّثَنَا الْحُمَيْدِيُّ، حَدَّثَنَا سُفْيَانُ، قَالَ: سَمِعْتُ جَابِرًا يُحَدِّثُ بِنَحْوٍ مِنْ ثَلَاثِينَ أَلْفَ حَدِيثٍ، مَا أَسْتَحِلُّ أَنْ أَذْكُرَ مِنْهَا شَيْئًا، وَأَنَّ لِي كَذَا وَكَذَا.
ترجمہ: سلمہ، حمیدی اور سفیان کی سند سے: سفیان نے کہا: میں نے جابر کو تقریباً تیس ہزار حدیثیں بیان کرتے سنا؛ میں ان میں سے کسی کو نقل کرنا اپنے لیے جائز نہیں سمجھتا، خواہ مجھے کتنا ہی کچھ ملے۔

«مَا أَسْتَحِلُّ» یہاں سفیان کا اپنے لیے روایت کرنے کے بارے میں سخت فیصلہ ہے، ان تیس ہزار متون کے مستقل، فرداً فرداً تحقیقی نتائج کی فہرست نہیں۔ «وَأَنَّ لِي كَذَا وَكَذَا» میں مقدار غیر معین ہے؛ ترجمے میں کوئی متعین رقم پیدا نہیں کی جاسکتی۔

17. امام مسلم کی براہِ راست نقل: حارث بن حصیرہ

وَقَالَ مُسْلِمٌ: وَسَمِعْتُ أَبَا غَسَّانَ مُحَمَّدَ بْنَ عَمْرٍو الرَّازِيَّ، قَالَ: سَأَلْتُ جَرِيرَ بْنَ عَبْدِ الْحَمِيدِ، فَقُلْتُ: الْحَارِثُ بْنُ حَصِيرَةَ لَقِيتَهُ؟ قَالَ: نَعَمْ، شَيْخٌ طَوِيلُ السُّكُوتِ، يُصِرُّ عَلَى أَمْرٍ عَظِيمٍ.
ترجمہ: امام مسلم نے فرمایا: میں نے ابو غسان محمد بن عمرو رازی کو یہ کہتے سنا کہ میں نے جریر بن عبدالحمید سے پوچھا: کیا آپ حارث بن حصیرہ سے ملے ہیں؟ انہوں نے کہا: ہاں، وہ طویل خاموش رہنے والا شخص تھا، مگر ایک بہت بڑی بات پر اصرار کرتا تھا۔

یہاں «وَقَالَ مُسْلِمٌ» سے مصنف کی اپنی سندی نقل شروع ہوتی ہے؛ بیان کردہ وصف جریر کے قول کا حصہ ہے۔ «أَمْرٍ عَظِيمٍ» کی تعیین خود اس متن میں نہیں؛ کسی خاص عقیدے یا الزام کو قطعی طور پر اس کا مصداق کہنا زائد دعویٰ ہوگا۔

18. مجموعے کا اصولی حاصل

ان آثار سے ایک مربوط طریقۂ تحقیق سامنے آتا ہے: ناقد کے قول کی نسبت محفوظ کی جائے؛ مشترک ناموں والے رواۃ میں صحیح شخصیت متعین ہو؛ عقیدے، صدق اور ضبط کے مختلف سوالات الگ رکھے جائیں؛ اور راوی کے اپنے دعوے کو مروی احادیث کی صحت کا ثبوت نہ بنایا جائے۔

جابر کی روایات کے بارے میں جریر اور سفیان کے مختلف الفاظ کو بعینہ محفوظ رکھنا بھی اسی طریقے کی مثال ہے۔ اختلافات سے استدلال تب معتبر ہوتا ہے جب اصل طرق، زمانی قرائن اور متن کی دلالت جدا جدا پرکھی جائیں۔