وَحَدَّثَنِي عَبْدُ اللَّهِ بْنُ عَبْدِ الرَّحْمَنِ الدَّارِمِيُّ، قَالَ: سَمِعْتُ أَبَا نُعَيْمٍ، وَذَكَرَ الْمُعَلَّى بْنَ عُرْفَانَ، فَقَالَ: قَالَ: حَدَّثَنَا أَبُو وَائِلٍ، قَالَ: خَرَجَ عَلَيْنَا ابْنُ مَسْعُودٍ بِصِفِّينَ. فَقَالَ أَبُو نُعَيْمٍ: أَتُرَاهُ بُعِثَ بَعْدَ الْمَوْتِ؟
ترجمہ: عبداللہ دارمی کہتے ہیں: میں نے ابو نعیم کو معلیٰ بن عرفان کا ذکر کرتے سنا۔ ابو نعیم نے بتایا کہ وہ ابو وائل کے واسطے سے نقل کرتا تھا: ابن مسعودؓ صفین میں ہمارے سامنے آئے۔ ابو نعیم نے جواباً کہا: کیا تم سمجھتے ہو کہ ابن مسعود وفات کے بعد دوبارہ زندہ کیے گئے تھے؟
ابن مسعودؓ کی وفات جنگِ صفین سے پہلے ہو چکی تھی۔ امام نوویؒ نے اسی تاریخی عدمِ مطابقت کو شرح میں واضح کیا ہے۔ اس سے اس مخصوص نسبت کا بطلان معلوم ہوتا ہے؛ اصل نقد راوی کے بیان کی تاریخ سے ٹکراؤ ہے، محض کسی واقعے کا خلافِ معمول ہونا نہیں۔
اس تاریخی استدلال کے ساتھ معلیٰ بن عرفان کی معین جرح بھی ملحوظ ہے: امام نوویؒ نے نقل کیا کہ امام بخاریؒ اور امام نسائیؒ نے اسے ضعیف قرار دیا؛ بخاریؒ کی تعبیر میں اس کی روایت «مُنْكَرُ الْحَدِيثِ» ہے۔ ابن مسعودؓ کی وفات کے لیے 32ھ اور 33ھ کے اقوال ملتے ہیں؛ صفین اس کے بعد حضرت علیؓ کے دورِ خلافت میں پیش آئی۔ اس لیے ابن مسعودؓ کا اس جنگ میں حاضر ہونا تاریخی طور پر محال ہے۔ یہ تنقید معلیٰ بن عرفان کی منسوب کردہ خبر پر ہے، ابو وائل یا ابن مسعودؓ کی عدالت پر نہیں۔