مردود حدیث اور سقوطِ سند کی اقسام

1. مقبول سے مردود تک: قبولیت کی دوسری سمت

حدیث کی تحقیق میں مقبول وہ روایت ہے جس کی قبولیت کے مطلوبہ شرائط پوری ہو جائیں، جبکہ مردود وہ ہے جس میں کسی مؤثر سبب کی بنا پر قبولیت کا مطلوبہ معیار ثابت نہ ہو۔ رد کا فیصلہ صرف متن کا نامانوس ہونا یا راویوں کی تعداد کم ہونا نہیں، بلکہ معین علمی وجہ پر قائم ہوتا ہے۔

«ثُمَّ الْمَرْدُودُ، وَمُوجِبُ الرَّدِّ إِمَّا أَنْ يَكُونَ لِسَقْطٍ مِنْ إِسْنَادٍ، أَوْ طَعْنٍ فِي رَاوٍ»
پھر مردود روایت؛ اور اس کے رد کا سبب یا تو سند سے کسی راوی کا ساقط ہونا ہے یا کسی راوی پر مؤثر نقد۔

پہلے سبب کا تعلق اتصالِ سند سے ہے اور دوسرے کا راوی کی عدالت یا ضبط سے۔ کسی روایت میں دونوں قسم کی خرابیاں بھی جمع ہو سکتی ہیں۔ اس تقسیم سے تحقیق کا آغاز منظم ہوتا ہے۔

2. سند میں سقوط کے مقامات

راوی کے حذف کو سمجھنے کے لیے سند کی سمت متعین کی جاتی ہے: مبدأِ سند مصنف یا بعد کے ناقل کی طرف ہوتا ہے؛ سند کی بالائی طرف بڑھتے ہوئے تابعی، صحابی اور پھر نبی ﷺ تک پہنچنے کا سلسلہ آتا ہے۔

«فَالسَّقْطُ إِمَّا أَنْ يَكُونَ مِنْ مَبَادِئِ السَّنَدِ مِنْ تَصَرُّفِ مُصَنِّفٍ، أَوْ مِنْ آخِرِهِ أَيْ الْإِسْنَادِ بَعْدَ التَّابِعِي، أَوْ غَيْرِ ذَلِكَ»
سقوط کبھی مصنف کے تصرف سے سند کے شروع میں، کبھی تابعی کے بعد اس کے آخری حصے میں، اور کبھی دوسری جگہ ہوتا ہے۔

اس سے معلق، مرسل اور سند کے درمیانی سقوط کی اہم صورتیں الگ ہوتی ہیں۔ ایک مزید تقسیم یہ بھی ہے کہ سقوط واضح ہے یا خفی؛ یہ فرق بعد میں تدلیس اور ارسالِ خفی کے لیے اہم ہوگا۔

3. معلق: مبدأِ سند سے راوی کا حذف

معلق اس روایت کو کہتے ہیں جس کی سند کے شروع سے، یعنی مصنف کی جانب سے ایک یا زیادہ راوی حذف کر دیے گئے ہوں۔ اگر مصنف اپنے شیخ کا نام چھوڑ کر اس سے اوپر والے استاد سے روایت ذکر کرے، یا متعدد ابتدائی واسطے حذف کرے، تو اصطلاحِ تعلیق اس پر صادق آ سکتی ہے۔

«فَالْأَوَّلُ: الْمُعَلَّقُ، سَوَاءٌ كَانَ السَّاقِطُ وَاحِدًا أَمْ أَكْثَرَ»
پہلی قسم معلق ہے، خواہ ساقط راوی ایک ہو یا زیادہ۔

مثالِ ساخت: اصل سلسلہ «مصنف ← الف ← ب ← صحابی ← نبی ﷺ» ہو، مگر مصنف «ب سے روایت ہے» کہہ کر پیش کرے، تو مصنف کی طرف سے شروع کے «الف» وغیرہ ساقط ہو سکتے ہیں۔ شرط ابتدائی جانب سے حذف ہے، صرف راویوں کا کوئی بھی عمومی سقوط نہیں۔

تعلیق میں پوری سند حذف کرنا، صرف ابتدائی شیخ چھوڑنا یا ابتدا کے متعدد واسطے گرا دینا شامل ہے؛ ہر صورت میں سقوط کی جگہ بنیادی معیار ہے۔

4. صیغۂ جزم، صیغۂ تمریض اور صحیح بخاری کی معلقات

تعلیق میں صیغۂ جزم جیسے «قال» اور «ذكر» اور صیغۂ تمریض جیسے «رُوي» یا «يُذكر» کا فرق اہم ہے۔ جزم سے مصنف کی طرف سے نسبت میں ایک مضبوط دعویٰ معلوم ہوتا ہے، مگر اس سے محذوف پوری سند کے ہر راوی کی صحت ازخود ثابت نہیں ہوتی۔

صحیح بخاری میں بعض معلق روایتوں کا ذکر ہوتا ہے۔ بعض ایسی روایات کے دوسرے مقامات پر متصل طرق مل جاتے ہیں، جبکہ بعض کے لیے مستقل اسنادی تحقیق ضروری ہوتی ہے۔ صرف «صحیح بخاری میں مذکور» ہونا اور «صحیح بخاری کی شرط پر مکمل متصل سند سے مروی ہونا» برابر نہیں۔

اصول: تعلیق کا ظاہری انقطاع اور اس کی دوسری سند سے ثابت ہونے والی صحت الگ مباحث ہیں۔ اس لیے نہ ہر معلق کو بلا تحقیق صحیح کہہ سکتے ہیں، نہ ہر معلق کے متعلق یہ دعویٰ درست ہے کہ وہ کسی دوسرے طریق سے صحیح نہیں ہو سکتا۔

5. معلق اور معضل: عموم و خصوص من وجہ

معلق کی شناخت میں سند کا آغاز معیار ہے، جبکہ معضل میں دو یا زیادہ مسلسل واسطوں کا سقوط معیار ہے۔ اس لیے دونوں اصطلاحوں کے درمیان عموم و خصوص من وجہ کی نسبت پیدا ہوتی ہے: کبھی دونوں ایک ہی روایت پر صادق آتی ہیں، کبھی صرف ایک۔

مثال 1: مصنف کی جانب سے آغاز کے دو مسلسل راوی حذف ہوں — یہ معلق بھی ہے، معضل بھی۔
مثال 2: شروع کا صرف ایک راوی حذف ہو — معلق، مگر اس سقوط کی بنا پر معضل نہیں۔
مثال 3: سند کے درمیان دو مسلسل راوی حذف ہوں — معضل، مگر محض اس سبب سے معلق نہیں۔

ایک حدیث کے متعدد اصطلاحی اوصاف ہو سکتے ہیں کیونکہ ہر اصطلاح ایک الگ پہلو کو نمایاں کرتی ہے۔

6. مرسل: تابعی کے بعد سند کا سقوط

مرسل کی مشہور اصطلاح میں وہ حدیث مراد ہے جس میں تابعی نبی کریم ﷺ کی طرف قول، فعل یا تقریر کی نسبت کر دے، مگر اس کے درمیان واسطے بیان نہ کرے۔ تابعی چھوٹا ہو یا بڑا، اس خاص اصطلاح میں اصل بات اس کا نبی ﷺ سے بلاواسطہ نقل کرنا ہے۔

«وَالثَّانِي: وَهُوَ مَا سَقَطَ مِنْ آخِرِهِ مِنْ بَعْدِ التَّابِعِي، هُوَ الْمُرْسَلُ»
اور دوسری قسم، جس میں تابعی کے بعد سند کے آخری حصے میں سقوط ہو، مرسل ہے۔

مثالِ ساخت: «مصنف ← تابعی ← نبی ﷺ»؛ یہاں تابعی اور رسول اللہ ﷺ کے درمیان واسطہ ظاہر نہیں کیا گیا۔ اس روایت کو صرف اس بنیاد پر متصل مرفوع قرار نہیں دیا جا سکتا کہ تابعی مشہور یا ثقہ ہے۔

7. مرسل میں محذوف واسطہ کون ہو سکتا ہے؟

مرسل روایت میں اکثر ذہن فوراً اس خیال کی طرف جاتا ہے کہ محذوف صرف صحابی ہوگا۔ لیکن بعض تابعین دوسرے تابعی سے بھی روایت کرتے تھے، اور بعض روایات میں متعدد واسطے ہو سکتے ہیں۔ لہٰذا محذوف کو ہر حال میں صرف صحابی فرض کرنا درست نہیں۔

پہلا احتمال: تابعی نے براہِ راست ایک صحابی سے سنا ہو مگر اس کا ذکر نہ کیا ہو۔
دوسرا احتمال: تابعی نے دوسرے تابعی سے سنا ہو، جس نے صحابی سے روایت لی ہو۔
تیسرا احتمال: کسی اور واسطے کا مزید سقوط بھی ہو۔

نتیجہ: صحابۂ کرام کی عدالت اپنی جگہ مسلم ہے، مگر اگر محذوف میں تابعی یا دوسرا نامعلوم راوی ہو سکتا ہے تو محذوف سند کی بابت تحقیق لازم رہتی ہے۔ یہی مرسل کے حکم میں اختلاف کا بنیادی علمی سبب ہے۔

8. مرسل کی حجیت میں اہلِ علم کے مناہج

جمہور محدثین کے نزدیک صرف مرسل سند کی بنیاد پر حدیث کا اتصال اور حجیت ثابت نہیں ہوتی، کیونکہ محذوف راوی مجہول رہتا ہے۔ یہ حکم روایت کی پیش کردہ سند کے متعلق ہے؛ دوسرے معتبر طریق سے اس کا متن ثابت ہو سکتا ہے۔

امام مالکؒ اور امام ابو حنیفہؒ سے مرسل کی قبولیت کا موقف مخصوص شرائط اور راویوں کے احوال کے ساتھ منقول ہے۔ دوسری طرف امام شافعیؒ کے منہج میں مرسل کی تقویت کے لیے دوسرے مستقل طریق، صحابی کا قول یا دیگر مؤثر معاون دلیلیں زیرِ بحث آتی ہیں۔

لہٰذا مرسل کا حکم بیان کرتے ہوئے دو باتیں الگ رکھنی چاہییں: اس ایک سند کا منقطع ہونا اور دوسری تائید ملنے کے بعد حدیث کا قابلِ احتجاج ہونا۔ اختلاف کو محض دو متضاد نعروں کی صورت نہیں دی جا سکتی۔

9. مرسل کو دوسری سند کی تائید سے جانچنا

اگر ایک مرسل روایت دوسرے طریق سے متصل اور معتبر سند کے ساتھ مل جائے، تو مضمونِ حدیث کے ثبوت کا فیصلہ نئے مجموعۂ شواہد کی بنیاد پر کیا جا سکتا ہے۔ اس سے یہ لازم نہیں آتا کہ پہلی مرسل سند میں محذوف راوی اچانک نام کے ساتھ ثابت ہو گیا؛ اس کی ظاہری ساخت بدستور مرسل ہے۔

اگر دوسرا طریق بھی کمزور ہو تو پہلے دیکھنا ہوگا کہ ضعف کی نوعیت کیا ہے، دونوں طریق واقعی مستقل ہیں یا ایک ہی غیر ثابت مخرج کی شاخیں، اور آیا مجموعی شواہد تقویت کے لائق ہیں۔

مثال: «تابعی الف ← نبی ﷺ» ایک مرسل طریق ہے۔ اگر الگ سند «تابعی ب ← صحابی ← نبی ﷺ» معتبر طور پر ثابت ہو تو خبر کی حیثیت بدل سکتی ہے؛ مگر پہلی سند کو اصطلاحی لحاظ سے متصل نہیں لکھا جائے گا۔

10. معضل: مسلسل دو یا زیادہ واسطوں کا سقوط

معضل اس روایت کو کہتے ہیں جس کی سند سے ایک ہی مقام پر مسلسل دو یا دو سے زیادہ راوی ساقط ہوں۔ شرط یہ نہیں کہ سند سے کُل دو نام غائب ہیں، بلکہ یہ ہے کہ دونوں کا حذف پے در پے ہو۔

«إِنْ كَانَ بِاثْنَيْنِ فَصَاعِدًا مَعَ التَّوَالِي، فَهُوَ الْمُعْضَلُ»
اگر سقوط مسلسل دو یا زیادہ راویوں کا ہو تو وہ معضل ہے۔

مثال: «مصنف ← الف ← ب ← ج ← صحابی» میں اگر «ب» اور «ج» دونوں مسلسل حذف ہوں تو موجودہ سلسلے میں معضل کی صورت پیدا ہوتی ہے۔ لیکن صرف «ب» غائب ہو تو اس وجہ سے معضل نہیں۔ معضل کا انقطاع عام طور پر ایک راوی کے سقوط سے زیادہ گہرا ہوتا ہے، تاہم ہر روایت کا فیصلہ تمام طرق دیکھ کر ہوگا۔

مثال: امام مالکؒ سے معاذ بن جبلؓ کی طرف بلاواسطہ منسوب نقل میں زمانی فاصلہ ایک سے زیادہ محذوف واسطے بتاتا ہے، اسی لیے اس کی مثال اعضال میں آتی ہے۔

11. منقطع: غیر مسلسل سقوط اور اصطلاح کی وسعت

منقطع کی اس تقسیم میں وہ صورت ہے جس میں سند کے اندر ایسا سقوط ہو جو پہلی متعین اقسام پر منطبق نہ ہو؛ مثلاً دو الگ مقامات سے ایک ایک راوی غائب ہو، مگر یہ حذف مسلسل نہ ہو۔ کسی درمیانی مقام پر ایک ہی راوی ساقط ہو تو بھی اس خاص تعریف میں منقطع کہا جا سکتا ہے۔

مثال 1: «الف ← ب ← ج ← د ← ہ» میں «ب» اور «د» الگ الگ جگہ حذف ہوں — سقوط دو ہیں مگر غیر مسلسل؛ یہ معضل کی شرط پوری نہیں کرتا۔
مثال 2: سند کے وسط میں صرف ایک واسطہ غائب ہو — یہ منقطع ہے، اگر وہ معلق یا مرسل کی مخصوص جگہ پر نہ ہو۔

تنبیہ: بعض محدثین منقطع کو عام معنی میں ہر منقطع سند کے لیے بھی بولتے ہیں۔ اصطلاح کا صحیح مفہوم مصنف اور گفتگو کے سیاق سے متعین ہوگا۔

12. سقوطِ ظاہر کی پہچان: زمانہ، سماع اور طبقات

سقوطِ ظاہر اس وقت معلوم کیا جا سکتا ہے جب تاریخی معلومات سے واضح ہو کہ دو نامزد راویوں کے درمیان سماع ممکن یا ثابت نہیں: مثلاً شیخ کی وفات شاگرد کی ولادت سے پہلے ہو، یا دونوں کی زندگیوں کے باہمی زمانی و مکانی حالات ملاقات کی نفی کریں۔

اس باب میں تواریخِ ولادت و وفات، راویوں کے سفر، قیام گاہیں، سماع کے مواقع اور اساتذہ و تلامذہ کے طبقات نہایت اہم ہیں۔ کوئی راوی محض ایک بڑے عالم کی تصنیف سے حدیث نقل کرے تو ضروری نہیں کہ اس نے اس عالم سے براہِ راست سنی ہو۔

فرق: جب راویوں کے عدمِ ملاقات کا ثبوت کھلا ہو تو انقطاع ظاہر ہے؛ جب بظاہر ملاقات ممکن دکھائی دے مگر کسی خاص روایت میں واسطہ مخفی ہو تو سقوطِ خفی کی باریک تحقیق درکار ہوتی ہے۔

13. سقوطِ خفی: ظاہر میں اتصال مگر اندر واسطہ

سقوطِ خفی میں سند کے الفاظ سے فوری طور پر انقطاع ظاہر نہیں ہوتا۔ راوی ایک ایسے شخص سے روایت بیان کرتا ہے جس سے اس کا تعلق یا زمانہ بظاہر موافق معلوم ہو، مگر تحقیق بتاتی ہے کہ خاص خبر اس سے براہِ راست حاصل نہیں کی۔

اسے پہچاننے کے لیے محض ناموں کا جائزہ کافی نہیں؛ صیغۂ ادا، راوی کی عادت، دونوں کی ملاقات، اس خاص روایت کے دوسرے طرق اور ائمۂ علل کی تصریحات کو یکجا کیا جاتا ہے۔

خفی سقوط کی دو معروف صورتیں ہیں: مدلس اور مرسلِ خفی۔ پہلی میں لِقاء کا ثبوت اور مبہم نقل کی نوعیت کا خاص کردار ہے؛ دوسری میں راوی کی معاصرت کے باوجود متعلقہ شیخ سے ملاقات ثابت نہیں۔ ان دونوں کو ایک کہنا فنی فرق کو ضائع کرتا ہے۔

14. تدلیس: اصل مفہوم اور طریقۂ نقل

تدلیس میں راوی ایسی تعبیر سے خبر بیان کرتا ہے جس سے بلاواسطہ سماع کا گمان ہو سکتا ہے، حالانکہ وہ خاص حدیث براہِ راست اس شخص سے حاصل نہیں ہوئی۔ لغت میں لفظ کا تعلق پوشیدگی اور حقیقت کو پوری طرح ظاہر نہ کرنے سے ہے۔

«عَنْ فُلَانٍ»
فلاں سے روایت ہے۔

لفظ «عن» خود ہر جگہ تدلیس نہیں؛ ایک سچا اور متصل طریق بھی اسی صیغے سے نقل ہو سکتا ہے۔ مسئلہ اس وقت پیدا ہوتا ہے جب معلوم راوی کی تدلیس کی عادت، روایت کی مخصوص صورت، اور عدمِ سماع کی دلیل مل کر شک کو معتبر بنائیں۔

چنانچہ تدلیس کا الزام صرف اس بنیاد پر نہیں لگایا جائے گا کہ سند میں «عن» لکھا ہے۔ پہلے راوی کا حال، شیخ سے تعلق اور دیگر طرق دیکھنا ضروری ہے۔

15. تدلیسِ اسناد: ملاقات کے باوجود خاص حدیث نہ سننا

تدلیسِ اسناد کی اہم شکل یہ ہے کہ راوی ایسے شیخ سے حدیث بیان کرے جس سے اس کی ملاقات ثابت ہو، مگر زیرِ بحث حدیث اس نے اس سے براہِ راست نہ سنی ہو؛ پھر بھی «عن» یا «قال» جیسے غیر صریح الفاظ سے نقل کرے۔

فرضی صورت: احمد نے خالد سے متعدد احادیث سنی ہیں، مگر ایک خاص خبر اسے زید کے ذریعے خالد سے پہنچی۔ اگر احمد «عن خالد» کہہ کر وہ خاص خبر اس طرح بیان کرے کہ واسطے کا ذکر نہ آئے، تو تدلیسِ اسناد کا احتمال پیدا ہوتا ہے۔

اصلی معیار صرف احمد اور خالد کی سابقہ ملاقات نہیں؛ سوال یہ ہے کہ کیا احمد نے اس متعین حدیث کو خالد سے سنا تھا؟ عمومی لقاء کا ثبوت کسی خاص نقل کے سماع کا قطعی ثبوت نہیں۔

16. مدلس کی عنعنہ اور صریح سماع کا فرق

راوی کے بارے میں تدلیس کا ثبوت ہو تو اس کی ہر حدیث یکساں حکم نہیں رکھتی۔ جس خاص خبر کو اس نے «سمعت» یا «حدثني» جیسے صریح سماع کے الفاظ سے، اور قابلِ قبول حالات کے ساتھ نقل کیا ہو، اس میں تدلیس کے سبب وہی اعتراض باقی نہیں رہتا جو مبہم «عن» میں ہوتا ہے۔

«حَدَّثَنِي شَيْخِي»
میرے استاد نے مجھ سے حدیث بیان کی۔

اس صیغے میں براہِ راست سماع کا دعویٰ ہے؛ لیکن اس دعوے کی صحت دوسرے راویانہ شواہد اور راوی کی عدالت و ضبط سے بھی مشروط رہتی ہے۔ صریح سماع تدلیس کا خاص احتمال رفع کرتا ہے، حدیث کی باقی تمام شرائط خودبخود پوری نہیں کرتا۔

اسی لیے مدلّس راوی کی عنعنہ، صریح سماع اور دوسرے مستقل متصل طریق الگ الگ جانچے جاتے ہیں۔

17. تدلیسِ شیوخ: شیخ کی شناخت چھپانا

تدلیسِ شیوخ میں راوی اس شیخ کا نام، کنیت، نسبت یا وصف غیر معروف انداز سے بیان کرتا ہے جس سے اس نے حقیقتاً سماع کیا ہوتا ہے، تاکہ سامع فوری طور پر اس شیخ کو پہچان نہ سکے۔ اس میں تدلیسِ اسناد کے برخلاف واسطہ لازماً حذف ہونا ضروری نہیں۔

مثالِ ساخت: راوی نے «محمد بن عبداللہ» نامی معلوم استاد سے سنا، مگر اسے ایسے کم معروف لقب یا بعید نسبت کے ذریعے بیان کیا کہ عام طالب علم اس شخصیت کو دوسری معروف اسناد سے نہ ملا سکے۔

اس سے تحقیق دشوار ہوتی ہے: اگر شیخ کمزور ہو تو پہچان چھپنے سے ضعف بھی نظروں سے اوجھل رہ سکتا ہے۔ تاہم ہر غیر معروف کنیت بدنیتی کا ثبوت نہیں، اور شیخ کا ثقہ ہونا بھی اس عمل کو اصطلاحی تدلیسِ شیوخ کہلانے سے لازماً خارج نہیں کرتا۔

18. اعمش کی روایت میں مخفی واسطے کی تحقیق

اعمش کی ایک روایت میں ابو عوانہ وضاح نے سوال کیا کہ کیا یہ خاص حدیث براہِ راست ابراہیم تیمی سے سنی گئی تھی؟ جب اعمش نے جواب دیا تو وہ واسطہ ظاہر ہوا جس کا ابتدا میں ذکر نہ تھا۔

«قُلْتُ لِلْأَعْمَشِ: سَمِعْتَ هَذَا مِنْ إِبْرَاهِيمَ؟ قَالَ: لَا، حَدَّثَنِي بِهِ حَكِيمُ بْنُ جُبَيْرٍ عَنْهُ»
میں نے اعمش سے پوچھا: کیا آپ نے یہ ابراہیم سے سنا؟ انہوں نے کہا: نہیں، مجھے یہ حکیم بن جبیر نے ان سے روایت کیا تھا۔

تدلیس کا ثبوت محض «عن» کے استعمال سے نہیں، بلکہ خاص حدیث کے سماع کی تحقیق اور محذوف واسطے کے انکشاف سے ہوا۔ یہ مثال بتاتی ہے کہ شیخ سے مجموعی ملاقات، زیرِ بحث حدیث کے براہِ راست سماع کے برابر نہیں۔

19. مرسلِ خفی کی بنیادی تعریف

مرسلِ خفی وہ نقل ہے جس میں راوی اپنے معاصر سے روایت بیان کرے، مگر اس سے ملاقات ثابت نہ ہو اور درمیان کوئی واسطہ ذکر نہ کرے۔ معاصرت کا مطلب دو لوگوں کا ایک ہی زمانے میں ہونا ہے؛ یہ براہِ راست سماع کی دلیل نہیں۔

«وَكَذَا الْمُرْسَلُ الْخَفِيُّ إِذَا صَدَرَ مِنْ مُعَاصِرٍ لَمْ يَلْقَ مَنْ حَدَّثَ عَنْهُ»
اسی طرح مرسلِ خفی اس معاصر راوی سے صادر ہوتا ہے جس کی اس شخص سے ملاقات نہیں ہوئی جس سے اس نے روایت کی۔

مثلاً دو اہلِ علم ایک شہر میں ایک ہی دہائی میں زندہ تھے، مگر معتبر تاریخی تحقیق میں ان کی ملاقات نہیں ملتی اور براہِ راست سماع کی نفی ثابت ہوتی ہے۔ اس حالت میں محض زمانی ہم عصری روایت کو متصل قرار نہیں دیتی۔

20. تدلیس اور مرسلِ خفی میں اصل حدِ فاصل

تدلیسِ اسناد کی خاص صورت میں راوی کی اپنے مذکورہ شیخ سے ملاقات معلوم ہوتی ہے؛ شبہ اس خاص حدیث کے سماع میں ہوتا ہے۔ مرسلِ خفی میں راوی شیخ کا معاصر تو ہوتا ہے مگر ان دونوں کی ملاقات نہیں ہوئی یا معتبر طور پر ثابت نہیں ہوتی۔

پہلی صورت: احمد نے خالد سے ملاقات کر کے احادیث سنیں، مگر ایک غیر مسموع خبر «عن خالد» سے نقل کی — تدلیسِ اسناد کی صورت۔
دوسری صورت: احمد اور خالد ایک زمانے میں تھے مگر ملے نہیں، اور احمد اسے «عن خالد» سے بیان کرے — ارسالِ خفی کی صورت۔

کچھ اہلِ علم تدلیس کی تعریف میں محض معاصرت کو داخل کرتے ہیں؛ اس سے دونوں اصطلاحات خلط ہو جاتی ہیں۔ فنی درستی لقاء کے وجود و عدم کو فیصلہ کن فرق بنانا ہے۔

مثالِ اہلِ علم: ابو عثمان نہدیؒ اور قیس بن ابی حازمؒ جیسے مخضرمین کی نبی ﷺ کی طرف بلاواسطہ روایت ارسال کے باب سے ہے، تدلیسِ اسناد سے نہیں؛ کیونکہ نبی ﷺ سے ان کا لقاء ثابت نہیں۔

21. صرف معاصرت اور لِقاء کا ثبوت: ایک دقیق اختلاف

اس بحث کا ایک دقیق اصول یہ ہے کہ دو راویوں کا معاصر ہونا، ان کی ملاقات ثابت ہونا اور خاص حدیث کا سماع ثابت ہونا تین جدا مراتب ہیں۔ ایک درجہ ثابت ہونے سے دوسرے کا ثبوت خودبخود نہیں نکلتا۔

بعض ائمہ کے نزدیک اتصال کی جانچ میں معاصرت کے ساتھ لقاء کا ثبوت یا قوی امکان خصوصاً ایسے راوی کے لیے اہم ہے جس کی تدلیس معلوم ہو۔ اگر مصنف کا مقصد کسی روایتی مکتبِ تحقیق کا بیان ہو تو اس کے معیار کو بھی اس کی اپنی شرائط کے ساتھ سمجھنا ضروری ہے۔

تطبیق: دو محدثین 200ھ میں زندہ تھے — صرف معاصرت۔ 198ھ میں دونوں کی ملاقات کا ثبت مل گیا — لقاء۔ استاد کی سماع فہرست یا صریح «حدثنا» سے مخصوص روایت کا حصول ثابت ہوا — خاص روایت کے سماع کی دلیل۔ اس ترتیب کو الٹنا اتصال کے فیصلے میں غلطی پیدا کرتا ہے۔

عدمِ لقاء کے معتبر شواہد میں ائمۂ نقد کی صریح نفی، سفر و قیام کے حالات اور دوسرے محفوظ طریق میں موجود واسطہ شامل ہیں؛ کسی کتاب میں ملاقات کا ذکر نہ ہونا تنہا قطعی ثبوت نہیں۔

22. اجتماعِ طرق: ایک روایت میں خفی واسطے کی بازیافت

کسی سند میں «الف عن ج» ملے اور دوسری مستقل سند میں «الف عن ب عن ج» ملے تو یہ دوسرا طریق پہلے طریق کی تحقیق میں مدد دے سکتا ہے۔ تاہم صرف زیادہ الفاظ ہونا کافی نہیں؛ پہلے جانچنا ہوگا کہ اضافہ محفوظ ہے یا وہم، اور آیا دونوں نقلوں کا ایک ہی اصل ہے۔

ممکن ہے پہلے طریق میں اختصار یا تدلیس ہو، اور یہ بھی ممکن ہے کہ دوسرے طریق کے ناقل نے ایک زائد واسطہ غلطی سے درج کیا ہو۔ اس لیے ہر اضافے کو بلا تحقیق اصل سند قرار دینا درست نہیں۔

طریقۂ تحقیق: مشترک مخرج پہچانیے، دونوں راویوں کی قوت کا موازنہ کیجیے، صیغۂ سماع دیکھیے، اور ائمۂ نقد کے فیصلے کا لحاظ رکھیے۔ اس کے بعد بتائیے کہ کون سا طریق محفوظ ہے اور کس میں انقطاع یا وہم کا احتمال باقی ہے۔

23. سقوط کی اقسام کا تقابلی نقشہ

معلق: مصنف کی جانب سے مبدأِ سند پر ایک یا زیادہ راوی حذف ہوں۔
مرسل: تابعی براہِ راست نبی ﷺ کی طرف نسبت کرے اور واسطہ ظاہر نہ ہو۔
معضل: ایک مقام پر دو یا زیادہ مسلسل راوی محذوف ہوں۔
منقطع (خاص اصطلاح): ایسا ظاہری سقوط جو مذکورہ مخصوص قسموں کی تعریف میں نہ آئے، مثلاً ایک درمیانی واسطہ یا غیر مسلسل حذف۔
مدلس: اپنے ملے ہوئے شیخ سے غیر مسموع حدیث کو مبہم صیغے سے نقل کرنا، یا شیخ کی شناخت غیر معروف انداز سے چھپانا۔
مرسلِ خفی: ایسے معاصر سے بلا واسطہ نقل کا تاثر جس سے راوی کی ملاقات نہیں ہوئی۔

ان تعریفوں میں کچھ مقامِ سقوط بتاتی ہیں، کچھ تعداد و توالی، اور کچھ خفی اندازِ روایت۔ یہی وجہ ہے کہ متعدد اوصاف ایک سند میں جمع ہو سکتے ہیں۔

24. تطبیقی تحقیق: چار فرضی اسانید کا تجزیہ

سند A: مصنف اپنے استاد کے استاد سے شروع کرتا ہے، اپنا استاد چھوڑ دیتا ہے؛ معلق۔
سند B: ایک تابعی کہتا ہے «قال رسول الله ﷺ» اور کوئی صحابی یا دوسرا واسطہ نامزد نہیں؛ مرسل۔
سند C: درمیانی حصے میں «ب» اور «ج» دو مسلسل واسطے غائب ہیں؛ معضل۔
سند D: دو راوی معاصر ہیں مگر ان کی ملاقات نہ ہونا معتبر طور پر ثابت ہے، پھر بھی ایک «عن» سے دوسرے کو نقل کرے؛ مرسلِ خفی۔

اگر سند C کے دونوں محذوف واسطے عین آغاز میں ہوں تو معلق اور معضل دونوں نام لاگو ہو سکتے ہیں۔ ہر مثال میں مکمل حکم لگانے کے لیے صرف نقشہ کافی نہیں؛ راویوں اور متبادل طرق کی تحقیق بھی مطلوب ہے۔

25. مردود روایت کی تحقیق: جامع نتیجہ

کسی حدیث کے بارے میں انقطاع یا تدلیس کا سوال پیدا ہو تو پہلا کام سند کے تمام معلوم راویوں اور صیغوں کو متعین کرنا ہے۔ پھر محذوف مقام، راویوں کی زمانی موافقت، ملاقات اور خاص روایت کا سماع جانچا جائے۔ اس کے بعد مستقل متبادل طرق سے دیکھا جائے کہ روایت کی مجموعی حیثیت بدلتی ہے یا نہیں۔

خلاصہ: معلق کی بنیاد مقامِ حذف؛ مرسل کی بنیاد تابعی کی بلاواسطہ نسبت؛ معضل کی بنیاد دو مسلسل سقوط؛ منقطع کی بنیاد دوسرے ظاہری انقطاع؛ مدلس کی بنیاد ملے ہوئے شیخ سے خاص غیر مسموع نقل کا مبہم اظہار؛ اور مرسلِ خفی کی بنیاد ملاقات کے بغیر ہم عصری سے نقل ہے۔

ان صورتوں میں اصل مسئلہ اتصالِ سند کی تحقیق ہے۔ مردود کی دوسری بڑی وجہ طعن فی الراوی ہے، جس میں عدالت اور ضبط کے نقائص، اور ان کی شدت کے مطابق روایت کے رد کے درجات زیرِ بحث آتے ہیں۔