معنعن حدیث میں شرطِ لقاء: امام مسلم کا جواب اور اختلافِ طرق

1. اصل اختلاف پر دلیل کا مطالبہ

فَيُقَالُ لِمُخْتَرِعِ هَذَا الْقَوْلِ الَّذِي وَصَفْنَا مَقَالَتَهُ أَوْ لِلذَّابِّ عَنْهُ: قَدْ أَعْطَيْتَ فِي جُمْلَةِ قَوْلِكَ أَنَّ خَبَرَ الْوَاحِدِ الثِّقَةِ عَنِ الْوَاحِدِ الثِّقَةِ حُجَّةٌ يَلْزَمُ بِهِ الْعَمَلُ، ثُمَّ أَدْخَلْتَ فِيهِ الشَّرْطَ بَعْدُ، فَقُلْتَ: حَتَّى نَعْلَمَ أَنَّهُمَا قَدْ كَانَا الْتَقَيَا مَرَّةً فَصَاعِدًا أَوْ سَمِعَ مِنْهُ شَيْئًا، فَهَلْ تَجِدُ هَذَا الشَّرْطَ الَّذِي اشْتَرَطْتَهُ عَنْ أَحَدٍ يَلْزَمُ قَوْلُهُ؟ وَإِلَّا فَهَلُمَّ دَلِيلًا عَلَى مَا زَعَمْتَ.
ترجمہ: اس قول کے بانی یا اس کے مدافع سے کہا جائے گا: تم اپنی مجموعی بات میں تسلیم کر چکے ہو کہ ایک ثقہ کی دوسرے ثقہ سے خبرِ واحد حجت ہے اور اس پر عمل لازم ہے۔ پھر تم نے شرط بڑھائی کہ دونوں کی کم از کم ایک ملاقات یا ایک سے دوسرے کا کسی چیز کا سماع معلوم ہو۔ کیا یہ شرط کسی ایسے امام سے ثابت کرسکتے ہو جس کا قول معتبر ہو؟ ورنہ اپنے دعوے کی دلیل پیش کرو۔

اصل محلِ نزاع یہ ہے کہ ثقہ غیر مدلس کی معنعن روایت میں *امکانِ ملاقات* کے علاوہ ایک مرتبہ ملاقات کے اثبات کو مستقل لازمی شرط بنایا جائے یا نہیں۔ امام مسلم یہاں مخالف کے اپنے تسلیم کردہ اصولِ حجیت سے سوال اٹھاتے ہیں۔

امام نوویؒ کی شرح میں خبر کی دو الگ قسمیں ہیں: متواتر، جس میں متعدد مستقل ناقلین کا حسی خبر پر ایسا اتفاق ہو کہ جھوٹ پر سازباز عادتاً ناممکن ہو اور علم حاصل ہو؛ اور آحاد، جو تواتر کی شرائط تک نہ پہنچے، خواہ اس کے راوی ایک ہوں یا کئی۔ متواتر کے لیے ایک مقررہ عدد کو راجح شرط نہیں سمجھا گیا۔ ان تعریفات اور آگے کے علمی اختلافات کو امام مسلم کے اقتباس کی جگہ امام نوویؒ کی توضیح سمجھا جائے۔

جمہور محدثین، فقہاء اور اصولیین کے نزدیک شرائطِ قبول پر پوری اترنے والی خبرِ واحد **عمل کی حجت** ہے، مگر فی نفسہٖ عام طور پر **ظنِ غالب** دیتی ہے؛ وجوبِ عمل شرعی دلیل سے معلوم ہوتا ہے، محض عقل سے نہیں۔ حدیث کی صحت، عمل کا وجوب اور علمِ قطعی کا حصول تین الگ سوال ہیں۔

2. نقلِ سلف کا دعویٰ اور دلیل کی ذمہ داری

فَإِنِ ادَّعَى قَوْلَ أَحَدٍ مِنْ عُلَمَاءِ السَّلَفِ بِمَا زَعَمَ مِنْ إِدْخَالِ الشَّرِيطَةِ فِي تَثْبِيتِ الْخَبَرِ، طُولِبَ بِهِ، وَلَنْ يَجِدْ هُوَ وَلَا غَيْرُهُ إِلَى إِيجَادِهِ سَبِيلًا، وَإِنْ هُوَ ادَّعَى فِيمَا زَعَمَ دَلِيلًا يُحْتَجُّ بِهِ قِيلَ لَهُ: وَمَا ذَاكَ الدَّلِيلُ؟
ترجمہ: اگر مخالف اس اضافی شرط کو سلف کے کسی عالم کا قول قرار دے تو اس سے ثبوت طلب کیا جائے گا، مگر امام مسلم کے بقول وہ ایسا قول پیش نہ کر سکے گا۔ اگر وہ قابلِ استدلال دلیل کا دعویٰ کرے تو پوچھا جائے گا: وہ دلیل کیا ہے؟

خبرِ واحد کے باب میں امام نوویؒ نے متعدد موقف الگ الگ بیان کیے: جمہور کے نزدیک معتبر آحاد پر عمل لازم ہے مگر وہ عموماً ظنی علم دیتے ہیں؛ بعض گروہوں نے اس کی عملی حجیت پر اعتراض کیا، بعض معتزلہ نے دو دو یا چار چار ناقلین کی شرط رکھی؛ بعض اہلِ حدیث نے کہا کہ آحاد علمِ قطعی دیتے ہیں، اور بعض نے صحیحین کی روایات کے لیے خاص دعوائے علم نقل کیا۔ نوویؒ اپنی ترجیح میں قبولِ عمل اور لازم علمِ یقینی کو ایک نہیں بناتے۔

دلیلِ جمہور: رسول اللہ ﷺ نے فرداً فرداً قاصد اور فرمان بھیجے جن کی خبر پر عمل لازم ہوتا تھا؛ صحابہؓ احکام و قضاء میں ثقہ فرد کی خبر لیتے، اس کے مطابق سابق فیصلہ بدلتے اور فتویٰ دیتے تھے۔ اس سے خبرِ واحد کی عملی حجیت ثابت ہوتی ہے؛ لیکن راوی کی غلطی یا وہم کے امکان کے سبب ہر آحاد خبر کو لازماً متواتر جیسا قطعی علم قرار نہیں دیا جاتا۔

یہ امام نوویؒ کے اصولی استطراد کا خلاصہ ہے۔ امام مسلم اس مقام پر بنیادی حجیت کے بجائے خاص اضافی شرطِ لقاء کے لیے سلف یا دلیل کی مطالبت کر رہے ہیں۔

3. مخالف کا استدلال: ارسال کا وقوع

فَإِنْ قَالَ: قُلْتُهُ لِأَنِّي وَجَدْتُ رُوَاةَ الْأَخْبَارِ قَدِيمًا وَحَدِيثًا يَرْوِي أَحَدُهُمْ عَنِ الْآخَرِ الْحَدِيثَ وَلَمَّا يُعَايِنْهُ وَلَا سَمِعَ مِنْهُ شَيْئًا قَطُّ، فَلَمَّا رَأَيْتُهُمُ اسْتَجَازُوا رِوَايَةَ الْحَدِيثِ بَيْنَهُمْ هَكَذَا عَلَى الْإِرْسَالِ مِنْ غَيْرِ سَمَاعٍ، وَالْمُرْسَلُ مِنَ الرِّوَايَاتِ فِي أَصْلِ قَوْلِنَا وَقَوْلِ أَهْلِ الْعِلْمِ بِالْأَخْبَارِ لَيْسَ بِحُجَّةٍ،
ترجمہ: اگر وہ کہے: قدیم و جدید راویوں میں ایسا پایا گیا کہ ایک نے دوسرے سے روایت کی حالانکہ نہ اسے دیکھا تھا نہ اس سے کبھی کوئی چیز سنی تھی؛ پس وہ بلا سماع ارسال کے ساتھ روایت کرتے رہے۔ اور ہمارے بنیادی قول اور علمِ اخبار کے ماہرین کے نزدیک مرسل حجت نہیں۔

اس اقتباس میں امام مسلم **مخالف کا استدلال** نقل کرتے ہیں؛ اسے امام مسلم کی طرف سے تمام فقہاء کے اجماع کا بیان نہ سمجھا جائے۔ یہاں ارسال عمومی معنی میں ایسا واسطہ چھوڑ دینا ہے جو سماع کو منقطع بنائے؛ بعد کی خاص اصطلاح میں مرسلِ تابعی تابعی کی براہِ راست نبی ﷺ سے روایت ہے۔ دونوں دائرے مکمل طور پر یکساں نہیں۔

امام نوویؒ کے بیان کے مطابق محدثین کے معروف موقف اور امام شافعیؒ و بعض فقہاء کے نزدیک ایسی مرسل روایت فی نفسہٖ مستقل حجت نہیں: حذف شدہ واسطے کا حال معلوم نہیں۔ بالمقابل امام مالکؒ، امام ابو حنیفہؒ، امام احمدؒ اور بہت سے فقہاء سے مرسل سے استدلال کی اجازت منقول ہے؛ ان کے اصول و شرائط کی تفصیل الگ ہے، اس لیے یہ **بلا قید ہر مرسل** کی صحت کا حکم نہیں۔ اس اختلاف کا محل مرسل کی اصولی حجیت ہے، جبکہ زیرِ بحث مخالف معنعن میں بلا ثبوتِ لقاء ارسال کے احتمال کو بنیاد بناتا ہے۔

4. مخالف شرط کا مکمل نتیجہ

احْتَجْتُ لِمَا وَصَفْتُ مِنَ الْعِلَّةِ إِلَى الْبَحْثِ عَنْ سَمَاعِ رَاوِي كُلِّ خَبَرٍ عَنْ رَاوِيهِ، فَإِذَا أَنَا هَجَمْتُ عَلَى سَمَاعِهِ مِنْهُ لِأَدْنَى شَيْءٍ ثَبَتَ عِنْدِي بِذَلِكَ جَمِيعُ مَا يَرْوِي عَنْهُ بَعْدُ، فَإِنْ عَزَبَ عَنِّي مَعْرِفَةُ ذَلِكَ أَوْقَفْتُ الْخَبَرَ، وَلَمْ يَكُنْ عِنْدِي مَوْضِعَ حُجَّةٍ لِإِمْكَانِ الْإِرْسَالِ فِيهِ.
ترجمہ: اسی علت کی بنا پر، مخالف کہتا ہے، مجھے ہر خبر کے راوی کا اپنے شیخ سے سماع تلاش کرنا پڑا۔ اگر اس سے کسی معمولی مقدار کا سماع مل گیا تو اس کے بعد اس شیخ سے اس کی تمام روایات ثابت مان لوں گا؛ اور اگر اس کا علم مجھ سے اوجھل ہو تو خبر کو روک دوں گا، کیونکہ اس میں ارسال ممکن ہے۔

اس قول کی داخلی بنیاد یہ ہے کہ ایک جگہ سماع کا ثبوت بعد کی غیر صریح روایات کے لیے کافی سمجھا جاتا ہے، لیکن محض عدمِ اطلاع کی صورت میں قبولیت روک دی جاتی ہے۔ امام مسلم آگے اسی معیار کی یکسانیت پر سوال اٹھاتے ہیں۔

لغوی نکتہ: «عَزَبَ عَنِّي» یعنی میرے علم سے اوجھل ہوگیا؛ مضارع «يَعْزُبُ / يَعْزِبُ» دونوں منقول ہیں۔ «أَوْقَفْتُ الْخَبَرَ» میں «أَوْقَفْتُ» قدیم مگر کم استعمال شدہ لغت ہے؛ «وَقَفْتُ» زیادہ مشہور ہے۔ «لِإِمْكَانِ الْإِرْسَالِ» میں لام علت بتا رہی ہے، یقینِ انقطاع نہیں۔

5. امام مسلم کا الزامِ منطقی

فَيُقَالُ لَهُ: فَإِنْ كَانَتِ الْعِلَّةُ فِي تَضْعِيفِكَ الْخَبَرَ وَتَرْكِكَ الِاحْتِجَاجَ بِهِ إِمْكَانَ الْإِرْسَالِ فِيهِ، لَزِمَكَ أَلَّا تُثْبِتَ إِسْنَادًا مُعَنْعَنًا حَتَّى تَرَى فِيهِ السَّمَاعَ مِنْ أَوَّلِهِ إِلَى آخِرِهِ.
ترجمہ: اس سے کہا جائے گا: اگر تمہارے نزدیک خبر کو ضعیف مان کر اس سے حجت ترک کرنے کی علت اس میں ارسال کا امکان ہی ہے، تو تم پر لازم آئے گا کہ کسی معنعن سند کو اس وقت تک ثابت نہ مانو جب تک اس کے آغاز سے اختتام تک سماع کی صراحت نہ پاؤ۔

امام مسلم کا الزامِ خصم: اگر ہر مجرد امکانِ واسطہ موجبِ رد ہو تو پہلے کسی اور حدیث میں ملاقات ثابت ہونا اس خاص حدیث کے بالواسطہ ہونے کے منطقی امکان کو ختم نہیں کرتا۔ اس معیار کو یکساں چلانے سے ہر متعلقہ روایت میں سماع کی صراحت مانگنا پڑے گی۔ یہ امام مسلم کی اپنی تجویز کردہ عمومی شرط نہیں۔

امام نوویؒ کا جواب: نووی اس استدلال کی قوت تسلیم کرتے ہوئے اس کی علت میں فرق واضح کرتے ہیں: حقیقی بحث **قوی احتمالِ ارسال** کی ہے، نہ ہر قابلِ تصور احتمال کی۔ جہاں دونوں رواۃ کا سماع کبھی ثابت نہ ہو، انقطاع کا خدشہ زیادہ ہے؛ جہاں معتبر ملاقات و سماع ثابت ہو، غیر مدلس کی عنعنہ میں اتصال کا ظن غالب ہوسکتا ہے، اگرچہ اس مخصوص خبر میں واسطے کا محض منطقی امکان باقی رہے۔ اس لیے مسلم کی الزاماتی دلیل اور نووی کی احتمالی ترجیح کو ایک قول نہ بنایا جائے۔

6. علمی بحث کا حاصل: امکان اور ثبوت میں فرق

دو زاویے: الزامِ مسلم اور جوابِ نووی

1. امام مسلمؒ: اگر مجرد احتمالِ ارسال مانع ہے تو ہشام بن عروہ کا اپنے والد عروہ سے معروف سماع بھی یہ ضمانت نہیں دے سکتا کہ ہر الگ حدیث اسی والد سے بلا واسطہ سنی گئی۔ لہٰذا مخالف کی ایک مرتبہ ملاقات والی شرط اپنی علت کے مقابل ناکافی ہے۔
2. امام نوویؒ: دونوں جگہ امکان کی قوت برابر نہیں۔ ہشام اور عروہ کے معلوم سماع کی بنا پر ثقہ غیر مدلس کی عنعنہ میں اتصال کی غالب توقع پیدا ہوتی ہے؛ جس راوی جوڑے میں کبھی سماع ثابت ہی نہ ہوا، وہاں انقطاع کا احتمال زیادہ قوی ہے۔

تطبیق: ہشام ← عروہ کے مختصر طریق کے مقابل ہشام ← عثمان بن عروہ ← عروہ بھی روایت ہوا۔ اس اضافی واسطے سے خاص صورت کا امکان سامنے آتا ہے، لیکن محض اس کی موجودگی ہر مختصر سند کو باطل نہیں بناتی۔ فیصلہ رجال، ضبط، لفظِ روایت، سماع اور دیگر طرق کو دیکھ کر ہوگا۔

7. ہشام، عروہ اور عائشہؓ: یقینی ملاقات بھی کافی کیوں نہیں؟

وَذَلِكَ أَنَّ الْحَدِيثَ الْوَارِدَ عَلَيْنَا بِإِسْنَادِ هِشَامِ بْنِ عُرْوَةَ عَنْ أَبِيهِ عَنْ عَائِشَةَ، فَبِيَقِينٍ نَعْلَمُ أَنَّ هِشَامًا قَدْ سَمِعَ مِنْ أَبِيهِ، وَأَنَّ أَبَاهُ قَدْ سَمِعَ مِنْ عَائِشَةَ، كَمَا نَعْلَمُ أَنَّ عَائِشَةَ قَدْ سَمِعَتْ مِنَ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، وَقَدْ يَجُوزُ إِذَا لَمْ يَقُلْ هِشَامٌ فِي رِوَايَةٍ يَرْوِيهَا عَنْ أَبِيهِ: سَمِعْتُ أَوْ أَخْبَرَنِي، أَنْ يَكُونَ بَيْنَهُ وَبَيْنَ أَبِيهِ فِي تِلْكَ الرِّوَايَةِ إِنْسَانٌ آخَرُ أَخْبَرَهُ بِهَا عَنْ أَبِيهِ وَلَمْ يَسْمَعْهَا هُوَ مِنْ أَبِيهِ، لَمَّا أَحَبَّ أَنْ يَرْوِيَهَا مُرْسَلًا وَلَا يُسْنِدَهَا إِلَى مَنْ سَمِعَهَا مِنْهُ.
ترجمہ: اس لیے کہ ہشام بن عروہ کی اپنے والد سے، والد کی عائشہؓ سے، اور عائشہؓ کی نبی ﷺ سے روایت میں ہمیں یقیناً ان کے سماع کا علم ہے۔ لیکن اگر ہشام والد سے اپنی کسی روایت میں «میں نے سنا» یا «انہوں نے مجھے خبر دی» نہ کہیں تو ممکن ہے اسی خاص روایت میں ہشام اور والد کے درمیان کوئی دوسرا شخص ہو، جس نے والد سے سن کر انہیں خبر دی ہو، اور خود ہشام نے اسے والد سے نہ سنا ہو؛ کیونکہ وہ چاہیں تو اس شخص کا نام و سند ذکر کیے بغیر اسے مرسل انداز میں روایت کریں، نہ کہ اپنے اصل واسطے تک سند پہنچائیں۔

یہ ہشام یا عروہ پر تدلیس کا تاریخی الزام نہیں، بلکہ امام مسلم کی **فرضی منطقی مثال** ہے: ایک استاد سے معروف سماع کے باوجود کسی مخصوص حدیث کا ایک اور واسطہ ممکن ہوسکتا ہے۔

«لَمَّا أَحَبَّ أَنْ يَرْوِيَهَا مُرْسَلًا» میں اس متصور صورت کی صراحت ہے کہ وہ روایت کو ارسال کے انداز میں ذکر کرنا پسند کرے؛ اسے محض مبہم لفظ «درمیانی واسطہ ممکن ہے» کہہ کر اصل شرطی بیان سے حذف نہ کیا جائے۔

8. معروف سماع کے باوجود نزولِ سند

وَكَمَا يُمْكِنُ ذَلِكَ فِي هِشَامٍ عَنْ أَبِيهِ فَهُوَ أَيْضًا مُمْكِنٌ فِي أَبِيهِ عَنْ عَائِشَةَ. وَكَذَلِكَ كُلُّ إِسْنَادٍ لِحَدِيثٍ لَيْسَ فِيهِ ذِكْرُ سَمَاعِ بَعْضِهِمْ مِنْ بَعْضٍ. وَإِنْ كَانَ قَدْ عُرِفَ فِي الْجُمْلَةِ أَنَّ كُلَّ وَاحِدٍ مِنْهُمْ قَدْ سَمِعَ مِنْ صَاحِبِهِ سَمَاعًا كَثِيرًا، فَجَائِزٌ لِكُلِّ وَاحِدٍ مِنْهُمْ أَنْ يَنْزِلَ فِي بَعْضِ الرِّوَايَةِ فَيَسْمَعَ مِنْ غَيْرِهِ عَنْهُ بَعْضَ أَحَادِيثِهِ، ثُمَّ يُرْسِلَهُ عَنْهُ أَحْيَانًا وَلَا يُسَمِّيَ مَنْ سَمِعَ مِنْهُ، وَيَنْشَطَ أَحْيَانًا فَيُسَمِّيَ الرَّجُلَ الَّذِي حَمَلَ عَنْهُ الْحَدِيثَ وَيَتْرُكَ الْإِرْسَالَ.
ترجمہ: جس طرح ہشام کی والد سے روایت میں ایسا احتمال ہوسکتا ہے، اسی طرح والد کی عائشہؓ سے روایت میں بھی ہوسکتا ہے؛ بلکہ ہر ایسی سند میں جہاں ہر جوڑے کے سماع کا صریح ذکر نہیں، اگرچہ عموماً ان میں بہت سماع معلوم ہو، ممکن ہے کوئی راوی بعض مخصوص احادیث اپنے شیخ کے بارے میں ایک دوسرے راوی سے سنے، پھر کبھی اس درمیانی راوی کا نام لیے بغیر خبر اپنے شیخ سے مرسل انداز میں نقل کرے؛ اور کبھی نشاط ہو تو اس شخص کا نام صاف بتا دے جس سے حدیث لی تھی اور ارسال چھوڑ دے۔

نزول و صعودِ سند میں تعدادِ واسطہ بڑھنا یا گھٹنا مراد ہے؛ یہ بذاتِ خود راوی کے کردار یا خبر کی درجہ بندی نہیں۔ امام مسلم کا بیان دو واضح رویوں کو سامنے رکھتا ہے: کبھی واسطہ **نہ بتانا**، اور کبھی اسے **نام لے کر بیان کرنا**۔

مختلف طرق جمع کرنے سے یہی فرق قابلِ مطالعہ بنتا ہے۔ تاہم کسی مفروضے کو قطعی انقطاع یا قطعی اتصال بنانے کے لیے الگ تاریخی و رجالی قرائن لازم ہوں گے۔

9. امام مسلم کا طریقِ استشہاد

وَمَا قُلْنَا مِنْ هَذَا مَوْجُودٌ فِي الْحَدِيثِ مُسْتَفِيضٌ مِنْ فِعْلِ ثِقَاتِ الْمُحَدِّثِينَ وَأَئِمَّةِ أَهْلِ الْعِلْمِ. وَسَنَذْكُرُ مِنْ رِوَايَاتِهِمْ عَلَى الْجِهَةِ الَّتِي ذَكَرْنَا عَدَدًا يُسْتَدَلُّ بِهَا عَلَى أَكْثَرَ مِنْهَا إِنْ شَاءَ اللَّهُ تَعَالَى.
ترجمہ: یہ طریقہ ثقہ محدثین کی روایتوں میں بھی پایا گیا ہے۔ اس لیے امام مسلم کچھ ایسے نمونے ذکر کریں گے جن سے اور متعدد مثالوں کا اندازہ ہوسکے۔

آئندہ طرق کو ایک دوسرے کی خودکار تردید نہ سمجھیں؛ ان میں واسطوں کا اختلاف زیادہ تفصیلی نقل، دوسرے سماع، یا مخصوص روایت کی تحقیق کا باب کھولتا ہے۔

10. مثال 1: خوشبو اور مختصر طریق

فَمِنْ ذَلِكَ أَنَّ أَيُّوبَ السَّخْتِيَانِيَّ وَابْنَ الْمُبَارَكِ وَوَكِيعًا وَابْنَ نُمَيْرٍ وَجَمَاعَةً غَيْرَهُمْ رَوَوْا عَنْ هِشَامِ بْنِ عُرْوَةَ عَنْ أَبِيهِ عَنْ عَائِشَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهَا قَالَتْ: كُنْتُ أُطَيِّبُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لِحِلِّهِ وَلِحُرْمِهِ بِأَطْيَبِ مَا أَجِدُ.
ترجمہ: اس کی ایک مثال یہ ہے کہ ایوب سختیانی، ابن مبارک، وکیع، ابن نمیر اور دیگر لوگوں نے ہشام بن عروہ سے، انہوں نے اپنے والد عروہ سے، اور انہوں نے عائشہؓ سے روایت کیا کہ عائشہؓ نے فرمایا: میں رسول اللہ ﷺ کو آپ کی حالتِ حلال اور احرام کے لیے، اپنی دستیاب بہترین خوشبو لگایا کرتی تھی۔

اس مختصر طریق کی کڑیاں ہشام ← عروہ ← عائشہؓ ہیں؛ دوسری روایت میں ہشام کے بعد عثمان بن عروہ کا واسطہ آئے گا۔ ایک واقعے کی دو اسانید کا مقصد طریقِ سماع کا فرق دکھانا ہے۔

فقہی فائدہ، شرحِ نووی: «لِحِلِّهِ وَلِحُرْمِهِ» میں حِلّ اور احرام کی حالتوں کا ذکر ہے۔ احرام باندھنے سے پہلے خوشبو لگانے کے بارے میں امام شافعیؒ اور بہت سے علماء استحباب کے قائل ہیں، جبکہ امام مالکؒ و بعض دیگر اس کو مکروہ کہتے ہیں۔ یہ **مستقل فقہی اختلاف** ہے، اسے اسناد کے عددی فرق سے خودکار طور پر حل نہ کیا جائے۔

11. مثال 1: وہی خبر اور عثمان بن عروہ کا واسطہ

فَرَوَى هَذِهِ الرِّوَايَةَ بِعَيْنِهَا اللَّيْثُ بْنُ سَعْدٍ وَدَاوُدُ الْعَطَّارُ وَحُمَيْدُ بْنُ الْأَسْوَدِ وَوُهَيْبُ بْنُ خَالِدٍ وَأَبُو أُسَامَةَ عَنْ هِشَامٍ قَالَ: أَخْبَرَنِي عُثْمَانُ بْنُ عُرْوَةَ عَنْ عُرْوَةَ عَنْ عَائِشَةَ عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ.
ترجمہ: اسی بالکل روایت کو لیث بن سعد، داؤد عطار، حمید بن اسود، وہیب بن خالد اور ابو اسامہ نے ہشام سے روایت کیا۔ ہشام نے کہا: مجھے عثمان بن عروہ نے خبر دی، انہوں نے عروہ سے، انہوں نے عائشہؓ سے، اور عائشہؓ نے **نبی ﷺ سے** یہ روایت نقل کی۔

مختصر سند: ہشام ← عروہ ← عائشہؓ ← نبی ﷺ
مفصل سند: ہشام ← عثمان بن عروہ ← عروہ ← عائشہؓ ← نبی ﷺ

دونوں طرق کی نسبت نبی ﷺ تک برقرار ہے؛ اضافی شخص کا ذکر مستقل تحقیق کا موضوع ہے، خودکار رد یا ترجیح کا قطعی فیصلہ نہیں۔

12. مثال 2: اعتکاف اور سر مبارک سنوارنا

وَرَوَى هِشَامٌ عَنْ أَبِيهِ عَنْ عَائِشَةَ قَالَتْ: كَانَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِذَا اعْتَكَفَ يُدْنِي إِلَيَّ رَأْسَهُ فَأُرَجِّلُهُ وَأَنَا حَائِضٌ.
ترجمہ: ہشام نے اپنے والد عروہ سے، انہوں نے عائشہؓ سے روایت کیا: نبی ﷺ جب اعتکاف کرتے تو اپنا سر میرے قریب کر دیتے؛ میں حالتِ حیض میں ہوتے ہوئے آپ کے سر کے بال سنوار دیتی تھی۔

أُرَجِّلُهُ کا معنی بال سنوارنا ہے۔ شرحِ نوویؒ کے مطابق اس واقعے سے حائضہ کے ہاتھ اور جسم کی طہارت اور معتکف کے بال سنوارنے کی اجازت واضح ہے؛ حیض عورت کے ہاتھوں کو ناپاک نہیں بناتا۔

قاضی عیاضؒ نے اس حدیث سے قلیل جسمانی لمس کے ناقضِ وضو نہ ہونے پر استدلال کیا۔ امام نوویؒ نے جواب دیا کہ اس روایت میں یہ ثابت نہیں کہ آپ ﷺ نے عائشہؓ کی جلد کو چھوا، اس وقت باوضو تھے اور پھر اسی وضو سے نماز پڑھی؛ روایت میں صرف بال سنوارنا صراحتاً مذکور ہے، اور شافعی موقف میں بال چھونا ناقضِ وضو نہیں۔ لہٰذا اس حدیث سے ہر جزوی مسئلے کا قطعی حکم اخذ نہیں کیا جا سکتا۔

سندی مقصود برقرار ہے: مختصر طریق ہشام ← عروہ ← عائشہؓ ہے اور اگلے طریق میں عَمْرَہ کا واسطہ آتا ہے۔

13. مثال 2: عَمْرَہ کا مزید واسطہ

فَرَوَاهَا بِعَيْنِهَا مَالِكُ بْنُ أَنَسٍ، عَنِ الزُّهْرِيِّ، عَنْ عُرْوَةَ، عَنْ عَمْرَةَ، عَنْ عَائِشَةَ، عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ.
ترجمہ: اسی واقعے کو مالک بن انس نے زہری سے، زہری نے عروہ سے، عروہ نے عَمْرَہ سے، عَمْرَہ نے عائشہؓ سے، اور عائشہؓ نے **نبی ﷺ سے** روایت کیا۔

مختصر طریق: عروہ ← عائشہؓ ← نبی ﷺ
مفصل طریق: عروہ ← عَمْرَہ ← عائشہؓ ← نبی ﷺ

امام مسلم اس مختلف طریق کی موجودگی سے امکانِ بالواسطہ نقل واضح کرتے ہیں؛ اس سے کسی طریق کے منقطع ہونے کا **قطعی** نتیجہ نہیں نکلتا۔

14. مثال 3: روزے میں بوسہ، مختصر طریق

وَرَوَى الزُّهْرِيُّ وَصَالِحُ بْنُ أَبِي حَسَّانَ عَنْ أَبِي سَلَمَةَ عَنْ عَائِشَةَ: كَانَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يُقَبِّلُ وَهُوَ صَائِمٌ.
ترجمہ: زہری اور صالح بن ابی حسان نے ابو سلمہ سے، انہوں نے عائشہؓ سے روایت کیا کہ نبی ﷺ روزے کی حالت میں بوسہ دیتے تھے۔

رفعِ اشتباہ — شرحِ نووی: اس سند کے راوی **صالح بن ابی حسان** ہیں، جنہیں امام بخاریؒ نے (ترمذی کے نقل کردہ قول میں) ثقہ کہا اور دیگر ناقدین نے بھی توثیق کی۔ بعض نسخوں میں «صالح بن کیسان» آیا مگر ابو علی غسانی نے اسے غلط قرار دیا۔

اس سے ملتے نام والے **صالح بن حسان ابو الحارث** الگ راوی ہیں۔ ان کی ضعفِ ضبط و حفظ کی وجہ سے سخت تضعیف معروف ہے؛ خطیب بغدادیؒ نے ان سے مستقل احتجاج چھوڑنے پر ناقدین کا اتفاق نقل کیا ہے۔ دونوں ابو سلمہ سے روایت کرتے ہیں اور ابن ابی ذئب دونوں سے روایت کرتا ہے، اس لیے صرف مشترک استاد یا شاگرد کافی شناخت نہیں۔ دوسرے راوی کی جرح پہلے ثقہ راوی پر منتقل کرنا غلط ہے۔

اب اگلے طریق میں ابو سلمہ اور عائشہؓ کے درمیان مزید واسطوں کو دیکھنا ہے۔

15. مثال 3: تفصیلی سند کی کئی کڑیاں

فَقَالَ يَحْيَى بْنُ أَبِي كَثِيرٍ فِي هَذَا الْخَبَرِ فِي الْقُبْلَةِ: أَخْبَرَنِي أَبُو سَلَمَةَ بْنُ عَبْدِ الرَّحْمَنِ أَنَّ عُمَرَ بْنَ عَبْدِ الْعَزِيزِ أَخْبَرَهُ أَنَّ عُرْوَةَ أَخْبَرَهُ أَنَّ عَائِشَةَ أَخْبَرَتْهُ أَنَّ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ كَانَ يُقَبِّلُهَا وَهُوَ صَائِمٌ.
ترجمہ: یحییٰ بن ابی کثیر نے بوسے کی اس خبر کے متعلق کہا: **مجھے ابو سلمہ بن عبدالرحمن نے بتایا** کہ **عمر بن عبدالعزیز نے ابو سلمہ کو خبر دی** کہ **عروہ نے عمر بن عبدالعزیز کو خبر دی** کہ **عائشہؓ نے عروہ کو خبر دی** کہ نبی ﷺ روزہ دار ہوتے ہوئے عائشہؓ کو بوسہ دیا کرتے تھے۔

لطیفۂ اسناد — امام نوویؒ: اس سند میں متواتر **چار تابعی ایک دوسرے سے روایت کرتے ہیں**:
1. یحییٰ بن ابی کثیر — تابعی، بعد کی طبقات سے؛ ابو سلمہ سے روایت کرتے ہیں۔
2. ابو سلمہ بن عبدالرحمن بن عوف — بڑے تابعی؛ عمر بن عبدالعزیز سے روایت کرتے ہیں۔
3. عمر بن عبدالعزیز — عمر و طبقے میں نسبتاً چھوٹے تابعی؛ عروہ سے روایت کرتے ہیں۔
4. عروہ بن زبیر — تابعی؛ عائشہؓ صحابیہ سے روایت کرتے ہیں۔

یہاں **اکابر کی اصاغر سے روایت** بھی ہے: ابو سلمہ عمر و طبقہ میں عمر بن عبدالعزیز سے بڑے ہونے کے باوجود ان سے خبر لیتے ہیں۔ اس طریق میں ابو سلمہ اور عائشہؓ کے درمیان دو مزید واسطے ہیں؛ یہ ترتیب طبقاتی اہمیت رکھتی ہے، مگر سند کی صحت کا حتمی فیصلہ صرف واسطوں کی گنتی پر نہیں ہوگا۔

16. مثال 4: گھوڑے اور گھریلو گدھے کا گوشت

وَرَوَى ابْنُ عُيَيْنَةَ وَغَيْرُهُ عَنْ عَمْرِو بْنِ دِينَارٍ عَنْ جَابِرٍ قَالَ: أَطْعَمَنَا رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لُحُومَ الْخَيْلِ وَنَهَانَا عَنْ لُحُومِ الْحُمُرِ الْأَهْلِيَّةِ.
ترجمہ: ابن عیینہ اور دیگر رواۃ نے عمرو بن دینار سے، انہوں نے جابرؓ سے روایت کیا کہ رسول اللہ ﷺ نے ہمیں گھوڑے کا گوشت کھلایا اور گھریلو گدھوں کے گوشت سے منع فرمایا۔

اصل استدلال میں یہاں عمرو بن دینار ← جابرؓ کا مختصر طریق محلِ نظر ہے، فقہی حکم کی نئی بحث مقصود نہیں۔

17. مثال 4: محمد بن علی کا مزید واسطہ

فَرَوَاهُ حَمَّادُ بْنُ زَيْدٍ عَنْ عَمْرٍو عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ عَلِيٍّ عَنْ جَابِرٍ عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ. وَهَذَا النَّحْوُ فِي الرِّوَايَاتِ كَثِيرٌ، يَكْثُرُ تَعْدَادُهُ، وَفِيمَا ذَكَرْنَا مِنْهَا كِفَايَةٌ لِذَوِي الْفَهْمِ.
ترجمہ: حماد بن زید نے اسی خبر کو عمرو سے، انہوں نے محمد بن علی سے، پھر جابرؓ سے اور انہوں نے نبی ﷺ سے روایت کیا۔ اس قسم کی صورتیں بہت ہیں؛ سمجھنے والوں کے لیے مذکورہ نمونے کافی ہیں۔

مختصر: عمرو بن دینار ← جابرؓ
طویل: عمرو بن دینار ← محمد بن علی ← جابرؓ

اختلافِ واسطہ سامنے آجانے سے دو چیزیں الگ رہتی ہیں: کسی خاص طریق کا تحقیقی حکم، اور امام مسلم کا عمومی منطقی اعتراض۔

18. طرقِ روایت کی تقابلی تطبیق

اختلافِ اسناد سے کیا ثابت ہوا؟
1. پہلے معلوم سماع کے باوجود ایک خاص خبر میں مزید واسطہ آ سکتا ہے۔
2. مزید واسطے کا موجود ہونا لازماً دوسرے طریق کی غلطی نہیں؛ دونوں سماع ممکن ہیں، یا کسی طریق میں حذف/زیادت کا تحقیقی مسئلہ ہوسکتا ہے۔
3. ترجیح کے لیے تصریحِ سماع، راویوں کا ضبط، تلامذہ کی متابعات اور متعلقہ قرائن دیکھے جائیں گے۔

امام مسلم کی پیش کردہ مثالیں اصولی الزام کو واضح کرتی ہیں؛ انفرادی طرق کی قبولیت کا فیصلہ الگ نقد کا محتاج ہے۔

19. امام مسلم کا استدلالی نتیجہ

فَإِذَا كَانَتِ الْعِلَّةُ عِنْدَ مَنْ وَصَفْنَا قَوْلَهُ مِنْ قَبْلُ فِي فَسَادِ الْحَدِيثِ وَتَوْهِينِهِ إِذَا لَمْ يُعْلَمْ أَنَّ الرَّاوِيَ قَدْ سَمِعَ مِمَّنْ رَوَى عَنْهُ شَيْئًا إِمْكَانَ الْإِرْسَالِ فِيهِ، لَزِمَهُ تَرْكُ الِاحْتِجَاجِ فِي قِيَادِ قَوْلِهِ بِرِوَايَةِ مَنْ يُعْلَمُ أَنَّهُ قَدْ سَمِعَ مِمَّنْ رَوَى عَنْهُ إِلَّا فِي نَفْسِ الْخَبَرِ الَّذِي فِيهِ ذِكْرُ السَّمَاعِ، لِمَا بَيَّنَّا مِنْ قَبْلُ عَنِ الْأَئِمَّةِ الَّذِينَ نَقَلُوا الْأَخْبَارَ أَنَّهُمْ كَانَتْ لَهُمْ تَارَاتٌ يُرْسِلُونَ فِيهَا الْحَدِيثَ إِرْسَالًا وَلَا يَذْكُرُونَ مَنْ سَمِعُوهُ مِنْهُ، وَتَارَاتٌ يَنْشَطُونَ فِيهَا فَيُسْنِدُونَ الْخَبَرَ عَلَى هَيْئَةِ مَا سَمِعُوا فَيُخْبِرُونَ بِالنُّزُولِ فِيهِ إِنْ نَزَلُوا وَبِالصُّعُودِ إِنْ صَعِدُوا، كَمَا شَرَحْنَا ذَلِكَ عَنْهُمْ.
ترجمہ: اگر مخالف کے نزدیک عدمِ علمِ سماع پر رد کی علت صرف احتمالِ ارسال ہے تو اسی اصول کے تحت ایسے شخص کی معنعن روایات بھی چھوڑنی ہوں گی جس کا اپنے شیخ سے سماع ثابت ہے، سوائے اس مخصوص خبر کے جس میں خود سماع کی تصریح ہو؛ کیونکہ ثقہ ناقدین بھی کبھی واسطہ چھوڑ کر، کبھی مکمل سند سے، اور کبھی بلند یا نازل طریق سے نقل کرتے تھے۔

یہ نقضِ علت ہے: جس احتمال کو مخالف نے ایک مقام پر مانع سمجھا وہ اس کی دی ہوئی رعایت میں بھی موجود ہوسکتا ہے۔ امام مسلم اس لازم کو واضح کرتے ہیں، یہ نہیں کہتے کہ ہر ثقہ راوی عملاً ہر جگہ واسطہ گراتا ہے۔

20. عملِ ناقدین سے استدلال

وَمَا عَلِمْنَا أَحَدًا مِنْ أَئِمَّةِ السَّلَفِ مِمَّنْ يَسْتَعْمِلُ الْأَخْبَارَ وَيَتَفَقَّدُ صِحَّةَ الْأَسَانِيدِ وَسَقَمَهَا، مِثْلَ أَيُّوبَ السَّخْتِيَانِيِّ وَابْنِ عَوْنٍ وَمَالِكِ بْنِ أَنَسٍ وَشُعْبَةَ بْنِ الْحَجَّاجِ وَيَحْيَى بْنِ سَعِيدٍ الْقَطَّانِ وَعَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ مَهْدِيٍّ وَمَنْ بَعْدَهُمْ مِنْ أَهْلِ الْحَدِيثِ، فَتَّشُوا عَنْ مَوْضِعِ السَّمَاعِ فِي الْأَسَانِيدِ كَمَا ادَّعَاهُ الَّذِي وَصَفْنَا قَوْلَهُ مِنْ قَبْلُ.
ترجمہ: امام مسلم کہتے ہیں کہ ہمیں ایوب سختیانی، ابن عون، مالک، شعبہ، یحییٰ قطان، عبدالرحمن بن مہدی اور ان جیسے ائمہ میں کسی کا یہ معمول معلوم نہیں کہ وہ ہر ایسی سند میں سماع کا مقام مخالف کی طرح تلاش کرتے ہوں۔

ان کی عملی تحقیق کا انکار مقصود نہیں، بلکہ ہر غیر مدلس کی ہر معنعن روایت میں مستقل وقوعِ سماع کی تفتیش کو عمومی لازمی قاعدہ قرار دینے کی نفی ہے۔

21. مدلس راوی کے سماع کی خاص تحقیق

وَإِنَّمَا كَانَ تَفَقُّدُ مَنْ تَفَقَّدَ مِنْهُمْ سَمَاعَ رُوَاةِ الْحَدِيثِ مِمَّنْ رَوَى عَنْهُمْ إِذَا كَانَ الرَّاوِي مِمَّنْ عُرِفَ بِالتَّدْلِيسِ فِي الْحَدِيثِ وَشُهِرَ بِهِ، فَحِينَئِذٍ يَبْحَثُونَ عَنْ سَمَاعِهِ فِي رِوَايَتِهِ وَيَتَفَقَّدُونَ ذَلِكَ مِنْهُ كَيْ تَنْزَاحَ عَنْهُمْ عِلَّةُ التَّدْلِيسِ.
ترجمہ: ان ائمہ میں سے جو سماع کی تحقیق کرتے تھے، ان کی خاص توجہ ایسے راوی پر ہوتی تھی جو تدلیس کے لیے معروف ہو۔ اس کی معنعن روایت میں وہ سماع کی تحقیق کرتے تاکہ تدلیس کی علت دور ہو۔

تدلیسِ اسناد میں راوی ممکن ہے ایسے استاد کی طرف غیر صریح لفظ سے روایت منسوب کرے جس سے اس خاص حدیث کو براہِ راست نہیں سنا۔ معلوم تدلیس کی شہرت کو محض عمومی امکانِ ملاقات پر قیاس نہیں کیا جائے گا؛ یہ ایک مشخص خطرہ ہے۔

22. عدمِ ثبوتِ ملاقات، تدلیس اور قراءتِ متن

فَمَا ابْتُغِيَ ذَلِكَ مِنْ غَيْرِ مُدَلِّسٍ عَلَى الْوَجْهِ الَّذِي زَعَمَ مَنْ حَكَيْنَا قَوْلَهُ، فَمَا سَمِعْنَا ذَلِكَ عَنْ أَحَدٍ مِمَّنْ سَمَّيْنَا وَلَمْ نُسَمِّ مِنَ الْأَئِمَّةِ.
ترجمہ: پس جس طرح اس مخالف نے غیر مدلس راوی کے بارے میں تحقیقِ سماع کو ضروری کہا، اس طرز کی تحقیق مطلوب ہونا ہمیں ان ائمہ میں سے کسی سے منقول نہیں ملا جنہیں ہم نے نام لے کر ذکر کیا یا جن کا نام ذکر نہ کیا۔

نسخوں کی قراءت: مکتبۃ البشریٰ کے متن میں «فَمَا ابْتُغِيَ» ہے: «ما» نفی اور «ابْتُغِيَ» ماضی مجہول (ت پر ضمہ، غین کے نیچے کسرہ)۔ امام نوویؒ بتاتے ہیں کہ اکثر نسخوں میں یہی قراءت ہے؛ بعض میں «فَمَا ابْتَغَى» (معلوم) اور بعض محقق نسخوں میں «فَمَنِ ابْتَغَى» (شرطیہ «مَنْ») ہے؛ اصل اقتباس میں انہی کی جگہ بدل کر نسخہ تبدیل نہیں کیا جائے گا۔ تینوں کی توضیح سیاقِ نفی یا عدمِ ثبوت سے مربوط ہے، مگر نحوی ساخت یکساں نہیں۔

ضابطے کا عملی امتحان:
1. ملاقات کا ذکر نہیں، لیکن ملاقات ممکن، راوی ثقہ غیر مدلس: امام مسلم کے ہاں محض عدمِ ذکر مستقل علت نہیں؛ امام نوویؒ کی ترجیح میں ثابت لقاء اہم ہے۔
2. تاریخی طور پر ملاقات ناممکن: اتصال کا دعویٰ برقرار نہیں رہتا۔
3. راوی معروف مدلس: مخصوص سماع کی تحقیق کا سبب موجود ہے۔
4. ایک حدیث کے متعدد طرق، بعض میں زائد واسطہ: ضبط و قرائن کا تقابل لازم ہے؛ محض عددِ واسطہ سے حکم نہیں لگے گا۔