فَإِنِ ادَّعَى قَوْلَ أَحَدٍ مِنْ عُلَمَاءِ السَّلَفِ بِمَا زَعَمَ مِنْ إِدْخَالِ الشَّرِيطَةِ فِي تَثْبِيتِ الْخَبَرِ، طُولِبَ بِهِ، وَلَنْ يَجِدْ هُوَ وَلَا غَيْرُهُ إِلَى إِيجَادِهِ سَبِيلًا، وَإِنْ هُوَ ادَّعَى فِيمَا زَعَمَ دَلِيلًا يُحْتَجُّ بِهِ قِيلَ لَهُ: وَمَا ذَاكَ الدَّلِيلُ؟
ترجمہ: اگر مخالف اس اضافی شرط کو سلف کے کسی عالم کا قول قرار دے تو اس سے ثبوت طلب کیا جائے گا، مگر امام مسلم کے بقول وہ ایسا قول پیش نہ کر سکے گا۔ اگر وہ قابلِ استدلال دلیل کا دعویٰ کرے تو پوچھا جائے گا: وہ دلیل کیا ہے؟
خبرِ واحد کے باب میں امام نوویؒ نے متعدد موقف الگ الگ بیان کیے: جمہور کے نزدیک معتبر آحاد پر عمل لازم ہے مگر وہ عموماً ظنی علم دیتے ہیں؛ بعض گروہوں نے اس کی عملی حجیت پر اعتراض کیا، بعض معتزلہ نے دو دو یا چار چار ناقلین کی شرط رکھی؛ بعض اہلِ حدیث نے کہا کہ آحاد علمِ قطعی دیتے ہیں، اور بعض نے صحیحین کی روایات کے لیے خاص دعوائے علم نقل کیا۔ نوویؒ اپنی ترجیح میں قبولِ عمل اور لازم علمِ یقینی کو ایک نہیں بناتے۔
دلیلِ جمہور: رسول اللہ ﷺ نے فرداً فرداً قاصد اور فرمان بھیجے جن کی خبر پر عمل لازم ہوتا تھا؛ صحابہؓ احکام و قضاء میں ثقہ فرد کی خبر لیتے، اس کے مطابق سابق فیصلہ بدلتے اور فتویٰ دیتے تھے۔ اس سے خبرِ واحد کی عملی حجیت ثابت ہوتی ہے؛ لیکن راوی کی غلطی یا وہم کے امکان کے سبب ہر آحاد خبر کو لازماً متواتر جیسا قطعی علم قرار نہیں دیا جاتا۔
یہ امام نوویؒ کے اصولی استطراد کا خلاصہ ہے۔ امام مسلم اس مقام پر بنیادی حجیت کے بجائے خاص اضافی شرطِ لقاء کے لیے سلف یا دلیل کی مطالبت کر رہے ہیں۔