باب الشرطیات: متصلہ، منفصلہ اور ان کی بنیادی اقسام

1. قضیہ حملیہ سے باب الشرطیات تک

«باب الشرطيات»
شرطیہ قضیوں کا باب۔

حملیہ قضیے میں کسی موضوع کے لیے محمول ثابت یا اس کی نفی کیا جاتا ہے؛ مثلاً «زید عالم ہے»۔ شرطیہ میں بحث دو قضیوں کے درمیان ایک نسبت یا حکم کی ہوتی ہے۔ اس لیے اس کی تحلیل میں محض دو الفاظ نہیں بلکہ دو پوری خبری باتوں کو پہچاننا ضروری ہے۔

«اگر زید انسان ہے تو وہ حیوان ہے» میں ایک بات کو دوسری سے مشروط کیا گیا ہے۔ «یہ عدد یا جفت ہے یا طاق» میں دو متبادل باتوں کے درمیان خاص قسم کا تنافی بیان ہوتا ہے۔ انہی دو صورتوں سے متصلہ اور منفصلہ کی بحث شروع ہوتی ہے۔

2. شرطیہ دو قضیوں میں تحلیل ہوتا ہے

«وهي التي تنحل إلى قضيتين»
یہ وہ قضیہ ہے جو دو قضیوں میں کھل جاتا ہے۔

«اگر بارش ہوتی ہے تو زمین بھیگتی ہے» میں دو خبری اجزاء ہیں:
1. بارش ہوتی ہے۔
2. زمین بھیگتی ہے۔

جب ان دونوں کو شرط کے ذریعے جوڑا جائے تو صرف دو الگ خبروں کا مجموعہ نہیں رہتا؛ ان کے باہمی تعلق پر بھی ایک حکم سامنے آتا ہے۔ اسی اعتبار سے پورا بیان ایک شرطیہ قضیہ بنتا ہے۔ یہ مثال محض ساخت سمجھانے کے لیے ہے؛ ہر بارش ہر جگہ کی زمین کو بھیگنے کا سبب نہیں بنتی۔

3. شرطیہ کی بنیادی تقسیم

«وهي قسمان: أحدهما المتصلة وثانيهما المنفصلة»
اس کی دو قسمیں ہیں: پہلی متصلہ اور دوسری منفصلہ۔

متصلہ میں کسی ایک نسبت کے فرض یا تحقق کے ساتھ دوسری نسبت کا تعلق بیان کیا جاتا ہے؛ عام صورت «اگر ... تو ...» ہے۔

منفصلہ میں دو نسبتوں کے درمیان تنافی یا تنافی کی نفی بیان کی جاتی ہے؛ عام صورت «یا ... یا ...» ہے۔ یہاں «یا» صرف انتخابی انداز کا لفظ نہیں بلکہ مقررہ منطقی تعلق کی خبر دیتا ہے، جس کی تفصیل آگے آئے گی۔

4. مقدم اور تالی کی شناخت

متصلہ میں مقدّم وہ قضیہ ہے جسے شرط کے طور پر پہلے فرض کیا جاتا ہے، اور تالی وہ قضیہ ہے جسے اس شرط کے نتیجے یا متعلق حکم کے طور پر لایا جاتا ہے۔ یہ نام قضیوں کے کام کو ظاہر کرتے ہیں، محض ان کے لفظی مقام کو نہیں۔

«إن كان زيد إنسانا كان حيوانا»
اگر زید انسان ہو تو وہ حیوان ہوگا۔

مقدم: زید انسان ہے۔
تالی: زید حیوان ہے۔

اس میں حکم کا اصل نکتہ انسان ہونے کے فرض کے ساتھ حیوان ہونے کے لازم آنے کا تعلق ہے۔ مقدم کو ماننا اور مقدم و تالی کا تعلق ماننا دو الگ کام ہیں۔

5. متصلہ موجبہ کا مفہوم

«أما المتصلة: فهي التي حكم فيها بثبوت نسبة على تقدير ثبوت نسبة أخرى في الإيجاب»
متصلہ کی موجبہ صورت میں ایک نسبت کے ثبوت کو دوسری نسبت کے ثبوت کے فرض پر ثابت کیا جاتا ہے۔

اس کا مطلب ہے کہ مقدم کا فرض سامنے رکھا جائے اور بتایا جائے کہ اس فرض کے اعتبار سے تالی کس طرح لازم یا متعلق ہوتا ہے۔ مثلاً انسان ہونا فرض کرنے پر حیوان ہونا مانا جاتا ہے؛ کیونکہ انسان، حیوان کی نوع ہے۔

متصلہ موجبہ کے لیے یہ لازم نہیں کہ بولنے والے نے الگ سے مقدم کے خارجی وقوع کی تصدیق بھی کر دی ہو۔ وہ «اگر» کے تحت تعلق بیان کر رہا ہوتا ہے۔

6. متصلہ سالبہ میں کیا رد کیا جاتا ہے؟

«ليس البتة إذا كان زيد إنسانا كان فرسا»
ہرگز ایسا نہیں کہ اگر زید انسان ہو تو وہ گھوڑا ہوگا۔

یہ متصلہ سالبہ کی کتابی مثال ہے۔ یہاں زید کے انسان ہونے کا انکار مقصود نہیں، بلکہ انسان ہونے کے فرض سے گھوڑا ہونے کے لازم آنے والے تعلق کی نفی کی جا رہی ہے۔

اسے «اگر زید انسان ہے تو زید گھوڑا نہیں» کے ساتھ بالکل ایک ہی منطقی جملہ نہ سمجھا جائے۔ پہلی عبارت شرطی ربط کی نفی کرتی ہے؛ دوسری ایک الگ مثبت شرطیہ ہے جس کے تالی میں نفی آئی ہے۔

7. نفیِ شرطیہ اور شرطیہ میں نفی

دو عبارتوں کی ساخت کا فرق دیکھیے:
1. «یہ درست نہیں کہ اگر زید انسان ہو تو گھوڑا ہو» — شرطی دعوے کا انکار۔
2. «اگر زید انسان ہو تو گھوڑا نہیں» — مقدم کے ساتھ ایک منفی تالی کا اثبات۔

دونوں ظاہری طور پر گھوڑا ہونے سے متعلق ہیں، لیکن نفی کا محل بدلنے سے ان کا منطقی کام بدل جاتا ہے۔ اس لیے صرف «نہیں» دیکھ کر قضیے کی قسم طے نہیں کرنی چاہیے؛ طے کرنا ہوگا کہ نفی پوری شرطی نسبت پر ہے یا تالی کے اندر۔

یہ امتیاز آگے شرطیہ کے سور اور صدق و کذب کے احکام سمجھنے میں بھی ضروری ہوگا۔

8. متصلہ لزومیہ کی تعریف

«إن كان ذلك الحكم لعلاقة بين المقدم والتالي سميت لزومية»
اگر مقدم اور تالی کے درمیان تعلق کی وجہ سے یہ حکم ہو تو متصلہ کو لزومیہ کہتے ہیں۔

لزومیہ میں دونوں قضیوں کا ساتھ آنا محض اتفاق نہیں ہوتا۔ کوئی ایسا ربط موجود ہوتا ہے جس کی وجہ سے مقدم کے مفروضے پر تالی کو متعلق سمجھنا درست ہو۔ اس ربط کی نوعیت کبھی مفہومی ہوتی ہے، کبھی سبب و مسبب کی صورت میں، اور کبھی کسی مشترک سبب یا تقابل سے واضح ہوتی ہے۔

«اگر یہ شکل مربع ہے تو اس کے چار ضلع ہیں» مفہومی لزوم سمجھانے کی مثال ہے: مربع کے تصور ہی میں چار ضلع شامل ہیں۔

9. علت اور معلول کا ربط

متن کے حاشیے میں علت و معلول کا تعلق لزومیہ کے اہم اسباب میں شمار ہوتا ہے۔ جب کسی حالت میں ایک چیز دوسری کے پیدا ہونے کی سبب ہو تو مناسب قیود کے ساتھ شرطیہ میں حقیقی ربط ظاہر کیا جا سکتا ہے۔

مثال: «اگر پانی کو اتنی حرارت دی جائے کہ وہ اپنے مقرر دباؤ پر نقطۂ ابال تک پہنچ جائے تو وہ ابلنے لگتا ہے»۔ یہاں تالی کا تعلق اس طے شدہ حالت اور طبعی سبب سے ہے۔

لیکن «اگر سورج نکل آیا ہے تو زید ضرور بازار گیا ہوگا» میں کوئی ایسا لازم تعلق نہیں؛ سورج کا نکلنا اکیلا زید کے بازار جانے کو ثابت نہیں کرتا۔ سبب کا وجود اور صرف زمانی ساتھ دو الگ باتیں ہیں۔

10. ایک سبب کے دو آثار

متصلہ کے تعلق کی ایک صورت یہ بھی ہے کہ مقدم اور تالی ایک ہی تیسرے سبب کے دو آثار ہوں۔ ایسی مثال میں یہ ضروری نہیں کہ مقدم خود تالی کا سبب ہو؛ دونوں کی باہمی نسبت کو ان کے مشترک سبب سے سمجھا جا سکتا ہے۔

مثلاً مناسب علمی شرائط کے ساتھ کسی مخصوص برقی نظام میں ایک ہی خرابی سے تنبیہی چراغ بھی روشن ہوتا ہو اور الارم بھی بجتا ہو۔ دونوں آثار مشترک خرابی کے سبب جمع ہوتے ہیں، نہ کہ چراغ خود الارم کو بجا رہا ہوتا ہے۔

یہ محض تشریحی مثال ہے۔ ہر مشترک سبب کے دو اثر ہمیشہ لازمًا ساتھ ہوں گے ایسا مطلق قاعدہ نہیں؛ اس نظام کی خاص شرائط بھی پوری ہونی چاہییں۔

11. تضایف کا تعلق: باپ اور بیٹا

تضایف سے مراد ایسے دو باہمی متعلق مفاہیم ہیں جن میں ہر ایک کی شناخت دوسرے کی نسبت سے ہوتی ہے، جیسے ابوت اور بنوت۔

اگر زید عمرو کا باپ ہے تو عمرو زید کا بیٹا ہے؛ اس تعلق کو محض اتفاق نہیں کہا جا سکتا۔ «باپ ہونا» اپنے متعلق «بیٹے یا اولاد ہونے» کی نسبت لیے ہوئے ہے۔

البتہ متعلقہ افراد کی پہچان درست ہونا ضروری ہے۔ «زید باپ ہے» کہہ کر کسی بھی غیر متعلق شخص کو زید کا بیٹا قرار نہیں دیا جا سکتا۔ نسبت کی تعیین ہی اس استدلال کی بنیاد ہے۔

12. متصلہ اتفاقیہ کی تعریف

«وإن كان ذلك الحكم بدون العلاقة سميت اتفاقية»
اگر یہ حکم مقدم اور تالی کے درمیان اس نوع کے تعلق کے بغیر ہو تو اسے اتفاقیہ کہتے ہیں۔

«إذا كان الإنسان ناطقا فالحمار ناهق»
اگر انسان ناطق ہے تو گدھا رینکتا ہے۔

انسان کی ناطقیت اور گدھے کی آواز کی دو خبریں باہم اس انداز میں پیش کی گئی ہیں کہ ان کے درمیان اوپر مذکور لزوم کا ربط نہیں۔ دونوں کی سچائی قبول کرنے سے یہ لازم نہیں آتا کہ پہلی بات دوسری کی علت ہے یا اسے ماہیتاً مستلزم ہے۔ یہی اتفاقیہ کا امتیاز ہے۔

13. لزومیہ اور اتفاقیہ کو خلط نہ کریں

درج ذیل جوڑوں میں بنیادی فرق واضح ہے:
لزومیہ: «اگر زید انسان ہے تو حیوان ہے» — انسان کے مفہوم میں حیوانیت داخل ہے۔
اتفاقیہ: «اگر زید لکھ رہا ہے تو عمرو باغ میں ہے» — یہ دونوں باتیں بیک وقت صحیح ہو سکتی ہیں، لیکن کتابت سے عمرو کا باغ میں ہونا لازم نہیں ہوتا۔

اس لیے محض «اگر ... تو ...» کی عبارت دیکھ کر لزومیہ کا فیصلہ نہیں کیا جا سکتا۔ پوچھنا یہ ہوگا کہ مقدم اور تالی کو جوڑنے والی معتبر علاقہ کیا ہے۔

14. بیک وقت سچ ہونا لزوم نہیں

کبھی دو واقعات ایک ہی وقت میں درست ہوتے ہیں اور سننے والا ان کو غلطی سے لازمی تعلق سمجھ لیتا ہے۔ مثال کے طور پر ایک ہی وقت میں «مسجد میں نماز ہو رہی ہے» اور «بازار میں دکان کھلی ہے» دونوں خبریں درست ہو سکتی ہیں؛ مگر ایک دوسری کا نتیجہ نہیں۔

دو باتوں کا ساتھ سچ ہونا ایک مشاہدہ ہے۔ ایک بات کا دوسری سے لازم ہونا ان کے درمیان دلیل طلب تعلق ہے۔ پہلا امر دوسرے کے لیے کافی نہیں۔

منطق اسی لیے شرطیہ کے اندر نسبت کی نوعیت پر توجہ دیتی ہے تاکہ اتفاق کو ضروری استدلال کی بنیاد نہ بنا دیا جائے۔

15. متصلہ کی حل شدہ تحلیل

عبارت: «اگر ہر مربع چار ضلعوں والا ہے تو یہ مربع بھی چار ضلعوں والا ہے»۔

مقدم: ہر مربع چار ضلعوں والا ہے۔
تالی: یہ خاص مربع چار ضلعوں والا ہے۔
ربط: کلی حکم کو اس کی متعلقہ جزئی مثال پر منطبق کرنا۔
قسم: متصلہ موجبہ، جس میں متعلقہ مفروضے اور نتیجے کے درمیان معتبر مفہومی ربط ہے۔

اس تجزیے میں 4 سوال اہم ہیں: مقدم کیا ہے؟ تالی کیا ہے؟ حکم ایجابی ہے یا سلبی؟ دونوں کے درمیان لزوم ہے یا محض اتفاق؟ ان سوالات کے بعد ہی پوری درجہ بندی درست ہو سکتی ہے۔

16. شرطیہ منفصلہ کی تعریف

«وأما المنفصلة: فهي التي حكم فيها بالتنافي بين شيئين في موجبة، وسلب التنافي بينهما في سالبة»
منفصلہ وہ شرطیہ ہے جس کی موجبہ صورت میں دو چیزوں کے درمیان تنافی کا حکم ہو اور سالبہ صورت میں اس تنافی کی نفی کی جائے۔

تنافی سے مراد یہ ہے کہ دونوں باتوں میں کسی خاص اعتبار سے ایک ساتھ سچ یا ایک ساتھ جھوٹ ہونے کی گنجائش نہ ہو۔ یہ گنجائش کس طرح بند ہوتی ہے، اس کی بنیاد پر منفصلہ کی مختلف اقسام بنتی ہیں۔

مثال «یہ عدد یا جفت ہے یا طاق» میں دو دعوے سامنے ہیں۔ ان کے باہمی صدق و کذب کا جائزہ لیے بغیر صرف لفظ «یا» دیکھ کر اس کی پوری منطقی نوعیت نہیں سمجھی جا سکتی۔

17. منفصلہ کی 3 قسمیں

«الشرطية المنفصلة على ثلاثة أضرب»
شرطیہ منفصلہ کی 3 قسمیں ہیں۔

1. حقیقیہ: دونوں باتیں نہ ایک ساتھ سچ ہو سکتی ہیں، نہ ایک ساتھ جھوٹ۔
2. مانعۃ الجمع: دونوں ایک ساتھ سچ نہیں ہو سکتیں، لیکن دونوں جھوٹ ہو سکتی ہیں۔
3. مانعۃ الخلو: دونوں ایک ساتھ جھوٹ نہیں ہو سکتیں، لیکن دونوں سچ ہو سکتی ہیں۔

ان تعریفوں میں صدق سے مراد خبر کا سچ ہونا اور کذب سے مراد اس کا جھوٹ ہونا ہے۔ مثال کی تحقیق کرتے وقت دونوں حصوں کی سچائی کو یکساں زمانے اور یکساں اعتبار کے تحت جانچنا چاہیے۔

18. منفصلہ حقیقیہ: دونوں جانب تنافی

«هذا العدد إما زوج أو فرد»
یہ عدد یا جفت ہے یا طاق۔

یہ منفصلہ حقیقیہ کی مثال ہے، بشرطیکہ موضوع ایک صحیح عدد ہو۔ کوئی صحیح عدد بیک وقت جفت اور طاق نہیں ہو سکتا؛ اسی طرح کوئی صحیح عدد دونوں سے خالی بھی نہیں ہوتا۔

مانعۃ الجمع: جفت و طاق بیک وقت جمع نہیں ہو سکتے۔
مانعۃ الخلو: صحیح عدد ان دونوں سے خالی نہیں ہو سکتا۔

جب یہ دونوں خاصیتیں ایک ہی مثال میں جمع ہوں تو اسے حقیقیہ کہتے ہیں۔ یہاں اصل کام لفظ «یا» دہرانا نہیں، دونوں ممنوع صورتوں کا ثبوت سمجھنا ہے۔

19. حقیقیہ میں ممکن اور ناممکن صورتیں

«یہ صحیح عدد جفت ہے یا طاق» کے دونوں اجزاء کو A اور B فرض کریں۔ ہر عدد کے بارے میں صرف دو معتبر صورتیں رہتی ہیں:
A سچ، B جھوٹ: عدد جفت ہے۔
A جھوٹ، B سچ: عدد طاق ہے۔

دو صورتیں خارج ہیں:
A سچ، B سچ: صحیح عدد جفت بھی ہو اور طاق بھی — ناممکن۔
A جھوٹ، B جھوٹ: صحیح عدد نہ جفت ہو نہ طاق — ناممکن۔

اسی لیے حقیقیہ کے لیے «بالکل ایک طرف کا سچ ہونا» یاد رکھنا مفید ہے، لیکن یہ نتیجہ محض لفظ «یا» سے نہیں بلکہ تنافیِ صدق و کذب کی وجہ سے ہے۔

20. مانعۃ الجمع: اجتماعِ صدق منع

«هذا الشيء إما شجر أو حجر»
یہ چیز یا درخت ہے یا پتھر۔

اس مثال میں ایک ہی چیز ایک ہی اعتبار سے درخت اور پتھر دونوں نہیں ہو سکتی؛ لہٰذا دونوں خبریں جمع ہو کر سچ نہیں ہوں گی۔

لیکن وہ چیز نہ درخت ہو نہ پتھر بھی ممکن ہے؛ مثلاً پرندہ ہو۔ ایسی صورت میں دونوں اجزاء جھوٹ ہوں گے، مگر اس سے مانعۃ الجمع کا اصل حکم نہیں ٹوٹتا، کیونکہ اس قسم میں صرف اجتماعِ صدق روکا جاتا ہے، اجتماعِ کذب نہیں۔

21. مانعۃ الخلو: اجتماعِ کذب منع

مانعۃ الخلو ایسی منفصلہ ہے جس کے دونوں حصے ایک ساتھ جھوٹ نہیں ہو سکتے؛ کم از کم ایک حصہ ضرور سچ ہوگا۔ لیکن دونوں سچ ہونے میں لازماً کوئی رکاوٹ نہیں۔

مثال: «یہ چیز انسان نہیں، یا حیوان ہے»۔ اگر وہ انسان ہے تو حیوان ضرور ہے؛ اس لیے «انسان نہیں» اور «حیوان نہیں» دونوں باتیں ایک ساتھ درست صورتِ نفی کے طور پر پیش نہیں ہو سکتیں۔

کسی غیر انسانی حیوان، مثلاً گھوڑے، میں «انسان نہیں» بھی سچ ہے اور «حیوان ہے» بھی سچ۔ یہی اس قسم کا نمایاں فرق ہے کہ اجتماعِ صدق جائز رہتا ہے۔

22. کتابی مثال: سمندر میں ہونا یا نہ ڈوبنا

«إما أن يكون زيد في البحر أو لا يغرق»
یا زید سمندر میں ہوگا یا وہ نہیں ڈوبے گا۔

یہ عبارت کتاب میں مانعۃ الخلو کی مثال ہے۔ مقصود یہ سمجھانا ہے کہ «سمندر میں ہونا» اور «نہ ڈوبنا» بیک وقت سچ ہو سکتے ہیں: آدمی سمندر میں موجود ہو اور پھر بھی نہ ڈوبے۔

دونوں کا جھوٹ ہونا اس مثال کے مطلوب مفروضے میں خارج سمجھا گیا ہے۔ تاہم خارجی دنیا میں کوئی شخص دریا میں بھی ڈوب سکتا ہے؛ اس لیے اسے ہر جگہ لاگو ہونے والا طبعی قانون نہ بنایا جائے۔ یہاں کتابی مفروضے اور منطقی ساخت کی وضاحت مقصود ہے۔

23. مانعۃ الخلو کی واضح نئی مثال

ایک سادہ قاعدہ اختیار کریں: ہر انسان حیوان ہے۔ اس کے بعد کسی بھی چیز کے بارے میں کہیں:
A: یہ انسان نہیں۔
B: یہ حیوان ہے۔

انسان کی مثال: A جھوٹ، B سچ۔
گھوڑے کی مثال: A سچ، B سچ۔
پتھر کی مثال: A سچ، B جھوٹ۔

A اور B دونوں جھوٹ صرف تب ہوں گے جب کوئی چیز انسان بھی ہو اور حیوان بھی نہ ہو؛ یہ مقررہ قاعدے کے خلاف ہے۔ اس لیے یہ مانعۃ الخلو کا ایسا نمونہ ہے جس میں شرطِ عدمِ خلو براہِ راست واضح ہو جاتی ہے۔

24. تین منفصلہ صورتوں کا تقابل

تینوں اقسام کے فرق کو ایک ہی معیار پر پرکھیے:
حقیقیہ: دونوں سچ ناممکن؛ دونوں جھوٹ بھی ناممکن۔ مثال: صحیح عدد جفت یا طاق۔
مانعۃ الجمع: دونوں سچ ناممکن؛ دونوں جھوٹ ممکن۔ مثال: ایک چیز درخت یا پتھر۔
مانعۃ الخلو: دونوں جھوٹ ناممکن؛ دونوں سچ ممکن۔ مثال: چیز انسان نہیں یا حیوان ہے۔

حقیقیہ میں دونوں ممانعتیں جمع ہیں؛ باقی دونوں میں ان میں سے ایک ممانعت اصل معیار ہے۔ اسی لیے تقسیم سمجھنے کے لیے «دونوں سچ؟» اور «دونوں جھوٹ؟» دو سوال فیصلہ کن ہیں۔

25. منفصلہ سالبہ اور تنافی کی نفی

«وسلب التنافي بينهما في سالبة»
اور سالبہ میں ان دونوں کے تنافی کی نفی کی جاتی ہے۔

منفصلہ کی اصل تعریف میں سالبہ کا مطلب دو متبادل خبروں کے درمیان بیان کیے گئے تنافی کا انکار کرنا ہے۔

مثلاً کوئی شخص دعویٰ کرے: «یہ چیز یا شاعر ہے یا خطیب، دونوں نہیں ہو سکتی»۔ اس کے جواب میں کہا جا سکتا ہے: «یہ درست نہیں کہ شاعر اور خطیب ہونا ایک دوسرے کے منافی ہیں»؛ کیونکہ ایک شخص دونوں ہو سکتا ہے۔

اس انکار میں بنیادی بات پہلے دعوے کے تنافی کو رد کرنا ہے، نہ یہ کہ لازماً ہر شخص شاعر اور خطیب دونوں ہے۔ اسی طرح سلبِ تنافی کو کسی خاص فرد میں دونوں اوصاف کے بالفعل ثبوت کے برابر نہیں سمجھنا چاہیے۔

26. شرطیہ کے مختلف احکام: ایک مختصر مشق

درج ذیل صورتوں میں سوال یہ ہے کہ حکم کس نوعیت کا ہے:
1. اگر زید انسان ہے تو حیوان ہے۔ — متصلہ موجبہ لزومیہ، کیونکہ جنس کا مفہومی تعلق ہے۔
2. اگر زید لکھتا ہے تو عمرو باغ میں ہے۔ — اگر محض دو واقعے ساتھ سچ پائے گئے ہیں تو اتفاقیہ، لزوم ثابت نہیں۔
3. یہ صحیح عدد جفت ہے یا طاق۔ — منفصلہ حقیقیہ؛ دونوں سچ اور دونوں جھوٹ ممنوع ہیں۔
4. یہ چیز درخت ہے یا پتھر۔ — مانعۃ الجمع؛ دونوں جھوٹ ہو سکتے ہیں۔
5. یہ چیز انسان نہیں یا حیوان ہے۔ — مانعۃ الخلو؛ دونوں سچ ہو سکتے ہیں۔

ہر مثال کے ساتھ سببِ حکم بتانے سے درجہ بندی محض اصطلاحی یادداشت نہیں رہتی۔

27. خلاصہ: تعلق اور تنافی کی منطقی حیثیت

متصلہ میں مقدم اور تالی کے درمیان مشروط تعلق دیکھا جاتا ہے۔ اس میں نسبت کا اثبات یا سلب ہو سکتا ہے؛ اور مثبت تعلق کبھی لزومی اور کبھی اتفاقی ہوتا ہے۔

منفصلہ میں دو بدیل قضیوں کے درمیان تنافی یا اس کی نفی زیرِ بحث آتی ہے۔ حقیقیہ دونوں کے ایک ساتھ سچ اور دونوں کے ایک ساتھ جھوٹ ہونے کو روکتی ہے؛ مانعۃ الجمع صرف پہلے کو، اور مانعۃ الخلو صرف دوسرے کو۔

ان اقسام کو سمجھ لینے کے بعد اگلا مرحلہ یہ ہے کہ شرطیہ کی عنادیہ، اتفاقیہ، شخصیہ، محصورہ اور سور والی مزید تقسیم کو منضبط انداز میں پڑھا جائے۔