قیاس، استقراء اور تمثیل کا تعارف؛ صغریٰ و کبریٰ، حدِ اصغر و اکبر و اوسط، کتابی مشق اور غلط استدلال کی اصلاح حجّت کی قسمیں — قیاس، مقدمات، نتیجہ اور حدودِ ثلاثہ کا اردو و انگریزی سبق پڑھیں اور مختصر کوئز کے ذریعے اپنی سمجھ کا امتحان دیں۔
سبق
1. حجّت کی بحث کا اگلا مرحلہ
پچھلے اسباق میں ہم نے قضیہ، تناقض اور عکسِ مستوی پڑھا تھا۔ ان مباحث میں کسی بات کی ساخت اور اس کے صحیح منطقی تعلق کو پہچاننا سیکھا۔ اب ہم پوچھتے ہیں: جب کچھ باتیں پہلے سے معلوم ہوں تو ان سے نئی بات تک کیسے پہنچا جائے؟ حجّت اسی عمل کو باقاعدہ شکل میں پیش کرتی ہے۔ مثال کے طور پر صرف «انسان» کا معنی سمجھنا تصور ہے، «ہر انسان جاندار ہے» ایک قضیہ ہے، اور دو متعلقہ قضیوں سے «ہر انسان جسم ہے» اخذ کرنا استدلال ہے۔ اس سبق کا موضوع یہی تیسرا مرحلہ ہے۔
2. حجّت کی تین بنیادی قسمیں
کتاب کے سبق ششم میں حجّت کی تین قسموں کے نام ہیں:
قیاس — ایسے مقدمات سے نتیجہ نکالنا جنہیں ماننے پر نتیجہ بھی ماننا لازم آئے۔
استقراء — بہت سی جزئی صورتوں کا جائزہ لے کر عمومی حکم کی طرف بڑھنا۔
تمثیل — دو صورتوں کی مناسبت کی بنیاد پر ایک سے دوسرے کے حکم کا اندازہ کرنا۔
اس سبق میں کتاب قیاس کی ترکیب تفصیل سے سمجھاتی ہے۔ استقراء اور تمثیل کے نام ابھی یاد رکھیں؛ ان کی باقاعدہ بحث کتاب میں بعد میں آتی ہے۔
3. قیاس کی بنیادی تعریف
کتاب کے مفہوم کے مطابق قیاس چند ایسے قضیوں کا مجموعہ ہے کہ اگر ان قضیوں کو تسلیم کر لیا جائے تو ان سے ایک دوسرا قضیہ لازماً نکلتا ہے۔ یہ تعریف دو باتیں سکھاتی ہے۔ پہلی بات یہ کہ قیاس میں ایک سے زیادہ مقدمے آپس میں مربوط ہوتے ہیں۔ دوسری بات یہ کہ مطلوبہ نتیجہ ان مقدمات سے مناسب منطقی ربط کے ذریعے نکلتا ہے؛ محض خواہش یا اندازے سے نہیں۔ قیاس کی صحت کا پہلا امتحان یہی ہے کہ اگر مقدمات درست مان لیے جائیں تو کیا نتیجے کا انکار ممکن رہتا ہے؟
4. سب سے پہلے ایک مکمل قیاس دیکھیں
کتاب کی مرکزی مثال کو تین واضح سطروں میں دیکھیے:
مقدمہ 1: ہر انسان جاندار ہے۔
مقدمہ 2: ہر جاندار جسم ہے۔
نتیجہ: لہٰذا ہر انسان جسم ہے۔
پہلی بات ہمیں انسان کو جانداروں میں داخل کرنے دیتی ہے۔ دوسری بات بتاتی ہے کہ جاندار جسم رکھنے والی چیزوں میں شامل ہیں۔ ان دونوں باتوں کو ملا کر انسان کے جسم ہونے کا نتیجہ لازم آتا ہے۔ درمیان کا لفظ «جاندار» دونوں مقدمات کو ملانے کا کام کر رہا ہے۔
5. مقدمہ اور نتیجہ الگ چیزیں ہیں
مقدمہ وہ قضیہ ہے جسے استدلال کے شروع میں بنیاد بنایا جاتا ہے۔ نتیجہ وہ قضیہ ہے جو ان بنیادوں کے باہمی ربط سے حاصل ہوتا ہے۔ مثال میں «ہر انسان جاندار ہے» اور «ہر جاندار جسم ہے» مقدمے ہیں۔ «ہر انسان جسم ہے» ان کا نتیجہ ہے۔ صرف آخری جملے سے پہلے «لہٰذا» لکھنا اسے درست نتیجہ نہیں بناتا؛ ضرورت اس بات کی ہے کہ مقدمات واقعی اس نتیجے تک پہنچاتے ہوں۔
6. قیاس کا نقشہ ذہن میں بنائیں
اگر تین دائرے ذہن میں رکھیں تو قیاس کو سمجھنا آسان ہو جاتا ہے۔ انسان کا دائرہ جاندار کے اندر، اور جاندار کا دائرہ جسم کے اندر ہے۔ اس لیے انسان کا دائرہ بھی جسم کے دائرے میں ہوگا۔
انسان ← جاندار ← جسم
یہ ایک تعلیمی نقشہ ہے، کتاب کے اصل قیاس کی سادہ صورت۔ اس سے سمجھ آتا ہے کہ درمیان کی کڑی کے بغیر پہلے اور آخری مفہوم کے درمیان نسبت ثابت نہیں ہوتی۔
7. صغریٰ اور کبریٰ کے معنی
کتاب مقدمہ اول کو صغریٰ اور مقدمہ دوم کو کبریٰ کہتی ہے۔ لیکن یہ نام صرف جملوں کی پہلی یا دوسری جگہ کی وجہ سے نہیں رکھے جاتے۔ صغریٰ میں نتیجے کا موضوع موجود ہوتا ہے؛ کبریٰ میں نتیجے کا محمول موجود ہوتا ہے۔ ہماری مثال میں نتیجہ «ہر انسان جسم ہے» ہے۔ اس کا موضوع «انسان» پہلے مقدمے میں آتا ہے، اور محمول «جسم» دوسرے میں۔ اسی بنا پر ان دونوں کو بالترتیب صغریٰ اور کبریٰ کہتے ہیں۔
8. نتیجے کے موضوع اور محمول کی پہچان
حدوں کی شناخت سے پہلے نتیجہ الگ لکھیں۔ مثال:
نتیجہ: ہر انسان جسم ہے۔
سوال: کس کے متعلق حکم دیا گیا؟ جواب: انسان؛ یہ موضوع ہے۔
سوال: کیا حکم دیا گیا؟ جواب: جسم ہونا؛ یہ محمول ہے۔
جب موضوع اور محمول پہچان لیے جائیں تو معلوم ہوتا ہے کہ کون سا لفظ اصغر اور کون سا اکبر ہے۔ نتیجے کو دیکھے بغیر صرف لمبا یا چھوٹا لفظ دیکھ کر حدوں کے نام مقرر کرنا غلط طریقہ ہے۔
9. حدِ اصغر اور حدِ اکبر
حدِ اصغر قیاس کا وہ لفظی مفہوم ہے جو نتیجے میں موضوع بنتا ہے۔ مثال میں نتیجہ «ہر انسان جسم ہے» ہے؛ لہٰذا «انسان» حدِ اصغر ہے۔ اس کو صغریٰ میں بھی تلاش کیجیے: «ہر انسان جاندار ہے» میں انسان موجود ہے۔ جب آپ کسی نئے قیاس میں اصغر تلاش کریں تو نتیجے کے پہلے موضوع کو پہچانیں، پھر دیکھیں کہ وہ کس مقدمے میں آیا ہے۔ یہی طریقہ غیر ضروری رٹنے سے بچاتا ہے۔
حدِ اکبر وہ مفہوم ہے جو نتیجے میں محمول ہوتا ہے۔ مثال میں «ہر انسان جسم ہے» کا محمول «جسم» ہے؛ اس لیے جسم حدِ اکبر ہے۔ یہ دوسرے مقدمے میں بھی آیا ہے: «ہر جاندار جسم ہے»۔ اکبر ہونے کا مطلب لازماً خارجی دنیا میں بہت بڑا جسم ہونا نہیں؛ یہ قیاس کی ایک اصطلاح ہے جس کا تعلق نتیجے میں لفظ کے مقام سے ہے۔
10. حدِ اوسط کیا کرتی ہے؟
حدِ اوسط وہ مشترک مفہوم ہے جو دونوں مقدمات میں آتا ہے مگر نتیجے سے نکل جاتا ہے۔
صغریٰ: ہر انسان جاندار ہے۔
کبریٰ: ہر جاندار جسم ہے۔
نتیجہ: ہر انسان جسم ہے۔
یہاں جاندار حدِ اوسط ہے۔ یہی لفظ انسان کا تعلق جسم سے قائم کرتا ہے۔ اگر دونوں مقدمات میں کوئی متعلقہ درمیانی کڑی نہ ہو تو نتیجہ محض دو غیر مربوط باتوں سے لازم نہیں آئے گا۔
11. تین حدیں ایک ساتھ پہچانیں
اب کتاب کی مثال کو ایک بار تینوں حدوں کے لحاظ سے دیکھیے:
حدِ اصغر: انسان — نتیجے کا موضوع۔
حدِ اکبر: جسم — نتیجے کا محمول۔
حدِ اوسط: جاندار — دونوں مقدمات میں مشترک، نتیجے میں غائب۔
تینوں کی شناخت کے بعد مقدمات کے نام بھی واضح ہو جاتے ہیں: جس میں انسان ہو وہ صغریٰ، جس میں جسم ہو وہ کبریٰ، اور ان دونوں میں «جاندار» ربط قائم کرتا ہے۔
12. حدِ اوسط نتیجے میں کیوں نہیں آتی؟
قیاس کا مطلوب یہ ثابت کرنا ہے کہ انسان کا جسم سے کیا تعلق ہے۔ «جاندار» کو صرف ان دونوں کے درمیان واسطہ بنایا گیا ہے؛ منزلِ مقصود اس درمیانی نسبت کو دہرانا نہیں۔ اس لیے نتیجہ «ہر انسان جسم ہے» بنتا ہے، نہ کہ دونوں مقدمات کی لفظ بہ لفظ تکرار۔ ذہن میں یوں رکھیں: حدِ اوسط راستہ ہے، نتیجہ منزل ہے۔ یہ تشبیہ یاد رکھنے کے لیے ہے؛ اصل منطقی وجہ دونوں مقدمات کا درست باہمی ربط ہے۔
13. قیاس کے نتیجے میں حدیں الٹ نہ دیں
کتاب کی مثال سے «ہر انسان جسم ہے» نکلتا ہے، مگر اس سے «ہر جسم انسان ہے» نہیں نکلتا۔ وجہ یہ ہے کہ جسم کے دائرے میں انسان کے علاوہ بہت سی دوسری چیزیں بھی آتی ہیں۔
درست: ہر انسان جاندار ہے؛ ہر جاندار جسم ہے؛ لہٰذا ہر انسان جسم ہے۔
غلط: ہر انسان جاندار ہے؛ ہر جاندار جسم ہے؛ لہٰذا ہر جسم انسان ہے۔
یہی احتیاط آپ نے عکسِ مستوی کے سبق میں بھی پڑھی تھی: موضوع اور محمول کی جگہ بلا دلیل بدلنا جائز نہیں۔
14. کتابی مشق 1: ناطق سے جسم تک
کتاب کی پہلی مشق پر غور کریں:
مقدمہ: ہر انسان ناطق ہے۔
مقدمہ: ہر ناطق جسم ہے۔
نتیجہ: ہر انسان جسم ہے۔
اس میں «انسان» نتیجے کا موضوع اور حدِ اصغر ہے۔ «جسم» نتیجے کا محمول اور حدِ اکبر ہے۔ «ناطق» دونوں مقدمات میں آیا ہے مگر نتیجے میں نہیں، اس لیے حدِ اوسط ہے۔ یہاں «ناطق» کلاسیکی منطق کی اصطلاح ہے؛ اسے محض بولنے کی ظاہری صلاحیت نہ سمجھیں۔
15. کتابی مشق 2: نتیجہ سلبی ہو تو
کتاب کی دوسری مشق:
صغریٰ: ہر انسان جاندار ہے۔
کبریٰ: کوئی جاندار پتھر نہیں ہے۔
نتیجہ: کوئی انسان پتھر نہیں ہے۔
پہلا مقدمہ انسان کو جانداروں میں رکھتا ہے۔ دوسرا کہتا ہے کہ جانداروں میں سے کوئی بھی پتھر نہیں۔ اس لیے انسان کے پتھر ہونے کی نفی لازم آتی ہے۔ یہاں بھی «جاندار» حدِ اوسط، «انسان» حدِ اصغر اور «پتھر» حدِ اکبر ہے۔ نتیجہ سالب ہونے سے حدوں کی شناخت کا اصول نہیں بدلتا۔
16. کتابی مشق 3: بعض سے بعض تک
کتاب کی تیسری مشق:
مقدمہ: بعض جاندار گھوڑے ہیں۔
مقدمہ: ہر گھوڑا ہنہنانے والا ہے۔
نتیجہ: بعض جاندار ہنہنانے والے ہیں۔
یہاں پہلا مقدمہ تمام جانداروں کے متعلق نہیں، صرف بعض کے متعلق ہے۔ نتیجہ بھی اسی لیے بعض جانداروں تک محدود ہے۔ «جاندار» حدِ اصغر، «ہنہنانے والا» حدِ اکبر، اور «گھوڑا» حدِ اوسط ہے۔ جزئی بات سے بلا دلیل کلی نتیجہ اخذ کرنا ایک اہم غلطی ہوگی۔
17. کتابی مشق 4: ترتیب کے بجائے ربط دیکھیے
کتاب کی مشق میں یہ صورت بھی ہے:
مقدمہ: بعض مسلمان نمازی ہیں۔
مقدمہ: ہر نمازی اللہ کا پیارا ہے۔
نتیجہ: بعض مسلمان اللہ کے پیارے ہیں۔
قیاس کی ساخت دیکھیں: بعض مسلمان ایک ایسی جماعت میں شامل ہیں جس کے متعلق دوسرے مقدمے میں حکم دیا گیا ہے۔ لہٰذا وہ حکم انہی بعض مسلمانوں پر منتقل ہوتا ہے۔ «نمازی» حدِ اوسط ہے۔ یہ کتاب کی مثال ہے؛ کسی مخصوص مذہبی دعوے کی صداقت جانچنا قیاس کی ساخت پہچاننے سے الگ مسئلہ ہے۔
18. کتابی مشق 5: منفی کلی سے نتیجہ
کتاب کی پانچویں مشق کی منطقی بناوٹ:
مقدمہ: بعض مسلمان داڑھی منڈانے والے ہیں۔
مقدمہ: کوئی داڑھی منڈانے والا اللہ کو نہیں بھاتا۔
نتیجہ: بعض مسلمان اللہ کو نہیں بھاتے۔
یہاں «داڑھی منڈانے والا» مشترک حد ہے۔ پہلے مقدمے کے «بعض» افراد کو دوسرے مقدمے کے سلبی حکم کے تحت رکھا گیا ہے؛ اسی لیے نتیجہ بھی جزئی سالب ہے۔ اہم تنبیہ: یہاں کتاب کے دیے ہوئے مقدمے کی شرعی یا اعتقادی صداقت ثابت نہیں کی جا رہی؛ صرف اگر اسے مقدمہ مان لیا جائے تو نتیجے کا منطقی تعلق سمجھایا جا رہا ہے۔
19. کتابی مشق 6: دو کلی مقدمے
کتاب کی چھٹی مشق:
صغریٰ: ہر نمازی سجدہ کرنے والا ہے۔
کبریٰ: ہر سجدہ کرنے والا اللہ کا مطیع ہے۔
نتیجہ: ہر نمازی اللہ کا مطیع ہے۔
پہلے مقدمے میں نمازیوں کو سجدہ کرنے والوں میں شامل کیا گیا۔ دوسرے میں سجدہ کرنے والوں کے لیے اطاعت کا حکم بیان ہوا۔ لہٰذا وہ حکم تمام نمازیوں کے لیے نتیجے میں آیا۔ «نمازی» اصغر، «اللہ کا مطیع» اکبر اور «سجدہ کرنے والا» اوسط ہے۔ مثال کتاب کے استدلالی ڈھانچے کو سمجھانے کے لیے ہے۔
20. ایک ہی محمول ملنا کافی نہیں
اب ایک غلط قیاس کی صورت دیکھیں:
ہر انسان جاندار ہے۔
ہر بکری جاندار ہے۔
لہٰذا ہر انسان بکری ہے۔
یہ نتیجہ دونوں مقدمات سے نہیں نکلتا۔ دونوں قسمیں جاندار کے وسیع دائرے میں ضرور ہیں، لیکن اس سے لازم نہیں آتا کہ انسان اور بکری ایک ہی قسم ہوں۔ مشترک لفظ کو دیکھ کر فوراً نتیجہ نہ نکالیں؛ اس کی مقدمات میں حیثیت اور ان مقدمات سے لازم آنے والی نسبت کو جانچنا ضروری ہے۔
21. بعض + بعض سے نتیجہ لازم نہ بھی آئے
ایک اور غلط استدلال دیکھیں:
بعض طالب علم کھلاڑی ہیں۔
بعض طالب علم حافظِ قرآن ہیں۔
لہٰذا بعض کھلاڑی حافظِ قرآن ہیں۔
ہو سکتا ہے ایک ہی طالب علم کھلاڑی بھی ہو اور حافظِ قرآن بھی ہو، لیکن یہ دونوں مقدمے اس اشتراک کو ثابت نہیں کرتے۔ ممکن ہے کھلاڑی طلبہ الگ ہوں اور حفاظ الگ۔ اس لیے صرف لفظ «بعض» کو دو بار پڑھ لینے سے نتیجہ نہیں بنتا۔ قیاس میں ایسی نسبت درکار ہے جو نتیجے کو لازم کر دے۔
22. صحیح صورت اور صحیح مقدمہ میں فرق
قیاس کی درست ساخت اور مقدمات کا واقعی صحیح ہونا الگ سوال ہیں۔ ایک ایسا قیاس بن سکتا ہے جس میں مقدمات کو اگر درست مان لیا جائے تو نتیجہ لازماً نکلے، مگر کسی مقدمے کی حقیقت میں صداقت ثابت نہ ہو۔
صورت:
ہر «الف» «ب» ہے۔
ہر «ب» «ج» ہے۔
لہٰذا ہر «الف» «ج» ہے۔
اب اگر «ہر الف ب ہے» سچ نہ ہو، تو قیاس کی شرطی منطقی بناوٹ درست ہونے کے باوجود ہمیں اس کے نتیجے کو خارج میں ثابت شدہ نہیں کہنا چاہیے۔ یہ اضافہ منطقی احتیاط کے لیے ہے۔
23. استقراء اور تمثیل کی ابتدائی پہچان
کتاب اسی سبق کے شروع میں استقراء اور تمثیل کے نام بھی قیاس کے ساتھ رکھتی ہے۔ فی الحال فرق سمجھنے کے لیے سادہ اضافی مثالیں دیکھیے:
استقراء: بہت سے دیکھے ہوئے نمونوں میں ایک خصوصیت ملی؛ اس سے عمومی اندازہ قائم کیا گیا۔
تمثیل: دو چیزوں میں اہم مماثلت دیکھی؛ ایک کے متعلق معلوم حکم کو دوسری کے متعلق جانچنے کی کوشش کی۔
قیاس: ایسے مربوط مقدمے دیے کہ انہیں مان لینے سے نتیجہ لازم آئے۔
استقراء و تمثیل کی مفصل تعریفیں اور حدود کتاب کے بعد کے سبق میں آئیں گی۔
24. مشق حل کرنے کا قابلِ اعتماد طریقہ
ہر نئے قیاس پر یہ ترتیب آزمائیں:
مرحلہ 1: دونوں مقدمات کو الگ سطروں میں لکھیں۔
مرحلہ 2: دیکھیں کہ ان سے کون سا نتیجہ واقعی لازم آتا ہے۔
مرحلہ 3: نتیجے میں موضوع اور محمول پہچانیں۔
مرحلہ 4: موضوع کو حدِ اصغر، محمول کو حدِ اکبر کہیں۔
مرحلہ 5: دونوں مقدمات میں مشترک، مگر نتیجے میں غائب حد کو اوسط کہیں۔
مرحلہ 6: دوبارہ جانچیں کہ مقدمات کا ربط نتیجے کے لیے کافی ہے یا نہیں۔
25. سبق کا خلاصہ اور اگلا قدم
حجّت سے معلوم یا تسلیم شدہ باتوں کے ذریعے نئی بات اخذ کی جاتی ہے۔ کتاب نے اس کی تین قسمیں قیاس، استقراء اور تمثیل بتائی ہیں۔ قیاس میں صغریٰ اور کبریٰ مل کر نتیجہ پیدا کرتی ہیں۔ نتیجے کا موضوع حدِ اصغر، نتیجے کا محمول حدِ اکبر، اور مقدمات کے درمیان مشترک کڑی حدِ اوسط ہے۔ اس سبق کا معیار یہ ہے کہ آپ کسی نئے قیاس کی حدیں پہچانیں اور سمجھا سکیں کہ نتیجہ کیوں لازم آتا ہے یا کیوں نہیں۔ اگلے سبق میں قیاس کی مزید قسمیں آئیں گی۔
مشق کے سوالات
سوال 1
کتاب حجّت کی کون سی تین قسمیں بیان کرتی ہے؟
- قیاس، استقراء، تمثیل
- تصور، تصدیق، تعریف
- حد، رسم، فصل
- موضوع، محمول، رابطہ
سوال 2
قیاس کی تعریف میں اصل بات کیا ہے؟
- لفظوں کا ایک جیسا ہونا
- متعلقہ مقدمات ماننے سے نتیجے کا لازم آنا
- صرف ایک مثال جمع کرنا
- ہر جملے کی نفی کرنا
سوال 3
«ہر انسان جاندار ہے؛ ہر جاندار جسم ہے» سے کیا لازم آتا ہے؟
- ہر جاندار انسان ہے
- ہر جسم انسان ہے
- ہر انسان جسم ہے
- کوئی انسان جسم نہیں
سوال 4
اس مثال کے نتیجے «ہر انسان جسم ہے» میں موضوع کیا ہے؟
سوال 5
اسی نتیجے میں محمول کیا ہے؟
سوال 6
«ہر انسان جسم ہے» کے لحاظ سے حدِ اصغر کون سی ہے؟
سوال 7
اسی قیاس میں حدِ اکبر کون سی ہے؟
سوال 8
«ہر انسان جاندار ہے؛ ہر جاندار جسم ہے» میں حدِ اوسط کیا ہے؟
سوال 9
صغریٰ کو کیسے پہچانیں گے؟
- جس میں حدِ اصغر آئے
- جو سب سے لمبا جملہ ہو
- جس میں نفی ہو
- جو ہمیشہ پہلے لکھا جائے
سوال 10
کبریٰ کو کیسے پہچانیں گے؟
- جو لازماً سالبہ ہو
- جس میں حدِ اکبر آئے
- جس میں نتیجہ لکھا جائے
- جو زیادہ الفاظ والی ہو
سوال 11
حدِ اوسط نتیجے میں عام طور پر کیوں نہیں آتی؟
- کیونکہ وہ ہمیشہ حرف ہوتا ہے
- کیونکہ وہ بے معنی ہے
- کیونکہ وہ صرف دونوں حدوں کے درمیان واسطہ ہے
- کیونکہ ہر لفظ حذف کرنا ضروری ہے
سوال 12
«ہر انسان ناطق ہے؛ ہر ناطق جسم ہے» سے کون سا نتیجہ نکلتا ہے؟
- ہر جسم انسان ہے
- کوئی ناطق انسان نہیں
- ہر جسم ناطق ہے
- ہر انسان جسم ہے
سوال 13
اسی مثال میں حدِ اوسط کون سی ہے؟
سوال 14
«ہر انسان جاندار ہے؛ کوئی جاندار پتھر نہیں» کا لازم نتیجہ کیا ہے؟
- ہر انسان پتھر ہے
- کوئی انسان پتھر نہیں
- ہر پتھر انسان ہے
- بعض پتھر انسان ہیں
سوال 15
اس سالب قیاس میں حدِ اکبر کیا ہے؟
سوال 16
«بعض جاندار گھوڑے ہیں؛ ہر گھوڑا ہنہنانے والا ہے» کا نتیجہ کیا ہوگا؟
- کوئی جاندار نہیں ہنہناتا
- ہر ہنہنانے والا گھوڑا ہے
- ہر جاندار ہنہنانے والا ہے
- بعض جاندار ہنہنانے والے ہیں
سوال 17
اس گھوڑے والی مثال میں حدِ اصغر کیا ہے؟
- جاندار
- گھوڑا
- ہنہنانے والا
- بعض
سوال 18
اسی مثال میں حدِ اوسط کیا ہے؟
- جاندار
- گھوڑا
- تمام
- ہنہنانے والا
سوال 19
«بعض مسلمان نمازی ہیں؛ ہر نمازی اللہ کا پیارا ہے» کی ساخت میں حدِ اوسط کیا ہے؟
- مسلمان
- بعض
- نمازی
- اللہ کا پیارا
سوال 20
کتابی داڑھی والی مثال میں نتیجے کی مقدار کیا ہوگی؟
- مہمل
- اس میں کوئی حکم نہیں
- کلی
- جزئی
سوال 21
کتابی داڑھی والی مثال کا منطقی تجزیہ کیا ثابت کرتا ہے؟
- صرف مقدمات کے ماننے پر نتیجے کا لازم آنا
- فقہی اختلاف کا قطعی خاتمہ
- ہر مسلمان کا ایک سا حکم
- ہر مذہبی دعوے کا خارجی صدق
سوال 22
«ہر نمازی سجدہ کرنے والا ہے؛ ہر سجدہ کرنے والا مطیع ہے» میں اوسط کیا ہے؟
- نمازی
- سجدہ کرنے والا
- مطیع
- ہر
سوال 23
«ہر انسان جاندار ہے؛ ہر بکری جاندار ہے؛ لہٰذا ہر انسان بکری ہے» کیوں غلط ہے؟
- جاندار اسم نہیں
- دونوں مقدمے سالب ہیں
- دونوں صرف ایک بڑے دائرے میں ہونے کو بتاتے ہیں، ایک دوسرے میں داخل ہونے کو نہیں
- جملوں میں لفظ ہر نہیں
سوال 24
«بعض طلبہ کھلاڑی ہیں؛ بعض طلبہ حافظ ہیں» سے کیا لازماً نکلتا ہے؟
- ہر طالب علم دونوں ہے
- بعض کھلاڑی لازماً حافظ ہیں
- کوئی حافظ کھلاڑی نہیں
- دونوں جماعتوں کا اشتراک ثابت نہیں
سوال 25
قیاس کی صحت جانچتے وقت پہلا سوال کون سا ہوگا؟
- کیا مقدمات کو ماننے سے نتیجہ لازم آتا ہے؟
- کیا جملے لمبے ہیں؟
- کیا عبارت خوبصورت ہے؟
- کیا الفاظ مشکل ہیں؟
سوال 26
کسی قیاس کی شکل صحیح ہو مگر ایک مقدمہ غلط ہو، تو کیا درست ہے؟
- نتیجہ لازماً خارجی طور پر ثابت ہے
- شکل اور مقدمے کی حقیقت الگ جانچی جائیں گی
- شکل ہمیشہ غلط ہوگی
- الفاظ بے معنی ہو جائیں گے
سوال 27
کتاب کے اسی سبق میں کس قسم کی حجّت کو تفصیل سے سمجھایا گیا ہے؟
- صرف تمثیل
- صرف استقراء
- قیاس
- کوئی بھی نہیں
سوال 28
استقراء کی ابتدائی تعلیمی پہچان کیا ہے؟
- موضوع محمول بدلنا
- منفی قضیے کا عکس
- صرف دو کلی مقدمے جوڑنا
- مشاہدہ کی گئی متعدد مثالوں سے عام حکم کی طرف جانا
سوال 29
تمثیل کی ابتدائی تعلیمی پہچان کیا ہے؟
- دو مشابہ صورتوں میں مناسب اشتراک سے حکم پر استدلال
- ہر کلی قضیے کا عکس
- موضوع کی تعریف
- ہر سالب کا ایجاب
سوال 30
نتیجہ «بعض جاندار ہنہنانے والے ہیں» میں حدِ اکبر کون ہے؟
- گھوڑا
- ہنہنانے والا
- بعض
- جاندار
سوال 31
اگر دو مقدمات میں کوئی ایک لفظ مشترک ہو تو کیا لازماً درست قیاس بن جاتا ہے؟
- صرف اگر دونوں جملے مختصر ہوں
- ہاں، یہی کافی ہے
- نہیں، اس کی منطقی حیثیت اور مقدمات کا ربط بھی صحیح ہونا چاہیے
- صرف اگر لفظ عربی میں ہو
سوال 32
نتیجہ «کوئی انسان پتھر نہیں» میں حدِ اصغر کیا ہے؟
سوال 33
قیاس کی حدِ اوسط تلاش کرنے کا بہتر طریقہ کیا ہے؟
- دونوں مقدمات میں مشترک اور نتیجے سے غائب اصطلاح دیکھیں
- سب سے لمبا لفظ چنیں
- نتیجے کے محمول کو اوسط کہہ دیں
- نتیجے کے موضوع کو اوسط کہہ دیں
سوال 34
کیا «لہٰذا» لکھ دینے سے نتیجہ ثابت ہو جاتا ہے؟
- ہاں، ہمیشہ
- نہیں، مقدمات کا منطقی ربط درکار ہے
- صرف اگر عبارت کتاب کی ہو
- صرف اگر نتیجہ سالب ہو
سوال 35
قیاس کے حل میں سب سے پہلے کس جملے کو الگ کرنا مفید ہے؟
- صرف صغریٰ
- صرف کبریٰ
- نتیجہ
- سب سے لمبی عبارت
سوال 36
اگر «ہر الف ب ہے؛ ہر ب ج ہے» تو مناسب نتیجہ کون سا ہوگا؟
- کوئی الف ج نہیں
- ہر ج ب نہیں
- ہر ج الف ہے
- ہر الف ج ہے
سوال 37
مقدمات «بعض الف ب ہیں؛ ہر ب ج ہے» سے کیا حاصل ہوگا؟
- بعض الف ج ہیں
- کوئی الف ج نہیں
- ہر ج الف ہے
- ہر الف ج ہے
سوال 38
صغریٰ اور کبریٰ کے نام کس بنیاد پر ہیں؟
- مقدمے میں الفاظ کی تعداد
- نتیجے کے اصغر اور اکبر سے تعلق
- مثال کا موضوع فقہ ہونا
- صفحے پر ترتیب
سوال 39
حدِ اوسط عام طور پر دونوں مقدمات میں ہوتی ہے اور نتیجے میں نہیں آتی۔
سوال 40
ہر ایسا قیاس جس میں «ہر» کا لفظ ہو لازماً درست ہوتا ہے۔
سوال 41
حدِ اصغر کو پہچاننے کے لیے نتیجے کا موضوع دیکھنا چاہیے۔
سوال 42
حدِ اکبر ہر قیاس میں سب سے بڑا جسمانی وجود ہوتا ہے۔
سوال 43
«بعض جاندار گھوڑے ہیں» سے یہ لازم نہیں آتا کہ تمام جاندار گھوڑے ہوں۔
سوال 44
دو الگ مقدمات میں «بعض» آ جائے تو دونوں «بعض» لازماً ایک ہی افراد ہوں گے۔
سوال 45
قیاس کی درست صورت خود بخود اس کے ہر مقدمے کی خارجی صداقت ثابت کر دیتی ہے۔
سوال 46
کتاب نے حجّت کی تین قسمیں ذکر کرنے کے بعد قیاس کو تفصیل سے کھولا ہے۔
سوال 47
«کوئی انسان پتھر نہیں» جیسے سالب نتیجے میں بھی حدِ اصغر موضوع ہی ہوتی ہے۔
سوال 48
کتاب کی مذہبی مثال کا منطقی تجزیہ اس میں موجود ہر دینی مقدمے کو مستقل طور پر ثابت کرتا ہے۔
تعاملی کوئز کھولیں