مطابقت، تضمن اور التزام: پوری تعریف، اس کے اجزا اور لازم کا فرق دلالتِ لفظی وضعی کی تین قسمیں کا اردو و انگریزی سبق پڑھیں اور مختصر کوئز کے ذریعے اپنی سمجھ کا امتحان دیں۔
سبق
1. ایک لفظ، تین طرح کی رہنمائی
پچھلے سبق میں معلوم ہوا کہ دلالتِ لفظی وضعی میں کوئی لفظ زبان کے مقرر کردہ معنی کی طرف رہنمائی کرتا ہے۔ اب سوال یہ ہے کہ ایک لفظ سن کر کیا ہمیشہ صرف پورا معنی ہی سمجھ میں آتا ہے؟
مثال: «انسان» کا لفظ سنیے۔ اس کا مکمل مفہوم ذہن میں آ سکتا ہے؛ اس مفہوم کا کوئی جز سمجھا جا سکتا ہے؛ یا ایک ایسی صفت سمجھی جا سکتی ہے جو مفہوم سے لازماً وابستہ ہے۔
کتاب ان تین صورتوں کو مطابقت، تضمن اور التزام کہتی ہے۔ آج کی پوری بحث کا مرکز یہی فرق ہے۔
2. موضوع لہ پہلے متعین کریں
موضوع لہ اس معنی کو کہتے ہیں جس کے لیے لفظ وضع کیا گیا ہو۔ کسی دلالت کو مطابقت، تضمن یا التزام کہنے سے پہلے یہ سمجھنا ضروری ہے کہ گفتگو میں لفظ کا مقررہ معنی کیا لیا گیا ہے۔
مثال: اس کتاب کی اصطلاح میں «انسان» کا موضوع لہ «حیوانِ ناطق» لیا گیا ہے۔ «حیوان» اور «ناطق» اس تعریف کے دو مفہومی اجزا ہیں۔
اگر موضوع لہ ہی واضح نہ ہو تو ہم یہ فیصلہ نہیں کر سکتے کہ سامنے آنے والا معنی پورا ہے، اس کا جز ہے، یا اس سے لازم آتا ہے۔
3. حیوان اور ناطق سے کیا مراد ہے؟
کتاب کی مثال سمجھنے کے لیے «حیوانِ ناطق» کی اصطلاح کھولیں۔ یہاں «حیوان» سے ایسا جاندار مراد ہے جو حس و حرکت کی صلاحیت رکھتا ہو، جبکہ «ناطق» انسان کی امتیازی عقلی صلاحیت کی طرف اشارہ کرتا ہے۔
مثال 1: «حیوان» اس تصور کا ایک مشترک حصہ ہے۔
مثال 2: «ناطق» اس تصور کا دوسرا حصہ ہے، جو کلاسیکی منطق میں عقلی ادراک کی خصوصیت ظاہر کرتا ہے۔
اہم احتیاط: «ناطق» کو صرف آواز سے الفاظ ادا کرنے کے معنی میں نہ لیں؛ ورنہ گونگے انسان کو تعریف سے خارج کرنا پڑے گا، حالانکہ منطق کا مقصود یہ نہیں۔
4. تین قسمیں ایک نظر میں
کتاب کے الفاظ کے مطابق دلالتِ لفظی وضعی کی تین قسمیں ہیں۔ ان کو تین مختصر سوالوں کی صورت میں یاد کریں:
مطابقت: کیا لفظ اپنے پورے مقررہ مفہوم پر دلالت کر رہا ہے؟
تضمن: کیا لفظ اس پورے مفہوم کے کسی جز پر دلالت کر رہا ہے؟
التزام: کیا لفظ کسی ایسی بات کی طرف لے جا رہا ہے جو اس کے مفہوم سے لازم آتی ہے، مگر خود اس مفہوم کا جز نہیں؟
ان تینوں میں لفظ ایک ہی ہو سکتا ہے۔ دلالت کا فرق اس معنی کو دیکھ کر معلوم ہوگا جس کی طرف رہنمائی ہو رہی ہے۔
5. دلالتِ مطابقت کی اصل تعریف
دلالتِ مطابقت وہ دلالت ہے جس میں لفظ اپنے پورے موضوع لہ پر دلالت کرے۔ کتاب «انسان» کی دلالت «مجموعۂ حیوان و ناطق» پر اس کی مثال دیتی ہے۔
اس میں ہم نہ مفہوم کے صرف ایک حصے کو مقصود بناتے ہیں اور نہ کسی بیرونی لازم کو؛ بلکہ وہ مکمل معنی لیتے ہیں جس کے لیے لفظ مقرر ہوا ہے۔
مثال: «انسان» کہہ کر حیوانِ ناطق کا مکمل مفہوم سمجھانا دلالتِ مطابقت ہے۔ لفظ جس کل کے لیے مقرر ہے، وہی کل مدلول بن رہا ہے۔
6. مطابقت کو مرحلہ وار سمجھیں
فرض کریں استاد پوچھتا ہے: لفظ «انسان» کا پورا مفہوم کیا ہے؟ آپ جواب دیتے ہیں: «حیوانِ ناطق»۔ یہ دلالتِ مطابقت کی مثال ہے۔
پہلا مرحلہ: لفظ متعین ہوا: انسان۔
دوسرا مرحلہ: اس کا موضوع لہ متعین ہوا: حیوانِ ناطق۔
تیسرا مرحلہ: مدلول پورا موضوع لہ نکلا، اس لیے اسے مطابقت کہا گیا۔
یاد رکھیں کہ یہاں پورا سے مراد تعریف کا مکمل مفہوم ہے۔ اس کا مطلب انسان کی عمر، رنگ، پیشہ اور تمام احوال کی فہرست ہرگز نہیں۔
7. صرف مثال: مربع کا مکمل مفہوم
مزید وضاحت کے لیے ایک تدریسی مثال دیکھیے۔ علمِ ہندسہ میں «مربع» سے چار برابر ضلعوں اور چار قائم زاویوں والی شکل کا مکمل مفہوم سمجھا جائے تو لفظ اپنے پورے متعین تصور کی طرف رہنمائی کر رہا ہے۔
مثال: «مربع» ← چار برابر ضلعوں اور چار قائم زاویوں والی شکل۔
یہاں سوال یہ نہیں کہ کاغذ پر بنا ہوا مربع بڑا ہے یا چھوٹا۔ گفتگو اس مکمل معنی کے بارے میں ہے جس سے مربع کی پہچان ہوتی ہے۔ اسی لیے یہ مطابقت کو سمجھانے کے لیے موزوں مثال ہے۔
8. دلالتِ تضمن کی اصل تعریف
دلالتِ تضمن اس وقت ہوتی ہے جب لفظ اپنے موضوع لہ کے کسی جز پر دلالت کرے۔ کتاب مثال دیتی ہے کہ «انسان» کا لفظ «حیوان» یا «ناطق» پر دلالت کرے۔
پورا موضوع لہ تو «حیوانِ ناطق» ہے، لیکن اب مکمل معنی کے بجائے اس کا ایک حصہ سمجھا گیا ہے۔
مثال 1: «انسان» ← «حیوان»۔
مثال 2: «انسان» ← «ناطق»۔
دونوں تضمن ہیں؛ کیونکہ دونوں میں جس معنی کی طرف لفظ رہنمائی کر رہا ہے، وہ اسی مقررہ مفہوم کے اندر شامل ہے، پورا مفہوم نہیں۔
9. تضمن: «حیوان» والا جز
اس مثال کو آہستہ آہستہ سمجھیں۔ «انسان» کی مقررہ تعریف «حیوانِ ناطق» ہے۔ اب اگر گفتگو میں ہم لفظ انسان سے صرف یہ سمجھیں کہ وہ «حیوان» کی قسم سے ہے، تو ہمارے ذہن میں پورے مفہوم کا ایک جز آیا ہے۔
پورا مفہوم: حیوان + ناطق۔
اب مقصود جز: صرف حیوان۔
نتیجہ: یہ دلالتِ تضمن ہے۔
یہ نہ سمجھیں کہ «حیوان» الگ سے انسان کی مکمل تعریف بن گیا ہے۔ ہر حیوان انسان نہیں ہوتا؛ اس لیے ایک جز کو پورا مفہوم بنا دینا غلطی ہے۔
10. تضمن: «ناطق» والا جز
اب اسی تعریف کا دوسرا حصہ لیجیے۔ لفظ «انسان» سنا اور اس سے خاص طور پر انسان کی عقلی صلاحیت، یعنی «ناطق» کا مفہوم مقصود ہوا۔ یہ بھی دلالتِ تضمن ہے۔
پورا موضوع لہ: حیوانِ ناطق۔
منتخب جز: ناطق۔
نتیجہ: تضمن، کیونکہ «ناطق» پوری تعریف کے اندر شامل ہے۔
غور کیجیے: «حیوان» اور «ناطق» دونوں تضمن کی مثالیں ہیں، مگر دونوں کے معنی ایک نہیں۔ تضمن کی شناخت یہ ہے کہ مطلوب معنی کل کا جز ہو، نہ کہ ہر جز دوسرے جز کے برابر ہو۔
11. یہاں «جز» سے کیا مراد ہے؟
تضمن میں جز کو صرف ہاتھ، پاؤں یا دوسرے جسمانی حصوں کے معنی میں نہ سمجھیں۔ کتاب نے «انسان» کی مثال میں «حیوان» اور «ناطق» کو مفہومی اجزا قرار دیا ہے۔ یہ جسم سے الگ کیے جانے والے اعضا نہیں؛ تعریف کے اجزا ہیں۔
مثال 1: انسان سے «حیوان» سمجھنا — تعریف کے جز کی دلالت۔
مثال 2: انسان سے «ناطق» سمجھنا — تعریف کے دوسرے جز کی دلالت۔
اگر کوئی طالب علم «انسان» سے «ہاتھ» مراد لے تو وہ پہلے یہ واضح کرے کہ لفظ کے متعین موضوع لہ میں «ہاتھ» بطور جز شامل ہے بھی یا نہیں۔ محض جسمانی تعلق کافی نہیں۔
12. مطابقت اور تضمن میں فرق
ایک ہی لفظ سے دونوں قسمیں بن سکتی ہیں۔ اس لیے فیصلہ کرتے ہوئے لفظ کے ساتھ اس وقت مقصود مدلول بھی دیکھیں۔
«انسان» ← «حیوانِ ناطق»: پورا مفہوم مقصود ہے؛ مطابقت۔
«انسان» ← «حیوان»: پورے مفہوم کا ایک جز مقصود ہے؛ تضمن۔
«انسان» ← «ناطق»: پورے مفہوم کا دوسرا جز مقصود ہے؛ تضمن۔
فرق اس وجہ سے نہیں کہ «انسان» کا لفظ تبدیل ہو گیا۔ فرق اس وجہ سے ہے کہ ایک صورت میں پورے مفہوم اور دوسری میں اس کے ایک جز کو مدلول بنایا گیا ہے۔
13. دلالتِ التزام کی اصل تعریف
دلالتِ التزام اس وقت ہوتی ہے جب لفظ اپنے موضوع لہ کے ایسے لازم پر دلالت کرے جو مقررہ مفہوم کا جز نہیں، مگر اس سے لازم آتا ہے۔
کتاب کی مثال: «انسان» کا لفظ «قابلیتِ علم» پر دلالت کرے۔
یہاں قابلیتِ علم کو «حیوانِ ناطق» کی تعریف کے دو اجزا میں سے کوئی ایک جز نہیں کہا جا رہا، بلکہ کتاب کے بیان کے مطابق اس تعریف سے وابستہ لازم سمجھا جا رہا ہے۔
یوں التزام میں ذہن لفظ کے اصل مفہوم سے ایک قدم آگے بڑھ کر اس کے لازم کو سمجھتا ہے۔
14. قابلیتِ علم: حاصل شدہ علم نہیں
کتاب کے لفظ «قابلیتِ علم» پر غور کریں۔ یہاں قابلیت سے مراد علم حاصل کرنے کی صلاحیت ہے، نہ یہ دعویٰ کہ ہر انسان ہر علم کو پہلے ہی حاصل کر چکا ہے۔
غلط فہمی: «انسان میں قابلیتِ علم ہے» کا مطلب «ہر انسان تمام علوم جانتا ہے» ہے۔
درست بات: اس اصطلاحی مثال میں انسان کے مفہوم کے ساتھ علم کی صلاحیت کو لازم سمجھایا گیا ہے۔
اسی لیے «قابلیتِ علم» کو کتاب التزام کی مثال بناتی ہے۔ اس فرق کو نہ سمجھنے سے لازم اور حاصل شدہ وصف آپس میں گڈمڈ ہو جاتے ہیں۔
15. التزام میں ذہن کیسے آگے بڑھتا ہے؟
التزام کی مثال کو تین مرحلوں میں دیکھیے۔
پہلا مرحلہ: لفظ «انسان» سامنے آیا۔
دوسرا مرحلہ: اس کا موضوع لہ «حیوانِ ناطق» سمجھا گیا۔
تیسرا مرحلہ: اس مقررہ مفہوم سے وابستہ لازم «قابلیتِ علم» سمجھ میں آیا۔
نتیجہ: مدلول نہ پورا موضوع لہ ہے، نہ اس کا کوئی جز؛ بلکہ اس کا لازم ہے۔ اس لیے یہ التزام ہے۔
اگر کسی مثال میں ایسا لازمی تعلق ثابت ہی نہ ہو اور ذہن صرف اتفاقاً دوسری چیز یاد کر لے تو اسے اسی بنا پر دلالتِ التزام نہیں کہیں گے۔
16. لازم اور اتفاقی تعلق برابر نہیں
فرض کریں لفظ «انسان» سن کر کسی طالب علم کو اپنے دوست کی گھڑی یاد آ جائے۔ یہ محض یادداشت کا اتفاقی ربط ہے۔ اس سے یہ نتیجہ نہیں نکلتا کہ گھڑی انسان کے مفہوم کا لازم ہے۔
اتفاقی تعلق: انسان سن کر گھڑی یاد آ گئی؛ مگر انسان کا تصور گھڑی کو لازم نہیں کرتا۔
کتاب کا لازم: انسان سن کر قابلیتِ علم سمجھنا؛ یہ کتاب کی مقررہ منطقی مثال ہے۔
لہٰذا التزام کو ہر اس چیز کے لیے استعمال نہ کریں جو سننے والے کے ذہن میں آ جائے۔ مطلوب ربط مفہوم کی بنا پر قائم ہونا چاہیے۔
17. دلالتِ لفظی وضعی کی حد یاد رکھیں
پچھلے سبق کا ایک فرق یہاں بہت کام آئے گا۔ دھوئیں سے آگ کا پتا چلنا کتاب کے مطابق غیر لفظی عقلی دلالت کی مثال ہے۔ اسے صرف اس لیے التزام نہ کہیں کہ آگ اور دھوئیں میں تعلق سمجھا جاتا ہے۔
آج زیرِ بحث تینوں قسموں میں دال کوئی لفظ ہوتا ہے، اور اس کے مقررہ مفہوم کے پورے، جز یا لازم کی طرف رہنمائی ہوتی ہے۔
یوں دو الگ سوال بنتے ہیں:
سوال 1: دلالت لفظی وضعی ہے بھی یا نہیں؟
سوال 2: اگر ہے تو پورا، جز یا لازم کس کی طرف رہنمائی ہے؟
18. تینوں قسمیں ایک ہی مثال میں
اب کتاب کی پوری مثال ایک ساتھ حل کریں۔ لفظ «انسان» ہے اور اس کا مقررہ مفہوم «حیوانِ ناطق» ہے۔
صورت 1: انسان سے مکمل «حیوانِ ناطق» سمجھا گیا۔ یہ مطابقت ہے؛ کیونکہ پورا مفہوم لیا گیا۔
صورت 2: انسان سے صرف «حیوان» یا صرف «ناطق» سمجھا گیا۔ یہ تضمن ہے؛ کیونکہ تعریف کا ایک جز لیا گیا۔
صورت 3: انسان سے «قابلیتِ علم» سمجھی گئی۔ یہ التزام ہے؛ کیونکہ تعریف سے وابستہ لازم مقصود ہے۔
یہ تین الگ الفاظ نہیں، ایک لفظ کے تین مختلف مدلول ہیں۔
19. ایک مزید مثال کو احتیاط سے آزمائیں
مزید مشق کے لیے «مربع» کا متعین ہندسی مفہوم سامنے رکھیے۔
پورا مفہوم: چار برابر ضلعوں اور چار قائم زاویوں والی بند شکل۔ لفظ اس پورے مفہوم پر دلالت کرے تو مطابقت ہے۔
مفہوم کا جز: صرف «چار قائم زاویوں والا ہونا» اس منتخب تعریف کا ایک مفہومی جز ہے؛ اسے مقصود بنانے میں تضمن کا پہلو سمجھا جا سکتا ہے۔
خارج از تعریف لازم: مربع کے قطروں کا برابر ہونا ایک ہندسی نتیجہ ہے جو اس کی متعین خصوصیات سے ثابت کیا جا سکتا ہے؛ اسے الگ ثابت کر کے التزام سمجھانے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔
یہ اضافی تدریسی مثال ہے؛ کتاب کی اصل مثال «انسان» ہی ہے۔
20. پورا، جز اور لازم کو پہچاننے کا طریقہ
جب بھی کوئی مثال آئے، اندازے سے جواب دینے کے بجائے یہ ترتیب اختیار کریں۔
مرحلہ 1: دال لفظ ہے اور بات اس کے مقررہ معنی کی ہے؟ اگر نہیں، تو یہ تین قسمیں فی الحال زیرِ بحث نہیں۔
مرحلہ 2: لفظ کا پورا موضوع لہ کیا ہے؟ اسے صاف الفاظ میں لکھیے۔
مرحلہ 3: مطلوب مدلول پورا موضوع لہ ہو تو مطابقت؛ اسی کے اندر موجود جز ہو تو تضمن؛ اس سے لازم آنے والی الگ بات ہو تو التزام۔
مرحلہ 4: اگر نہ پورا معنی ثابت ہو، نہ جز، نہ لازم تو محض مشابہت کی بنا پر کوئی قسم متعین نہ کریں۔
21. حل شدہ مشق: ایک معنی کو بدلیں
لفظ ہر دفعہ «انسان» رکھیے؛ صرف وہ معنی بدلیے جس کی طرف دلالت مقصود ہے۔
مثال 1: مدلول «حیوانِ ناطق» ہے۔ جواب: مطابقت؛ کیونکہ پورا موضوع لہ مراد ہے۔
مثال 2: مدلول «ناطق» ہے۔ جواب: تضمن؛ کیونکہ تعریف کا صرف ایک جز مراد ہے۔
مثال 3: مدلول «قابلیتِ علم» ہے۔ جواب: التزام؛ کیونکہ کتاب اسے لازم قرار دیتی ہے۔
مثال 4: کسی طالب علم کو «انسان» سے «بازار» یاد آ گیا۔ جواب: محض یہ یاد آنا التزام ثابت نہیں کرتا، کیونکہ لازم ہونا دکھایا نہیں گیا۔
22. کتاب کی مشقیں پڑھنے کا اصول
اس سبق کے فوراً بعد کتاب میں دال اور مدلول کی نسبت کو پہچاننے کی مشق دی گئی ہے۔ ایسی مشق میں پہلے ہی مرحلے پر جواب لکھ دینا اکثر غلطی کا سبب بنتا ہے۔
مثال: لفظ «انسان» اور مطلوب معنی «حیوان» دیا جائے تو پہلے مکمل تعریف «حیوانِ ناطق» ذہن میں لائیں؛ پھر دیکھیں کہ «حیوان» اس کے اندر ایک جز ہے۔ اس طرح تضمن کی وجہ بھی واضح ہو جائے گی۔
ہر سوال میں جواب کے ساتھ ایک مختصر دلیل لکھیں: «یہ مطابقت ہے، کیونکہ…»، «یہ تضمن ہے، کیونکہ…» یا «یہ التزام ہے، کیونکہ…»۔ اسی انداز کی مشق سے اصطلاحات حقیقتاً سمجھ میں آتی ہیں۔
23. عام غلط فہمیوں کی اصلاح
غلطی 1: «تضمن» کا مطلب لفظ کے حروف کا ایک حصہ سمجھ لینا۔ درست بات یہ ہے کہ یہاں لفظ کے معنی کا جز مراد ہے، حروف کا ٹکڑا نہیں۔
غلطی 2: «التزام» کا مطلب جو بھی چیز یاد آ جائے۔ درست بات یہ ہے کہ اس میں مفہوم اور لازم کے درمیان ضروری ربط چاہیے۔
غلطی 3: «مطابقت» میں چیز کی تمام ظاہری خصوصیات شامل کرنا۔ درست بات یہ ہے کہ پورا موضوع لہ لیا جاتا ہے، ہر فرد کی سوانح نہیں۔
غلطی 4: «حیوان» اور «ناطق» کو لفظ «انسان» کے دو ٹکڑے سمجھنا۔ یہ لفظ کے نہیں، اس کے مفہوم کے دو اجزا ہیں۔
24. آخری یادداشت: تین بنیادی سوال
اس پورے سبق کا حاصل تین سوالوں میں محفوظ کر لیجیے۔
1. لفظ سے پورا مقررہ معنی سمجھا گیا؟ ہاں تو مطابقت۔
2. لفظ سے اسی مقررہ معنی کا کوئی جز سمجھا گیا؟ ہاں تو تضمن۔
3. لفظ سے مقررہ معنی سے لازم آنے والی الگ بات سمجھی گئی؟ ہاں تو التزام۔
کتاب کی مرکزی مثال میں «انسان» سے «حیوانِ ناطق» مطابقت، «حیوان» یا «ناطق» تضمن، اور «قابلیتِ علم» التزام ہے۔
اگلے سبق میں مفرد و مرکب کی بحث آئے گی۔ وہاں ہم یہ دیکھیں گے کہ لفظ کے اجزا اور معنی کے اجزا میں کیا تعلق ہے؛ آج کا فرق اس بحث کی بنیاد بنے گا۔
مشق کے سوالات
سوال 1
دلالتِ لفظی وضعی کی کتنی قسمیں اس سبق میں ہیں؟
سوال 2
لفظ اپنے پورے موضوع لہ پر دلالت کرے تو کون سی قسم ہے؟
- تضمن
- التزام
- مطابقت
- عقلی دلالت
سوال 3
لفظ اپنے موضوع لہ کے ایک جز پر دلالت کرے تو یہ کیا ہے؟
- التزام
- تضمن
- مطابقت
- غیر لفظی دلالت
سوال 4
لفظ اپنے موضوع لہ سے لازم آنے والی الگ بات پر دلالت کرے تو اسے کیا کہیں گے؟
- مطابقت
- تضمن
- دلالت طبعیہ
- التزام
سوال 5
کتاب میں «انسان» کا پورا موضوع لہ کیا لیا گیا ہے؟
- صرف حیوان
- صرف ناطق
- حیوانِ ناطق
- قابلیتِ علم
سوال 6
«انسان» سے «حیوانِ ناطق» سمجھنا کون سی دلالت ہے؟
- مطابقت
- تضمن
- التزام
- غیر لفظی عقلی
سوال 7
«انسان» سے صرف «حیوان» سمجھنا کیا ہے؟
- التزام
- مطابقت
- تضمن
- دلالتِ طبعی
سوال 8
«انسان» سے صرف «ناطق» سمجھنا کیا ہے؟
سوال 9
کتاب «انسان» سے «قابلیتِ علم» سمجھنے کو کس قسم میں رکھتی ہے؟
- تضمن
- مطابقت
- التزام
- غیر لفظی وضعی
سوال 10
اس سبق کی مثال میں «ناطق» کا مناسب مفہوم کیا ہے؟
- صرف بلند آواز سے بولنے والا
- عقل و ادراک کی صلاحیت رکھنے والا
- صرف لکھنے والا
- ہر جاندار
سوال 11
«انسان» سے «حیوان» سمجھتے وقت پورا مفہوم کیا تھا؟
- حیوانِ ناطق
- علم و عمل
- حیوانِ عالم
- صرف ناطق
سوال 12
تضمن میں «جز» سے بنیادی طور پر کیا مراد ہے؟
- لفظ کے حروف کا حصہ
- معنی یا تعریف کا جز
- جسم کا کوئی بھی عضو
- ذہن میں آنے والی کوئی بھی تصویر
سوال 13
لفظ «انسان» سن کر گھڑی یاد آ جائے تو صرف اس بنا پر کیا ثابت ہوگا؟
- التزام ثابت ہے
- تضمن ثابت ہے
- مطابقت ثابت ہے
- ان میں سے کوئی قسم لازماً ثابت نہیں
سوال 14
«قابلیتِ علم» کا مطلب کیا ہے؟
- ہر علم پہلے ہی حاصل ہونا
- علم حاصل کرنے کی صلاحیت
- صرف کتاب پڑھ لینا
- ہر سوال کا جواب جاننا
سوال 15
مطابقت اور تضمن میں اصل فرق کیا ہے؟
- لفظ کی آواز
- پورے معنی اور اس کے جز کی دلالت
- حروف کی تعداد
- لفظ کا وزن
سوال 16
تضمن اور التزام میں بنیادی فرق کیا ہے؟
- تضمن جز کو اور التزام لازم کو بتاتا ہے
- تضمن ہمیشہ جھوٹ ہوتا ہے
- التزام میں کبھی لفظ نہیں ہوتا
- دونوں ہر حالت میں ایک ہیں
سوال 17
پہلے سبق کی «دھوئیں سے آگ» والی مثال کو آج کی لفظی وضعی اقسام میں کیوں نہیں رکھیں گے؟
- دھواں کوئی لفظ نہیں
- آگ کا وجود ناممکن ہے
- اس میں کوئی دلالت نہیں
- یہ تضمن کی کامل مثال ہے
سوال 18
تین اقسام کے تعین سے پہلے سب سے ضروری چیز کیا ہے؟
- لفظ کتنے حروف پر مشتمل ہے
- لفظ کا موضوع لہ کیا ہے
- اسے کتنی بار لکھا گیا
- کون سا رنگ لکھا ہے
سوال 19
لفظ «مربع» مکمل ہندسی تعریف کی طرف رہنمائی کرے تو کیا ہوگا؟
- مطابقت
- تضمن
- التزام
- دلالتِ طبعی
سوال 20
منتخب تعریف کے اندر مربع کے «چار قائم زاویے» صرف ایک جز کے طور پر آئیں تو کون سی قسم سمجھائی جا سکتی ہے؟
- التزام
- تضمن
- غیر لفظی عقلی
- دلالت طبعی
سوال 21
مربع کے قطروں کے برابر ہونے کو اس کی تعریف سے ہندسی طور پر لازم ثابت کیا جائے تو کون سی قسم سمجھانے میں مدد ہوگی؟
سوال 22
«انسان» سے «حیوان» سمجھنا مطابقت کیوں نہیں؟
- کیونکہ حیوان لفظ نہیں
- کیونکہ حیوان پورے حیوانِ ناطق کا صرف حصہ ہے
- کیونکہ انسان غیر لفظی ہے
- کیونکہ ناطق کا وجود نہیں
سوال 23
«انسان» سے «قابلیتِ علم» تضمن کیوں نہیں؟
- کیونکہ کوئی لفظ موجود نہیں
- کیونکہ صلاحیت ناممکن ہے
- کیونکہ اسے تعریف کا جز نہیں بلکہ لازم بتایا گیا ہے
- کیونکہ ہر لازم جز بھی ہوتا ہے
سوال 24
جب لفظ «انسان» تین الگ دلالتوں میں آئے تو کیا تبدیل ہوتا ہے؟
- لفظ کے حروف
- سننے والا ہمیشہ بدلتا ہے
- مقصود مدلول کی نوعیت
- ہمیشہ زبان بدل جاتی ہے
سوال 25
تضمن ثابت کرنے کے لیے کون سی وجہ موزوں ہے؟
- یہ لفظ لمبا ہے
- مدلول مقررہ مفہوم کا ایک جز ہے
- یہ چیز مجھے پسند ہے
- یہ بات کسی زمانے میں سچ تھی
سوال 26
التزام ثابت کرنے کے لیے کون سی وجہ درکار ہے؟
- دو چیزیں ایک ہی رنگ کی ہیں
- یہ لفظ بار بار لکھا گیا ہے
- ایک معنی سے دوسرے کا لازمی تعلق دکھایا جا سکتا ہے
- لفظ کے درمیان ایک حرف مشترک ہے
سوال 27
ایک طالب علم کہتا ہے «انسان» سے «حیوان» سمجھنا تضمن ہے کیونکہ «حیوان» تعریف کے اندر ہے۔ اس کا جواب کیا ہے؟
- درست، دلیل بھی درست ہے
- نتیجہ درست مگر دلیل غلط
- نتیجہ غلط مگر دلیل درست
- دونوں غلط
سوال 28
کون سی نسبت کتاب میں التزام کی مثال ہے؟
- انسان ← حیوانِ ناطق
- انسان ← حیوان
- انسان ← قابلیتِ علم
- انسان ← ناطق
سوال 29
اگر مطلوب مدلول پورے موضوع لہ کے اندر شامل ہی نہ ہو تو تضمن کے بارے میں کیا کہیں گے؟
- پھر بھی لازماً تضمن ہوگا
- صرف حروف مشترک ہوں تو تضمن ہوگا
- تضمن ثابت نہیں؛ دوسری نسبت الگ جانچیں گے
- اسے فوراً مطابقت کہیں گے
سوال 30
تینوں قسموں کو سمجھنے کے لیے سب سے مفید ترتیب کون سی ہے؟
- لفظ کی شکل، آواز، رنگ
- موضوع لہ، مدلول، پھر کل/جز/لازم کی نسبت
- پہلے جواب حفظ پھر معنی
- صرف مثال کا نام یاد کرنا
سوال 31
«مفہوم کا لازم» اور «مفہوم کا جز» میں کون سی بات درست ہے؟
- ہر لازم جز ہوتا ہے
- ہر جز لازماً مفہوم سے باہر ہوتا ہے
- جز اصل معنی میں شامل اور لازم اس سے جدا مگر ضروری طور پر وابستہ ہوتا ہے
- دونوں صرف آوازیں ہیں
سوال 32
دلالتِ مطابقت میں لفظ اپنے پورے موضوع لہ پر دلالت کرتا ہے۔
سوال 33
دلالتِ تضمن میں لفظ کے حروف کا ایک حصہ مدلول ہوتا ہے۔
سوال 34
کتاب کی مثال میں «انسان» سے «ناطق» سمجھنا تضمن ہے۔
سوال 35
کتاب کی مثال میں قابلیتِ علم کو حیوانِ ناطق کا وہی جز بتایا گیا ہے جو حیوان ہے۔
سوال 36
محض دو چیزوں کا ساتھ ساتھ پایا جانا التزام ثابت کرنے کے لیے کافی ہے۔
سوال 37
ایک لفظ اپنے مختلف مدلول کے لحاظ سے مطابقت، تضمن اور التزام کی مثال بن سکتا ہے۔
سوال 38
«انسان» سے «حیوانِ ناطق» سمجھنا تضمن ہے، کیونکہ دو الفاظ ہیں۔
سوال 39
کتاب کی اصل مثال «انسان» ہے؛ مربع کی مثال اضافی تدریسی توضیح ہے۔
سوال 40
دھوئیں سے آگ سمجھنا اسی بنا پر دلالتِ لفظی وضعی کی قسم ہے کہ دونوں کا تعلق ہے۔
سوال 41
تضمن اور التزام کا فرق سمجھنے کے لیے پہلے موضوع لہ کی تعیین ضروری ہے۔
تعاملی کوئز کھولیں