علمِ جدل: مشرکین کے عقائد اور قرآنی استدلال

1. علمِ جدل کا دائرہ اور چار گروہ

في علم الجدل
علمِ جدل میں دلیل کے ساتھ اختلافی دعووں کی تحقیق، اعتراضات کا جائزہ اور باطل عقیدے کا جواب شامل ہے۔ قرآنی دعوت محض حکم بیان نہیں کرتی؛ وہ مخاطب کے قائم کردہ تصور کو بھی پرکھتی ہے اور اس کے مقابلے میں برہان پیش کرتی ہے۔

پہلی فصل میں چار تاریخی گروہوں کے ساتھ قرآنی گفتگو کا ذکر ہے:
1. مشرکین؛ 2. یہود؛ 3. نصاریٰ؛ 4. منافقین۔

یہ چار گروہ بحث کے الگ الگ مخاطب ہیں؛ ان کے عقائد اور اعتراضات کو ایک جیسا قرار دینا درست نہیں۔ پہلے مشرکین سے متعلق بحث مکمل ہوتی ہے، پھر دوسرے گروہوں کی تفصیل آتی ہے۔

2. قرآنی مخاصمہ کے دو بنیادی طریقے

قرآنی استدلال کے دو باہم مربوط طریقے ہیں۔

پہلا طریقہ: عقیدۂ باطل کی شناخت اور نقد۔ کسی تصور کا حقیقی مضمون واضح کیا جاتا ہے، پھر اس میں پایا جانے والا شرک، تناقض یا قابلِ اعتراض پہلو سامنے لایا جاتا ہے۔ مخاطب کا دعویٰ سمجھے بغیر اس پر دلیل قائم نہیں ہو سکتی۔

دوسرا طریقہ: شبہات کا اثباتی جواب۔ مخالف کا اعتراض متعین کر کے اس کی کمزوری دلیلِ عقلی یا خطابیہ انداز سے کھولی جاتی ہے۔ عقلی دلیل مقدمات اور نتیجے سے بات واضح کرتی ہے؛ خطابیہ دلیل معروف، مؤثر اور قابلِ فہم انداز میں مخاطب کو متوجہ کرتی ہے۔

دونوں طریقے یکجا بھی ہوتے ہیں: پہلے غلط تصور کی تردید، پھر اس کے بالمقابل توحید یا رسالت کی دلیل۔

3. مشرکین اور نسبتِ ابراہیمی

وكان المشركون يسمّون أنفسهم حنفاء
مشرکین اپنے آپ کو حنفاء کہتے اور حضرت ابراہیم علیہ السلام کی ملت سے نسبت کا دعویٰ کرتے تھے۔ ان کے ہاں بعض قدیم ابراہیمی شعائر اور مذہبی رواج موجود تھے، لیکن انہی کے ساتھ ایسے عقائد اور رسوم بھی رائج ہو گئے جو توحیدِ ابراہیمی کے خلاف تھے۔

حنفاء کا لفظ یہاں تاریخی دعوائے نسبت کے بیان میں آیا ہے؛ اس سے ہر موجودہ عمل کی صحت ثابت نہیں ہوتی۔ کسی گروہ کا اپنے آپ کو کسی پیغمبر کی تعلیم کا وارث کہنا اور عملاً اس تعلیم کے مطابق ہونا دو الگ سوال ہیں۔

اس لیے قرآنی رد میں نسبت کے دعوے کے بجائے اصل عقیدہ، عبادت اور اخلاقی طرزِ عمل کو جانچا جاتا ہے۔

4. باقی رہ جانے والے شعائر: حج اور طہارت

قدیم ابراہیمی روایت سے منسوب متعدد شعائر اُس معاشرے میں معروف تھے۔ ان میں بیت اللہ کا حج، نماز کے لیے سمت کا اہتمام، جنابت سے غسل، ختان اور بعض فطری صفائی کے اعمال شامل تھے۔

بیت اللہ اور مسجدِ حرام کی تعظیم، حرمت والے مہینوں کا احترام، نسبی و رضاعی محرمات کا لحاظ اور اللہ کے نام پر قربانی و نذر کے تصورات بھی پائے جاتے تھے۔ ان اعمال کی موجودگی سے یہ نتیجہ نہیں نکلتا کہ تمام طریقے درست یا خالص رہ گئے تھے؛ بعد کی تبدیلیاں اور غلط مقاصد بھی شامل ہو سکتے تھے۔

اہم فرق: کسی عمل کی اصل قدیم دینی روایت سے وابستہ ہو سکتی ہے، جبکہ اُس عمل کی موجودہ صورت اور عقیدہ اصلاح کے محتاج ہوں۔

نماز، روزہ، صدقہ، صلہ رحمی اور بعض اخلاقی ممانعتوں کا شعور بھی باقی تھا، مگر عمل کی کمزوری اور گناہوں کا رواج اس بات کی علامت تھا کہ روایت کا باقی رہنا پوری اصلاح کے برابر نہیں۔

5. خالق و مدبّر کا اقرار اور اس کی حد

اس تاریخی بحث میں مشرکین کے ہاں اس بات کا اقرار بھی بیان ہوا ہے کہ اللہ تعالیٰ آسمانوں اور زمین کا خالق، بڑے امور کا مدبر، عظیم حوادث پر قادر اور رسالت و جزا پر قدرت رکھنے والا ہے۔ بعض فرشتوں کو اللہ کے مقرب بندے سمجھنے کا عقیدہ بھی موجود تھا۔

پھر بھی ان اعتقادات کے ساتھ دوسرے تصورات مل گئے جن میں بعض مخصوص اختیارات یا صفات مخلوق کے لیے ایسے ثابت کیے گئے جیسے وہ مستقل طور پر الوہی حق رکھتی ہو۔

نتیجہ: خالق کا نام لینا اور اللہ کی حاکمیت کے بعض پہلو ماننا، عبادت اور اختیار میں خالص توحید کو لازماً ثابت نہیں کرتا۔ اختلاف کا مرکزی سوال یہ ہے کہ کس ہستی کو کس حیثیت سے پکارا اور مؤثر مانا جا رہا ہے۔

6. انحرافات کی منظم فہرست

تاریخی عقائد کے تجزیے میں چند مختلف انحرافات الگ عنوانات کے تحت آتے ہیں:
شرک: الوہیت سے متعلق مخصوص صفات یا اختیارات کسی غیر اللہ کے لیے ثابت کرنا۔
تشبیہ: اللہ تعالیٰ کے لیے انسانی یا جسمانی احوال کا تصور قائم کرنا۔
تحریف: دینِ ابراہیمی کی وراثت کو بعد کی غیر مستند تبدیلیوں سے مسخ کرنا۔
استبعادِ آخرت: موت کے بعد اٹھائے جانے کو بعید سمجھنا۔
استبعادِ رسالت: انسانی رسول اور وحی کے امکان پر بے بنیاد اعتراض کرنا۔

ان کے علاوہ بعض فاسد اعمال اور باطل رسوم بھی پھیل چکی تھیں۔ ہر عنوان کا الگ جواب ضروری ہے؛ تشبیہ کا اعتراض وہ نہیں جو آخرت کے امکان پر اعتراض ہے۔

7. شرک کا مرکزی مفہوم

الشرك: أن يثبت لغير الله تعالى شيئًا من الصفات المختصة به تعالى
شرک یہ ہے کہ اللہ تعالیٰ کے ساتھ مخصوص کسی صفت یا اختیار کو غیر اللہ کے لیے ایسی الوہی حیثیت کے ساتھ ثابت کیا جائے جو اس کے لیے درست نہیں۔

مثال کے طور پر کائنات پر مستقل تصرف، بذاتِ خود غیب پر کامل اطلاع، نفع و ضرر کی خود مختار قدرت اور رزق یا شفا پر حاکمانہ اختیار کو غیر اللہ کا ذاتی کمال سمجھ لینا اس بحث کا موضوع ہے۔

یہاں عام اسباب و وسائل اور مستقل الوہی قدرت میں فرق لازم ہے۔ انسان کا علاج کرنا، مدد دینا یا کسی کام کا ذریعہ بننا اپنے آپ میں ایسی الوہی صفت کا دعویٰ نہیں؛ اصل بحث اس اختیار کو کس درجے میں ماننے کی ہے۔

8. نیابتِ سلطانی سے پیدا ہونے والا مغالطہ

بعض مشرکانہ تصورات کی بنیاد دنیاوی بادشاہت کی مثال پر رکھی گئی: جیسے بادشاہ اپنے مقرب نائبوں کو بعض کام دے دیتا ہے، اسی طرح خدائی امور بھی مستقل طور پر مقرب ہستیوں کے سپرد سمجھے گئے۔

اس قیاس میں اصل خرابی یہ ہے کہ بادشاہ کا محدود ہونا اور اللہ تعالیٰ کا کامل علم و قدرت رکھنا ایک جیسی بات نہیں۔ دنیاوی حکمران کو اپنی کمزوری یا لاعلمی کے سبب مددگار درکار ہو سکتے ہیں؛ خالقِ کائنات کو اس معنی میں کسی نائب کی ضرورت نہیں۔

قیاس کی جانچ: دو چیزوں میں کسی جزوی مشابہت سے ہر صفت منتقل نہیں کی جا سکتی۔ اگر مثال کی بنیاد ہی مختلف ہو تو اس سے نتیجہ اخذ کرنا مغالطہ ہوگا۔

9. شفاعت کا تصور اور عبادت کی منتقلی

بادشاہت کی مثال سے ایک دوسرا نتیجہ نکالا گیا: مقرب ہستیاں ہر وقت سفارش کرکے اللہ کی رضا اور فیصلے پر مستقل اثر ڈال سکتی ہیں۔ اس سے بعض لوگ ان کی طرف غیر معمولی حاجت روائی منسوب کرنے لگے۔

پھر تعظیم کے لیے جھکنا، نذر و قربانی کے مخصوص اعمال اور انہی سے کامل امید وابستہ کرنا رائج ہوا۔ بعض مقامات پر پتھر یا دوسری چیزوں کی صورتیں بنا کر ان کو روحانی ہستیوں کی علامت بنایا گیا، اور بالآخر انہی صورتوں کی عبادت ہونے لگی۔

اصل انحراف تعظیم کے ہر لفظ میں نہیں، بلکہ مخلوق کو عبادت کا مستحق اور خدائی اختیار کا مالک مان لینے میں ہے۔ اسی لیے عقیدے اور عبادت کے تعلق کو ایک ساتھ جانچنا ضروری ہے۔

10. تشبیہ: خدا کے بارے میں انسانی قیاس

التشبيه سے مراد اس مقام پر اللہ تعالیٰ کی شان کو انسانی جسمانی یا خاندانی نسبتوں پر قیاس کرنا ہے۔ بعض لوگ فرشتوں کو اللہ کی بیٹیاں قرار دیتے یا یہ سمجھتے تھے کہ جیسے درباری وزیروں کی سفارش سنی جاتی ہے، ایسے ہی خدا کے ہاں بھی لازم طور پر ہوتی ہے۔

اللہ کی ذات کو مخلوق کی طرح دیکھنے، سننے، جسم رکھنے یا حدود میں مقید ہونے کا گمان بھی اس بحث کے تحت مذکور ہے۔

تشبیہ کی بنیادی کمزوری: خالق کی صفت کو مخلوق کے محدود تجربے سے پوری طرح متعین کر لینا۔ قرآن کا جواب ان مفروضوں کو قبول نہیں کرتا؛ وہ خدا کی بے مثالی اور مخلوق کے ساتھ عدمِ مساوات کو بنیادی حقیقت بناتا ہے۔

11. تحریف: قدیم نسبت اور بعد کی بدعات

التحريف کے تاریخی بیان میں دینِ ابراہیمی کی باقی ماندہ نسبت اور بعد میں داخل ہونے والی غیر مستند رسوم کے درمیان فرق کیا جاتا ہے۔ حضرت اسماعیل علیہ السلام کی اولاد میں موجود مذہبی روایت کے اندر بتوں اور دوسری خلافِ توحید عبادتوں کا رواج پیدا ہوا۔

اس تبدیلی کے متعلق عمرو بن لحی کا ذکر ملتا ہے، جس کی طرف بت پرستی اور بعض جاہلی رسوم کی اشاعت منسوب کی گئی۔ اس سلسلے میں جانوروں سے متعلق خود ساختہ مذہبی پابندیوں اور فال کے دوسرے طریقوں کی مثالیں بھی شامل ہیں۔

اصولی سبق: کسی عمل کا بزرگوں سے منسوب ہونا اس کے شرعی اعتبار کے لیے کافی دلیل نہیں، بالخصوص جب اس کا مضمون اصل دینی اصول سے متصادم ہو۔

12. حشر و نشر کا استبعاد

بعض مخاطبین نے موت کے بعد دوبارہ زندگی، حشر اور اعمال کے حساب کو ناممکن یا بہت بعید سمجھا۔ یہ اعتراض اس مفروضے سے پیدا ہوا کہ فنا شدہ جسم کا دوبارہ وجود میں آنا انسانی تجربے سے باہر ہے، اس لیے ممکن بھی نہیں۔

استبعاد کے معنی کسی چیز کو بعید سمجھنا ہیں۔ یہ خود بخود استحالہ یعنی عقلی ناممکن ہونے کی دلیل نہیں۔ انسان کے لیے کسی چیز کا غیر مانوس ہونا یہ ثابت نہیں کرتا کہ اللہ تعالیٰ کی قدرت میں بھی وہ نہیں آ سکتی۔

آگے جواب میں دو جہتیں سامنے آتی ہیں: ایک، زمین کی مردنی کے بعد اس کا زندہ ہونا؛ دوسری، قدرتِ الٰہی اور دوبارہ پیدا کرنے کے امکان میں تعلق۔

13. رسالت پر اعتراض: بشر رسول کیوں؟

بعض مشرکین حضرت ابراہیم، اسماعیل اور موسیٰ علیہم السلام کے ناموں سے واقف ہونے کے باوجود کسی انسان پر وحی نازل ہونے کو بعید سمجھتے تھے۔ ان کے نزدیک نبی کو بشری ضرورتوں، کھانے پینے یا عام زندگی کے معاملات سے بالاتر ہونا چاہیے تھا۔

اس تصور میں نبی کی انسانیت اور وحی کے ذریعے اللہ سے ہدایت پانا کو متضاد سمجھ لیا گیا، حالاں کہ دونوں میں کوئی منطقی تضاد نہیں۔

ایک دوسرا اعتراض یہ تھا کہ خدا ہر شخص کو براہِ راست کیوں نہیں بتا دیتا؛ مخصوص رسول اور تدریجی دعوت کی کیا ضرورت ہے؟ قرآنی استدلال ان سوالوں کو وحی کے امکان، پچھلے رسولوں کی نظیر اور حکمتِ الٰہی کے حوالے سے لیتا ہے۔

14. ردِّ شرک: پہلے دعوے کا محاسبہ

شرک کے جواب میں پہلے مخاطب سے اس کے دعوے کی دلیل پوچھی جاتی ہے۔ اگر کوئی شخص کسی مخلوق کے لیے مستقل الوہی اختیار کا دعویٰ کرتا ہے تو سوال یہ ہے کہ اس دعوے کا علم اور ثبوت کہاں سے ملا؟

ساتھ ہی بزرگوں کی تقلید کو بذاتِ خود آخری دلیل سمجھنے کی کمزوری دکھائی جاتی ہے۔ آباء کی روایت کا احترام الگ امر ہے؛ لیکن محض ان کی پیروی ایک متناقض عقیدے کو برحق نہیں بنا سکتی۔

تطبیق: ایک شخص کہے: «ہم یہ اس لیے مانتے ہیں کہ ہمارے بزرگ ایسا کرتے تھے۔» اس جواب سے عمل کی تاریخ تو معلوم ہوتی ہے، لیکن اس کی اعتقادی صحت ابھی ثابت نہیں ہوتی۔ دلیل اور وراثت میں فرق برقرار رہتا ہے۔

یہی اصول الگ زمانوں کے شبہات پر بھی نافذ ہوتا ہے: کسی بزرگ کی توقیر اور اسے مستقل الوہی قدرت کا مالک ماننے میں فرق پہلے واضح کرنا چاہیے۔

15. ردِّ شرک: خالق و مخلوق میں عدمِ مساوات

قرآنی استدلال کا دوسرا پہلو اللہ تعالیٰ اور بندوں کے درمیان حقیقی فرق واضح کرنا ہے۔ مخلوق محدود، محتاج اور عطا کردہ صلاحیت کی حامل ہے؛ خالق کی قدرت و علم کی حقیقت کو اس پیمانے پر نہیں رکھا جا سکتا۔

جب اللہ ہی غایت درجے کی تعظیم اور عبادت کا مستحق ہے تو کسی مخلوق کو اسی مرتبے پر رکھنا دلیل کے خلاف ہے۔ اس لیے پہلی بحث کا صرف یہ جواب کافی نہیں کہ کسی بزرگ کو «زیادہ محترم» سمجھا جاتا ہے؛ پوچھنا یہ ہے کہ کیا اسے عبادت کا مستحق یا خدائی اختیار کا مالک سمجھا جا رہا ہے؟

مرکزِ استدلال: عزت، قرب اور کرامت کا تصور بذاتِ خود خدا اور بندے کی وجودی مساوات نہیں بنا دیتا۔

16. رسولوں کی مشترک دعوت: توحید

وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ قَبْلِكَ مِنْ رَسُولٍ إِلَّا نُوحِي إِلَيْهِ أَنَّهُ لَا إِلَٰهَ إِلَّا أَنَا فَاعْبُدُونِ
آپ سے پہلے ہم نے جو رسول بھی بھیجا اس کی طرف یہی وحی کی کہ میرے سوا کوئی معبود نہیں، لہٰذا میری ہی عبادت کرو۔ (الأنبیاء 21:25)

یہ آیت رسالت کی مشترک بنیاد کو بیان کرتی ہے: عبادت کی اصل دعوت ایک اللہ کی طرف ہے۔ مختلف زمانوں میں انبیاء کے شرعی احکام کی بعض جزئی تفصیلات مختلف ہو سکتی ہیں، لیکن توحید کا بنیادی مطالبہ ان کے پیغام میں یکساں ہے۔

جدلی فائدہ: جب کسی گروہ نے سابقہ انبیاء سے وابستگی کا دعویٰ کیا ہو تو اسی دعوے کی روشنی میں اس کے موجودہ عقیدے کو توحید کی اصل تعلیم پر جانچا جا سکتا ہے۔

17. بت پرستی پر اخلاقی و عقلی احتجاج

وردّ الإشراك کے ایک پہلو میں بے جان بتوں اور پتھروں کو مقامِ الوہیت دینے کی نامعقولیت دکھائی جاتی ہے۔ جو شے خود اپنے وجود، حرکت، علم اور فائدے کے لیے محتاج ہے، وہ خالقِ کائنات کے برابر عبادت کی مستحق کیسے ہو سکتی ہے؟

اس استدلال میں ایک محسوس حقیقت — پتھر کی بے اختیاری — کو ایک دعوے کے خلاف دلیل بنایا جاتا ہے۔ مخاطب جس چیز کو سامنے دیکھتا ہے، اسی کے اوصاف سے اس کے تصور کی غلطی واضح ہوتی ہے۔

اہم نکتہ: محض کسی علامت یا یادگار کا بنانا اور اسے معبود سمجھ کر عبادت کرنا الگ امور ہیں؛ یہاں اعتراض عبادت کا حق ایک بے اختیار مخلوق کو دینے پر ہے۔

18. ردِّ تشبیہ: خاندانی نسبت کا تناقض

تشبیہ کے جواب میں انسانی خاندانی نسبتوں کو خدا کی طرف منسوب کرنے کا تضاد واضح کیا جاتا ہے۔ بالخصوص بعض لوگوں کا اپنے لیے بیٹوں کو پسند کرنا اور اللہ کی طرف بیٹیوں کی نسبت کرنا ایک ایسا تناقض تھا جو انہی کے معاشرتی تصورات کے ذریعے ان پر واضح کیا گیا۔

أَلِرَبِّكَ الْبَنَاتُ وَلَهُمُ الْبَنُونَ
کیا تمہارے رب کے لیے بیٹیاں اور ان کے لیے بیٹے ہیں؟ (الصافات 37:149)

یہ استدلال مخاطب کی اپنی غیر منصفانہ تقسیم کو نمایاں کرتا ہے؛ اس کا مقصد بیٹیوں کی قدر کم کرنا نہیں بلکہ خدا کے لیے اولاد کا دعویٰ باطل دکھانا ہے۔

مخاطب کے اپنے مقدمے سے اس کے دعوے کا تناقض دکھانا اس مقدمے کو درست تسلیم کرنا نہیں ہوتا؛ یہ جدل میں داخلی نقد کا معروف طریقہ ہے۔

19. ردِّ تحریف: عمل کا شرعی ثبوت

دینِ ابراہیمی سے منسوب بعض نئی عبادات اور پابندیوں کے مقابلے میں بنیادی سوال یہ ہے کہ ان کی اصل سند کیا ہے۔ کسی شخص یا جماعت کا صدیوں سے موجود ہونا اس کے ہر اختراع کو دینی حجت نہیں بناتا۔

ردِّ تحریف کے دو رخ سامنے آتے ہیں:
ایک: جہاں اصل ملتِ حنیفیہ کی تعلیم پر معتبر شہادت قائم ہے، وہاں خلافِ توحید رسوم کو اصل دین کا لازمی جزو ماننا درست نہیں۔
دوسرا: بعد کے افراد کی غیر مستند ایجادیں قطعی معصوم دینی سرچشمے کی حیثیت نہیں رکھتیں۔

یہ بحث رسوم کی تاریخ اور احکام کے استناد کو الگ رکھتی ہے۔ کسی چیز کا رواج پیدا ہو جانا ایک تاریخی خبر ہے؛ اس کی شرعی حیثیت کے لیے مزید دلیل درکار ہے۔

20. ردِّ حشر: زمین کی تجدید سے استدلال

انکارِ حشر کے جواب میں مرجھائی ہوئی زمین کا بارش کے بعد سرسبز ہونا مثال بنتا ہے۔ جو شخص خشک زمین میں نباتات کی زندگی دوبارہ دیکھتا ہے، وہ تبدیلی اور تجدیدِ حیات کا مشاہدہ اپنے سامنے پاتا ہے۔

یہ مثال قیاس بر امکان کی نوعیت رکھتی ہے: عالمِ مشاہدہ میں زندگی کا ظہور، یہ سمجھنے میں مدد دیتا ہے کہ موت کے بعد زندگی کا تصور بذاتِ خود بے معنی نہیں۔

اس سے یہ نہیں کہا جا رہا کہ پودے کی موسمی نمو اور انسانی بعث بالکل ایک ہی عمل ہیں۔ اصل مشترک نکتہ یہ ہے کہ قدرتِ الٰہی کے سامنے مردنی سے زندگی کی طرف انتقال ناممکن نہیں سمجھا جا سکتا۔ باقی تفصیل خبرِ وحی سے معلوم ہوتی ہے۔

21. ردِّ حشر: قدرت، امکان اور خبرِ سابق

دوبارہ پیدا کرنے کے امکان کے لیے دو مقدمات نمایاں ہوتے ہیں:
1. دوبارہ زندگی کی طرف لوٹانا فی نفسہٖ محال نہیں۔
2. اللہ تعالیٰ کی قدرت محالاتِ عقلیہ کے سوا ہر ممکن پر کامل طور سے محیط ہے؛ لہٰذا اس ممکن کو اس کی قدرت سے خارج نہیں کیا جا سکتا۔

ایک دوسری سمت میں سابقہ آسمانی کتابوں میں حشر و نشر کی خبر کو بھی بطور تائید پیش کیا جاتا ہے، خاص طور پر ان مخاطبین کے سامنے جو ان کتابوں کو کسی درجے میں حجت مانتے ہیں۔

فرق یاد رہے: قدرتِ الٰہی کے استدلال سے امکان واضح ہوتا ہے، جبکہ وحی کی خبر سے وقوع اور تفصیلات معلوم ہوتی ہیں۔ ممکن ہونا اور واقع ہونا ایک ہی دعویٰ نہیں۔

22. ردِّ انکارِ رسالت: گزشتہ رسولوں کی نظیر

وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ قَبْلِكَ إِلَّا رِجَالًا نُوحِي إِلَيْهِمْ مِنْ أَهْلِ الْقُرَى
آپ سے پہلے بھی ہم نے بستیوں کے رہنے والے مرد ہی بھیجے جن کی طرف ہم وحی کرتے تھے۔ (یوسف 12:109)

اس آیت میں بشریت اور وحی کو یکجا بیان کیا گیا ہے۔ انبیاء کا انسان ہونا ان کے رسول ہونے کی نفی نہیں کرتا؛ رسول کی امتیازی حیثیت اللہ تعالیٰ کی طرف سے پیغام پانا اور اسے پہنچانا ہے۔

قرآنی احتجاج: اگر مخاطب سابقہ انبیاء کے وجود اور ان کی رسالت کا اقرار کرتا ہے تو محض اس بنا پر بعد کے رسول کا انکار کہ وہ انسان ہیں، اس کے اپنے اقرار سے مطابقت نہیں رکھتا۔

23. رسالت کی گواہی اور وحی کا امکان

قُلْ كَفَىٰ بِاللَّهِ شَهِيدًا بَيْنِي وَبَيْنَكُمْ وَمَنْ عِنْدَهُ عِلْمُ الْكِتَابِ
کہہ دیجیے: میرے اور تمہارے درمیان اللہ اور وہ شخص جس کے پاس کتاب کا علم ہے، بطور گواہ کافی ہیں۔ (الرعد 13:43؛ آیت کا متعلقہ حصہ)

رسالت پر اعتراض کے جواب میں گواہی، سابقہ نبوتوں کی معرفت اور وحی کے امکان کو سامنے رکھا جاتا ہے۔ قُلْ إِنَّمَا أَنَا بَشَرٌ مِثْلُكُمْ يُوحَىٰ إِلَيَّ
کہہ دیجیے: میں تمہاری ہی طرح ایک بشر ہوں، میری طرف وحی کی جاتی ہے۔ (الکہف 18:110؛ ابتدائی حصہ)

بشریت کا اقرار رسالت کو منسوخ نہیں کرتا، کیونکہ دعویٰ یہ نہیں کہ نبی جسمانی طور پر انسان نہیں؛ اصل امتیاز وحی کا عطا ہونا ہے۔

24. وحی کی صورتیں اور انسانی اعتراض کی حد

سورۃ الشوریٰ کی آیت 51 میں وحی، حجاب کے پیچھے سے کلام اور رسول کے ذریعے پیغام پہنچانے کی صورتیں بیان ہوئی ہیں۔ اس سے یہ اصول واضح ہوتا ہے کہ اللہ تعالیٰ کا انسان تک ہدایت پہنچانا صرف اُس راستے پر موقوف نہیں جسے انسان اپنے عام روزمرہ تجربے سے جانتا ہے۔

وَمَا كَانَ لِبَشَرٍ أَنْ يُكَلِّمَهُ اللَّهُ إِلَّا وَحْيًا أَوْ مِنْ وَرَاءِ حِجَابٍ
کسی بشر کے لیے یہ نہیں کہ اللہ اس سے کلام کرے مگر وحی کے طور پر یا پردے کے پیچھے سے۔ (الشوریٰ 42:51؛ متعلقہ حصہ)

کسی خاص شخص کو رسالت ملنے یا کسی معجزے کے ظاہر ہونے کا معاملہ اللہ کی حکمت کے تابع ہے؛ ہر فرد کے مطالبے کے مطابق ہر وقت یکساں صورت میں معجزہ دکھانا رسالت کی شرط نہیں۔

25. جدل کی تکمیل: تکرار، تنوع اور اصل مقصد

مشرکین کے مختلف اعتراضات پر قرآنِ کریم میں کئی سورتوں کے اندر متنوع طریقوں سے گفتگو ہوتی ہے۔ ایک ہی مرکزی حقیقت کبھی سوال، کبھی مثال، کبھی تاریخی شہادت اور کبھی عقلی احتجاج کی صورت میں بیان ہوتی ہے۔

یہ تکرارِ بے فائدہ نہیں؛ مخاطب کی حالت، سیاق اور مطلوب نتیجے کے مطابق دلیل کے مختلف پہلو سامنے آتے ہیں۔ کسی مقام پر آباء کی تقلید کا نقص واضح ہوتا ہے؛ دوسرے مقام پر خالق و مخلوق کا فرق؛ تیسرے میں انبیاء کی مشترک دعوت۔

علمِ جدل سے حاصل ہونے والا بنیادی اصول یہ ہے: دعویٰ صحیح سمجھو، محلِ نزاع متعین کرو، مناسب دلیل لاؤ اور قرآن کے خطابیہ اسلوب کو اس کے مقصد کے ساتھ پڑھو۔ اگلے مقام سے یہود کے متعلق قرآنی گفتگو کا مستقل بیان شروع ہوتا ہے۔