مطلق و مقید: نص کے اطلاق اور اضافی شرط کا اصول

1. مطلق اور مقید کی بنیادی پہچان

فصل في المطلق والمقيد
مطلق اور مقید کا بیان۔

مطلق وہ لفظ ہے جو کسی فرد یا شے پر ایسی اضافی صفت، قید یا شرط کے بغیر دلالت کرے جس سے اس کی تعیین مزید محدود ہو۔ مقید وہ لفظ ہے جس کے مفہوم کے ساتھ کوئی معتبر وصف یا شرط وابستہ ہو۔

مثال: «رَقَبَةٌ» — ایک غلام؛ اس کے ایمان کا وصف بیان نہیں ہوا۔
مثال: «رَقَبَةٌ مُؤْمِنَةٌ» — مؤمن غلام؛ اب ایمان کی صفت قید بن گئی۔

مطلق ہونے کا مطلب بے معنی یا ہر قید سے عقلاً آزاد ہونا نہیں، بلکہ یہ ہے کہ متعلقہ نص نے مخصوص اضافی وصف لازم نہیں کیا۔

2. عام اور مطلق میں امتیاز

عام اور مطلق بسا اوقات ایک دوسرے کے قریب نظر آتے ہیں، مگر دونوں کا محل جدا ہے۔ عام میں ایک لفظ کے دائرے میں آنے والے تمام افراد کی شمولیت زیرِ بحث ہوتی ہے؛ مطلق میں مطلوب شے کی ایسی نوعیت زیرِ بحث ہے جس پر کوئی زائد وصف لازم نہ کیا گیا ہو۔

«تمام طلبہ» — یہاں ہر متعلقہ طالب علم کی شمولیت کا سوال ہے۔
«ایک کتاب» — یہاں ایک کتاب مطلوب ہے، خاص رنگ یا جلد کی شرط نہیں۔
«ایک سرخ کتاب» — اب رنگ کا وصف شامل ہے۔

مطلق پر عمل عموماً اس کے کسی ایک صالح فرد سے ہو جاتا ہے؛ عام کا حکم اپنے متعلقہ تمام افراد کو گھیر سکتا ہے۔

3. نص کے اطلاق پر عمل کا بنیادی قاعدہ

«إذا أمكن العمل بإطلاقه»
جب نص کے اطلاق کے مطابق عمل ممکن ہو۔

حنفی اصول میں قرآن کے مطلق حکم پر، جب اس کے ظاہر کے مطابق عمل ممکن ہو، اسی اطلاق کو بنیاد بنایا جاتا ہے۔ اس میں ایسی نئی شرط داخل نہیں کی جاتی جو اصل مطلوب کے لیے نص سے ثابت نہ ہو۔

مثلاً اگر غسل کا حکم بغیر نیت کی صریح شرط کے آیا ہے تو نیت کے ثواب اور اس کے فرض ہونے کو ایک ہی بات سمجھنا درست نہیں۔ کسی عمل کی تکمیل یا فضیلت کے لیے مفید صفت لازماً اس کے فرضِ صحت ہونے کے برابر نہیں۔

البتہ متعین اور معتبر دلیل سے ثابت قید کو بالکل نظرانداز کرنا بھی درست نہیں؛ اصل بحث اس دلیل کے درجے اور اس کے اثر کی ہے۔

4. خبرِ واحد اور قیاس سے نئی شرط

«فالزيادة عليه بخبر الواحد والقياس لا تجوز»
اس پر خبرِ واحد اور قیاس سے ایسا اضافہ جائز نہیں جو اصل حکم کو بدل دے۔

یہ حنفی اصولِ استدلال کا ایک خاص ضابطہ ہے۔ قرآن کے قابلِ عمل مطلق حکم میں خبرِ واحد یا قیاس کے ذریعے ایسی لازمی شرط پیدا کرنا، جس کے نہ ہونے سے وہ حکم غیر معتبر قرار پائے، بعض صورتوں میں اصل نص کے حکم کو بدلنے کے مترادف سمجھا جاتا ہے۔

اس سے یہ نتیجہ نہیں نکلتا کہ خبرِ واحد غیر معتبر ہے۔ ممکن ہے وہ سنت، واجب، استحباب یا ایک تکمیلی حکم ثابت کرے، مگر قرآن کی مقرر کردہ اصل فرضیت کو اس طرح محدود نہ کرے۔ دیگر اصولی مکاتب میں اس بحث کی تفصیل اور نتائج مختلف ہیں۔

5. وضو: غسلِ چہرہ کی نص

«فَاغْسِلُوا وُجُوهَكُمْ»
پس اپنے چہروں کو دھوؤ۔

یہاں غسلِ چہرہ کا حکم صراحت سے وارد ہوا ہے۔ غسل کا حقیقی مفہوم پانی کا متعلقہ عضو تک پہنچانا ہے۔ اس فرمان میں بذاتِ خود نیت، مخصوص ترتیب، اعضا کو پے در پے دھونے اور ہر دھلائی کے ساتھ نامِ الٰہی لینے کی صریح شرط موجود نہیں۔

اس لیے حنفی فقہ میں چہرہ دھونے کی فرضیت کو اس کے اصل معنی سے ثابت کیا جاتا ہے، جبکہ وضو کی دیگر سنتوں اور آداب کے لیے اپنی اپنی دلیل دیکھی جاتی ہے۔ وضو کا صحیح ہونا اور اس کا سنت کے مطابق کامل ہونا الگ سوال ہیں۔

6. نیت: شرطِ صحت یا تکمیلِ عبادت؟

وضو میں نیت کی حیثیت فقہی اختلاف کی عمدہ مثال ہے۔ حدیث «إِنَّمَا الأَعْمَالُ بِالنِّيَّاتِ»
اعمال کا اعتبار نیتوں سے ہے۔

اس حدیث سے نیت کی عظمت اور عبادت کے اجر کا تعلق واضح ہوتا ہے۔ تاہم اس سے یہ طے کرنا کہ نیت کے بغیر غسلِ اعضا سرے سے وضو شمار ہی نہیں ہوگا، ایک الگ اصولی استدلال ہے۔

حنفی موقف میں وضو کے فرض غسل و مسح کے تحقق کے لیے نیت کو شرطِ صحت نہیں بنایا جاتا؛ نیت شرعی ثواب اور عبادت کی تکمیل کے لیے اہم ہے۔ شافعی فقہ میں نیت وضو کی صحت کی شرط ہے۔ یہاں اختلاف حدیث کے احترام کا نہیں، مطلق حکم پر خبر کے اثر کا ہے۔

7. ترتیب، موالات، تسمیہ اور دَلْک

وضو کے بارے میں چار امور کا الگ الگ حکم سمجھنا ضروری ہے:
ترتیب: اعضا کو مقررہ سلسلے میں دھونا۔
موالات: ایک عضو کے بعد دوسرا عضو زیادہ وقفے کے بغیر دھونا۔
تسمیہ: وضو کے وقت اللہ کا نام لینا۔
دَلْک: پانی پہنچاتے ہوئے عضو کو ملنا۔

حنفی استدلال میں یہ سب غسل کے لفظ کے عین معنی کا حصہ نہیں بن جاتے؛ جو وصف دوسرے دلائل سے مستحسن یا مسنون ثابت ہو، اسے اپنی درجے کے مطابق قبول کیا جاتا ہے۔ دوسرے فقہی مذاہب بعض اوصاف کے فرض یا شرط ہونے میں مختلف ہیں۔

فرض، واجب اور سنت کے درجے یکساں نہ رکھنا اس اختلاف کو سمجھنے کی بنیاد ہے۔

8. فرض اور تکمیلی حکم کا فرق

ایک حکم کے دو پہلو ہو سکتے ہیں: اصل مطلوب اور اس کی تکمیل کی کیفیت۔ اگر دو دلائل سے ان میں سے ہر ایک ثابت ہو تو پہلے دلیل کو منسوخ یا بے اثر سمجھنا ضروری نہیں۔

مثال: اعضا کا غسل ایک حکم ہے؛ اسے مخصوص آداب کے ساتھ انجام دینا دوسری جہت ہے۔ ایک شخص کسی سنت کے ترک سے اجر یا کمال میں کمی کا مرتکب ہو سکتا ہے، مگر ہر سنت کے ترک سے اصل فرض بھی ساقط قرار نہیں پاتا۔

یہ امتیاز مطلق کے باب میں خصوصاً اہم ہے؛ ورنہ دوسری دلیل سے ثابت ہر اضافہ غلط طور پر پہلی دلیل کی لازمی قید سمجھ لیا جائے گا۔

9. حدِ زنا: جلدِ مائۃ کی دلالت

«الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا مِائَةَ جَلْدَةٍ»
زنا کرنے والی عورت اور مرد، ان میں سے ہر ایک کو سو کوڑے مارو۔

یہ عبارت اپنے مخصوص شرعی محل میں سو کوڑوں کی حد واضح کرتی ہے۔ اس کی اصل مقدار اور ذمہ داری کا تعلق قرآن کی صریح دلالت سے ہے۔ کلاسیکی فقہ میں مختلف حالات، ثبوت اور نفاذ کی الگ شرطیں بھی زیرِ بحث آتی ہیں؛ یہاں استدلال صرف مقررہ مقدار اور اس میں خبر سے کسی اضافی لازمی جز کے مسئلے سے متعلق ہے۔

حدود کا نفاذ فرد کی کارروائی نہیں بلکہ بااختیار قضائی نظام کا معاملہ ہے۔

10. تغریبِ عام: خبر کا اضافہ یا مستقل حکم؟

«البِكْرُ بِالبِكْرِ جَلْدُ مِائَةٍ وَتَغْرِيبُ عَامٍ»
غیر شادی شدہ مرد و عورت کے معاملے میں سو کوڑے اور ایک سال کی جلاوطنی کا ذکر ہے۔

حدیث میں تغریبِ عام یعنی ایک سال کے لیے علاقہ بدر کرنے کا بیان آیا ہے۔ حنفی استدلال میں اسے قرآنی حد کے ہر متعلقہ واقعے میں لازمی جز بنا دینا محلِ اشکال ہے، کیونکہ اس طرح مقررہ حد میں ایسی شرط کا اضافہ ہوگا جو قرآن کے ظاہر میں نہیں۔

شافعی فقہ کی معروف تعبیر میں تغریب بھی متعلقہ حد کا حصہ ہے۔ حنفی موقف میں حکمران کی مصلحت پر مبنی تعزیری/سیاسی کارروائی اور قرآن میں بیان کردہ حد کو الگ رکھا جاتا ہے۔

11. تعزیر اور حد کے درمیان اصولی فرق

حد وہ سزا ہے جس کی شرعی تعیین اصل دلیل سے مقرر ہو۔ تعزیر ان صورتوں میں قانونی تادیب یا انتظامی سزا کا نام ہے جن میں اس کا انداز اور نفاذ مقررہ شرعی حدود سے الگ اصولوں کے تحت طے ہوتا ہے۔

تغریب والی بحث میں اس فرق کا فائدہ یہ ہے کہ دوسری دلیل میں مذکور عمل کو قبول کرتے ہوئے بھی اسے پہلی نص کے اندر لازمی جز بنانا ضروری نہیں ہوتا۔

اس سے تمام تعزیری و حدی احکام ایک دوسرے میں تبدیل نہیں ہو جاتے۔ ہر حکم کے ثبوت، محل، مقتضی اور قانونی درجہ کی تحقیق الگ کی جاتی ہے۔

12. طواف: اصل فرمان کا اطلاق

«وَلْيَطَّوَّفُوا بِالْبَيْتِ الْعَتِيقِ»
اور انہیں قدیم گھر کا طواف کرنا چاہیے۔

طواف کے حکم میں اس آیت کے مذکور الفاظ بذاتِ خود وضو کی شرط ذکر نہیں کرتے۔ حنفی اصول میں اصل طواف کی فرضیت کو قرآن سے ثابت مان کر، طہارت کے متعلق دیگر دلائل کا درجۂ اثر الگ متعین کیا جاتا ہے۔

اگر ہر اضافی شرط کو قرآن کے اسی فرض کا لازمی حصہ بنا دیا جائے تو بلاوضو طواف کی شرعی حیثیت کا نتیجہ بدل جائے گا۔ مطلق و مقید کا مسئلہ اسی فرق کے ذریعے فقہی حکم پر اثر انداز ہوتا ہے۔

13. طواف میں طہارت اور نقصان کی تلافی

«الطَّوَافُ بِالْبَيْتِ صَلَاةٌ»
بیت اللہ کا طواف نماز کی مانند ہے۔

طواف کو نماز سے تشبیہ دینے والی روایت سے طہارت کی اہمیت ثابت کرنے کا استدلال کیا جاتا ہے۔ حنفی بحث میں طواف کا اصل فرض اور طہارت کا واجب ہونا الگ درجے رکھتے ہیں: بلا وضو طواف پر متعلقہ شرائط کے مطابق اعادہ یا دم کی بحث آتی ہے، مگر اصل طواف کو ہر حال میں معدوم قرار نہیں دیا جاتا۔

دیگر مذاہب میں طہارت کے شرطِ صحت ہونے کا موقف موجود ہے۔ یہ فقہی مثال اصولی درجات کا بیان ہے، کسی شخص کے حج یا عمرے کے مسئلے کا فوری فتویٰ نہیں۔

14. رکوع اور تعدیلِ ارکان

«وَارْكَعُوا مَعَ الرَّاكِعِينَ»
اور رکوع کرنے والوں کے ساتھ رکوع کرو۔

اس فرمان میں رکوع کا حکم واضح ہے۔ اب دوسرا سوال یہ ہے کہ رکوع اور دوسرے ارکان میں تعدیل یعنی ٹھہراؤ کس شرعی درجے میں لازم ہے۔

حنفی اصولی تطبیق میں رکوع کی اصل فرضیت قرآن سے، اور تعدیل کا تقاضا حدیث سے ثابت ہو سکتا ہے؛ اس بنا پر تعدیل کو واجب قرار دینے کی گنجائش بنتی ہے، جبکہ رکوع کے اصل وجود کو خود اس دوسری شرط سے مشروط قرار نہیں دیا جاتا۔

اس امتیاز سے یہ لازم نہیں آتا کہ بے اطمینانی سے نماز پڑھنا قابلِ قبول رویہ ہے؛ واجب چھوڑنا بھی شرعی مواخذے کا سبب بن سکتا ہے۔

15. وضو کے لیے پانی: اطلاقِ اسم

«فَإِنْ لَمْ تَجِدُوا مَاءً فَتَيَمَّمُوا»
پس اگر تمہیں پانی نہ ملے تو تیمم کرو۔

شرعی طہارت میں لفظ «ماء» کے اطلاق کی تحقیق اہم ہے۔ پانی میں کوئی پاک چیز ملنے سے اس کے ایک وصف کا بدل جانا ضروری نہیں کہ پانی کی حقیقت یا اس کا نام ختم کر دے۔

پانی میں زعفران کی معمولی آمیزش سے رنگ بدل سکتا ہے، لیکن اگر عرف میں وہ پانی ہی کہلاتا رہے تو حنفی فقہ میں اس سے وضو کی گنجائش بیان ہوتی ہے۔ اس کے برعکس ایسی مائع چیز جس کی شناخت پانی سے نکل جائے، اس کی بحث جدا ہوگی۔

16. پانی میں پاک چیز کی آمیزش

«يجوز الوضوء بماء الزعفران وبكل ماء خالطه شيء طاهر فغير أحد أوصافه»
زعفران ملے پانی اور ایسے پانی سے وضو درست ہے جس میں کوئی پاک چیز مل کر اس کا ایک وصف بدل دے۔

یہ حنفی موقف اسمِ ماء کے باقی رہنے اور آمیزش کی نوعیت پر قائم ہے۔ محض رنگ یا بو کا بدلنا کافی نہیں کہ پانی کو شرعاً ناقابلِ استعمال قرار دیا جائے۔ زعفران، صابن یا دوسری پاک آمیزش کے معاملے میں یہ دیکھا جائے گا کہ حاصل شدہ مائع اب بھی پانی کی صورت رکھتا ہے یا اپنی حقیقت اور عرفی شناخت کھو چکا ہے۔

اس حکم کو نجس آلودگی والے پانی پر بلا تحقیق منطبق نہیں کیا جا سکتا، کیونکہ نجاست کا مسئلہ الگ دلیل سے طے ہوتا ہے۔

17. ماء الورد اور ماء الزعفران کا امتیاز

ماء الزعفران اور ماء الورد ایک جیسے عنوانات کے باوجود فقہی اعتبار سے ہر صورت یکساں نہیں۔ ایک میں پانی کو پاک مادے سے رنگ یا بو ملی ہو سکتی ہے، جبکہ دوسری صورت میں کوئی مائع خاص پھول یا مادے سے نکال کر بنایا گیا ہو، جسے عرف میں مستقل چیز سمجھا جائے۔

حنفی تطبیق میں یہ فرق فیصلہ کن ہو سکتا ہے کہ مائع پر اب بھی پانی کا نام حقیقتاً صادق ہے یا وہ دوسری شے بن گیا ہے۔ اسی لیے صرف لفظ کے ساتھ کسی پھول یا مادے کی اضافت دیکھ کر ہر محل میں یکساں حکم نہیں لگایا جاتا۔

محض رنگت میں تبدیلی اور حقیقتِ سیال میں تبدیلی دو الگ صورتیں ہیں۔

18. مطلق کی تقیید میں وصف کا اثر

ہر وصف کا اضافہ مفہوم کو ایک ہی انداز سے محدود نہیں کرتا۔ اگر کسی شے کو ماء کہا جائے اور اس کے ساتھ «من السماء» یعنی آسمان سے اترا ہوا وصف آئے تو یہ وصف اس کے استعمال کا شرعی دائرہ بیان کر سکتا ہے۔

پانی کے مسئلے میں اصل فرق یہ ہے کہ اسمِ پانی باقی ہے یا نہیں؛ دوسری طرف وضو کی صلاحیت کے لیے پاک و مطہر ہونا بھی ضروری ہے۔ اس لیے عین لفظی مطلق کو باقی رکھنے اور اس کے متعلق دوسری دلیل سے حقیقی حکم معلوم کرنے میں تضاد نہیں۔

کسی مائع کا نام پانی رہ جانا بذاتِ خود اسے ہر قسم کی نجاست یا نقصان سے پاک نہیں بناتا۔

19. پاک پانی اور نجس پانی کی جدائی

«وَلَكِنْ يُرِيدُ لِيُطَهِّرَكُمْ»
لیکن اللہ چاہتا ہے کہ تمہیں پاک کرے۔

اس دلالت سے پانی کا محض موجود ہونا کافی نہیں؛ طہارت حاصل کرنے کی صلاحیت بھی مطلوب ہے۔ نجس پانی سے وہ شرعی طہارت حاصل نہیں ہوتی جس کے لیے وضو مشروع ہوا ہے، خواہ لغوی اعتبار سے اسے پانی کہا جا سکے۔

یہاں اضافی حکم مطلق کے الفاظ پر محض ذوقی پابندی نہیں، بلکہ نص کے مقصود یعنی طہارت سے متعلق شرعی قید ہے۔ چنانچہ پاک آمیزش سے بدلنے والے پانی اور نجس ہوجانے والے پانی کو ایک حکم میں رکھنا غلط ہے۔

20. کفارۂ ظہار اور اطعام کا اطلاق

ظہار کے کفارے میں متعلقہ نص کے تحت اطعامِ مساکین یعنی محتاجوں کو کھانا کھلانا زیرِ بحث آتا ہے۔ اگر کوئی شخص اطعام کی ادائیگی کے دوران ازدواجی تعلق قائم کر لے تو یہ سوال پیدا ہوتا ہے کہ کیا پہلے کھلایا ہوا کھانا کالعدم شمار ہو کر پوری ادائیگی دوبارہ شروع کرنا لازم ہے؟

امام ابو حنیفہؒ کے بیان کردہ اصولی استدلال میں اطعام کا حکم ایسی نئی شرط سے مقید نہیں کیا جاتا جس کی وجہ سے پہلے ادا شدہ کھانے کی گنتی ختم ہو جائے۔

یہ مثال خاص کفارے کی شرائط اور تسلسل کے مسئلے تک محدود ہے؛ دیگر کفارات کی تفصیل کا الگ اعتبار ہوگا۔

21. کفارات میں ایک نص کی قید دوسری میں؟

«فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ»
تو ایک غلام آزاد کرنا ہے۔

«فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُؤْمِنَةٍ»
تو ایک مؤمن غلام آزاد کرنا ہے۔

ظہار اور بعض دیگر کفارات میں رقبہ مطلق آیا ہے، جبکہ قتلِ خطا کے کفارے میں مؤمنہ کی قید وارد ہوئی ہے۔ سوال یہ ہے کہ ایک سبب اور حکم میں مذکور ایمان کی قید دوسرے کفارے میں لازماً منتقل ہوگی یا نہیں۔

حنفی موقف میں محض قیاس سے مطلق حکم پر یہ لازمی قید نہیں لگائی جاتی؛ شافعی استدلال میں دونوں کفارات کو مشترک مناسبت سے متعلق سمجھ کر قید منتقل کرنے کی بحث ہے۔

22. کفارات میں سبب و حکم کی مناسبت

دو نصوص میں بعض الفاظ ایک جیسے ہوں تب بھی ان کے سبب، حکم اور قید کی الگ تحقیق ضروری ہے۔

قتلِ خطا: آزاد کیے جانے والے غلام کے ساتھ ایمان کی قید صریح ہے۔
ظہار یا دوسرے متعلقہ کفارے: جہاں «رقبہ» مطلق ہو، وہاں ایمان کی قید اپنی جگہ ثابت نہیں ہوتی۔

پہلی نص سے دوسری پر قید منتقل کرنے والا استدلال دونوں کے ربط کو مؤثر سمجھتا ہے۔ حنفی جواب میں مطلق نص کا مستقل حکم محفوظ رکھا جاتا ہے، تاوقتیکہ معتبر مستقل ثبوت اس کی تقیید کرے۔ یہی مثال قیاس اور نص کے اطلاق کی حد واضح کرتی ہے۔

23. مسحِ سر: اطلاق اور مقدار

قرآن کا حکم «وَامْسَحُوا بِرُءُوسِكُمْ»
اور اپنے سروں کا مسح کرو۔

اس حکم سے مسحِ سر کی اصل فرضیت معلوم ہوتی ہے۔ مقدار کے سلسلے میں یہ سوال پیدا ہوتا ہے کہ سر کے کسی حصے پر مسح کافی ہوگا، کسی خاص تناسب پر، یا پورے سر پر؟

حنفی اصول میں مطلق کو عددی مقدار سے مقید کرنے کے لیے دلیل درکار ہے۔ مسحِ ناصیہ یعنی پیشانی کے اوپر سر کے اگلے حصے کے مسح کی روایت سے فقہی تطبیق بیان کی جاتی ہے۔ مشہور حنفی حکم میں سر کے کم از کم چوتھائی حصے کا مسح لازم ہے؛ یہ تعیین محض لفظِ «رؤوس» کی لغت سے پیدا نہیں ہوتی۔

24. مسح اور نکاح کی مثال میں اضافۂ قید

«حَتَّى تَنْكِحَ زَوْجًا غَيْرَهُ»
یہاں تک کہ وہ عورت اس کے علاوہ کسی دوسرے شوہر سے نکاح کرے۔

طلاقِ مغلظہ کے بعد سابق شوہر سے دوبارہ نکاح کے متعلق آیت میں دوسرے شوہر کے ساتھ نکاح کا ذکر ہے۔ متعلقہ حدیث سے دخول کی شرط زیرِ بحث آتی ہے۔ بعض اصولی توضیحات میں اس شرط کے ثبوت اور مطلق نص پر خبرِ واحد کے اثر کے مختلف جواب ذکر کیے جاتے ہیں۔

اس مقام کا مقصد نزاعی نکاحی صورتوں کے عملی احکام مرتب کرنا نہیں، بلکہ یہ سمجھنا ہے کہ قیدِ اضافی کو کس درجے کی دلیل سے اصل حکم میں داخل کیا جاتا ہے۔

25. مطلق کا آخری ضابطہ اور مجموعی تطبیق

«والحكم هاهنا وهو الفرض لا يصدق على أداء كل بعض كالنصف والثلثين»
یہاں فرض ہونے کا حکم ہر جزوی مقدار، مثلاً نصف یا دو تہائی کی ادائیگی پر صادق نہیں آتا۔

مطلق کے تقاضے کو سمجھتے ہوئے دو انتہاؤں سے بچنا ہے: ہر اضافی وصف کو بلا دلیل لازمی قید بنانا، یا مطلق کا نام لے کر اصل شرعی حکم اور اس کے ثابت شدہ درجوں کو مٹا دینا۔

وضو: غسلِ اعضا اور نیت و ترتیب کے درجات۔
حد: مقررہ مقدار اور تغریب کی حیثیت۔
طواف و نماز: اصل فرض اور زائد واجب کی پہچان۔
پانی: اسمِ ماء، آمیزش اور پاکی۔
کفارہ: رقبۂ مطلق اور رقبۂ مؤمنہ کا فرق۔

آئندہ مباحث میں ایک لفظ کے مختلف معانی اور مشترک و مؤول کی دلالت زیرِ بحث ہوگی۔