دلالتِ الفاظ، شرائط، موانع اور قیاس میں ملتی جلتی صورتوں کا دقیق تقابل اصولی استدلال کی اعلیٰ تطبیقات — دلیل اور نتیجے کی جانچ کا اردو و انگریزی سبق پڑھیں اور مختصر کوئز کے ذریعے اپنی سمجھ کا امتحان دیں۔
سبق
1. اعلیٰ تطبیق: ایک ہی نتیجے تک مختلف راستے
پچھلے اضافی سبق میں ہر اصول کی الگ تطبیق دیکھی گئی۔ اس سبق میں ایک دلیل کے ثبوت، لفظ، دلالت اور محلِ حکم کو ایک ساتھ پرکھا جائے گا۔ ایک مضبوط دلیل کا مطلب صرف یہ نہیں کہ اس میں کسی متعلقہ لفظ کا ذکر آ گیا؛ یہ بھی دکھانا ہوتا ہے کہ لفظ مطلوب نتیجے تک کیسے پہنچاتا ہے۔
حل کا طریقہ: 1. اصل عبارت اور اس کا ماخذ معلوم کریں۔
2. متعین کریں کہ عبارت کا حکم کس فرد یا صورت پر ہے۔
3. عموم، قید، قرینہ اور استثناء دیکھیں۔
4. نتیجے کی قوت بیان کریں۔
5. جو بات نص سے ثابت نہیں ہوتی، اسے الگ رکھیں۔
2. مطلق کو عام سمجھنے سے کیا خرابی پیدا ہوتی ہے؟
فرضی حکم «ایک اہل مترجم مقرر کرو» میں کسی ایک اہل شخص کا انتخاب مقصود ہے؛ تمام اہل مترجمین کی تقرری نہیں۔ «ہر اہل مترجم کو بلاؤ» الگ نوعیت کا حکم ہے، کیونکہ اس میں اہل افراد کا مجموعی شمول پایا جاتا ہے۔
پہلے میں ایک غیر معین فرد کا انتخاب ہے؛ دوسرے میں ہر متعلقہ فرد کا حکم۔ اگر پہلے کی بنیاد پر تمام مترجمین کو مقرر کرنا لازم قرار دے دیا جائے تو مطلق اور عام کا فرق مٹ جائے گا۔ اس غلطی کو پہچاننے کے لیے اسم کے ساتھ استعمال ہونے والے عدد اور الفاظِ عموم دونوں دیکھنا ضروری ہے۔
3. قرآنی لفظِ مشترک: ثبوت اور تعیینِ معنی
قرآنی لفظ «قُرُوء» کے بارے میں اصولی بحث یہ نہیں کہ آیت کے الفاظ ثابت ہیں یا نہیں، بلکہ یہ ہے کہ اس مشترک لفظ سے حیض مراد ہے یا طہر۔ نص کا ثبوت یقینی ہونے کے باوجود الفاظ کے معروف احتمالات میں اجتہادی اختلاف ہو سکتا ہے۔
معتبر ترجیح کے لیے لغوی استعمال، سیاق اور فقہی دلائل کی ضرورت ہے۔ کسی ایک معنی کے رواج کو اکیلی دلیل ماننا کافی نہیں۔ اسی لیے قطعی الثبوت اور قطعی الدلالۃ کو مترادف سمجھنا علمی غلطی ہے۔
4. مجاز کے دعوے کا امتحان
فرضی عبارت «شیر نے دروازہ کھولا» میں اگر مراد ایک بہادر آدمی ہو تو «شیر» مجازاً استعمال ہوا ہے۔ لیکن اگر کسی حقیقی شیر کے پنجرے کا دروازہ کھلنے کی بات ہو تو پہلے معنی کو مجازی قرار دینے کی کوئی ضرورت نہیں۔ فیصلہ قرینہ اور قابلِ قبول حقیقی استعمال کی بنیاد پر ہوگا۔
منضبط طریقہ یہ ہے کہ پہلے معنیٔ حقیقی کو متعین کریں، پھر دیکھیں وہ موجودہ کلام میں ممکن ہے یا کسی قرینے سے دوسرے معنی کی طرف انتقال لازم ہوتا ہے۔ ہر غیر معمولی عبارت کو فوراً مجاز قرار دینا درست طریقہ نہیں۔
5. ظاہر اور نص: ایک آیت، دو دلالتی جہتیں
وَأَحَلَّ اللَّهُ الْبَيْعَ وَحَرَّمَ الرِّبَا
اللہ نے خرید و فروخت کو حلال اور سود کو حرام قرار دیا۔
اس آیت سے بیع کی حلت اور ربا کی حرمت واضح معلوم ہوتی ہے؛ یہ ظاہر کی جہت ہے۔ سیاق میں بیع اور ربا کے یکساں ہونے کی بات کی تردید خاص مقصود ہے؛ اس پہلو سے آیت نص کی مثال بنتی ہے۔ ایک ہی عبارت کی دو دلالتی جہتیں ہونا تضاد نہیں، کیونکہ دونوں کا معیار الگ ہے۔
6. مفسر اور محکم: وضاحت اور دوام الگ سوال
فَسَجَدَ الْمَلَائِكَةُ كُلُّهُمْ أَجْمَعُونَ
پس تمام فرشتوں نے، سب کے سب، سجدہ کیا۔
«كُلُّهُمْ أَجْمَعُونَ» سے عموم کی تعیین اتنی واضح ہو جاتی ہے کہ متعلقہ عبارت مفسر کی مثال بنتی ہے۔ محکم میں صرف وضاحت نہیں بلکہ اس حکم یا معنی کا نسخ قبول نہ کرنا بھی بحث کا حصہ ہے۔ اس لیے کسی عبارت کو بہت واضح کہہ کر فوراً محکم قرار دینا درست نہیں۔
7. خفی، مشکل اور مجمل: رکاوٹ کہاں ہے؟
ایک لفظ عام معنی میں واضح ہو سکتا ہے مگر کسی خاص شخص یا واقعے پر اس کا اطلاق مشتبہ ہو؛ یہ خفی کی بحث ہے۔ اگر لفظ کے مختلف معنی یا استعمال میں غور کے بغیر مطلوب معنی متعین نہ ہو تو مشکل کا پہلو آتا ہے۔
مجمل میں مطلوب مفہوم کی تعیین کے لیے ایسی معتبر وضاحت ضروری ہے جو اجمال رفع کرے۔ صحیح جواب کے لیے صرف عنوان یاد رکھنا کافی نہیں؛ بتانا ہوگا کہ دشواری اطلاق میں ہے، معنی کے انتخاب میں ہے، یا بیان کے انتظار میں۔
8. عبارت اور اشارہ: براہِ راست اور لازم معنی
وَعَلَى الْمَوْلُودِ لَهُ رِزْقُهُنَّ وَكِسْوَتُهُنَّ
اور جس کے لیے بچہ پیدا ہوا ہے، اس پر ان عورتوں کا کھانا اور لباس ہے۔
نفقہ کی ذمہ داری آیت کے براہِ راست مقصود حکم سے متعلق ہے؛ اسے عبارۃ النص سے سمجھا جاتا ہے۔ بچے کو باپ سے منسوب کرنے کا مفہوم اس تعبیر سے لازم آنے والی جہت ہے؛ اس پر اشارۃ النص کی بحث کی جاتی ہے۔ فرق سمجھنے کے لیے معلوم کریں کہ اصل کلام کس حکم کے بیان کے لیے لایا گیا ہے۔
9. دلالتِ نص: کم اذیت سے زیادہ اذیت تک
فَلَا تَقُلْ لَهُمَا أُفٍّ
تو اپنے والدین کو اُف تک نہ کہو۔
«اُف» کہنے کی ممانعت لفظ سے ظاہر ہے۔ والدین کو اس سے کہیں زیادہ شدید اذیت دینا بھی منع ہونے کی سمجھ دلالۃ النص سے ملتی ہے، کیونکہ اس ممانعت کا قابلِ فہم سبب اذیت و بے ادبی ہے۔ اس استدلال میں دوسرا حکم محض لفظ دہرائے جانے سے نہیں بلکہ پہلے حکم کے معنی سے واضح ہوتا ہے۔
10. اقتضاءِ نص: کب محذوف ماننا ضروری ہے؟
کبھی ظاہری کلام کو شرعاً یا عقلاً درست سمجھنے کے لیے ایسا مفہوم مقدر کرنا پڑتا ہے جو لفظوں میں ذکر نہیں ہوا۔ یہ محذوف اپنی مرضی سے داخل نہیں کیا جاتا؛ اقتضاء اسی وقت معتبر ہوتا ہے جب کلام کی صحت یا مقصودِ خطاب اس کے بغیر قائم نہ ہو۔
مشق کے طور پر فرضی جملہ «اس بستی سے پوچھو» لیجیے۔ اگر سیاق اہلِ بستی سے دریافت کرنے کا ہے تو «اہل» کا مفہوم سمجھنا ضروری ہوگا۔ یہ صرف طریقۂ فہم کی مثال ہے؛ شرعی اقتضاء کا مکمل حکم ثابت کرنے کے لیے اصل نص اور اس کی نوعیت الگ جانچی جائے گی۔
11. امر: صیغہ، اصل حکم اور قرینہ
وَأَقِيمُوا الصَّلَاةَ وَآتُوا الزَّكَاةَ
نماز قائم کرو اور زکوٰۃ ادا کرو۔
«أَقِيمُوا» اور «آتُوا» صیغۂ امر ہیں۔ کتاب کے اصولی بیان کے مطابق امر کا اصل تقاضا وجوب ہے، جب تک کوئی معتبر قرینہ یا دلیل دوسری جہت نہ دکھائے۔ ایک نئی عبارت میں امر دیکھ کر فوراً یہ بھی طے کرنا ہوگا کہ خطاب کن افراد سے ہے، کون سی شرائط ہیں اور حکم کس مقام پر نافذ ہوتا ہے۔
12. نہی: گناہ اور اثرِ معاملہ کو الگ رکھیں
کسی فعل کے متعلق نہی ہو تو پہلے یہ جانچا جائے کہ ممانعت فعل کی ذات کی وجہ سے ہے یا اس سے متعلق کسی بیرونی وصف کی وجہ سے۔ اس کے بعد الگ سوال پیدا ہوتا ہے کہ اگر وہ کام واقع ہو جائے تو اس کے شرعی یا معاملاتی آثار کیا ہوں گے۔
ممانعت سے کسی عمل کے ناجائز ہونے کا حکم اور اس کے وقوع کے بعد ہر قانونی اثر کا کالعدم ہونا ہمیشہ ایک ہی مسئلہ نہیں۔ یہی فرق کتاب کے قبیح لعینہ اور قبیح لغیرہ کے مباحث سمجھنے میں مدد دیتا ہے۔ عملی فتویٰ تفصیلی فقہی شرائط اور متعلقہ مذہب کے دلائل کا محتاج ہے۔
13. واو، فاء اور ثم: ترتیب کا دعویٰ چیک کریں
فرضی واقعہ میں «زید اور عمرو داخل ہوئے» کہا جائے تو واو بنیادی طور پر دونوں کی شرکت بتاتی ہے؛ کون پہلے آیا، یہ لفظ بذاتِ خود طے نہیں کرتا۔ «زید آیا، پھر فوراً عمرو» کے لیے فاء میں تعقیب کا پہلو ہے؛ «زید آیا، پھر کچھ وقفے سے عمرو» میں ثم تراخی بتاتی ہے۔
اگر ایک استدلال واو سے لازمی زمانی ترتیب ثابت کرتا ہے تو اس میں زائد دعویٰ داخل ہوا۔ اصولی متن میں حروف کے دوسرے استعمال بھی ہوتے ہیں، اس لیے ہر مثال کو اس کے سیاق کے ساتھ پڑھنا ضروری ہے۔
14. أو، حتى اور إلى: اختیار یا حد بندی؟
«قلم یا کتاب لے آؤ» میں أو کی طرح دو متبادلوں میں اختیار سمجھ آ سکتا ہے۔ اس کے برخلاف «دروازے تک جاؤ» میں إلى منزل کی حد بتاتا ہے۔ حد کا خود حکم میں داخل ہونا یا نہ ہونا ہر مثال میں یکساں نہیں؛ قرینہ، نوعِ عمل اور کلام کے تعلق کو دیکھنا ہوگا۔
حتى بھی غایت کے معنی دے سکتا ہے، مگر ہر جگہ إلى کی مکمل نقل نہیں۔ کسی حرف کی ایک مثال کا حکم تمام دوسری مثالوں پر لاگو کرنا اسی وقت درست ہوگا جب ان کے متعلقہ اصول اور شرائط یکساں ہوں۔
15. بیان کی قسم معلوم کرنے کا عملی معیار
اگر بعد کے الفاظ پہلے ہی معلوم معنی کی تاکید کریں تو بیانِ تقریر کی جہت ہے۔ اگر ابہام دور کر کے مراد واضح کریں تو بیانِ تفسیر، اور اگر شرط یا استثناء سے سابق کلام کا دائرہ بدلیں تو بیانِ تغییر کی بحث ہوگی۔
اسی طرح بعض حالات میں سکوت یا دوسرے قرائن بیانِ ضرورت بن سکتے ہیں؛ جبکہ سابق حکم کو اٹھانا بیانِ تبدیل یعنی نسخ سے متعلق ہے۔ محض دوسرا جملہ آنے سے خودبخود نسخ ثابت نہیں ہوتا؛ ہر قسم کے الگ شرائط و آثار ہیں۔
16. خبر کی قسم: روایت کی شہرت کافی نہیں
حدیث کی کوئی بات عام لوگوں میں بہت مشہور ہو تو اس کا اصطلاحی خبرِ مشہور ہونا لازم نہیں۔ کتاب میں متواتر، مشہور اور خبرِ واحد کی تقسیم نقل کے طریقے اور امت میں اس کی قبولیت کی مخصوص اصولی بحث سے متعلق ہے، محض روزمرہ شہرت سے نہیں۔
درست تجزیہ میں پہلے روایت کی واقعی اسنادی حیثیت متعین ہوگی؛ پھر کتاب کے بیان کردہ درجوں کے مطابق اس سے حاصل ہونے والے علم اور عمل کی نوعیت سمجھی جائے گی۔ کسی روایت کا عنوان یاد ہو مگر ثبوت کی تحقیق نہ ہو تو قطعی اور ظنی کا فیصلہ محض اندازے سے نہیں کرنا چاہیے۔
17. اجماع: اتفاق کس کا اور کب؟
فرض کریں شہر کے 200 افراد کسی مسئلے پر متفق ہیں مگر ان میں فقہی استنباط کے اہل مجتہدین کی حیثیت معلوم نہیں۔ اس تعداد کو دیکھ کر فوراً اجماعِ شرعی کہنا غلط ہوگا، کیونکہ کتاب کی تعریف میں ایک دور کے مجتہدین کا اتفاق بنیادی شرط ہے۔
اجماع کے دعوے میں یہ پوچھنا ضروری ہے کہ متعلقہ دور کے اہلِ اجتہاد کون تھے، ان کا اتفاق کیسے ثابت ہوا اور وہ اجماع کی کس صورت سے متعلق ہے۔ عمومی پسند، کسی ادارے کا اتفاق اور اصطلاحی اجماع ایک چیز نہیں۔
18. قیاس: محض مشابہت کے بجائے علت
قیاس میں اصل کے حکم کو فرع پر اس لیے نہیں پھیلایا جاتا کہ دونوں کا رنگ، قیمت یا نام ملتا ہے۔ ان کے درمیان شرعاً معتبر علت مشترک ہونا ضروری ہے۔ اگر علت کا دعویٰ ہی غیر ثابت ہو تو قیاس کے باقی اجزا درست لکھ دینے سے استدلال مضبوط نہیں ہوگا۔
تعلیمی مثال میں کہا جائے: «الف شے کا رنگ سرخ ہے، ب کا رنگ بھی سرخ ہے، لہٰذا دونوں پر ایک ہی شرعی حکم ہوگا»۔ اس دلیل میں وہ بنیادی کڑی غائب ہے جو رنگ کو شرعی حکم کی علت ثابت کرے۔ بہتر جواب فوری نتیجے کے بجائے مؤثر وصف کا ثبوت طلب کرتا ہے۔
19. قیاس پر نقض اور فرق کا الگ جواب
کسی نے علت کا دعویٰ کیا۔ مخالف ایسی صورت دکھاتا ہے جس میں وہ علت ملتی ہے مگر مطلوب حکم نہیں: یہ نقض کی طرف اشارہ ہے، اگرچہ جواب میں مانع یا کسی اضافی شرط کی تحقیق ضروری ہو سکتی ہے۔ دوسری طرف اگر اصل اور فرع کے درمیان ایسا مؤثر اختلاف دکھایا جائے جو حکم کی منتقلی روکے تو یہ فرق ہے۔
دونوں اعتراضات کا رخ جدا ہے: نقض دعویٰ کردہ علت کے عموم کو پرکھتا ہے، جبکہ فرق قیاس میں شامل دو مخصوص صورتوں کے قابلِ موازنہ ہونے کو۔ ان کی پہچان سے اعتراض کا درست جواب تلاش کرنا آسان ہوتا ہے۔
20. سبب، شرط اور مانع: فیصلہ کن فرق
کسی عبادت کی فرضیت کا سبب موجود ہو، مگر کسی خاص فرد کے حق میں لازمی شرط پوری نہ ہو تو اس فرد کے لیے حکم کے اطلاق کی تحقیق الگ ہوگی۔ اسی طرح سبب و شرط موجود ہونے کے باوجود مانع بعض قانونی نتائج کو روک سکتا ہے۔
یاد رکھنے کی ترتیب:
سبب: حکم کے لیے مقرر تعلق کا آغاز یا نشان۔
شرط: جس کے بغیر متعلقہ عمل یا حکم اپنی مطلوب حیثیت میں درست نہ ہو۔
مانع: موجود سبب کے باوجود نتیجے کے مرتب ہونے میں رکاوٹ۔
انہیں مترادف سمجھنے سے علت اور حکم کی تطبیق میں غلط نتیجہ نکل سکتا ہے۔
21. ایک مسئلے میں حکم کے تین مراحل
فرضی ادارہ کہتا ہے: «ہر رجسٹر شدہ فرد امتحان دے سکتا ہے، بشرطیکہ شناخت موجود ہو؛ معطل افراد داخل نہیں ہوں گے»۔ خالد رجسٹر شدہ ہے، شناخت بھی لایا ہے، مگر عارضی معطلی برقرار ہے۔
مرحلہ 1: عموم کی رو سے خالد ابتدائی دائرے میں ہے۔
مرحلہ 2: شرط یعنی شناخت پوری ہے۔
مرحلہ 3: مانع/استثناء یعنی معطلی موجود ہے، لہٰذا اجازت کا نتیجہ نہیں نکلتا۔
یہ مثال واضح کرتی ہے کہ ایک سچا ابتدائی مقدمہ کافی نہیں جب اس کے ساتھ معتبر تخصیص یا مانع بھی متعلق ہو۔
22. فرض، واجب اور قطعی و ظنی دلیل
کتاب کے حنفی اصولی بیان میں فرض اور واجب کی تمیز کا تعلق حکم کے ثبوت کی دلیل سے بھی ہے: فرض قطعی دلیل سے، جبکہ واجب ایسی دلیل سے ثابت ہوتا ہے جس میں مخصوص درجے کا شبہ یا ظن ہو۔ دونوں کو محض «ضروری کام» کہہ دینے سے یہ اصولی فرق واضح نہیں ہوتا۔
مثال میں اگر کوئی طالب علم کسی عمل کو فرض قرار دے تو اس سے پہلے متعلقہ دلیل کی حیثیت جاننی چاہیے۔ اسی طرح واجب کو صرف نام کی بنا پر غیر اہم سمجھنا غلط ہے؛ کتاب میں اس پر عمل کے لزوم کی مستقل حیثیت موجود ہے۔
23. حرام، مکروہ اور رخصت: ایک ہی درجہ نہیں
حرام اور مکروہِ تحریمی دونوں ترک کی سنجیدہ تاکید رکھتے ہیں، مگر کتاب کی اصطلاح میں ان کی دلیل کی قوت اور فقہی درجہ یکساں نہیں۔ مکروہِ تنزیہی کی نوعیت بھی ان سے جدا ہے۔ اس لیے تمام ناپسندیدہ افعال کو ایک ہی لفظ کے ذریعے برابر نہیں کرنا چاہیے۔
اسی طرح رخصت عام اجازت نہیں بلکہ خاص عذر سے متعلق تخفیف ہے۔ اصل حکم یعنی عزیمت اور رخصت کے اطلاق کی شرائط کو الگ رکھے بغیر کسی فرد کے عمل کا حکم متعین نہیں کیا جا سکتا۔
24. رخصت کی تشخیص میں عذر کی حقیقت
کسی شدید اضطرار یا اکراہ کی فرضی صورت میں پہلا سوال یہ نہیں کہ «رخصت» کا نام یاد ہے یا نہیں؛ یہ ہے کہ واقعی ایسا معتبر عذر پایا جاتا ہے جو تخفیف کا سبب بنے۔ کتاب میں رخصت کے مباحث میں صورت اور شرائط کا فرق اسی لیے اہم ہے۔
طلبہ سے ایک جملے میں کلی فتویٰ لینے کے بجائے عذر، اس کی شدت، مطلوب عمل اور جائز تخفیف کی حد الگ معلوم کی جائے۔ جزئی فقہی فیصلے کے لیے ماہر مفتی سے متعلقہ حقائق اور دلائل کی تحقیق ضروری ہوتی ہے۔
25. حاصلِ مشق: ایک مکمل استدلالی خاکہ
کسی مسئلے کا مختصر مگر معیاری اصولی جواب یوں بنایا جا سکتا ہے:
1. ماخذ: قرآن، سنت، اجماع یا قیاس کی صحیح تعیین۔
2. ثبوت: روایت یا دلیل کی مناسب حیثیت۔
3. دلالت: عام، خاص، مطلق، مقید یا دلالتِ نص کی درست پہچان۔
4. تطبیق: محل، شرط، استثناء، علت اور مانع کی تحقیق۔
5. نتیجہ: صرف اتنا حکم بیان کرنا جتنا دلیل واقعی ثابت کرتی ہے۔
اچھا طالب علم اس سے زیادہ بھی بتائے گا کہ کہاں کوئی قرینہ نہیں ملا، کہاں اختلاف کی گنجائش ہے اور کہاں ماہر فقہی تحقیق کے بغیر فیصلہ روکا جانا چاہیے۔ یہی کتاب کے اصولی مباحث کا علمی استعمال ہے۔
مشق کے سوالات
سوال 1
«ایک اہل مترجم» اور «ہر اہل مترجم» میں مرکزی فرق کیا ہے؟
- دونوں تمام مترجمین پر یکساں نافذ ہیں
- پہلی صریح اور دوسری کنایہ ہے
- پہلی ایک غیر معین فرد اور دوسری تمام اہل افراد کا تقاضا کرتی ہے
- پہلی لازماً نسخ اور دوسری بیان ہے
سوال 2
ایک آیت قطعی الثبوت ہو، لیکن لفظ مشترک ہو؛ کیا لازم نہیں؟
- اس کے ہر ممکن معنی میں بھی لازماً قطعی تعیین ہوگی
- اصل متن کا ثبوت یقینی ہوسکتا ہے
- معانی کے لیے معتبر قرائن دیکھے جائیں گے
- لغت اور سیاق معنی کی تعیین میں مؤثر ہو سکتے ہیں
سوال 3
«قُرُوء» میں حیض یا طہر کی ترجیح کا موزوں طریقہ کیا ہے؟
- صرف معروف ترجمہ دیکھنا
- صرف لفظ کی لمبائی دیکھنا
- دونوں معانی کو بلا دلیل باطل کہنا
- لغوی استعمال، سیاق اور متعلقہ فقہی دلائل پر غور کرنا
سوال 4
حقیقی معنی قابلِ قبول ہو تو مجاز ثابت کرنے کے لیے کیا ضروری ہے؟
- محض عبارت غیر معمولی لگے
- مناسب قرینہ اور حقیقی معنی چھوڑنے کی دلیل
- ہر صورت میں قیاسِ شرعی
- لفظ کی تکرار
سوال 5
«وأحل الله البيع وحرم الربا» نص کس جہت سے ہے؟
- صرف اس لیے کہ اس میں دو الفاظ ہیں
- اس لیے کہ اس میں کسی حکم کا معنی نہیں
- بیع اور ربا کی مماثلت کے دعوے کی تردید اس کے سیاق کا خاص مقصود ہے
- اس لیے کہ اس میں تمام احکام کی تفصیل ہے
سوال 6
کسی عبارت کا معنی بہت واضح ہو؛ کیا صرف اس سے محکم ہونا لازم ہے؟
- نہیں؛ متعلقہ معنی کے ناسخ نہ ہونے کا پہلو بھی دیکھنا ہوگا
- ہاں؛ مفسر اور محکم ہر لحاظ سے ایک ہیں
- ہاں؛ ہر واضح لفظ مشترک ہے
- نہیں؛ محکم کا کوئی معنی نہیں
سوال 7
کسی واضح عام لفظ کا اطلاق سرحدی فرد پر مشتبہ ہے۔ یہ کس سے قریب ہے؟
- مجمل کیونکہ اصل لفظ بالکل بے معنی ہے
- محکم کیونکہ ہر اطلاق یقینی ہے
- اشارہ کیونکہ لفظ کا مقصد پوشیدہ ہے
- خفی کیونکہ دشواری اطلاقِ لفظ میں ہے
سوال 8
جہاں معتبر بیان کے بغیر اصل مراد واضح نہ ہو، کون سا وصف مناسب ہے؟
سوال 9
«وعلى المولود له رزقهن وكسوتهن» میں نفقہ کی ذمہ داری کس دلالت سے سمجھی جاتی ہے؟
- عبارۃ النص
- اقتضاء النص
- اشارۃ النص
- قیاس
سوال 10
اسی آیت میں بچے کی نسبت باپ کی طرف کرنا کس دلالت کے مطابق زیرِ بحث آتا ہے؟
- دلالۃ النص
- بیانِ تغییر
- اشارۃ النص
- حرفِ أو
سوال 11
«فلا تقل لهما أف» سے شدید تر اذیت کی ممانعت کیسے سمجھی جاتی ہے؟
- واو کے ذریعے ترتیبِ زمانی
- دلالۃ النص سے معنیِ اذیت کی بنیاد پر
- صرف قیاس میں رنگ کی علت سے
- بیانِ تبدیل سے
سوال 12
اقتضاءِ نص میں غیر مذکور لفظ کب مقدر مانا جائے گا؟
- جب بھی تشریح طویل کرنی ہو
- ہر لفظِ عام میں
- جب نص میں کوئی اسم آئے
- جب کلام کی صحت یا مطلوب معنی اس کے بغیر قائم نہ ہو
سوال 13
صیغۂ امر موجود ہو مگر معتبر قرینہ دوسری دلالت دے؛ کیا کریں؟
- امر کا اصل تقاضا اور قرینہ دونوں جانچیں
- قرینہ کو ہمیشہ نظرانداز کریں
- ہر امر کو مطلقاً مباح قرار دیں
- امر کو ہر حال میں مشترک کہیں
سوال 14
منہی عنہ عمل واقع ہوجائے تو کون سے دو سوال الگ رکھنا ضروری ہیں؟
- صرف عمل کا نام اور اس کے حروف
- صرف عمل کا وقت اور جگہ
- عمل کا ناجائز ہونا اور اس کے قانونی نتائج
- صرف عدد اور واحد جمع
سوال 15
«زید اور عمرو آئے» سے کون سا دعویٰ بذاتِ خود ثابت نہیں ہوتا؟
- دونوں کا ذکر ہے
- زید لازماً عمرو سے پہلے آیا
- دو افراد کے آنے کی خبر ہے
- الفاظ دونوں کو جمع کرتے ہیں
سوال 16
إلى کے بعد آنے والی حد کی شمولیت کے بارے میں درست اصولی احتیاط کیا ہے؟
- ہمیشہ شامل سمجھیں
- ہمیشہ خارج سمجھیں
- اسے ہر جگہ أو کا مترادف سمجھیں
- متعلقہ کلام اور فقہی اصول کے مطابق شمول کا فیصلہ کریں
سوال 17
پہلے کلام کی ابہام دور کرنے والی بعد کی وضاحت کیا ہے؟
- بیانِ تفسیر
- بیانِ تبدیل
- بیانِ تقریر
- بیانِ ضرورت ہمیشہ
سوال 18
پہلے حکم کے بعد ایک استثناء آئے؛ اسے بلا تحقیق نسخ کہنا کیوں غلط ہے؟
- کیونکہ ہر استثناء امر ہے
- کیونکہ نسخ اور تفسیر مترادف ہیں
- کیونکہ استثناء دائرہ بدل سکتا ہے مگر ضروری نہیں کہ حکم منسوخ ہو
- کیونکہ پہلے کلام کا کوئی حکم نہیں
سوال 19
عام لوگوں میں مشہور حدیث کو اصطلاحی خبرِ مشہور ماننے سے پہلے کیا چاہیے؟
- صرف سوشل شہرت
- اصل روایت کی نقل اور متعلقہ اصولی حیثیت کی تحقیق
- صرف ترجمے کی روانی
- صرف نام کا مختصر ہونا
سوال 20
200 غیر متخصص افراد کا اتفاق کیوں لازماً اجماع نہیں؟
- کیونکہ تعداد 200 بہت زیادہ ہے
- کیونکہ اتفاق ہمیشہ حرام ہے
- کیونکہ ہر اتفاق قیاس ہوتا ہے
- کیونکہ اصطلاحی اجماع میں اہلِ اجتہاد کے اتفاق کی شرط ہے
سوال 21
دو اشیا میں صرف رنگ کی مماثلت ہے۔ قیاس کی کون سی کڑی غیر ثابت ہے؟
- شرعی حکم کی مؤثر مشترک علت
- دونوں کے نام کا پہلا حرف
- دونوں کا وجود
- ہر ایک کی طرف اشارہ
سوال 22
قیاس کی علت پائی جائے مگر اسی حکم کی ایک مخالف مثال پیش کی جائے تو کون سا اعتراض ہوگا؟
- فرق
- دلالتِ نص
- نقض
- بیانِ تقریر
سوال 23
اصل و فرع میں مؤثر اختلاف ثابت کرنا کس اعتراض کی مثال ہے؟
- اشارۃ النص
- فرق
- مطلق
- خبرِ مشہور
سوال 24
سبب اور شرط موجود ہوں مگر مانع بھی ہو؛ کیا نتیجہ نکالیں؟
- حکم ہر حال میں لازم ہوجائے گا
- مانع کا کوئی اثر نہیں
- سبب خود ختم ہوگیا
- مانع کے نتیجے پر اثر کی تحقیق ضروری ہے
سوال 25
خالد کی رجسٹریشن اور شناخت مکمل ہے، لیکن داخلہ معطل ہے؛ فیصلہ کیسے ہوگا؟
- عموم اور شرط پوری ہونے کے باوجود متعلقہ مانع/استثناء نافذ ہوگا
- شناخت کا ہونا تمام استثناء ختم کرتا ہے
- معطلی کا لفظ عام کو مزید وسیع کرتا ہے
- اس میں کوئی شرط نہیں
سوال 26
حنفی اصطلاح میں فرض اور واجب کو جدا کرنے کا ایک بنیادی پہلو کیا ہے؟
- صرف عبادت کا وقت
- صرف زبان کا صیغہ
- دلیل کی قطعیت یا اس میں مخصوص درجے کا شبہ
- مقامِ ادا ہمیشہ
سوال 27
مکروہِ تنزیہی اور مکروہِ تحریمی کے بارے میں درست بات کون سی ہے؟
- دونوں ہر پہلو سے حرام کے مترادف ہیں
- ان میں طلبِ ترک اور دلیل کی نوعیت کا درجے کا فرق ہے
- تنزیہی ہمیشہ فرض ہوتا ہے
- تحریمی ہمیشہ مباح ہوتا ہے
سوال 28
کسی شخص کے لیے رخصت ثابت کرنے سے پہلے کیا جانچنا ہوگا؟
- صرف اس کی خواہش
- ہر حالت میں عمومی اجازت
- لفظ رخصت کتنی بار آیا
- عذر کی حقیقت، شرائط اور رعایت کی حد
سوال 29
ایک فقیہ پہلے نتیجہ مقرر کرتا ہے، پھر مناسب نص تلاش کرتا ہے؛ اس میں کون سی خرابی ہے؟
- استدلال کا رخ الٹا ہے؛ نتیجہ دلیل سے نکلنا چاہیے
- یہی نص کی صحیح تعریف ہے
- یہی لازماً اجماع ہے
- یہ تمام نصوص کے لیے واجب ہے
سوال 30
کسی آیت میں حکم واضح مگر مخاطب فرد کی شرط غیر واضح ہے۔ اگلا قدم کیا ہے؟
- اسے فوراً متشابہ قرار دیں
- حکم کی وضاحت کو تمام شرائط کا ثبوت سمجھیں
- اس فرد پر شرط کا تحقق جانچیں
- ہر متعین حکم کو منسوخ سمجھیں
تعاملی کوئز کھولیں