امر: تعریف، وجوب، اطلاق اور تکرار

1. امر کی بحث میں بنیادی سوالات

فصل في الأمر
امر کے احکام کا مستقل باب۔

اصولِ فقہ میں امر محض حکم دینے کا لفظ نہیں، بلکہ یہ جاننے کا ذریعہ ہے کہ کس شخص سے کون سا عمل، کس درجے کی پابندی کے ساتھ، اور کتنی مرتبہ مطلوب ہے۔ ایک ہی صیغہ مختلف قرائن کے ساتھ وجوب، ندب، اباحت یا دوسرے معنی دے سکتا ہے۔

اس بحث میں پانچ پہلو الگ رہتے ہیں:
1. آمر: حکم دینے والی ذات یا صاحبِ اختیار۔
2. مأمور: جس سے کام طلب کیا گیا۔
3. مأمور بہ: مطلوب فعل۔
4. صیغۂ امر: وہ لفظی صورت جس سے طلب ظاہر ہوئی۔
5. حکمِ امر: اس طلب کا شرعی اثر۔

مثلاً «نماز قائم کرو» میں صرف لفظ سمجھنا کافی نہیں؛ عمل کی پابندی اور اس کے بار بار ہونے کا سبب بھی الگ سمجھنا ہوتا ہے۔

2. امر کی لغوی تعریف

الأمر في اللغة: قول القائل لغيره: «افعل».
لغت میں امر کسی شخص کا دوسرے سے «یہ کام کرو» کہنا ہے۔

اس تعریف کا مرکز طلبِ فعل ہے۔ «اُكْتُبْ» (لکھو)، «اقْرَأْ» (پڑھو) اور «اِجْلِسْ» (بیٹھو) جیسے صیغے بولنے والے کی طرف سے فعل کا مطالبہ ظاہر کرتے ہیں۔ یہ مثالیں ایک ہی ساخت کا فرق واضح کرتی ہیں، ان سے ہر موقع کا شرعی حکم خودبخود ثابت نہیں ہوتا۔

«لا تكتب» میں کام سے رکنے کی طلب ہے، اس لیے وہ نہی کے باب سے متعلق ہے۔ «کیا تم لکھتے ہو؟» میں معلومات مطلوب ہیں، اس لیے وہ سوال ہے۔

لغوی معنی پہچاننا ابتدائی مرحلہ ہے؛ پھر یہ دیکھا جائے گا کہ امر کرنے والے کو اطاعت لازم کرنے کا اختیار حاصل ہے یا نہیں۔

3. امر کی شرعی تعریف

وفي الشرع: تصرّف إلزام الفعل على الغير.
شرع میں امر دوسرے شخص پر کسی فعل کو لازم کرنے کا تصرف ہے۔

تصرّف ایسے مؤثر اظہار کو کہتے ہیں جس سے مخاطب کے بارے میں قانونی یا عملی حکم قائم ہوتا ہے۔ إلزام الفعل کا مطلب فعل کی پابندی عائد کرنا ہے، اور على الغير واضح کرتا ہے کہ طلب کا تعلق دوسرے مخاطب سے ہے۔

مثلاً کسی شرعی خطاب سے فرض فعل کی پابندی ثابت ہو تو حکم محض مشورہ نہیں رہتا۔ تاہم بول چال میں بااختیار اور بے اختیار دونوں افراد «کرو» کہہ سکتے ہیں؛ ان دونوں کے الفاظ کی ظاہری صورت ایک ہونے سے ان کا حکمِ شرعی لازماً ایک جیسا نہیں ہو جاتا۔

یہ تعریف امر کے اصولی اور الزامی پہلو کو نمایاں کرتی ہے؛ مختلف سیاق میں استعمال ہونے والی دوسری دلالات آگے واضح ہوتی ہیں۔

4. امر کے صیغے اور استعمال

افعل
کام کرنے کا براہِ راست صیغۂ امر۔

«افعل» وہ معروف لفظی قالب ہے جس میں فعل کا مطالبہ کیا جاتا ہے۔ اس کی مثالیں «اِسْمَعْ» (سنو) اور «أَنْصِتْ» (خاموشی سے توجہ کرو) ہیں۔ مگر یہی لفظ کبھی تنبیہ، کبھی اباحت، کبھی رہنمائی اور کبھی وجوب کے مقام میں آتا ہے۔

فرق واضح کرنے کے لیے تین صورتیں سامنے رکھیں:
1. صاحبِ اختیار حکم دے اور وجوب سے پھیرنے والی دلیل نہ ہو۔
2. ایک دوست دوسرے سے سہولت کے لیے کچھ کرنے کو کہے۔
3. کوئی شخص کسی موجود کام کے بارے میں صرف اجازت ظاہر کرے۔

ان تینوں کو محض صیغے کے اشتراک کی وجہ سے یکساں پابندی نہیں دی جائے گی۔ امر مطلق کے باب میں خصوصاً ایسی صورت زیرِ بحث ہے جس میں معنی بدلنے والی قرینہ موجود نہ ہو۔

5. لفظِ امر اور حکم کے وسائل

امر کا لفظ اپنے ظاہری قالب میں افعل ہوتا ہے، لیکن شرعی وجوب کے ثبوت کا مسئلہ صرف اس لفظ کے شمار پر منحصر نہیں۔ کبھی خبر کی صورت میں الزام بیان ہوتا ہے اور کبھی کسی خاص عبادت کا حکم دوسرے معتبر شرعی دلیل سے معلوم ہوتا ہے۔

لفظ کے باب میں سوال یہ ہے کہ «امر» کی اصطلاح کس صیغے کے لیے استعمال ہوگی۔ حکم کے باب میں سوال یہ ہے کہ کون سی دلیل کسی فعل کو واجب بناتی ہے۔ اصطلاحی نام اور حکم کے ثبوت کو خلط کرنے سے غلطی ہوتی ہے۔

مثلاً «تم پر روزہ فرض کیا گیا» اسلوباً خبر ہے، مگر شرعی تکلیف بتاتا ہے۔ اس کے برعکس محض «کرو» کہنے والا ہر شخص شرعی واجب پیدا نہیں کرتا۔

اس امتیاز سے معلوم ہوتا ہے کہ صیغۂ امر کی دلالت کی بحث تمام شرعی دلائل کے وجود کو ایک ہی لفظ تک محدود کرنے کے لیے نہیں۔

6. عقل، شرعی خطاب اور تکلیف

قال أبو حنيفة: لو لم يبعث الله تعالى رسولا لوجب على العقلاء معرفته بعقولهم.
امام ابو حنیفہؒ کے نزدیک اگر رسول کی بعثت نہ بھی ہوتی تو عقل رکھنے والوں پر عقل کے ذریعے اللہ کی معرفت لازم ہوتی۔

اس اصولی موقف میں معرفتِ الٰہی اور تفصیلی شرعی عبادات کو ایک نہیں سمجھا جاتا۔ عبادات کی خاص تعداد، شرائط، اوقات اور کیفیت شرعی خطاب سے معلوم ہوتے ہیں۔ جو شخص مخصوص شرعی دعوت سے واقف نہیں، اس کی حالت اور اس تک حجت پہنچنے کا مسئلہ الگ بحث ہے۔

یوں یہ نتیجہ درست نہیں کہ عقل سے کسی دینی حقیقت کا اثبات ہو تو ہر جزوی شرعی تکلیف بھی عقل سے طے ہو جائے گی۔

یہاں اختلاف کا اصل محل خبر کے پہنچنے، معرفت کے امکان اور شریعت کی مقرر کردہ پابندیوں کی حدود ہیں۔

7. فعلِ نبوی اور وجوبِ متابعت

والمتابعة في أفعاله ﷺ إنما تجب عند المواظبة، وانتفاء دليل الاختصاص.
افعالِ نبوی میں وجوبِ متابعت کے لیے مواظبت اور اختصاص کی دلیل نہ ہونے کی بحث اہم ہے۔

کسی فعل کا رسول اللہ ﷺ سے واقع ہونا اس کے شریعت میں معتبر ہونے کی دلیل ہے، لیکن صرف وقوع سے ہر جگہ امت کے لیے فرضیت ثابت کرنا جدا دعویٰ ہے۔ اس کے لیے عمل کے تسلسل، اس کی نوعیت، قولی ہدایت اور اس بات کو دیکھا جاتا ہے کہ کہیں وہ حکم آپ ﷺ کے ساتھ مخصوص تو نہیں۔

مواظبت سے مراد کسی عمل پر پابندی کا دوام ہے۔ دلیلِ اختصاص اس بات کو ظاہر کرتی ہے کہ حکم تمام مکلفین کے لیے نہیں۔

مثلاً ایک مستقل مشروع عبادت کو عام زندگی کے کسی عادی عمل کے برابر قرار دے کر وجوب ثابت نہیں کیا جائے گا۔ فعل کی نسبت اور اس کے شرعی درجے کی دلیل میں امتیاز رہے گا۔

8. امر مطلق کا محلِ بحث

فصل في الأمر المطلق
ایسا امر جس کی دلالت کسی خاص درجے کی طرف منتقل کرنے والی قرینہ نہ ہو۔

مطلق امر میں نہ تو سیاق اسے محض اجازت بتا رہا ہوتا ہے اور نہ دوسری دلیل اسے استحباب تک محدود کرتی ہے۔ سوال یہ ہوتا ہے کہ ایسے غیر مقید طلبِ فعل سے اصولاً کیا حکم ثابت ہوگا۔

چند اصطلاحات:
1. وجوب — فعل کا لازم ہونا۔
2. ندب — فعل مطلوب اور باعثِ ثواب ہو مگر ترک پر مؤاخذہ نہ ہو۔
3. اباحت — فعل اور ترک میں اصلًا اختیار ہو۔
4. توقف — مزید دلیل تک حکم متعین نہ کرنا۔

ان اصطلاحات کو مکمل طور پر الگ رکھنا ضروری ہے، کیونکہ «امر» کا لفظ دیکھتے ہی تمام استعمالات کو بیک وقت ایک حکم پر محمول کرنا درست نہیں۔

9. امر مطلق میں اصولی اختلاف

اختلف الناس في الأمر المطلق
امر مطلق کی دلالت میں اہلِ اصول کے مختلف اقوال ہیں۔

بعض نے اصلِ وجوب اختیار کیا، بعض نے ندب یا توقف کی جہت سے بحث کی۔ اختلاف کی بنیاد یہ ہے کہ «کرو» کے مطلق لفظ میں پابندی کتنی قوی سمجھی جائے اور کسی مخصوص معنی کے لیے اضافی قرینہ کی ضرورت کہاں پڑے۔

مثلاً «فَاسْتَمِعُوا لَهُ وَأَنْصِتُوا» میں سامع سے سننے اور خاموش رہنے کا مطالبہ ہے۔ اس مطالبے کا شرعی درجہ متعین کرتے وقت امر کے اصول کے ساتھ متعلقہ نصوص اور احوال بھی سامنے آئیں گے۔

ایک واضح امتیاز یہ ہے کہ لفظ میں طلب کی موجودگی ہر قول کا مشترک نقطہ ہے، لیکن اس طلب کا قانونی درجہ مختلف اصولی اقوال میں زیرِ اختلاف ہے۔

10. صحیح المذہب: اصل میں وجوب

والصحيح من المذهب: أن موجبه الوجوب إلا إذا قام الدليل على خلافه.
مختار موقف یہ ہے کہ امر مطلق کا تقاضا وجوب ہے، الا یہ کہ خلاف کی کوئی دلیل قائم ہو۔

اس قاعدے میں دو حصے ہیں۔ پہلا حصہ اصلِ وجوب ہے: شرعی آمر کی غیر مقید طلب پر عمل لازم سمجھا جائے گا۔ دوسرا حصہ استثنا ہے: اگر معتبر قرینہ کسی دوسرے درجے پر دلالت کرے تو اسی کے مطابق حکم بدلے گا۔

مثلاً آمر کی حقیقی پابندی کے بغیر «کر لو، چاہو تو» جیسے سیاق میں اجازت کا پہلو نمایاں ہوسکتا ہے، جبکہ مستقل شرعی فرض کے خطاب میں دوسری بات ہے۔

اس بنا پر صحیح طریقہ یہ نہیں کہ ہر امر کو لازماً فرض سمجھ لیا جائے؛ صحیح طریقہ یہ ہے کہ وجوب کو اصل رکھا جائے، پھر صارف دلیل تلاش کی جائے۔

11. ترکِ امر اور معصیت کا تعلق

لأن ترك الأمر معصية كما أن ترك النهي معصية.
کیونکہ امر کو چھوڑنا نافرمانی ہے، جیسے نہی کی مخالفت کرنا نافرمانی ہے۔

اس استدلال کا مدار اس امر پر ہے جس کی شرعی دلالت وجوب پر قائم ہو۔ حکم کی مخالفت کو معصیت کہنا ظاہر کرتا ہے کہ محض پسندیدہ کام چھوڑنے سے زیادہ قوی قانونی پابندی مراد ہے۔

تاہم اگر معتبر دلیل ثابت کردے کہ خاص صیغہ ندب کے لیے آیا ہے تو مستحب عمل کا ترک اسی درجے پر رہے گا؛ اسے بلا دلیل گناہ نہیں کہا جائے گا۔ اسی طرح اجازت کے باب میں ترک سے معصیت پیدا نہیں ہوتی۔

یہ امتیاز سوال حل کرتا ہے: «کرو» کے کسی ایک استعمال کا درجہ جاننے کے لیے صرف لفظ نہیں بلکہ قرینہ اور دلالت کی قوت کیوں دیکھنا ضروری ہے؟

12. ولایتِ آمر اور امتثال

وحقيقته: أن لزوم الائتمار إنما يكون بقدر ولاية الآمر على المخاطب.
حکم ماننے کی لازمی حیثیت آمر کو مخاطب پر حاصل اختیار کی مقدار کے مطابق ہوتی ہے۔

ولاية الآمر سے متعلقہ دائرے میں حکم دینے کا حق مراد ہے۔ اگر کسی شخص کو کسی خاص انتظامی کام کا اختیار ہے تو اس کے امر کا اثر اسی حد تک ہوگا؛ اس کی ہر ذاتی خواہش کو مستقل شرعی فریضہ نہیں بنایا جا سکتا۔

شرعی تکلیف کی بحث میں اللہ تعالیٰ کا حکم تمام مخلوق پر اعلیٰ ترین اختیار سے متعلق ہے۔ اسی لیے شریعت کے مقرر کردہ واجبات کو عام افراد کی تجاویز پر قیاس نہیں کیا جائے گا۔

اس اصول کا اطلاق کرتے وقت آمر کی حیثیت، حکم کا موضوع اور اختیار کی حد، تینوں کو ساتھ دیکھنا لازم ہے۔

13. امر، ترک اور شرعی مؤاخذہ

امر مطلق کے تحت واجب ثابت ہو جائے تو مکلف کے سامنے حقیقی اختیار کی صورت یہ ہے کہ وہ اطاعت کرے یا خلاف ورزی کا ذمہ دار ہو۔ انسان کی قدرتِ اختیار پابندی کو باطل نہیں کرتی؛ بلکہ اسی اختیار کی وجہ سے طاعت اور معصیت کا فرق پیدا ہوتا ہے۔

مثلاً کسی ایسے حکم کو جس کا وجوب ثابت ہے، بلا عذر چھوڑنا معصیت کی بنیاد ہو سکتا ہے۔ دوسری طرف غیر واجب عمل نہ کرنے پر وہی مؤاخذہ عائد نہیں ہوگا۔ درجاتِ تکلیف الگ رہیں گے۔

یہاں «وجوب» کا مطلب یہ نہیں کہ شخص فطری طور پر مجبور ہو اور ترک کا امکان ہی نہ ہو۔ مطلب یہ ہے کہ شارع نے ترک پر مؤاخذے کے قابل پابندی قائم کی ہے۔

قانونی ذمہ داری کی یہ صورت اس اختلاف کو واضح کرتی ہے کہ عمل کرنا ممکن ہونا اور عمل کرنا لازم ہونا دو جدا مفہوم ہیں۔

14. مقتضائے امر: اصل تکرار کا حکم

فصل في مقتضى الأمر: الأمر بالفعل لا يقتضي التكرار.
فعل کا امر بذاتِ خود بار بار عمل کرنے کا تقاضا نہیں کرتا۔

یہ قاعدہ امر کے مطلوب فعل اور تکرار کی تعداد کو جدا کرتا ہے۔ «یہ کام کرو» میں اصل طلب یہ ہے کہ مخاطب اس جنس کا فعل انجام دے۔ اگر ایک مرتبہ عمل سے مطلوب حاصل ہو جائے تو محض اسی لفظ کی بنا پر دوسری، تیسری اور چوتھی بار بھی وجوب نہیں بنے گا۔

اس کا مطلب یہ نہیں کہ نماز، روزہ یا دوسرے اعمال کبھی متعدد بار واجب نہیں ہو سکتے۔ ان کا تکرار متجدد سبب، مستقل خطاب یا متعلقہ شرعی دلیل سے ثابت ہو سکتا ہے۔

بنیادی امتیاز: امر دلالت کرتا ہے اصل فعل پر؛ تکرار کے لیے مزید بنیاد درکار ہوتی ہے۔

15. تکرار کے لیے نص یا سبب کا اضافہ

عدم اقتضاء التكرار
صیغۂ امر میں صرف اپنی ساخت کے اعتبار سے تکرار کا لازمی مفہوم نہ ہونا۔

اگر کوئی حکم واضح الفاظ میں «ہر دن»، «تین مرتبہ» یا «جب بھی یہ سبب پیدا ہو» کہے تو تکرار متعلقہ قید یا شرط سے ثابت ہوگا۔ یہ چیز «افعل» کے مجرد قالب سے الگ ہے۔

مثالیں:
1. «ایک مرتبہ دروازہ بند کرو» — ایک دفعہ کا صریح تعین۔
2. «ہر شام دروازہ بند کرو» — «ہر شام» سے تکرار۔
3. «دروازہ بند کرو» — اصل فعل طلب ہوا؛ اس جملے سے خود بہ خود روزانہ کی تکرار متعین نہیں ہوتی۔

ان مثالوں کا مقصد صرف منطقی فرق واضح کرنا ہے۔ مطلق امر اور تکرار والی قید کو جدا رکھنے سے عبادات میں وقوع پذیر تکرار کا اصل سبب معلوم کیا جا سکتا ہے۔

16. وکالت اور امرِ طلاق کی مثال

لو قال: «طلّق امرأتي» فطلّقها الوكيل ثم تزوّجها الموكل، ليس للوكيل أن يطلقها بالأمر الأول ثانيا.
اگر کسی نے وکیل سے کہا «میری بیوی کو طلاق دو»، وکیل نے طلاق دے دی، پھر موکل نے دوبارہ نکاح کیا، تو وکیل پہلے حکم کے بل پر دوبارہ طلاق نہیں دے سکتا۔

اس فقہی مثال میں وکیل کو ایک مقرر فعل کرنے کا اختیار دیا گیا اور وہ فعل انجام پا گیا۔ بعد میں نکاح کا نیا تعلق قائم ہونے سے پہلے امر میں خودکار نئی قوت پیدا نہیں ہوتی۔

اس سے دو باتیں واضح ہوتی ہیں: اذنِ سابق سے جو عمل مطلوب تھا وہ ادا ہوگیا؛ نیا تصرف کرنے کے لیے نئی اجازت کی ضرورت ہوسکتی ہے۔

طلاق کے حقیقی احکام میں الفاظ، اختیار اور حالات کی تفصیل اہم ہوتی ہے؛ یہاں صرف امر کے تکرار کے اصولی پہلو کی توضیح مقصود ہے۔

17. امرِ نکاح میں ایک دفعہ امتثال

ولو قال: «تزوج امرأة» لا يتناول هذا تزوجها مرة بعد أخرى.
اگر کوئی کہے «کسی عورت سے نکاح کرو»، تو یہ لفظ بذاتِ خود بار بار نکاح کرنے کا مطالبہ نہیں کرتا۔

نکاح کا فعل تزوج جب مطلوب صورت میں انجام پا جائے تو مجرد امر کا تقاضا پورا ہو جاتا ہے۔ اس کے بعد نئے نکاح کا فیصلہ ایک مستقل معاملہ ہے؛ محض سابقہ «تزوج» اس کا حکم نہیں بن جاتا۔

یہاں امر کے معنی اور شرعی اہلیت یا جواز الگ ہیں۔ کسی کام کی دوبارہ ادائیگی کا فقہی طور پر ممکن ہونا اس کے بار بار واجب ہونے کا ثبوت نہیں۔

اسی اصول کو طلاق اور نکاح کی مثالوں کے ساتھ جوڑنے سے معلوم ہوتا ہے کہ امر کی ایک مرتبہ تعمیل کے بعد حکم کی خودکار تجدید ثابت کرنے کے لیے اضافی دلیل درکار ہے۔

18. امرِ ضرب میں جنسِ فعل

فإن قوله: «اضرب» مختصر من قوله: «افعل فعل الضرب».
«مارو» کا امر دراصل مارنے کے فعل کو انجام دینے کی طلب ہے۔

ایک فعل کا نام اس کی جنس بتاتا ہے، اس کے تمام ممکنہ افراد کی تعداد نہیں۔ «اضرب» میں ضرب کا مفہوم ہے؛ اسی سے یہ لازم نہیں کہ مخاطب جتنی بار ضرب ممکن ہو سب انجام دے۔

جنسِ فعل سے مراد وہ نوعِ عمل ہے جس کے تحت مختلف واقعات داخل ہو سکتے ہیں۔ ایک ضرب بھی اسی جنس کی ایک فرد ہے، جبکہ متعدد ضربات اس جنس کے کئی افراد ہیں۔

جب مقصد جنسِ فعل کی تعمیل ہو اور تعداد کا اضافہ کسی اور قرینہ سے ثابت نہ ہو، تو صرف امر کی بنا پر غیر محدود تکرار اخذ نہیں کیا جائے گا۔ یہ مثال لفظی بحث ہے؛ حقیقی زندگی میں جسمانی ضرر کا جواز اس سے ثابت نہیں ہوتا۔

19. اسمِ جنس کا کم از کم مصداق

وحكم اسم الجنس: أن يتناول الأدنى عند الإطلاق، ويحتمل كل الجنس.
اسمِ جنس مطلق استعمال میں کم از کم فرد پر صادق آتا ہے، اور مناسب نیت یا قرینہ سے پوری جنس کا احتمال بھی رکھتا ہے۔

ماء (پانی) اسمِ جنس ہے؛ کسی ایک گھونٹ میں پانی کی حقیقت پائی جاتی ہے اور بڑے ذخیرے میں بھی۔ اس سے یہ ثابت نہیں ہوتا کہ ہر استعمال میں پورا ذخیرہ مطلوب ہے۔

کم از کم فرد کا اصول اس بات کو واضح کرتا ہے کہ ایک عمل سے امر کا اصل مقصود پورا ہو سکتا ہے۔ دوسری جانب کلام کا سیاق، نیت یا قید اس معنی کی وسعت بھی مقرر کر سکتے ہیں۔

اس قاعدے کو عام سے خلط نہیں کرنا چاہیے: عام لفظ کا دائرہ افراد کی شمولیت سے متعلق ہے، جبکہ یہاں بحث ایک فعل کے تحقق اور عددِ امتثال کی ہے۔

20. پانی کی قسم سے اطلاق کا ثبوت

إذا حلف لا يشرب الماء فحنث بشرب أدنى قطرة منه.
اگر کسی نے پانی نہ پینے کی قسم کھائی تو معمولی مقدار میں پانی پی لینے سے بھی اس قسم کی خلاف ورزی پائی جا سکتی ہے۔

اس مثال میں پانی کی جنس کا صدق کم مقدار پر بھی ہوتا ہے۔ قسم کے متعلق الفاظ کا اطلاق اور اس کے دائرے میں واقع ہونے والا فعل الگ الگ پہچانا جائے گا۔

پھر یہ سوال کہ قسم کے لفظ سے پورا پانی مراد لیا گیا تھا یا کچھ اور، نیت اور مخصوص شرعی قواعد کے تحت زیرِ بحث آ سکتا ہے۔ ہر نیت ہر مقام پر یکساں معتبر نہیں ہوتی؛ اس کا اعتبار لفظ کی قابلیت اور دیگر شرائط سے وابستہ ہے۔

اصل سبق یہ ہے کہ جنس پر صدق کے لیے اس جنس کی تمام ممکنہ مقدار کو اکٹھا کرنا ضروری نہیں۔

21. طلاق کے امر میں ایک اور متعدد عدد

«طلقي نفسك» — «طلقت»
«اپنے آپ کو طلاق دو» — «میں نے اپنے آپ کو طلاق دی»۔

اس متعلقہ صورت میں ایک طلاق واقع ہوتی ہے، اور تین کی نیت کا الگ حکم بیان کیا گیا ہے۔

ایک طلاق کو امر کے کم از کم فرد کی بنا پر سمجھا جاتا ہے۔ تین کی نیت اس لیے قابلِ بحث بنتی ہے کہ لفظِ طلاق ایک جنس کے متعدد افراد پر دلالت کا احتمال رکھتا ہے۔ اس کے برعکس دو کی نیت پر یکساں حکم نہیں لگایا جاتا؛ متن میں اس سے متعلق الگ قیود اور مخصوص استثنا مذکور ہیں۔

ان مسائل میں آزاد و مملوکہ عورت، شوہر کی تعبیر اور اختیار کی نوعیت فرق ڈال سکتے ہیں۔ محض «طلاق» کا لفظ سن کر عملی فتویٰ دینے کے بجائے ہر شرط کو الگ رکھنا ضروری ہے۔

یہاں مطلوب اصولی نکتہ ایک فعل کی جنس، کم سے کم تحقق اور زائد عدد کے احتمال کا امتیاز ہے۔

22. دو کی نیت اور استثناء کی اہمیت

«ایک» اور «تین» کا فرق سمجھ لینے کے بعد یہ گمان نہیں ہونا چاہیے کہ دو کی نیت ہر صورت میں خودبخود معتبر ہوگی۔ متعلقہ فقہی مثال میں دو کا حکم اس لیے مختلف ہے کہ عددِ دو محض ایک مستقل فرد نہیں، جبکہ تین تمام جنس کی وسعت سے متعلق ہے۔

عبارت میں مملوکہ عورت کی مخصوص صورت کا استثناء بھی آیا ہے؛ اس سے واضح ہوتا ہے کہ فقہی حکم کے لیے صرف عدد نہیں، بلکہ محلِ حکم کی اہلیت بھی ضروری ہے۔

مثال کا حاصل:
1. مطلق لفظ سے کم از کم فرد ثابت ہو سکتا ہے۔
2. پوری جنس کی نیت بعض صورتوں میں لفظ کا احتمال رکھتی ہے۔
3. درمیان کے عدد کے لیے مستقل قانونی بنیاد یا مخصوص محل درکار ہو سکتا ہے۔

فقہی اختلافات یا اسباق میں جب یہ مثال سامنے آئے تو لفظ، نیت، محل اور اثر چاروں کو ایک ساتھ پرکھنا چاہیے۔

23. عبادات کے تکرار پر معروف اعتراض

نمازیں ہر روز دہرائی جاتی ہیں، رمضان کے روزے ہر سال آتے ہیں، اور بعض شرعی ذمہ داریاں نئے حالات میں بار بار پیدا ہوتی ہیں۔ اس پر سوال ہوتا ہے کہ اگر امر تکرار کا تقاضا نہیں کرتا تو عبادات کا بار بار لازم ہونا کیوں صحیح ہے؟

اس شبہے میں دو مختلف اسباب جمع ہو رہے ہیں: امر کی لفظی دلالت اور وجوب کو پیدا کرنے والا مستقل سبب۔ نماز کا وقت آج بھی داخل ہو اور کل بھی داخل ہو تو دونوں دنوں کی ذمہ داری کا تعلق تجددِ وقت سے ہو سکتا ہے، محض پہلی مرتبہ وارد ہونے والے لفظ کے دہرانے سے نہیں۔

اس اصول کو سمجھے بغیر کوئی شخص یا تو امر سے بے شمار تکرار نکالے گا، یا یہ غلط نتیجہ لے گا کہ عبادات کا تکرار واجب ہی نہیں ہو سکتا۔ دونوں میں خلط ہے۔

24. سببِ وجوب اور مطالبۂ ادا

والأمر لطلب أداء ما وجب في الذمة بسبب سابق، لا لإثبات أصل الوجوب.
امر اس ذمہ داری کی ادائیگی کا مطالبہ ہو سکتا ہے جو کسی پہلے سبب کی بنا پر ذمے میں واجب ہو چکی ہے۔

مثلاً «أدِّ ثمنَ البيع» (بیع کی قیمت ادا کرو) میں ثمن کا واجب ہونا عقدِ بیع سے متعلق ہے۔ اور «أدِّ نفقةَ الزوجة» (بیوی کا نفقہ ادا کرو) میں متعلقہ حق اور اس کی شرائط پہلے سے معتبر ہو سکتی ہیں۔ امر ان واجبات کی ادائیگی کا تقاضا کرتا ہے۔

یہ فرق اس لیے ضروری ہے کہ کبھی وجوب کا سبب اور وجوب کی تعمیل کا خطاب زمانے اور دلیل کے اعتبار سے الگ ہوتے ہیں۔ پہلے سے موجود حق کو ادا کرنے کا امر، حق کے وجود کی ہر بنیادی شرط خود پیدا نہیں کرتا۔

25. نماز و روزہ: وقت کے اعادے سے تکلیف کا اعادہ

فكان تكرار العبادة المتكررة هذا الطريق، لا بطريق أن الأمر يقتضي التكرار.
متکرر عبادات کا تکرار ان کے تجدد پذیر اسباب کی وجہ سے ہے، نہ اس لیے کہ امر کا صیغہ بذاتِ خود تکرار چاہتا ہے۔

مثلاً ظہر کی نماز کا وقت داخل ہو تو متعلقہ نماز کا وجوب قائم ہوتا ہے۔ دوسرے دن پھر ظہر کا وقت آئے تو نئے وقت کے ساتھ نئی ذمہ داری سامنے آتی ہے۔ اسی طرح رمضان کے مہینے کا دوبارہ آنا روزے کی متعلقہ شرعی ذمہ داری کے سبب کو تازہ کرتا ہے۔

امر ان واجبات کی ادائیگی کا خطاب دیتا ہے؛ وقت یا سبب ان کے دوبارہ لازم ہونے میں مؤثر ہوتا ہے۔

اس ترتیب سے امر مطلق کے متعلق دونوں احکام جمع ہو جاتے ہیں: صیغۂ امر ایک مرتبہ امتثال سے متعلق ہو سکتا ہے، جبکہ متعدد اوقات اور متعدد اسباب مستقل طور پر متکرر تکالیف پیدا کر سکتے ہیں۔