متقابلاتِ الفاظ: ظاہر، نص، مفسر، محکم اور درجاتِ خفا

1. دلالتِ الفاظ کے آٹھ درجات

فصل في المتقابلات
ایک دوسرے کے مقابل آنے والے الفاظ کی بحث۔

الفاظ کی دلالت ہمیشہ ایک جیسی واضح نہیں ہوتی۔ کبھی معنی سنتے ہی سامنے آ جاتا ہے، کبھی سیاق سے اس کا مقصود اور نمایاں ہوتا ہے اور کبھی کسی احتمال کو ختم کرنے کے لیے مزید بیان آتا ہے۔ اسی طرح بعض الفاظ میں خفا کا سبب خارجی صورت، معنوی اشتراک یا مجمل بیان ہوتا ہے۔

وضوح کے چار درجے: ظاہر، نص، مفسر، محکم۔
خفا کے چار درجے: خفی، مشکل، مجمل، متشابہ۔

اس تقسیم کا فائدہ یہ ہے کہ ایک ہی عبارت کے ظاہر ہونے اور کسی خاص مقصد میں نص ہونے کو الگ سمجھا جائے، اور یہ معلوم ہو کہ کہاں محض غور کافی ہے، کہاں شرعی بیان درکار ہے اور کس درجے میں تاویل یا تخصیص کا احتمال باقی رہتا ہے۔

2. ظاہر کی تعریف اور پہچان

فالظاهر: اسم لكل كلام ظهر المراد به للسامع بنفس السماع من غير تأمل.
ظاہر وہ کلام ہے جس کی مراد سننے والے پر محض سننے سے، مزید غور کے بغیر، واضح ہو جائے۔

ظہور کا مطلب یہ نہیں کہ کلام کے تمام مقاصد یا اس کے قانونی اطلاقات قطعی طور پر متعین ہو گئے۔ اس درجے میں اصل معنی واضح ہوتا ہے، لیکن تخصیص یا تاویل جیسے احتمالات فی الجملہ باقی رہ سکتے ہیں۔

مثال: «فَانْكِحُوا مَا طَابَ لَكُمْ مِنَ النِّسَاءِ» میں نکاح کی اباحت ظاہر ہوتی ہے۔ لیکن اسی عبارت کا دوسرا حصہ «مَثْنَىٰ وَثُلَاثَ وَرُبَاعَ» ایک خاص عددی مقصد کے اعتبار سے زیادہ واضح درجہ رکھتا ہے۔ اس لیے صرف لفظ معلوم ہونا اور کلام کے اصل محلِ بیان کو پہچاننا الگ امور ہیں۔

3. ظاہر کا حکم: عمل اور احتمال

ظاہر کا عملی حکم
ظاہر پر اس وقت تک عمل لازم ہے جب تک اس کے خلاف معتبر دلیل قائم نہ ہو۔

ظاہر کو محض اس وجہ سے ترک نہیں کیا جاتا کہ ذہناً کوئی دوسرا مفہوم سوچا جا سکتا ہے۔ معتبر تاویل، تخصیص یا ناسخ و منسوخ کی بحث کے لیے دلیل چاہیے؛ بے دلیل احتمال سے ظاہر کا حکم ختم نہیں ہوتا۔

پہچان کا طریقہ: اگر عربی عبارت کو اس کے معروف استعمال میں پڑھنے سے ہی مفہوم سامنے آ جائے تو یہ ظہور ہے۔ پھر دیکھا جائے کہ عبارت کس بات کو واضح کرنے کے لیے لائی گئی ہے، اور کیا اس مقصد میں دلالت پہلے سے زیادہ نمایاں ہو جاتی ہے۔

4. نص کی تعریف اور ظاہر سے فرق

والنص: ما سيق الكلام لأجله.
نص وہ کلام ہے جو کسی خاص مقصود کو بیان کرنے کے لیے لایا گیا ہو۔

ظاہر میں معنی محض سماع سے کھلتا ہے؛ نص میں سیاقِ کلام اور مقصودِ بیان اس معنی کو مزید نمایاں کرتے ہیں۔ اس لیے ایک آیت کا ایک پہلو ظاہر اور دوسرا نص ہو سکتا ہے؛ ان دونوں نسبتوں کا ایک ساتھ ہونا تناقض نہیں۔

یہاں «نص» سے مراد واضح دلالت کا خاص اصولی درجہ ہے، نہ یہ کہ ہر قرآنی یا حدیثی عبارت ہر جہت سے نص ہی ہو۔ نص کے درجے میں بھی معتبر تاویل یا تخصیص کا احتمال اصولاً زیرِ بحث رہتا ہے۔

5. بیع اور ربا: نص کا اولین نمونہ

وَأَحَلَّ اللَّهُ الْبَيْعَ وَحَرَّمَ الرِّبَا
اللہ نے بیع کو حلال اور ربا کو حرام قرار دیا ہے۔

بیع کی حلت اور ربا کی حرمت الفاظ سے ظاہر ہیں، مگر آیت میں یہ جملہ ان لوگوں کے اس دعوے کے جواب میں آیا ہے کہ بیع بھی ربا جیسی ہے۔ اس موقع پر اصل مقصد بیع اور ربا میں شرعی فرق قائم کرنا ہے۔ اسی مقصد کے لحاظ سے آیت نص ہے۔

دو دلالتیں:
1. بیع کی حلت اور ربا کی حرمت — ظاہر۔
2. دونوں کو حکم میں برابر قرار دینے کی نفی — نص، کیونکہ کلام اسی دعوے کے رد کے لیے ہے۔

سیاق دلالت کو زیادہ مضبوط کرتا ہے؛ وہ لفظ کا معنی بلا دلیل تبدیل نہیں کرتا۔

6. نکاح میں تعداد کا بیان

فَانْكِحُوا مَا طَابَ لَكُمْ مِنَ النِّسَاءِ مَثْنَىٰ وَثُلَاثَ وَرُبَاعَ
عورتوں میں سے جن سے نکاح تمہارے لیے جائز ہو ان سے دو، تین یا چار تک نکاح کرو۔

اس مقام پر نکاح کی اجازت لفظ کے ظاہر سے معلوم ہوتی ہے، لیکن کلام کا مقصود جائز تعداد کا بیان بھی ہے۔ «مَثْنَىٰ وَثُلَاثَ وَرُبَاعَ» جمع کرکے 9 کی اجازت نہیں دیتے؛ سیاق میں یہ متبادل عددی صورتیں ہیں، اور ایک وقت میں چار کی حد قائم ہوتی ہے۔

فرق: «نکاح جائز ہے» عمومی مفہوم ہے؛ «تعداد کی حد کیا ہے؟» وہ متعین مقصد ہے جس کے لیے عبارت میں عدد آئے۔

7. حقِ مہر: نص کا مقصود

فَمَا اسْتَمْتَعْتُمْ بِهِ مِنْهُنَّ فَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ فَرِيضَةً
پس ان سے نکاحی استفادے کی صورت میں ان کے مقرر حقوقِ مہر ادا کرو۔

اس عبارت کو نکاح، مہر اور اس کے استحقاق کی بحث میں پڑھا جاتا ہے۔ حکم کے مختلف پہلو یکساں درجے کی صراحت نہیں رکھتے: ایک لفظ سے حق کی اصل مشروعیت سمجھ آ سکتی ہے، جبکہ مہر کی ادائیگی کا وجوب صریح ہدایت سے زیادہ نمایاں ہوتا ہے۔

متعلقہ شرعی نصوص کو جوڑتے ہوئے لازم ہے کہ ہر عبارت کا مخصوص مقصد پہچانا جائے۔ کسی آیت کے ایک واضح پہلو کی بنیاد پر اس کے ہر ضمنی پہلو کو بھی اسی درجے کا نص قرار دینا درست نہیں۔

8. ذوی الارحام کی ملکیت اور عتق

مَنْ مَلَكَ ذَا رَحِمٍ مَحْرَمٍ مِنْهُ عَتَقَ عَلَيْهِ
جو شخص اپنے ایسے قریبی محرم رشتہ دار کا مالک بنے، وہ اس کی ملکیت میں آتے ہی آزاد ہو جائے گا۔

اس عبارت میں ملکیت کا فرضی حصول شرط کی شکل میں آتا ہے اور عتق کا وقوع نتیجے کی شکل میں۔ لہٰذا عتق کے ثابت ہونے پر دلالت کلام کے مقصود سے بہت واضح ہے، جبکہ ملکیت کا ذکر اس نتیجے تک پہنچنے کا مقدمہ ہے۔

اس مثال سے نص کی شناخت میں اہم احتیاط ملتی ہے: کسی لفظ کا عبارت میں ہونا کافی نہیں؛ حکم کی اصل سمت پہچانی جاتی ہے۔ سابقہ شرط اور اس پر مرتب ہونے والا شرعی اثر دونوں کو الگ الگ پڑھنا ضروری ہے۔

9. ظاہر اور نص کا مشترک حکم

وحكم الظاهر والنص: وجوب العمل بهما
ظاہر اور نص دونوں کا حکم یہ ہے کہ ان پر عمل لازم ہے۔

کلام اگر اپنے معروف معنی پر واضح ہو تو وہ قابلِ عمل ہے؛ اگر اس کا کوئی پہلو اصل مقصودِ بیان ہونے کے باعث مزید واضح ہو جائے تو وہ نص کے درجے میں آئے گا۔ دونوں میں بے دلیل اعراض جائز نہیں، لیکن تاویل، تخصیص اور نسخ سے متعلق معتبر دلائل کی تحقیق باقی رہ سکتی ہے۔

تعارض کی صورت: اگر کسی مسئلے میں ظاہر کی دلالت ایک جانب ہو اور اسی متعلق نص کا مقصود دوسری جانب نمایاں ہو، تو نص کی مضبوط دلالت کو ترجیح حاصل ہو سکتی ہے؛ فیصلہ ہمیشہ سیاق اور معتبر شرعی دلیل کی بنیاد پر ہوگا۔

10. لفظِ نکاح اور صریح طلاق کی مثال

طَلِّقِي نَفْسَكِ
تم اپنے آپ کو طلاق دے دو۔

أَبَنْتُ نَفْسِي
میں نے اپنے آپ کو جدا کر لیا۔

شوہر عورت کو طلاق کا اختیار دے، اور جواب میں عورت «أَبَنْتُ نَفْسِي» کہے، تو طلاق کے وقوع اور بینونت کی کیفیت کو الگ الگ دیکھا جاتا ہے۔ اس صورت میں جواب طلاق کے وقوع پر نص اور جدائی کی نوعیت پر ظاہر سمجھا جاتا ہے؛ اس اصولی تحلیل میں طلاقِ رجعی کا حکم بیان ہوا ہے۔

اس مثال سے واضح ہوتا ہے کہ ایک ہی کلام کسی ایک پہلو میں نص اور دوسرے میں ظاہر ہو سکتا ہے۔ صریح و کنایہ کی تقسیم اس سے الگ ہے: اس کا بنیادی سوال معنی کی صراحت اور نیت و قرینے کی ضرورت ہے۔

11. دو نصوص کا بظاہر تقابل: ابوال کا مسئلہ

اشْرَبُوا مِنْ أَبْوَالِهَا وَأَلْبَانِهَا
ان کے پیشاب اور دودھ میں سے پیو۔

اسْتَنْزِهُوا مِنَ الْبَوْلِ
پیشاب سے بچو اور پاکی اختیار کرو۔

پہلا بیان مخصوص واقعے میں علاج کی اجازت کے ضمن میں وارد ہوتا ہے، جبکہ دوسرا طہارت اور نجاست سے احتراز کے مقصد سے متعلق ہے۔ ایک ہی لفظ «بول» دو الگ شرعی سیاقوں میں آیا ہے۔ حکم کا محل، مقصد اور دلیل کی قوت سمجھے بغیر دونوں نصوص سے براہِ راست عمومی نتائج نکالنا غلط ہوگا۔

یہ تاریخی فقہی استدلال کی مثال ہے، علاج کے لیے پیشاب پینے کی طبی ہدایت نہیں۔

12. زرعی پیداوار: عشر اور تخصیص

مَا سَقَتِ السَّمَاءُ فَفِيهِ الْعُشْرُ
جسے بارش کا پانی سیراب کرے اس میں دسواں حصہ لازم ہے۔

لَيْسَ فِي الْخَضْرَوَاتِ صَدَقَةٌ
سبزیوں میں صدقہ (مقرر زکوٰۃ) نہیں۔

زرعی عشر کے عموم اور سبزیوں کے متعلق مخصوص روایت کو ملاتے ہوئے یہ سوال پیدا ہوتا ہے کہ کس عبارت کا اصل مقصد عشر کی مقدار بتانا ہے اور کس میں بعض پیداوار کا استثنا بیان ہو رہا ہے۔ اصولی بحث میں ظاہر اور نص کی قوت اور روایت کے درجۂ ثبوت کو الگ الگ جانچا جاتا ہے۔

جس خبر کے ثبوت میں فقہی اختلاف ہو، اس سے نکلا ہوا حکم تمام مکاتبِ فقہ کے لیے بلا قید یکساں قرار نہیں دیا جا سکتا۔

13. مفسر کی تعریف اور نص سے ترقی

وأما المفسر: فهو ما ظهر المراد به من اللفظ ببيان من قبل المتكلم بحيث لا يبقى معه احتمال التأويل والتخصيص.
مفسر وہ عبارت ہے جس کی مراد متکلم کے بیان سے اس درجے واضح ہو جائے کہ متعلقہ تاویل اور تخصیص کا احتمال باقی نہ رہے۔

نص میں اصل مقصد واضح ہونے کے باوجود بعض معتبر احتمالات باقی رہ سکتے ہیں۔ مفسر میں مزید بیان انہیں دور کر دیتا ہے۔ بیان کبھی الگ لفظ سے اور کبھی پوری عبارت میں تاکید یا وضاحت سے آتا ہے۔

یہ صرف زیادہ زور سے بولنے کا نام نہیں؛ مفسر کا فیصلہ لفظوں کے ایسے واضح اضافے پر ہے جو اصل احتمال کو حقیقتاً ختم کریں۔

14. ملائکہ کا سجدہ: تخصیص کا احتمال دور ہونا

فَسَجَدَ الْمَلَائِكَةُ كُلُّهُمْ أَجْمَعُونَ
چنانچہ سب فرشتوں نے، ان سب نے اکٹھے، سجدہ کیا۔

«الملائكة» کے عمومی لفظ میں ابتدائی طور پر عموم سمجھ آتا ہے، مگر یہ سوال باقی ہو سکتا ہے کہ کیا کوئی فرد مستثنیٰ ہے۔ «كُلُّهُمْ» سے تمام افراد کی شمولیت کی تاکید آتی ہے اور تخصیص کا احتمال ختم ہوتا ہے۔ «أَجْمَعُونَ» مزید جامعیت اور اجتماعِ عمل کو نمایاں کرتا ہے۔

اس مثال میں کلام کے اندر ہی بیان نے دلالت کو مفسر کے درجے تک پہنچایا۔ ترتیب اہم ہے: پہلے عموم، پھر اس عموم کی تاکید، پھر ایسے احتمال کا ازالہ جو مجموعی فعل کے بارے میں رہ گیا تھا۔

15. نکاح کے الفاظ میں مدت کا ذکر

تَزَوَّجْتُ
میں نے نکاح کیا۔

شَهْرًا
ایک مہینے کے لیے۔

صرف «تَزَوَّجْتُ» سے نکاح کے معروف معنی سامنے آتے ہیں۔ لیکن جب عقد کے بیان کے ساتھ محدود مدت واضح طور پر ذکر ہو تو اس خاص صورت میں مراد کی تعیین بدل جاتی ہے۔ حنفی اصولی تحلیل میں ایسا صریح بیان نکاحِ دائمی کے بجائے عقدِ مؤقت یا متعہ کی صورت واضح کرتا ہے، جسے صحیح نکاح نہیں سمجھا جاتا۔

یہاں لفظ کی حقیقت، اس کے ساتھ آنے والی قید اور شرعی عقد کے صحیح ہونے کا حکم تین الگ مرحلے ہیں؛ محض «نکاح» سن کر بعد کی تحدید کو نظر انداز نہیں کیا جا سکتا۔

16. اقرار میں ثمن اور نقد کی تعیین

عَلَيَّ أَلْفٌ
میرے ذمے ایک ہزار ہیں۔

اس اقرار سے ہزار کی ذمہ داری ظاہر ہوتی ہے، لیکن یہ ہزار کس چیز کے ہیں اور کس سبب سے لازم ہوئے؟ اس کی تفصیل اگلی عبارت سے مل سکتی ہے۔ «مِنْ ثَمَنِ هَذَا الْعَبْدِ» کہنے سے دعویٰ کسی متعین خرید و فروخت کے ثمن سے متعلق ہو جاتا ہے؛ «مِنْ نَقْدِ بَلَدِ كَذَا» سے ادائیگی کی کرنسی کی تعیین ہوتی ہے۔

ابتدائی عبارت کو ہر ممکن اضافے سے جدا کرکے قطعی حکم نہیں دیا جاتا۔ جب بعد کے الفاظ موجبِ حکم یا اس کی جنس واضح کر دیں تو شرعی نتیجہ پوری متصل عبارت سے اخذ کیا جاتا ہے، اور ابہام دور کرنے والے الفاظ کو نظر انداز نہیں کیا جاتا۔

17. مفسر کا حکم اور اس کی حد

وحكم المفسر والمحكم: لزوم العمل بهما لا محالة.
مفسر اور محکم دونوں کا حکم یہ ہے کہ ان کی ثابت شدہ مراد پر لازماً عمل کیا جائے۔

مفسر میں متعلقہ تخصیص اور تاویل کے احتمال کو بیان دور کر چکا ہوتا ہے؛ لہٰذا اسے پھر اسی پرانی احتمالی صورت میں نہیں لوٹایا جا سکتا۔ البتہ مفسر اور محکم میں ایک مزید اصولی فرق ہے: مفسر کے بارے میں تاریخی اعتبار سے نسخ کا احتمال زیرِ بحث آ سکتا ہے، جبکہ محکم اس سے بھی اوپر ہے۔

مثال: «کل فرشتے» کی صراحت کے بعد «صرف چند فرشتے» مراد لینے کے لیے اصل لفظ کے خلاف قیاس آرائی کافی نہیں۔ یہاں خود عبارت نے عمومی افراد متعین کر دیے ہیں۔

18. محکم کی تعریف اور قوت

وأما المحكم: فهو ما ازداد قوة على المفسر بحيث لا يجوز خلافه أصلا.
محکم وہ کلام ہے جو مفسر سے بھی زیادہ قوی ہو، حتیٰ کہ اس کے خلاف معنی اختیار کرنے کی گنجائش باقی نہ رہے۔

إِنَّ اللَّهَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ
بے شک اللہ ہر چیز کو جاننے والا ہے۔

إِنَّ اللَّهَ لَا يَظْلِمُ النَّاسَ شَيْئًا
یقیناً اللہ لوگوں پر ذرہ برابر ظلم نہیں کرتا۔

اللہ تعالیٰ کے علمِ کامل اور ظلم سے پاک ہونے جیسے مضامین کو وقتی یا محدود شرعی انتظامات کی طرح منسوخ نہیں سمجھا جا سکتا۔ محکم کی صفت دلالت کی ایسی پختگی ہے جس میں نہ متعلقہ تاویل و تخصیص سے حکم ٹوٹتا ہے، نہ نسخ سے۔

19. دلالت میں خفا کے چار درجات

ثم هذه الأربعة أربعة أخرى تقابلها
ان چار کے مقابل چار دوسری قسمیں ہیں۔

خفی — لفظ کی عام صورت واضح ہو، مگر کسی خاص فرد پر اس کا اطلاق کسی عارضے سے پوشیدہ ہو جائے۔
مشکل — لفظ کے معنی یا اطلاق میں اضافی پیچیدگی ہو جسے غور و تاویل سے حل کرنا پڑے۔
مجمل — کئی مرادوں میں سے کوئی خاص مراد خود عبارت سے متعین نہ ہو، اس کے لیے متکلم کا بیان درکار ہو۔
متشابہ — خفا اپنی انتہا پر ہو، جہاں مراد کی پوری حقیقت آدمی کے لیے معمول کے دلائل سے متعین نہ ہو سکے۔

ان میں بنیادی سوال یہی ہے: خفا کیوں پیدا ہوا اور اسے دور کرنے کا معتبر راستہ کیا ہے؟

20. خفی کی تعریف: لفظ نہیں، اطلاق کا مسئلہ

فالخفي: ما خفي المراد به بعارض لا من حيث الصيغة.
خفی وہ کلام ہے جس کی مراد کسی عارضی سبب سے پوشیدہ ہو، خود لفظ کی وضع یا صیغے کی وجہ سے نہیں۔

عام استعمال میں لفظ واضح ہوتا ہے، لیکن اس کے دائرے میں کوئی غیر معمولی فرد آ جائے تو معلوم کرنا پڑتا ہے کہ اسے بھی وہی نام اور حکم دیا جائے گا یا نہیں۔ خفا غیر واضح فرد کے وصف میں ہے، نہ کہ اصل لفظ کے ہر معنی میں۔

اس فرق سے تحقیق کا درست نقطہ متعین ہوتا ہے: پہلے لفظ کا معروف مفہوم سمجھا جائے، پھر غیر معمولی صورت میں حکم کے اطلاق کی علت اور شرائط پر غور کیا جائے۔

21. سارق کی مثال: طرار اور نباش

وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُوا أَيْدِيَهُمَا
چوری کرنے والا مرد اور چوری کرنے والی عورت — ان دونوں کے ہاتھ کاٹنے کا حکم ہے۔

لفظ «سارق» اپنے معروف معنی میں ظاہر ہے، لیکن طرار (چالاکی سے جیب یا لباس میں سے مال نکالنے والا) اور نباش (قبر سے کفن نکالنے والا) پر اس کے اطلاق میں فقہی تحقیق درکار ہوتی ہے۔ دونوں کی صورتیں عام محفوظ مال کی چوری سے بعض اوصاف میں مختلف ہیں۔

حنفی اصولی بحث میں حفاظتِ مال، حرز، اخذِ خفی اور شبہ کا جائزہ لے کر حد کے اطلاق میں فرق کیا جاتا ہے۔ ایسی مثالوں کو جدید قانون میں فوری سزا کے دعوے کے طور پر نہیں، بلکہ لفظ کے دائرۂ اطلاق کی اصولی تحقیق کے طور پر سمجھنا چاہیے۔

22. خفی کے دیگر اطلاقات اور طلب کا حکم

وَحُكْمُ الْخَفِيِّ: وُجُوبُ الطَّلَبِ حَتَّى يَزُولَ عَنْهُ الْخَفَاءُ.
خفی کا حکم یہ ہے کہ تحقیق کی جائے، یہاں تک کہ خفا دور ہو جائے۔

لفظ «زانی» اپنے معروف شرعی مفہوم میں واضح ہے، مگر اسے لوطی پر اسی حد کے اعتبار سے لاگو کرنے میں فقہاء کے ہاں الگ بحث ہے؛ یہاں بھی خفا عام لفظ کی وضع میں نہیں، متعلقہ فعل کی حقیقت میں ہے۔

اسی طرح «کوئی پھل نہ کھاؤں گا» جیسی قسم میں بعض پھلوں یا مخصوص عرفی ناموں کا شمار زیرِ بحث آ سکتا ہے۔ فیصلے کے لیے محلِ استعمال، عرف، اور شرعی تقاضوں کی تحقیق کی جاتی ہے۔ محض لغوی مماثلت سے ہر صورت کا حکم یکساں قرار نہیں پاتا۔

23. مشکل: طلب کے بعد تأمل

وأما المشكل: فهو ما ازداد خفاءً على الخفي
مشکل وہ ہے جس کا خفا خفی سے بھی بڑھ گیا ہو۔

الطلب ثم التأمل
مشکل کا حکم یہ ہے کہ پہلے متعلقہ دلائل جمع کیے جائیں، پھر ان پر غور و تاویل سے مراد متعین کی جائے۔

مثلاً کسی کا کہنا «میں سالن کے ساتھ کھانا نہیں کھاؤں گا» عرف کے اعتبار سے مشکل ہو سکتا ہے کہ گوشت، انڈا یا پنیر سب اس تعبیر میں شامل ہیں یا نہیں۔ یہاں اصل دشواری کسی ایک غیر معمولی فرد کی وجہ سے نہیں، بلکہ استعمال کے باہمی محتمل معانی کی وجہ سے ہے۔

مشکل کا حل محض اندازے سے نہیں، زبان و عرف، سیاق اور متناسب دلائل کے تقابلی مطالعے سے ہوتا ہے۔

24. مجمل: بیانِ متکلم کے بغیر فیصلہ نہیں

ثم فوق المشكل المجمل، وهو ما احتمل وجوها فصار مجالا لا يوقف على المراد به إلا ببيان من قبل المتكلم.
مشکل سے آگے مجمل ہے: اس میں کئی صورتوں کا احتمال ہوتا ہے اور اصل مراد متکلم کے بیان کے بغیر متعین نہیں ہوتی۔

وَحَرَّمَ الرِّبَا
اور اللہ نے ربا حرام کیا۔

اصل حرمت کا حکم واضح ہے، مگر ربا کی ان مخصوص صورتوں اور حدود کو جاننے کے لیے شرعی بیان درکار ہوتا ہے جنہیں محض عام لغوی تصور سے پوری طرح متعین نہیں کیا جا سکتا۔ اسی طرح عبادات میں نماز کی اصل مشروعیت اور اس کی عملی ہیئت کے دلائل میں فرق ہے۔

حکم: متعلقہ بیان کے بغیر کسی ایک محتمل صورت کو قطعی مراد قرار نہیں دیا جاتا؛ بیان ملنے پر اسی کی روشنی میں عمل ہوتا ہے۔

25. متشابہ اور آٹھ درجوں کا حاصل

ثم فوق المجمل في الخفاء المتشابه.
پھر خفا میں مجمل سے بھی بڑھ کر متشابہ ہے۔

مثال المتشابه: الحروف المقطعات في أوائل السور.
متشابہ کی مثال سورتوں کی ابتدا میں آنے والے حروفِ مقطعات ہیں۔

وحكم المجمل والمتشابه: اعتقاد حقيقة المراد به حتى يأتي البيان.
مجمل اور متشابہ کے باب میں اصل مراد کے حق ہونے کا اعتقاد رکھا جائے اور معتبر بیان کا انتظار کیا جائے۔

وضوح: ظاہر → نص → مفسر → محکم؛ دلالت کا ثبوت بتدریج قوی ہوتا ہے۔
خفا: خفی → مشکل → مجمل → متشابہ؛ مراد تک پہنچنے کے لیے بالترتیب اطلاق کی تحقیق، تأمل، بیان اور کامل تسلیم کی ضرورت بڑھتی ہے۔

خفی و مشکل کے حل میں اجتہادی تحقیق کا دائرہ نسبتاً وسیع ہے، جبکہ مجمل و متشابہ میں بلا دلیل کسی مخصوص معنی کی نسبت کرنا درست نہیں۔