نصوص سے مراد معلوم کرنے کے طریقے اور کمزور استدلال کی پہچان

1. نص سے مراد متعین کرنے کی بنیاد

فصل في تعريف طريق المراد بالنصوص
نصوص سے مراد معلوم کرنے کے طریقوں کا بیان۔

شرعی الفاظ بعض اوقات ایک سے زیادہ احتمال رکھتے ہیں۔ کسی لفظ کا لغوی اور مجازی استعمال، ایک ہی لفظ کی متعدد قراءات، یا کسی حکم کے اطلاق میں مختلف صورتیں سامنے آئیں تو مراد کی تعیین کے لیے منضبط اصول ضروری ہیں۔

مراد کی تعیین صرف ایک معنی پسند کرنے کا نام نہیں؛ ہر احتمال کو نص کے الفاظ، اس کے قابلِ عمل دائرے، اور دوسری ثابت دلالتوں کے ساتھ جانچا جاتا ہے۔ جن احتمالات سے غیر ضروری تخصیص یا تعارض پیدا ہو، ان کا حکم بھی دلیل کی روشنی میں متعین ہوگا۔

2. پہلا طریقہ: حقیقت کو ترجیح

أن اللفظ إذا كان حقيقة لمعنى ومجازًا لآخر، فالحقيقة أولى
جب لفظ ایک معنی میں حقیقت اور دوسرے میں مجاز ہو تو حقیقت کو ترجیح حاصل ہوتی ہے۔

حقیقت سے مراد وہ معنی ہے جس کے لیے لفظ اپنی متعلقہ وضع یا معروف اصل استعمال میں مقرر ہے؛ مجاز میں لفظ کسی معتبر تعلق اور قرینے سے دوسرے معنی پر بولا جاتا ہے۔ دو احتمال یکساں نہیں رہتے جب ایک حقیقت اور دوسرا محض مجازی استعمال ہو۔

اس قاعدے کا مقصد مجاز کو سرے سے ممنوع قرار دینا نہیں۔ معتبر قرینہ مل جائے تو مجاز مراد ہوسکتا ہے؛ لیکن محض ایک ممکنہ مجازی معنی کی وجہ سے اصل حقیقی مفہوم ترک نہیں کیا جاتا۔

3. حقیقت و مجاز: بنات کی مثال

حُرِّمَتْ عَلَيْكُمْ أُمَّهَاتُكُمْ وَبَنَاتُكُمْ
تم پر تمہاری مائیں اور تمہاری بیٹیاں حرام کی گئی ہیں۔

«بنات» کے اطلاق میں نسب کی حقیقی نسبت اور نکاح کے صحیح شرعی نسب کا اعتبار زیرِ بحث آتا ہے۔ زنا کے سبب پیدا ہونے والی لڑکی کے بارے میں حنفی موقف حرمتِ نکاح کو ثابت کرتا ہے، کیونکہ «بیٹی» کی حقیقی پیدائشی نسبت پائی جاتی ہے؛ محض یہ کہ بعض دوسرے شرعی آثار ثابت نہیں ہوتے، اس حقیقت کو ختم نہیں کرتا۔

شافعی موقف اس معاملے میں نکاح کے لیے معتبر شرعی نسب کی جہت کو ترجیح دیتا ہے۔ اختلاف کو صرف ایک لفظ کا ترجمہ سمجھنا درست نہیں؛ دراصل بحث اس لفظ کی دلالت اور احکام کے ثبوت کے مدار کی ہے۔

4. دوسرا طریقہ: احتمال اور تخصیص

جب ایک عبارت کے دو معنی ممکن ہوں تو دیکھا جاتا ہے کہ ہر معنی میں نص کا حکم کن صورتوں میں نافذ ہوگا۔ جس تفسیر سے بہت سی صورتیں بےدلیل خارج ہوجائیں، اس کا مقابلہ اس معنی سے ہوگا جس میں حکم کا مفہوم زیادہ مربوط اور قابلِ عمل رہتا ہے۔

تخصیص عام حکم کے کچھ افراد کو دلیل کے ذریعے خارج کرنے کا نام ہے۔ اس کے لیے معتبر بنیاد ضروری ہے؛ محض قیاسی تنگی کافی نہیں۔ تاہم الفاظ کے معروف استعمال اور دیگر دلائل کے سبب کسی معنی کا مخصوص ہونا درست بھی ہوسکتا ہے۔

اس لیے صرف یہ کہنا کہ «ایک معنی میں تخصیص زیادہ ہے» کافی نہیں؛ اصل سوال ہے کہ کس تفسیر پر قائم رہنے کے لیے معتبر استثنا کی ضرورت پڑتی ہے اور کس میں حکم اپنے ثابت دائرے پر جاری رہتا ہے۔

5. أو لامستم النساء: دو معنوں کا احتمال

أَوْ لَامَسْتُمُ النِّسَاءَ
یا تم نے عورتوں سے ملامست کی ہو۔

لفظ «ملامست» کے لیے جسمانی چھونا اور جماع دونوں کی تفسیر بیان کی گئی ہے۔ حنفی موقف میں اس مقام پر جماع کا معنی اختیار کیا گیا، جبکہ شافعی موقف میں ہاتھ یا جسم کے ذریعے لمس کے حکم کی بحث آتی ہے۔

بحث میں صرف لغوی امکان نہیں، بلکہ ہر تفسیر سے نکلنے والے طہارت کے مسائل بھی زیرِ نظر ہیں: اگر ہر طرح کے چھونے کو مراد لیا جائے تو بعض مستثنیٰ صورتوں کے لیے مزید قیود درکار ہوتی ہیں؛ جماع کے معنی میں حکم ایک دوسری معلوم دائرہ بندی اختیار کرتا ہے۔

6. تیسرا طریقہ: دو ثابت قراءات

أن النص إذا قُرِئَ بقراءتين أو رُوِيَ بروايتين كان العمل به على وجه يكون عملاً بالوجهين أولى
جب نص کی دو معتبر قراءات یا روایتیں ہوں تو جہاں ممکن ہو دونوں کے مطابق عمل کرنے والی تفسیر کو ترجیح دی جائے گی۔

یہاں جمع بین الدلالتین کا مطلب دونوں کو ایک دوسرے سے ٹکرائے بغیر ان کے قابلِ اطلاق مقامات دینا ہے۔ یہ اصول وہاں استعمال ہوگا جہاں دونوں وجوہ ثابت ہوں، الفاظ الگ مفہوم دے رہے ہوں، اور ان میں قابلِ عمل تطبیق ممکن ہو۔

محض غیر ثابت پڑھت یا خود ساختہ تبدیلی کو اس قاعدے کے تحت شامل نہیں کیا جاسکتا۔ اصل مقصود معتبر نقل کا احترام اور بقدرِ امکان دونوں دلالتوں کی حفاظت ہے۔

7. وَأَرْجُلَكُمْ: اعراب کے دو رخ

وَأَرْجُلَكُمْ / وَأَرْجُلِكُمْ
اور تمہارے پاؤں۔

آیتِ وضو میں «أرجلكم» کے نصب اور جر کی قراءات مختلف نحوی تعلق ظاہر کرتی ہیں۔ نصب کو «وجوهكم» کی طرف عطف کرنے سے پاؤں دھونے کی دلالت ہوتی ہے؛ جر کی قراءت سے مسح کی بحث پیدا ہوتی ہے۔

حکم سمجھتے وقت صرف زیر یا زبر نقل کرنا کافی نہیں؛ یہ بھی طے کرنا ہوتا ہے کہ عطف کس پر ہے، دوسری قراءت کس مفہوم کی گنجائش دیتی ہے، اور ثابت سنت کے ساتھ دونوں کو کیسے سمجھا جائے۔

یہ مثال قراءت، نحو اور فقہی استنباط کے باہمی تعلق کو واضح کرتی ہے۔

8. قدم دھونے اور مسح کرنے کی تطبیق

دو قراءات کو سمجھنے کے نتیجے میں یہ لازم نہیں آتا کہ ہر شخص کسی بھی موقع پر دھونے اور مسح میں من مانا اختیار رکھتا ہو۔ حکم کی تطبیق محل کے مطابق ہوتی ہے۔

عام وضو میں پاؤں دھونے کا حکم اور موزوں پر شرائط کے ساتھ مسح کرنے کی رخصت کو جدا رکھا جاتا ہے۔ مسح علی الخفین کے لیے مخصوص دلائل اور شرائط کی ضرورت ہے؛ محض آیت کے ایک اعراب سے تمام تفصیلات متعین نہیں ہوتیں۔

اصل سبق یہ ہے کہ دو ثابت دلالتوں کو ایک نظام میں جمع کرتے ہوئے محل، شرط اور دلیل تینوں کا لحاظ رکھا جائے۔

9. حَتّىٰ يَطْهُرْنَ: دو قراءات

حَتَّىٰ يَطْهُرْنَ / حَتَّىٰ يَطَّهَّرْنَ
یہاں تک کہ وہ پاک ہوجائیں / اچھی طرح طہارت حاصل کریں۔

حیض کے متعلق ایک قراءت خون کے رکنے سے حاصل ہونے والی طہارت کی طرف اشارہ کرتی ہے، جبکہ دوسری میں غسل کے ذریعے طہارت کے حصول کا معنی نمایاں ہوتا ہے۔ دونوں کو یکسر رد کرنے کے بجائے ان کے لیے الگ عملی صورتیں سمجھی گئی ہیں۔

یہاں لفظ کی صرفی شکل معنی میں مؤثر ہے: ایک میں محض انقطاع کی جانب دلالت اور دوسری میں غسل کے عمل کا پہلو شامل ہے۔ اس فرق کو شرعی حکم بنانے کے لیے حیض کی زیادہ سے زیادہ مدت کا اصول بھی ملحوظ رکھا جاتا ہے۔

10. حیض کا خون دس دن پر رکے

حنفی تحلیل میں حیض کی زیادہ سے زیادہ مدت 10 دن ہے۔ اگر خون پورے دس دن پر بند ہوجائے تو طہارت کے ثبوت کا حکم اس صورت میں الگ ہے؛ غسل سے پہلے مباشرت کے جواز کی بحث اسی بنیاد پر سامنے آتی ہے۔

خون کا رکنا اور غسل کا لازم ہونا دو الگ امور ہیں۔ کسی صورت میں غسل کے بغیر ایک خاص حکم ثابت ہونے سے یہ نہیں نکلتا کہ غسل کی عمومی ذمہ داری بھی ختم ہوگئی۔ نماز کے لیے طہارت کا حکم مستقل طور پر اپنی جگہ رہتا ہے۔

اس لیے نص سے حاصل ہونے والے حکم کو صرف «پاک ہے/نہیں» کے ایک غیر مفصل فقرے تک محدود نہیں کرنا چاہیے۔

11. دس دن سے پہلے انقطاع

اگر خون دس دن سے کم مدت میں بند ہو تو حنفی استدلال میں غسل کے ذریعے طہارت کی تکمیل کو خاص اہمیت حاصل ہے۔ اس مقام پر «يَطَّهَّرْنَ» کی دلالت غسل کو متعلقہ حکم کے لیے ضروری بناتی ہے، اور صرف خون بند ہونے کو تمام احکام کے لیے کافی نہیں مانا جاتا۔

مثلاً خون 7 یا 8 دن پر رک جائے تو اس صورت کو پورے دس دن پر انقطاع والی صورت کے برابر نہیں رکھا جاتا۔ اس فرق سے مباشرت، نماز اور طہارت کی عملی صورتیں بدلتی ہیں۔

اصل اصولی نکتہ: دونوں قراءات کو اُن مختلف صورتوں میں جاری کرنا جن کے بارے میں ان کا مفہوم مناسب اور قابلِ عمل ہے۔

12. وقتِ نماز اور طہارت کا تعلق

حیض کے ختم ہونے کے بعد نماز کے وجوب کا مسئلہ صرف «وقت باقی ہے» کہہ دینے سے حل نہیں ہوتا۔ زیرِ بحث ہے کہ باقی وقت میں غسل اور نماز کی ادائیگی کی گنجائش کس حد تک موجود ہے، اور انقطاع کس مدت پر ہوا۔

دس دن پر انقطاع اور دس سے کم مدت پر انقطاع کے درمیان فرق شرعی ذمہ داری کی تعیین میں اثر رکھتا ہے۔ اسی طرح نماز کے وقت کا آخری حصہ اور طہارت کا امکان الگ موضوعات ہیں؛ دونوں کو جمع کرکے نتیجہ اخذ کیا جاتا ہے۔

یہ مثال بتاتی ہے کہ قراءت کے معنی سے نکلا ہوا حکم اس وقت تک مکمل نہیں ہوتا جب تک عبادت کی دیگر شرائط بھی شامل نہ ہوں۔

13. کمزور تمسکات کا آغاز

ثم نذكر طرقًا من التمسكات الضعيفة
پھر کچھ کمزور استدلالی طریقے بیان کیے جاتے ہیں۔

تمسک کسی نص یا خبر سے اپنے دعوے کے لیے دلیل پکڑنے کو کہتے ہیں۔ استدلال کمزور اس وقت ہوتا ہے جب پیش کردہ عبارت دعوے کے اصل محل پر دلالت نہ کرے، یا جس نتیجے کی نفی یا اثبات کیا جارہا ہو اس کے لیے ضروری مقدّمہ غائب ہو۔

خاص طور پر یہ دو غلطیاں نمایاں ہیں: کسی فعل کے ممنوع ہونے سے اس کے ہر قانونی اثر کی نفی اور کسی چیز کے حکم کے بیان سے غیر مذکورہ تمام صورتوں کی نفی۔ دونوں کے لیے مستقل دلیل درکار ہے۔

14. ایک فعل نہ کرنا: وضو کی مثال

أنه قاء فلم يتوضأ
یہ نقل کیا گیا کہ قے کے بعد وضو نہیں کیا گیا۔

اس سے مطلقاً یہ نتیجہ نکالنا کہ قے کبھی وضو نہیں توڑتی، اس دلیل کی حد سے آگے جانا ہے۔ کسی واقعے میں وضو نہ کرنے کا بیان متعدد حالات کا محتمل ہوسکتا ہے؛ اصل فقہی سوال یہ ہے کہ کس نوع کی قے، کس مقدار میں، اور کون سے ثبوت کے تحت حکم بنتا ہے۔

اس مثال میں نقل کا استدلالی محل سمجھا جارہا ہے؛ عبارت کی سند یا اس کے تمام طرق کا مستقل تحقیقی فیصلہ یہاں مقصود نہیں۔ اختلاف صرف «خبر بیان ہوئی» کا نہیں بلکہ «کیا یہ خبر اس عمومی حکم کو لازم کرتی ہے؟» کا ہے۔

15. حرمتِ میتہ اور پانی کا فساد

حُرِّمَتْ عَلَيْكُمُ الْمَيْتَةُ
تم پر مردار حرام کیا گیا ہے۔

اس نص سے خودبخود یہ ثابت نہیں ہوتا کہ ہر مردہ جانور کے پانی میں گرنے سے پانی ضرور ناپاک ہوجائے گا۔ کھانے کی حرمت اور پانی میں نجاست کا حکم الگ امور ہیں۔ ان کے درمیان تعلق ثابت کرنے کے لیے پانی، جانور کی نوع اور نجاست کے متعلق مستقل دلائل درکار ہیں۔

خصوصاً پانی میں مینڈک کے مرنے کی بحث میں مردار کی حرمت والی عام عبارت کو پانی کے فساد کی قطعی دلیل بنانا محلِ نظر ہے۔ نص جس عمل کے بارے میں حکم دیتی ہے، اس سے دوسرے عمل کا حکم بےواسطہ اخذ نہیں کیا جاسکتا۔

16. خون کے دھبے کو پانی سے دھونا

ثُمَّ اغْسِلِيهِ بِالْمَاءِ
پھر اسے پانی سے دھو دو۔

کسی ناپاک لباس کو پانی سے دھونے کی ہدایت پانی سے پاک کرنے کا ثبوت ہے؛ اس سے لازماً یہ نتیجہ نہیں نکلتا کہ سرکہ یا کسی دوسرے مائع سے کسی صورت میں پاکی حاصل نہیں ہوسکتی۔ یہ دوسری بحث الگ دلیل چاہتی ہے۔

الفاظ میں اثباتِ ایک طریقہ اور دوسرے تمام طریقوں کی نفی کا فرق ملحوظ رہے۔ نص جب خاص وسیلے کا ذکر کرے تو اس وسیلے کی مشروعیت یا ہدایت ثابت ہوسکتی ہے؛ غیر مذکور متبادل کی نفی تبھی ہوگی جب حصر کا معتبر قرینہ موجود ہو۔

17. زکوٰۃ میں بکری یا قیمت

فِي أَرْبَعِينَ شَاةً شَاةٌ
چالیس بکریوں میں ایک بکری [بطور زکوٰۃ] ہے۔

یہ عبارت بکری کے واجب ہونے کی اصل شکل بیان کرتی ہے۔ لیکن صرف اس وجہ سے کہ نص میں بکری مذکور ہے، یہ لازم نہیں آتا کہ قیمت ادا کرنے سے ذمہ داری کبھی ساقط نہیں ہوسکتی۔ قیمت ادا کرنے کی صحت یا عدمِ صحت مستقل فقہی استدلال کا موضوع ہے۔

حنفی موقف میں بعض شرائط کے ساتھ زکوٰۃ میں قیمت ادا کرنے کی گنجائش ہے، جبکہ دوسرے فقہی مذاہب میں اس کے حدود پر اختلاف ہے۔ نص کے مثبت مفہوم اور کسی متبادل کی مکمل نفی کو الگ رکھا جائے گا۔

18. حج و عمرہ: اتمام اور ابتداء

وَأَتِمُّوا الْحَجَّ وَالْعُمْرَةَ لِلَّهِ
اور حج اور عمرہ اللہ کے لیے پورے کرو۔

لفظ أتموا تمام کرنے کا حکم دیتا ہے۔ اس سے یہ بحث ہوتی ہے کہ جو شخص حج یا عمرہ شروع کرچکا ہے اس کے لیے اس عمل کی تکمیل لازم ہے؛ لیکن اس امر سے فوراً یہ لازم نہیں آتا کہ ابتداء ہی سے ہر فرد پر عمرہ مستقل طور پر فرض ہو۔

ابتداءِ عمل کا وجوب اور شروع شدہ عمل کو پورا کرنے کا وجوب دو الگ قضیے ہیں۔ پہلے کا اثبات کرنے کے لیے دوسری مناسبت سے دلیل درکار ہے؛ «اتمام» کو بلا تحقیق «ابتداء» کے مساوی نہیں قرار دیا جاسکتا۔

19. ممنوع بیع اور ثبوتِ ملک

لَا تَبِيعُوا الدِّرْهَمَ بِالدِّرْهَمَيْنِ وَلَا الصَّاعَ بِالصَّاعَيْنِ
ایک درہم کو دو درہموں کے بدلے اور ایک صاع کو دو صاعوں کے بدلے نہ بیچو۔

اس نہی سے ایسے ربوی لین دین کی ممانعت واضح ہے۔ لیکن اس سے براہِ راست ہر فاسد عقد کے ذریعے ملکیت کا حصول ناممکن ثابت کرنا دوسرا استدلالی قدم ہے۔ حرمت، فساد، قبضہ اور قانونی اثرات کو ان کی مستقل شرائط کے تحت جانچا جاتا ہے۔

حنفی فقہ میں بیعِ فاسد اور باطل کی تفریق اسی لیے اہم ہے: گناہ یا ناجائز ہونا ہمیشہ اس دعوے کے برابر نہیں کہ کسی حال میں کوئی شرعی اثر مرتب ہی نہیں ہوا۔

20. ایامِ تشریق میں روزے کی نہی

أَلَا لَا تَصُومُوا فِي هَذِهِ الْأَيَّامِ
خبردار! ان دنوں میں روزے نہ رکھو۔

مخصوص دنوں میں روزہ رکھنے کی ممانعت سے روزہ رکھنا ممنوع ہونا ظاہر ہوتا ہے۔ البتہ اگر کسی نے انہی دنوں میں روزہ رکھنے کی نذر مانی، تو صرف نہی کی عبارت سے نذر کے انعقاد، اس کی ادائیگی یا اس کے بدل کی ہر تفصیل متعین نہیں ہوتی۔

نذر کی بحث میں فعل کی اصل مشروعیت اور اس کے ساتھ غیر مناسب وقت کے تعلق کو الگ دیکھا جاتا ہے۔ حنفی و شافعی استدلال میں یہی امتیاز مختلف نتائج پیدا کرتا ہے؛ بغیر مکمل فقہی مقدمات کے کسی ایک نتیجے کو لفظِ نہی میں داخل نہ سمجھا جائے۔

21. حرمتِ فعل اور ترتبِ حکم الگ چیزیں

حرمة الفعل لا تنافي ترتب الأحكام عليه
فعل کا حرام ہونا لازماً اس بات کے خلاف نہیں کہ اس پر کچھ شرعی احکام مرتب ہوں۔

ایک ممنوع فعل کے متعلق کم از کم دو سوال ہوتے ہیں: اس کا کرنا جائز ہے یا ناجائز؟ اور واقع ہوجانے کی صورت میں کون سے حقوق، ذمہ داریاں یا آثار پیدا ہوئے؟ پہلے سوال کا جواب دوسرے کی ہر صورت طے نہیں کرتا۔

مثالیں: مغصوب آلے سے ذبح کرنا، ناجائز وسیلے سے ناپاکی دور کرنا، اور ممنوع حالت میں کسی تعلق کا واقع ہونا۔ ہر مثال میں حرمت کا سبب ایک طرف اور مخصوص قانونی نتیجہ دوسری طرف جانچا جاتا ہے۔

22. مغصوب چھری سے ذبح اور پانی سے تطہیر

ولو ذبح شاة بسكين مغصوبة يكون حرامًا ويحل المذبوح
اگر کسی نے غصب کی ہوئی چھری سے بکری ذبح کی تو غصب کا عمل حرام ہوگا، لیکن شرائطِ ذبح پوری ہونے پر ذبیحہ حلال ہوسکتا ہے۔

ولو غسل الثوب النجس بماء مغصوب يكون حرامًا ويطهر به الثوب
اگر ناپاک کپڑا غصب شدہ پانی سے دھویا تو غصب کا گناہ الگ ہے، لیکن پانی سے نجاست دور ہوجانے کا اثر ثابت ہوسکتا ہے۔

دونوں صورتوں میں وسیلے کی ناجائزی اور عمل کے طبعی و شرعی نتیجے کو جدا سمجھا گیا ہے۔ کسی ناجائز ذریعۂ استعمال سے ہر خارجی نتیجے کا انکار درست نہیں۔

23. حرام فعل سے ملک اور دیگر آثار

بعض مثالوں میں ممنوع تعلق یا تصرف کے واقع ہوجانے پر بھی ملکیت یا دوسرا قانونی اثر ثابت ہوسکتا ہے۔ اس سے منع شدہ فعل جائز نہیں ہوتا، بلکہ واضح ہوتا ہے کہ حکمِ تکلیفی اور حکمِ وضعی ہر موقع پر ایک ہی چیز نہیں ہیں۔

مثلاً باپ کا بیٹے کی مملوکہ باندی سے تعلق اور حیض کی حالت میں مباشرت جیسی مثالیں مخصوص فقہی احکام کے تحت پیش کی جاتی ہیں۔ ان کے تمام نتائج کو ہر زمانے اور ہر حالت پر غیر مشروط طور پر لاگو نہیں کیا جاسکتا۔

اس لیے کسی عبارت کے «حرام» کہنے سے صرف یہی نتیجہ لیا جائے کہ فعل ممنوع ہے؛ ملکیت، نسب یا دوسرے آثار کے لیے متعلقہ شروط کی الگ تحقیق ہوگی۔

24. دلیل اور دعوے کی نسبت: مشقِ تحلیل

دعویٰ 1: فلاں چیز کھانا حرام ہے۔ دلیل: «حرمت عليكم الميتة»۔ یہاں متعلقہ عنوان کے اندر نص کی واضح دلالت موجود ہے۔

دعویٰ 2: ہر مردار کے پانی میں گرنے سے پانی ناپاک ہوتا ہے۔ یہی عبارت اس دوسرے دعوے کی کافی دلیل نہیں؛ پانی کے فساد کا حکم مزید دلائل مانگتا ہے۔

دعویٰ 3: لباس کو پانی سے دھونا درست ہے۔ «ثم اغسليه بالماء» اس طریقے کے ثبوت پر واضح ہے۔
دعویٰ 4: کسی دوسرے ذریعہ سے لباس کبھی پاک نہیں ہوسکتا۔ یہ اضافی نفی عبارت میں بلا قرینہ موجود نہیں۔

استدلال کی صحت صرف حوالہ دینے سے نہیں، دلیل کی عین دلالت سے ثابت ہوتی ہے۔

25. درس کے تمام اصول ایک نظر میں

1. حقیقت و مجاز: معتبر قرینے کے بغیر حقیقی معنی کو ترجیح حاصل ہے۔
2. تخصیص: دو معنوں کی وجہ سے عام نص کا دائرہ کہاں کہاں محدود ہوتا ہے، اس کی دلیل دیکھی جائے۔
3. قراءات و روایات: دو ثابت وجوہ میں بقدرِ امکان قابلِ اعتماد جمع اور تطبیق اختیار ہو۔
4. تمسکِ ضعیف: کسی حکم سے اس کے غیر مذکورہ نتائج لازم نہ سمجھے جائیں۔

بنیادی احتیاط: ممانعتِ فعل، عبادت کی صحت، عقد کے اثر اور دوسرے فقہی احکام جدا سوالات ہیں؛ کسی ایک نص سے ان سب کو بلاواسطہ ثابت کرنا صحیح نہیں۔ یہ معیار اگلی بحث، حروفِ معانی، میں بھی الفاظ کی دلالت پہچاننے میں کام آئے گا۔