ایک شخص کے ذمے ایک ہزار کا اقرار کیا گیا، پھر کہا گیا: «لا، ولكنَّه غَصْبٌ»
نہیں، بلکہ یہ غصب کا مال ہے۔
پہلی خبر میں قرض سببِ ذمہ داری تھا اور دوسری میں غصب بتایا گیا؛ رقم اور اصل مال بدلنا مقصود نہیں۔ اس لیے نفی کو اصل مال پر نہیں بلکہ سببِ ثبوت پر متعلق سمجھا جاسکتا ہے، بشرطیکہ کلام ایک مربوط بیان رہے۔
اس مثال میں عدد کی تصحیح کے بجائے ذمہ داری کی قانونی وجہ میں تبدیلی زیرِ بحث ہے۔ اگر نفی اصل حق ہی کو ختم کر رہی ہو تو استدراک کی تاثیر اس سے مختلف ہوگی۔
سبق کھل رہا ہے...
حروفِ معانی: بل، لیکن اور أو کی دلالت اور فقہی تطبیقات
ایک شخص کے ذمے ایک ہزار کا اقرار کیا گیا، پھر کہا گیا: «لا، ولكنَّه غَصْبٌ»
نہیں، بلکہ یہ غصب کا مال ہے۔
پہلی خبر میں قرض سببِ ذمہ داری تھا اور دوسری میں غصب بتایا گیا؛ رقم اور اصل مال بدلنا مقصود نہیں۔ اس لیے نفی کو اصل مال پر نہیں بلکہ سببِ ثبوت پر متعلق سمجھا جاسکتا ہے، بشرطیکہ کلام ایک مربوط بیان رہے۔
اس مثال میں عدد کی تصحیح کے بجائے ذمہ داری کی قانونی وجہ میں تبدیلی زیرِ بحث ہے۔ اگر نفی اصل حق ہی کو ختم کر رہی ہو تو استدراک کی تاثیر اس سے مختلف ہوگی۔