استعارہ کے طریقے: علت، سبب، حکم اور فقہی دلالت

1. شرعی احکام میں استعارہ کی بنیاد

فصل في تعريف طريق الاستعارة
استعارہ کے طریقے کی تعریف کا بیان۔

اعلم أن الاستعارة في أحكام الشرع مطردة بطريقين
جان لو کہ شرعی احکام میں استعارے کے جاری ہونے کی 2 بنیادی صورتیں ہیں۔

لفظ اپنے مقرر معنی سے کسی دوسرے معنی کی طرف منتقل ہو تو یہ تبدیلی بے سبب نہیں ہوتی۔ مطلوب ہے کہ اصل معنی اور منتقل معنی کے درمیان ایسا معتبر تعلق ہو جس پر اہلِ زبان اور شرعی استعمال میں مجاز کی بنیاد قائم کی جا سکے۔

اصولِ فقہ میں یہ تعلق صرف لفظی زیبائش نہیں؛ اس سے شرط کے پورا ہونے، عتق کے وقوع، طلاق کے اثر اور عقد کے انعقاد جیسی قانونی بحثیں وابستہ ہو سکتی ہیں۔

2. لغوی مجاز سے شرعی استعارہ تک

استعارہ میں ایک معنی کا لفظ دوسرے معنی کے لیے استعمال ہوتا ہے، جبکہ مجاز کا عمومی دائرہ اس سے وسیع ہے۔ لفظ «اسد» کو بہادر شخص کے لیے لانا شجاعت کی مناسبت سے سمجھ میں آتا ہے؛ لیکن احکام میں «ملک»، «شراء»، «تحریر» اور «طلاق» کے باہمی تعلق کو قانونی اثر کے اعتبار سے جانچنا پڑتا ہے۔

حقیقی معنی: جس معنی کے لیے لفظ مقرر یا عرف میں معروف ہے۔
مجازاً مراد معنی: وہ معنی جس تک کسی معتبر تعلق کے ذریعے کلام کو منتقل کیا جاتا ہے۔
قرینہ یا معتبر نسبت: وہ وجہ جس سے اس انتقال کا امکان ثابت ہو۔

ہر معنوی مشابہت استعارۂ شرعی کی اجازت نہیں دیتی۔ حکم کے اسباب و نتائج میں پائے جانے والے مخصوص تعلق کو ملحوظ رکھنا ضروری ہے۔

3. استعارہ کے 2 اصولی راستے

أحدهما: لوجود الاتصال بين العلة والحكم، والثاني: لوجود الاتصال بين السبب المحض والحكم
پہلا راستہ علت اور حکم کے تعلق پر ہے، اور دوسرا محض سبب اور حکم کے تعلق پر۔

علت اور حکم: وہ علت جس پر اثرِ شرعی کی بنیاد رکھی گئی ہو اور وہ اثر جو اس سے پیدا ہوتا ہو؛ ان دونوں کا تعلق ایک قسم کا استعارہ قائم کرتا ہے۔

سببِ محض اور حکم: ایسا ذریعہ جس کی نسبت حکم سے ہو، مگر اس کے تعلق کی نوعیت علت و حکم کے تعلق سے کم قوی اور مختلف ہو؛ اس میں انتقال کی سمت محدود رہتی ہے۔

اسی تقسیم سے معلوم ہوگا کہ بعض جگہ 2 لفظوں میں ایک دوسرے کا مجاز درست ہے، لیکن دوسری جگہ صرف ایک جانب سے استعارہ درست ہوگا۔

4. علت و حکم میں دونوں طرف سے استعارہ

فالأول منهما يوجب صحة الاستعارة من الطرفين
پہلی صورت میں دونوں طرف سے استعارہ صحیح ہوتا ہے۔

علت و حکم کے باہمی تعلق میں علت کا لفظ بول کر اس کا حکم مراد لینا، اور حکم کا لفظ بول کر اس کی علت مراد لینا، دونوں صورتیں اصولاً قابلِ فہم ہیں۔ یہ قاعدہ محض ہم معنی الفاظ کا نہیں؛ علت اور نتیجے کا مربوط ہونا ضروری ہے۔

مثال کے طور پر خریداری اور ملکیت الگ قانونی امور ہیں: شراء خریدنے کے عمل کا نام ہے اور ملک ملکیت کے ثبوت کا نام۔ خریداری ایک معروف طریقے سے ملکیت پیدا کرتی ہے، اس لیے ان کے مابین استعارہ کا اصول سامنے آتا ہے۔

5. ملک اور شراء کے حقیقی مفاہیم

شراء کا حقیقی مفہوم خریداری کا عقد یا حصولِ مبیع کا عمل ہے، جبکہ ملک کسی چیز پر شرعی ملکیت کے ثابت ہونے کا نام ہے۔ خریداری سے عام طور پر ملکیت پیدا ہوتی ہے، لیکن دونوں حقیقتیں ایک نہیں۔

1. آدمی نے کوئی غلام خریدا: شراء واقع ہوا۔
2. خریداری کے نتیجے میں وہ اس کے ملک میں آگیا: ملک حاصل ہوا۔
3. کسی کو ہبہ یا میراث سے چیز ملی: ملکیت مل سکتی ہے، اگرچہ شراء واقع نہیں ہوا۔

اس فرق کی وجہ سے شرط میں استعمال ہونے والا لفظ بدلنے پر حکم بھی بدل سکتا ہے۔ ایک جگہ ملکیت کے موجودہ اجتماع کو دیکھا جائے گا، اور دوسری جگہ خریداری کی متعلقہ کارروائی کو۔

6. «إن ملكت عبداً فهو حر» کی مثال

إن ملكت عبداً فهو حرٌّ
اگر میں کسی غلام کا مالک ہوا تو وہ آزاد ہوگا۔

فرض کیجیے کسی نے ایک غلام کا آدھا حصہ اپنے ملک میں لیا، پھر اسے فروخت کر دیا، اور اس کے بعد باقی آدھا حصہ خریدا۔ اس ترتیب میں کبھی پورا غلام ایک وقت میں اس کی ملکیت میں جمع نہیں ہوا۔

لہٰذا اس خاص شرط کو اس کی حقیقی دلالت پر رکھنے سے مکمل غلام کی ملکیت کا مطلوبہ تحقق نہیں پایا گیا۔ حکم کی بنیاد محض اتنی نہیں کہ دو الگ زمانوں میں 2 نصف حصے کسی نہ کسی وقت اس کے پاس آ چکے تھے؛ بلکہ شرط کے متعلق ملکیت کا ایک ساتھ جمع ہونا اہم ہے۔

7. «إن اشتريت عبداً» میں فرق

إن اشتريت عبداً فهو حرٌّ
اگر میں کسی غلام کو خریدوں تو وہ آزاد ہوگا۔

اسی شخص نے پہلے آدھا حصہ خریدا، اسے بیچ دیا، اور پھر دوسرا آدھا حصہ خریدا۔ جب شرط کو شراء کے لفظ سے ادا کیا گیا تو خریداری کے عمل کے اعتبار سے دوسرے نصف کے متعلق وہ قانونی نتیجہ بیان کیا گیا جو پہلی، ملکیت والی، عبارت سے مختلف ہے۔

اصل فرق یہ ہے کہ «ملکت» ملکیت کی حالت بیان کرتا ہے، جبکہ «اشتریت» خریداری کے تحقق کو موضوع بناتا ہے۔ دونوں کو بلا تحقیق ایک معنی سمجھ لینے سے فقہی نتیجہ بدل جاتا ہے۔

8. شرط میں نیت اور مجازی معنی

ولو عنى بالملك الشراء، أو بالشراء الملك صحت نيته بطريق المجاز
شراء یا ملک کے لفظ سے متعلق دوسری حقیقت مراد لی جائے تو معتبر نسبت کی بنا پر مجازی نیت کی گنجائش پیدا ہوتی ہے۔

کسی شخص نے شرط میں ملک کا لفظ کہا لیکن خریداری کا عمل مراد لیا، یا شراء کا لفظ کہہ کر اس سے پیدا ہونے والی ملکیت مقصود رکھی۔ علت و حکم کی نسبت اس کے لیے معنوی بنیاد فراہم کرتی ہے۔

تاہم یہاں صرف دل میں کوئی بھی غیر متعلقہ معنی لانا کافی نہیں۔ مجاز کی صحت کا انحصار لفظ اور مراد کے درمیان قابلِ قبول تعلق، کلام کے موقع، اور متعلقہ فقہی شرائط پر ہے۔

9. سببِ محض کا یک طرفہ اصول

والثاني يوجب صحتها من أحد الطرفين، وهو استعارة الأصل للفرع
دوسری صورت میں استعارہ صرف ایک جانب سے درست ہوتا ہے، یعنی اصل کا لفظ فرع کے لیے مستعار لیا جاتا ہے۔

اصل وہ قانونی امر ہے جس کی نسبت سے دوسری صورت ایک تابع اثر بنتی ہے، اور فرع اس کی متعلقہ مگر الگ شاخ ہے۔ یہاں سبب اور حکم کا تعلق ایسا نہیں کہ ہر جگہ دونوں الفاظ ایک دوسرے کی جگہ رکھ دیے جائیں۔

مثالوں میں بنیادی سوال یہ ہوگا: جس لفظ کا حقیقی اثر زیادہ اصل حیثیت رکھتا ہے، کیا اسی لفظ کو اس سے متعلق ثانوی اثر کے لیے استعمال کیا گیا ہے؟ اور کیا اس کی الٹ سمت بھی شرعی و لسانی نسبت سے درست ہے؟

10. تحریر اور طلاق میں مناسبت

تحریر غلام کے حق میں ملکِ رقبة کے خاتمے کے معنی میں آتا ہے، جبکہ طلاق نکاح سے پیدا ہونے والے ملکِ متعہ کے زوال کے باب سے متعلق ہے۔ دونوں میں کسی مخصوص حق یا قانونی نسبت کے ختم ہونے کی مناسبت موجود ہے، مگر دونوں ایک حکم نہیں۔

اس استدلال میں رقبت کی ملکیت کا ختم ہونا، ملکِ متعہ کے خاتمے کے لیے ایک متعلقہ سببِ محض کی مثال بنتا ہے؛ اسی بنا پر تحریر کے لفظ کو طلاق کے مفہوم تک منتقل کرنے کی گنجائش پیش آتی ہے۔

اصل اور فرع کی حیثیت محفوظ رہتی ہے۔ محض دونوں میں زوال پائے جانے سے یہ ثابت نہیں ہوتا کہ طلاق اور عتق کے تمام الفاظ ہر سمت یکساں اثر پیدا کریں گے۔

11. «حررتك» سے طلاق کی نیت

إذا قال لامرأته: «حررتك» ونوى به الطلاق يصح
اگر شوہر اپنی بیوی سے «میں نے تمہیں آزاد کیا» کہے اور طلاق مراد لے تو اس مخصوص اصولی بحث میں اس نیت کو معتبر قرار دیا گیا ہے۔

لفظ کا حقیقی تعلق عتق/تحریر سے ہے، لیکن ملکِ رقبت کے زوال اور نکاحی حق کے زوال میں بیان کردہ سببیت کی نسبت سے اس کا مجازی استعمال طلاق کے معنی میں قابلِ قبول ہوا۔

یہ ایک کنایہ و نیت کی نوعیت کا فقہی مسئلہ ہے؛ روزمرہ کے ہر سیاق میں ایسا جملہ لازماً طلاق نہیں بن جاتا۔ کلام، مخاطب، نیت اور متعلقہ مذہبی قانونی شرائط کو ملحوظ رکھا جاتا ہے۔

12. «حررتك» کے اثر میں رجعی طلاق

فيكون الطلاق الواقع به رجعيًّا كصريح الطلاق
اس استعمال سے واقع ہونے والی طلاق کو متعلقہ بحث میں رجعی قرار دیا گیا ہے، جیسے صریح طلاق کی صورت میں۔

پہلے معنی تک پہنچنے کے لیے استعارہ استعمال ہوا، مگر شرعی اثر کی نوعیت طے کرتے وقت یہ دیکھا گیا کہ لفظ کس قانونی حکم کو ادا کر رہا ہے۔ تحریر کے اصل معنی سے ہر خارجی وصف طلاق میں منتقل نہیں کیا جاتا۔

رجعی طلاق میں مخصوص شرائط و مدت کے اندر رجوع کا حق باقی رہتا ہے، جبکہ بائن میں رجوع کے لیے وہی صورت برقرار نہیں رہتی۔ یہاں مقصد دونوں طلاقوں کی تمام تفصیلات نہیں، بلکہ مجاز کے ساتھ قائم ہونے والے حکم کی نوعیت سمجھنا ہے۔

13. الٹی جہت: «طلقتك» سے عتق کی نیت

ولو قال لأمته: «طلقتك» ونوى به التحرير لا يصح
اگر کسی نے اپنی مملوکہ سے «میں نے تمہیں طلاق دی» کہا اور اس سے عتق/آزادی مراد لی، تو اس مثال میں ایسی نیت صحیح نہیں مانی گئی۔

پہلی صورت میں اصل (تحریر) کا لفظ فرع (طلاق) کے لیے لایا گیا تھا۔ اس کے برعکس یہاں فرعی حکم کے لفظ سے اصل کے معنی تک پہنچنے کی کوشش ہے۔ سببِ محض اور حکم کی اس مخصوص نسبت میں یہ دوسری جہت مجاز کا معتبر راستہ نہیں بنتی۔

اس سے واضح ہوا کہ مجاز کا معتبر ہونا ایک لفظی جوڑے کے ہر ممکن تبادلے کو جائز نہیں کرتا۔

14. علت اور سببِ محض کا تقابلی خاکہ

علت و حکم کی نسبت: اصل علت اور متعلقہ حکم کے الفاظ ایک دوسرے کے معنی میں مستعار لیے جا سکتے ہیں، بشرطیکہ وہ نسبت واقعی قائم اور نیت معتبر ہو۔ مثال: شراء ↔ ملک۔

سببِ محض و حکم کی نسبت: صرف اصل کا لفظ فرع کے لیے مستعار لایا جا سکتا ہے۔ مثال: تحریر → طلاق، لیکن اسی بنیاد سے طلاق → تحریر ثابت نہیں ہوتا۔

مقصد الفاظ کا محض ترجمہ نہیں بلکہ قانونی علت، اصل اور اثر کی شناخت ہے۔ ایک ہی لفظی نسبت میں الٹی سمت کی اجازت خودبخود فرض کر لینا اصولی غلطی ہے۔

15. نکاح اور ہبہ کے لفظ کی نسبت

ينعقد النكاح بلفظ الهبة والتمليك والبيع
ہبہ، تملیک اور بیع کے الفاظ سے بھی نکاح کے انعقاد کی صورت بیان کی گئی ہے۔

حنفی اصولی تحلیل میں ہبہ حقیقتاً ملکِ رقبت کا سبب بنتا ہے؛ قدیم فقہی تقسیم میں اس کے ساتھ ملکِ منفعت کا تعلق بھی زیرِ بحث آتا ہے۔ اس سببیت کے رشتے سے ہبہ کی تعبیر نکاح کے قانونی معنی کی طرف منتقل ہو سکتی ہے۔

یہ حکم صحیح عقد کے دیگر شرائط، موقع، نیت اور عرف سے الگ کوئی عمومی اجازت نہیں۔ ان الفاظ کا عام تبادلہ، مثلاً حقیقی خرید و فروخت اور نکاح کو ایک ہی عقد کہنا، درست نتیجہ نہیں۔

16. تملیک اور بیع سے نکاح کی تعبیر

ہبہ کسی چیز کو بطور عطیہ منتقل کرنے کے لیے، تملیک ملکیت دینے کے لیے، اور بیع معاوضے کے ساتھ معاملہ کرنے کے لیے استعمال ہوتی ہے۔ ان کے حقیقی استعمال جدا ہیں، مگر ان میں ملک کے ثبوت کا پہلو مشترک ہے۔

نکاح میں اس تشبیہ کو حقوقِ زوجیت کے ثبوت کے معنی تک محدود کر کے سمجھا جاتا ہے؛ اسے کسی آزاد انسان کی حقیقی ملکیت قرار دینا درست نہیں۔ اس لیے متعلقہ عبارت کے مجاز، شرعی موضوع اور قصدِ عقد تینوں کو جدا جدا دیکھنا چاہیے۔

فقہی اختلاف میں بعض ائمہ نکاح کے لیے مخصوص الفاظ ہی معتبر سمجھتے ہیں۔ اس مقام پر بیان کردہ گنجائش حنفی استدلال کی خصوصیت ہے۔

17. نکاح سے بیع یا ہبہ کی تعبیر کیوں نہیں؟

وكذلك لفظ التمليك والبيع، ولا ينعكس حتى لا ينعقد البيع والهبة بلفظ النكاح
اسی طرح تملیک اور بیع کی تعبیر کا مجاز بیان ہوا، مگر معاملہ الٹ نہیں ہوتا؛ نکاح کا لفظ بول کر بیع یا ہبہ قائم نہیں ہو جاتے۔

یہی استعارة الأصل للفرع کا نتیجہ ہے۔ ملک منتقل کرنے والے اصل فعل کے لفظ کو نکاح کے متعلق تابع معنی میں استعمال کرنے کی نسبت پیش کی گئی، لیکن نکاح کا لفظ حقیقی خرید و فروخت یا حقیقی ہبہ کے لیے کافی نہیں مانا گیا۔

کسی شخص کے «میں نے تم سے نکاح کیا» کہنے سے یہ ثابت نہیں ہوتا کہ اس نے اپنی کتاب بیچ دی یا مکان ہبہ کر دیا۔ مجازی راستے کی سمت بدلنے سے حکم بدل جاتا ہے۔

18. اصل معنی، مشروع محل اور قرینہ

کسی لفظ کو مجاز پر محمول کرتے وقت یہ دیکھا جاتا ہے کہ حقیقت کا محل موجود ہے یا نہیں، اصلی معنی اس معاملے میں ممکن بھی ہے یا نہیں، اور متکلم کے کلام میں مجاز کے لیے کوئی قرینہ پایا جاتا ہے یا نہیں۔

ایک آزاد عورت کے متعلق حقیقی خرید و فروخت کا معنی قابلِ قبول شرعی محل نہیں۔ اگر نکاح کے مجلس و شرائط میں تملیک کی تعبیر آئے تو اس کا مقام اموال کی بیع سے مختلف ہو جاتا ہے۔ اس کے برعکس عمومی تجارتی معاملے میں «تملیک» اپنے اصل معنی میں بھی آ سکتی ہے۔

نتیجہ: نہ ہر «ملک» نکاح ہے، نہ ہر «ہبہ» نکاح۔ معنی کا تعین لفظ، مخاطب، عرف اور قانوناً ممکن موضوع کے مجموعے سے ہوگا۔

19. مجاز متعین اور نیت کا مسئلہ

ثم في كل موضع يكون المجاز متعيناً لنوع من المجاز لا يحتاج فيه إلى النية
جس موقع پر مجاز کا ایک ہی معنی متعین ہو جائے، وہاں اس معنی کے لیے الگ نیت کی ضرورت نہیں رہتی۔

اگر حقیقی معنی اس محل میں شرعاً ممکن نہیں، اور معاملے کی صورت صرف ایک معروف مجازی مراد تک پہنچاتی ہے، تو وہ معنی قرینے سے متعین ہو سکتا ہے۔ اس کے برعکس جب 2 معانی کی گنجائش باقی ہو تو کلام کو کسی ایک قانونی نتیجے پر محمول کرنے کے لیے نیت یا مزید قرینہ درکار ہوگا۔

مجاز کی صحت اور نیت کی ضرورت دو مختلف سوال ہیں: کوئی تعبیر اصولاً مجاز بننے کے قابل ہو سکتی ہے، لیکن اس کا مخصوص معنی پھر بھی واضح کرنے کی حاجت ہو سکتی ہے۔

20. «ملكتك» اور آزاد عورت کا عقد

آزاد عورت کو نکاح کی مناسب مجلس میں «ملكتك» جیسے لفظ کے ساتھ خطاب کرنے کی مثال میں تملیکِ رقبت کا حقیقی معنی محل نہیں رکھتا۔ قانونی صورت اور کلام کا رخ نکاح کے متعلق مجاز کو متعین کر سکتے ہیں۔

اس صورت میں مقصد یہ نہیں کہ اس عورت کو حقیقتاً مال مملوک مانا گیا ہے؛ بلکہ لفظِ تملیک ایک دوسرے، متعین قانونی عقد کی تعبیر بنا ہے۔

اسی کو ایسے موقع سے فرق دیا جائے گا جہاں الفاظ یا سیاق چند مختلف معنوں کی گنجائش دیتے ہوں۔ وہاں صرف لفظ سن کر نتیجہ نکالنا کافی نہیں، مزید تعیین ضروری ہے۔

21. جب حقیقت یا مجاز کے کئی رخ ہوں

اگر کسی شادی شدہ عورت کے لیے عتق کا لفظ آئے تو بعض مواقع پر طلاق کے معنی کا احتمال ہوگا، اور بعض صورتوں میں خدمت سے آزاد کرنے جیسے حقیقی یا عرفی معنی کی گنجائش بھی سمجھی جا سکتی ہے۔

چونکہ ایک سے زیادہ ممکن مفہوم باقی ہیں، اس لیے ہر جگہ نکاح ختم ہو جانے کا حکم محض لفظ سے نہیں لگایا جاتا۔ متعلقہ مقام پر نیت یا ایسا قرینہ طلب کیا جائے گا جو مراد کو واضح کرے۔

اس کا تقابل «ملكتك» کے اس حال سے ہے جہاں آزاد انسان کی حقیقی ملکیت سرے سے قانونی معنی نہیں بن سکتی، اور خاص عقد کا سیاق ایک متعین معنی اختیار کراتا ہے۔

22. ناممکن حقیقت اور قسم کی مثال

نظير مسّ السماء
اس کی مثال آسمان کو چھونے کا معاملہ ہے۔

اگر کسی نے آسمان کو ہاتھ لگانے کی قسم کھائی تو عام قدرت کے اعتبار سے اصل ظاہری معنی کا حصول ممکن نہیں دکھائی دیتا۔ اس سے سوال پیدا ہوتا ہے کہ آیا زبان میں اس کے لیے کوئی متعلق مجازی معنی متعین ہے، اور ایسی قسم کا شرعی حکم کس بنیاد پر قائم ہوگا۔

محض یہ کہنا کہ «اصل معنی ناممکن ہے» کافی نہیں؛ قابلِ قبول مجاز، قصدِ کلام اور اس باب کی شرعی قیود بھی دیکھنی ہیں۔ قسم کے احکام میں انعقاد اور کفارہ کا مسئلہ انہی اصولی فرقوں سے متعلق ہو سکتا ہے۔

23. قسم اور مجاز میں شرطِ تحقق

قسم کے باب میں بِرّ یعنی قسم پوری ہونا، اور حنث یعنی اس کے خلاف واقع ہونا، الگ اصطلاحات ہیں۔ جب کلام کا ظاہری موضوع عام حالات میں ناممکن ہو تو اس کی دلالت اور قانونی اثر پر خاص گفتگو ہوتی ہے۔

اگر عرف میں حقیقت سے مختلف کوئی مضبوط مجازی مفہوم قائم ہو تو پہلے اسی کو جانچنا ہوگا۔ لیکن اگر کوئی معتبر معنی متعین نہ ہو تو صرف دور کی شباہت سے قسم کا قانونی محل قائم نہیں کیا جا سکتا۔

اہم امتیاز یہ ہے کہ قسم کے جملے کا بول دیا جانا، اس کا معتبر معنی ہونا، اور اس کے نتیجے میں کفارہ واجب ہونا 3 الگ مراحل ہیں؛ انہیں ایک سمجھنے سے حکم میں خطا ہو سکتی ہے۔

24. حل شدہ تطبیقات: صحیح اور غیر صحیح جہت

1. شراء → ملک: خریداری سے ملکیت پیدا ہونے کی علت و حکم والی نسبت ہے، لہٰذا مناسب شرط و نیت کے ساتھ دونوں طرف کے مجاز کی بنیاد موجود ہے۔
2. «حررتك» → طلاق: بیان کردہ صورت میں سببِ محض کی نسبت پر اصل لفظ فرعی حکم کے لیے استعمال ہو سکتا ہے۔
3. «طلقتك» → تحریر: محض اسی نسبت سے الٹ استعارہ صحیح نہیں؛ اصل کے لیے فرع کا لفظ کافی نہیں۔
4. ہبہ/تملیک/بیع → نکاح: مخصوص حنفی عقدی سیاق میں ممکن ہے، مگر نکاح → حقیقی بیع/ہبہ ثابت نہیں۔

ہر مثال میں فیصلہ اصل لفظ کے معنی، متعلق قانونی اثر، درست سمت اور سیاق کے مجموعے سے کیا گیا ہے، نہ کہ ایک مشترک لفظ «منتقلی» کی بنیاد پر۔

25. استعارہ کے اصول کا جامع خلاصہ

استعارہ کا پہلا طریقہ: علت اور حکم کا باہمی اتصال؛ اس میں 2 طرف سے انتقال کی گنجائش ہے، جیسا کہ شراء اور ملک میں۔

دوسرا طریقہ: سببِ محض اور حکم کا اتصال؛ اس میں اصل سے فرع کی طرف استعارہ درست ہو سکتا ہے، مگر الٹی سمت نہیں، جیسا کہ تحریر اور طلاق یا تملیک اور نکاح کی بعض صورتوں میں۔

حکم کی تعیین: کسی مجاز کے صحیح ہونے کے بعد اس کی دلالت، اصل معنی کے ممکن ہونے، شرعی محل، نیت اور عرف کو دیکھ کر فیصلہ ہوتا ہے۔ اگر مجازی معنی ایک ہی متعین ہو تو الگ نیت کی حاجت نہیں؛ کئی احتمالات میں مزید تعیین چاہیے۔

ان قواعد کے بعد الفاظ کے صریح اور کنایہ ہونے کی بحث شروع ہوتی ہے، جہاں لفظ کی ظاہری دلالت اور نیت کا باہمی فرق مزید واضح ہوگا۔