نہی: حرمتِ ذاتی، حرمتِ لغیرہ اور تصرفات کے شرعی آثار

1. نہی کا مفہوم اور امر سے نسبت

فصل في النهي
نہی کا بیان۔

النهي: وهو المنع لغةً
نہی لغت میں روکنے اور منع کرنے کو کہتے ہیں۔

اصولی بحث میں نہی صرف یہ اطلاع نہیں کہ کوئی کام اچھا نہیں؛ یہ کسی فعل سے باز رہنے کا شرعی مطالبہ ہے۔ جیسے امر میں فعل کے کرنے کی طلب کا حکم معلوم کیا جاتا ہے، نہی میں فعل چھوڑنے کی طلب اور اس کے اثرات زیرِ بحث آتے ہیں۔

دو الگ سوال اہم ہیں: ممنوع فعل کرنا گناہ یا ناجائز کیوں ہے؟ اور اگر ایسا فعل واقع ہو تو کیا اس کے شرعی آثار بھی سرے سے ختم ہوں گے؟ دونوں کے جواب ہر مثال میں یکساں نہیں ہوتے۔

2. نہی کی اصطلاحی تعریف اور صیغہ

وفي اصطلاح أهل الأصول: هو استدعاء ترك الفعل بالقول ممن هو دونه
اصولی اصطلاح میں بلند مرتبے والے کی طرف سے کم مرتبے والے کو الفاظ کے ذریعے کسی فعل کے ترک کا مطالبہ نہی کہلاتا ہے۔

لا تفعل نہی کا معروف صیغہ ہے؛ مثلاً «لا تكذب» یعنی جھوٹ نہ بولو۔ اس صیغے کی اصل دلالت کے لیے حرمت اختیار کی گئی ہے، البتہ کلام کا معتبر قرینہ کسی خاص مقام پر تنزیہ، ارشاد یا دوسرے معنی کو متعین کر سکتا ہے۔

کسی نص میں نہی نظر آئے تو پہلے اس کا مخاطب، ممنوع فعل اور سیاق واضح کیا جائے۔ محض صیغہ دیکھ کر یہ فیصلہ کرنا کافی نہیں کہ کوئی عقد یا عبادت صحیح بھی ہے یا نہیں۔

3. نہی کی دو بنیادی قسمیں

والنهي نوعان: نهي عن الأفعال الحسية: كالزنا وشرب الخمر، والكذب والظلم
نہی کی ایک قسم حسی و خارجی افعال سے متعلق ہے، جیسے زنا، شراب نوشی، جھوٹ اور ظلم سے ممانعت۔

ونهي عن التصرفات الشرعية
دوسری قسم ان افعال اور معاملات سے متعلق ہے جن کی قانونی یا عبادتی حیثیت شرع سے متعین ہوتی ہے۔

پہلی قسم میں خارجی فعل کا وقوع انسان کی قوت و اختیار سے متعلق ہے؛ دوسری میں عقد کی ملکیت پیدا کرنا یا عبادت کا معتبر ہونا شرعی اعتبار کا محتاج ہے۔ لہٰذا دونوں پر نہی کا اثر سمجھتے وقت ان کی حقیقت ایک نہیں فرض کرنی چاہیے۔

4. افعالِ حسیہ: قبحِ عین

وحكم النوع الأول: أن يكون المنهي عنه هو عين ما ورد عليه النهي فيكون قبيحاً، فلا يكون مشروعاً أصلاً
پہلی قسم کا حکم یہ ہے کہ منع اسی فعل کی ذات سے متعلق ہو، لہٰذا وہ فعل اپنی ممنوع صورت میں قبیح ہے اور شرعاً جائز عمل قرار نہیں پاتا۔

مثلاً جھوٹ بولنا یا ناحق کسی پر ظلم کرنا کسی صحیح عقد یا عبادت کی قانونی صورت نہیں رکھتے جسے نہی کے بعد بھی باقی مان لیا جائے۔ ان میں ممنوع حقیقت ہی وہ چیز ہے جس سے منع کیا گیا ہے۔

یہاں «مشروع نہیں» کا مطلب خارجی وقوع کا ناممکن ہونا نہیں؛ گناہ واقع ہوسکتا ہے، مگر اس فعل کے لیے شرعی اجازت یا صحت تسلیم نہیں کی جاتی۔

5. تصرفاتِ شرعیہ: قانونی صورت کا اعتبار

ونهي عن التصرفات الشرعية: كالنهي عن الصوم في يوم النحر، والصلاة في الأوقات المكروهة، وبيع الدرهم بالدرهمين
دوسری قسم میں عید الاضحی کے دن روزہ رکھنے، مکروہ اوقات میں نماز پڑھنے، اور ایک درہم کے بدلے دو درہم کے سودی تبادلے جیسی صورتیں آتی ہیں۔

روزہ ایک عبادت ہے، نماز ایک عبادت ہے اور بیع ملکیت منتقل کرنے کی شرعی صورت ہے؛ لیکن ان مثالوں میں مخصوص وقت، وصف یا شرط ان کے ساتھ ممنوع صورت پیدا کر رہی ہے۔

لہٰذا ہر مثال میں یہ تحقیق ضروری ہے کہ ممانعت عبادت یا عقد کی عین حقیقت پر پڑتی ہے، یا اس کے کسی خارجی سبب یا متصل وصف پر۔

6. حرمتِ ذاتی اور حرمتِ لغیرہ

وحكم النوع الثاني: أن يكون المنهي عنه غير ما أضيف إليه النهي، فيكون هو حسناً بنفسه قبيحاً لغيره
دوسری قسم کے اہم اصول کے مطابق اصل عمل فی نفسہٖ حسن یا مشروع ہوتا ہے، جبکہ ممانعت اس کے علاوہ کسی متعلق امر کی وجہ سے پیدا ہوتی ہے۔

قبیح لذاتہٖ: جس میں ممنوعیت خود فعل کی حقیقت سے متعلق ہو۔
قبیح لغیرہ: جس کی اصل حقیقت درست ہو مگر کوئی ساتھ لگنے والا وصف یا سبب اس صورت کو ممنوع بنا دے۔

یہ امتیاز گناہ کی شدت گھٹانے کے لیے نہیں بلکہ یہ جاننے کے لیے ہے کہ اصل عمل کا قانونی وجود باقی رہتا ہے یا نہیں، اور اگر رہتا ہے تو کون سے اثرات مرتب ہوتے ہیں۔

7. اصل عمل کی مشروعیت کا بقا

النهي عن التصرفات الشرعية يقتضي تقريرها
تصرفاتِ شرعیہ میں نہی کا اصولی اثر بعض صورتوں میں اس بات کو ظاہر کرتا ہے کہ جس فعل سے منع کیا جا رہا ہے، اس کی اصل شرعی صورت پہلے سے قابلِ تصور ہے۔

جس عمل کی کوئی قانونی حقیقت ہی نہ ہو، اس کے اندر وصفِ ممنوع کا سوال اسی انداز سے نہیں اٹھتا۔ نماز، روزہ اور بیع کی مثالوں میں اصل عمل اور اس کے ممنوع طریقے میں فرق کیا جاتا ہے۔

البتہ بقاے اصلِ مشروعیت کا مطلب ہرگز یہ نہیں کہ ممنوع فعل کو بلا قید «صحیح، حلال یا جائز» کہہ دیا جائے۔ گناہ، فساد، فسخ یا عدمِ نفاذ کے مستقل احکام بھی ہو سکتے ہیں۔

8. منع کی دو صورتیں: مجاور اور متصل

قبیح لغیرہ کی بحث میں ممانعت کا اضافی سبب دو طریقوں سے متعلق ہو سکتا ہے۔

1. معنیِ مجاور: ممنوع پہلو عمل کے ساتھ بیرونی ظرف یا حالت کی صورت میں ہو، جیسے جمعہ کی اذان کے بعد خرید و فروخت یا غصب شدہ زمین پر نماز۔ اصل بیع اور نماز ایک مستقل شرعی جنس رکھتے ہیں۔
2. وصفِ متصل: ممنوع پہلو عقد یا عبادت کے طریقے میں اندرونی طور پر مل جائے، جیسے شرطِ فاسد کے ساتھ بیع یا عید کے متعین دن روزہ۔

دونوں کی حرمت ثابت ہو سکتی ہے، لیکن اثرِ فقہی ایک سا نہیں: ایک میں بیرونی خلاف ورزی الگ پہچانی جاتی ہے، دوسری میں خود ادا کی جانے والی صورت میں عیب شامل ہوتا ہے۔

9. بیعِ فاسد اور بیعِ باطل میں فرق

البيع الفاسد
بیعِ فاسد وہ بیع ہے جس کی اصل معاملاتی صورت قابلِ اعتبار ہو، لیکن کسی نامشروع شرط یا وصف کی وجہ سے اس میں فساد آ جائے۔

البيع الباطل
بیعِ باطل میں وہ بنیادی سبب ہی شرعاً مؤثر نہیں ہوتا جس سے ملکیت منتقل ہوتی ہے؛ اسے محض شرط ہٹا کر وہی سابقہ عقد برقرار نہیں رکھا جا سکتا۔

حکم میں اصل فرق یہ ہے کہ فاسد بیع کو شرع نے بالکل بے معنی نہیں سمجھا، تاہم اسے درست اور مباح معاہدے کے برابر بھی نہیں رکھا۔ اس میں قبضہ کے بعد بعض آثار کا ثبوت اور عقد کو ختم کرنے کی ذمہ داری جمع ہو سکتی ہے۔

10. قبضہ کے بعد بیعِ فاسد کا حکم

البيع الفاسد يفيد الملك عند القبض باعتبار أنه بيع ويجب نقضه باعتبار كونه حراماً لغيره
فاسد بیع میں قبضے کے بعد ملک ثابت ہونے کا حکم اس اعتبار سے ہے کہ معاملہ اپنی اصل میں بیع ہے؛ اس کا فسخ لازم ہونا اس اعتبار سے ہے کہ وہ ممنوع وصف کے سبب ناجائز ہے۔

مثلاً ایسی بیع جس میں زائد منفعت کی ناجائز شرط لگا دی گئی ہو: عقد کا بنیادی قالب موجود ہے، مگر اضافی شرط اسے فاسد بناتی ہے۔ قبضے کا قانونی اثر مان لینے سے ناجائز شرط جائز نہیں ہوجاتی۔

اس لیے دو جملے ساتھ یاد رہیں: ملک کا اثر ہوسکتا ہے؛ اور معاملہ درست کرنا یا فسخ کرنا لازم ہوسکتا ہے۔

11. نکاح میں ممانعت: محل اور شہادت

نکاح کا شرعی مقصود نکاح کے ذریعے مخصوص ازدواجی تعلق کا حلال ہونا ہے۔ لہٰذا جہاں عورت بذاتِ خود نکاح کے لیے شرعاً ممنوع محل ہو، وہاں صرف یہ کہنا کافی نہیں کہ «نکاح کی جنس مشروع ہے»۔

محرمات سے نکاح: باپ کی منکوحہ یا دوسری محرم عورت سے نکاح کی ممانعت عقد کی مطلوب حلت ہی کے خلاف پڑتی ہے؛ اسے فاسد بیع کی سادہ مثال پر قیاس نہیں کیا جاتا۔

بغیر گواہوں کے نکاح: یہ بھی مستقل شرائط اور مخصوص قانونی احکام کا مسئلہ ہے، جسے محرمات سے نکاح کے عین برابر قرار دینا درست نہیں۔ نکاح کے محل، شرائط اور ثبوتِ آثار کی تحقیق الگ ضروری ہے۔

12. نکاح اور بیع کے اثر میں اصولی فرق

بیع میں ملکیت اور اس ملک میں تصرف دو جدا اعتبار بن سکتے ہیں: کسی غلط طریقے سے حاصل ہونے والی ملکیت کا اثر ماننے کے باوجود اس کے متعلق تصرف حرام یا عقد کا فسخ لازم ہو سکتا ہے۔

نکاح میں اصل مقصود ہی زوجین کے مخصوص تعلق کی حلت ہے؛ اگر وہی تعلق شرعاً ممنوع ہو تو حلتِ نکاح اور حرمتِ تعلق کو اسی محل میں جمع کرنا ممکن نہیں ہوتا۔

اسی لیے ممنوع معاملات کے سب احکام ایک ہی عمومی عبارت سے متعین نہیں کیے جا سکتے۔ موجبِ عقد یعنی عقد کا بنیادی شرعی نتیجہ ہمیشہ سامنے رکھا جائے؛ یہی نتیجہ بہت سے فروق کو واضح کرتا ہے۔

13. روزۂ عید اور نذر کا مسئلہ

إذا نذر بصوم يوم النحر، وأيام التشريق يصح نذره؛ لأنه نذر بصوم مشروع
اگر کسی نے عید الاضحی یا ایامِ تشریق کے دن روزہ رکھنے کی نذر مانی تو اس حنفی اصولی بحث میں نذر کے انعقاد اور اسی ممنوع دن روزہ رکھنے کے حکم کو الگ کیا گیا ہے۔

اصلِ روزہ عبادت ہے، اس لیے نذر میں عبادت کی جنس کا اعتبار باقی رہ سکتا ہے؛ لیکن ان دنوں روزہ رکھنا ممنوع ہے۔ نذر صحیح ہونے کا مطلب ممنوع دن روزہ رکھنے کی اجازت نہیں۔

ذمہ داری سے نکلنے کے لیے ناجائز دن روزہ رکھنے کے بجائے کسی دوسرے جائز دن اس کی ادائیگی کا حکم بیان کیا جاتا ہے۔ اس مسئلے میں فقہی اختلاف بھی پایا جاتا ہے۔

14. مکروہ اوقات میں نماز کی نذر

وكذلك لو نذر بالصلاة في الأوقات المكروهة يصح؛ لأنه نذر بعبادة مشروعة
اگر کوئی مکروہ وقت میں نماز پڑھنے کی نذر کرے، تو اصل عبادت نماز ہونے کی وجہ سے نذر کے حکم اور ممنوع وقت میں پڑھنے کے حکم کو جدا رکھا جائے گا۔

نماز کو درست وقت تک مؤخر کیا جاسکتا ہے؛ اس طرح نذر کی ذمہ داری ادا ہونے اور مکروہ وقت کے ارتکاب سے بچنے کا راستہ نکل آتا ہے۔

اصولی فرق یہ ہے کہ وقت بطور ظرف نماز سے الگ رہ سکتا ہے؛ اس لیے نماز کی جنس اور اس کے لیے منتخب کی گئی غلط ساعت میں فرق ممکن ہے۔ یہ فرق روزۂ عید کی مخصوص صورت میں مختلف نتیجہ پیدا کرتا ہے۔

15. نماز کے وقت اور روزے کے دن میں فرق

نماز کے باب میں وقت کا تعلق ظرف سے ہوتا ہے: مکروہ وقت گزر جائے تو وہی جنسِ نماز جائز وقت میں ادا کی جاسکتی ہے۔ ممنوع وقت میں نماز شروع کرنے کے احکام اپنی جگہ ہیں، لیکن جائز وقت میں ادا کا امکان موجود ہے۔

عید کے روزے میں جس دن کو نذر کے ساتھ متعین کیا گیا ہے، اسی دن کا روزہ ممنوع وقت سے جدا کرکے ادا نہیں ہوسکتا۔ اس لیے ممنوع دن روزہ شروع کر دینے کے بعد اس کے اتمام کے احکام کو نماز سے حرف بہ حرف نہیں ملایا جاتا۔

یوں وقت کا تعلق عبادت سے کس نوع کا ہے، اس سے یہ طے ہوتا ہے کہ درست ادائیگی یا ترک کا راستہ کیسے نکلے گا۔

16. منع کے باوجود عبادت کا اتمام لازماً مطلوب نہیں

ممنوع وقت میں شروع ہونے والے ہر عمل کے متعلق یہ کہنا درست نہیں کہ چونکہ ابتدا ہوگئی، اب اسی حال میں اتمام لازمی ہے۔

روزۂ عید میں دن کے ممنوع ہونے کا وصف عمل کے ساتھ چمٹا ہوا ہے، اس لیے اس دن روزے کو جاری رکھنے کی اجازت نذر کے انعقاد سے ثابت نہیں کی جا سکتی۔

نماز کے بعض مکروہ اوقات میں اتمام سے متعلق تفصیلی احکام الگ ہیں، کیونکہ وقت گزرنے اور نماز کی ادائیگی کے تعلق میں فرق پیدا ہوتا ہے۔

قاعدہ: عبادت کا اصل مشروع ہونا، نذر کے انعقاد کا حکم، ممنوع وقت میں شروع کرنا، اور اتمام یا قضا — یہ چار مستقل قانونی سوال ہیں۔

17. وطء الحائض: ممانعت کا سبب

ويسألونك عن المحيض قل هو أذى فاعتزلوا النساء في المحيض ولا تقربوهن حتى يطهرن
اور وہ آپ سے حیض کے بارے میں پوچھتے ہیں؛ کہہ دیجیے کہ وہ اذیت کی حالت ہے، لہٰذا حیض کے دوران عورتوں سے الگ رہو (یعنی جماع نہ کرو) اور پاک ہونے تک ان سے قربت نہ کرو۔

اس مثال میں ممانعت کا تعلق حیض کی حالت میں مباشرت سے ہے۔ جائز ازدواجی تعلق اپنی اصل میں مشروع ہے، مگر اس خاص حالت میں منع ثابت ہے۔

حکمِ تکلیفی واضح ہے: منع کردہ عمل اختیار نہیں کرنا۔ اس کے وقوع کے بعد بعض شرعی نتائج مرتب ہونے یا نہ ہونے کی تحقیق ایک الگ بحث ہے۔

18. ممنوع مباشرت کے ممکنہ شرعی آثار

وحرمة الفعل لا تنافي ترتب الأحكام
کسی فعل کا حرام ہونا اس بات کی نفی نہیں کرتا کہ اس کے وقوع پر بعض احکام مرتب ہوں۔

حیض کی حالت میں ممنوع مباشرت سے متعلق مثال میں اصل ممانعت باقی رہتی ہے، لیکن اس کے بعد بعض ازدواجی و خاندانی ذمہ داریوں کے بارے میں شرعی احکام کو محض «فعل حرام تھا» کہہ کر نظر انداز نہیں کیا جاسکتا۔

مہر، عدت یا دوسرے آثار کا ثبوت اپنی خاص شرائط کا محتاج ہے؛ اس جملے کا یہ مطلب نہیں کہ ہر ناجائز قربت سے ہمیشہ تمام ازدواجی آثار ثابت ہوجائیں۔ اصل مقصد فعل کی حرمت اور اس کے قانونی نتیجے کو خلط نہ کرنا ہے۔

19. طلاقِ حیض: حرمت اور وقوع

كالطلاق الحائض
مثلاً حیض کی حالت میں طلاق دینا شرعی طریقے کی خلاف ورزی ہے، لیکن حنفی فقہی تحلیل میں اس کی ممانعت کو وقوعِ طلاق سے خود بخود مانع نہیں سمجھا جاتا۔

یہاں طلاق دینے کا درست طریقہ اور طلاق کے الفاظ کے صادر ہونے کے بعد اس کا اثر دو جدا حیثیتیں ہیں۔ «طریقہ حرام ہے» سے «کوئی طلاق واقع نہیں ہوئی» کا نتیجہ اس اصول میں لازماً نہیں نکلتا۔

اس مثال کا مقصد طلاق کو آسان بنانا نہیں، بلکہ یہ سمجھانا ہے کہ کسی تصرف کی ممنوعیت اور اس کے نتیجے میں نافذ ہونے والا حکم کبھی ساتھ جمع ہو سکتے ہیں۔

20. غصب شدہ پانی سے وضو

والوضوء بالمياه المغصوبة
غصب شدہ پانی سے وضو کی مثال میں طہارت کا عمل اور دوسرے کے مال میں ناجائز تصرف ایک ساتھ پیش آتے ہیں۔

وضو کے اجزا و شرائط پوری ہو سکتے ہیں، جبکہ پانی غصب کرکے استعمال کرنا حرام ہو۔ اس صورت میں اصولی بحث یہ دکھاتی ہے کہ عبادت کا وضعی اثر اور مالی حق کی خلاف ورزی کو الگ الگ دیکھا جاسکتا ہے۔

اس سے یہ اجازت نہیں نکلتی کہ کسی کا پانی لے لیا جائے۔ غصب کا گناہ اور حق تلفی مستقل باقی ہے؛ صرف وضو کے بعض شرعی نتائج پر بحث الگ قائم کی گئی ہے۔

21. غصب شدہ سامان سے شکار اور ذبح

والاصطياد بقوس مغصوبة، والذبح بسكين مغصوبة
غصب شدہ کمان سے شکار کرنا یا غصب شدہ چھری سے جانور ذبح کرنا بھی حرمتِ طریقہ اور اصل فعل کے نتیجے کو الگ کرنے کی مثالیں ہیں۔

آلے کے استعمال کی حرمت: دوسرے کا مال اس کی اجازت کے بغیر استعمال کرنا ناجائز ہے۔
شکار یا ذبح کا اثر: شکار اور ذبیحہ کے اپنے شرعی شروط ہیں؛ آلہ غصب شدہ ہونے سے ان کی تمام شرائط خود بخود مفقود نہیں ہوجاتیں۔

ذبیحہ کی حلت کے لیے شرعی ذبح کی دیگر ضروری شرائط کی موجودگی بہرحال لازم ہے۔ صرف کمان یا چھری کے بارے میں بحث سے ہر شکار اور ہر ذبح کا مکمل حکم متعین نہیں ہوتا۔

22. مغصوب زمین میں نماز اور وقتِ ندا کی بیع

والصلاة في الأرض المغصوبة، والبيع في وقت النداء
غصب شدہ زمین میں نماز اور جمعہ کی اذان کے وقت خرید و فروخت دو مزید مثالیں ہیں۔

نماز کی اپنی شرائط ہیں؛ زمین کا ناجائز قبضہ مستقل گناہ ہے۔ اسی طرح بیع کی صورت اپنی جگہ موجود ہو سکتی ہے، مگر مقررہ ندا کے وقت تجارت کا حکم نمازِ جمعہ کی ذمہ داری سے متعلق ممانعت پیدا کرتا ہے۔

نتیجہ: اصل عبادت یا معاملے پر بعض آثار مرتب ہونا، اس سے ملحق گناہ کو ختم نہیں کرتا۔ ساتھ ہی مخصوص شروط پوری نہ ہوں تو صحت کا حکم محض ان مثالوں سے خود بخود ثابت نہیں ہوتا۔

23. گواہیِ فاسق: ادا اور قبول میں فرق

ولا تقبلوا لهم شهادةً أبداً
اور ان کی گواہی کبھی قبول نہ کرو۔

اس حکم کی اصولی تحقیق میں گواہی دینا اور قاضی کا گواہی قبول کرنا الگ افعال ہیں۔ کسی فاسق کی گواہی عدالت میں قابلِ قبول نہ ہونا یہ لازم نہیں کرتا کہ اس کی زبان سے ادا ہونے والا شہادتی کلام بالکل معدوم ہو۔

اسی امتیاز کی بنیاد پر نکاح میں فاسق گواہوں کے متعلق ایک خاص حنفی فقہی استدلال پیش ہوتا ہے۔ اسے عمومی طور پر «فاسق کی ہر گواہی معتبر ہے» کہنا غلط ہے؛ عدالت میں قبولِ شہادت کے اصول بدستور الگ ہیں۔

24. فاسق گواہ، نکاح اور لعان کے اثرات

فينعقد النكاح بشهادة الفساق
حنفی اصولی استدلال میں فاسق اشخاص کی شہادت کے ساتھ نکاح کے انعقاد کی مثال دی گئی ہے، کیونکہ ممانعت کا محل قبولِ شہادت ہے، محض اس کے ادا ہونے کا وجود نہیں۔

اس کے ساتھ لعان کا حکم الگ ہے: اس اصولی استدلال میں فاسق شخص پر لعان واجب نہیں قرار دیا گیا، کیونکہ لعان کی مخصوص صورت ادائے شہادت کے حکم میں ہے اور یہاں فسق مانع بنتا ہے۔

دونوں مثالیں گواہی کے وقوع، قبول اور خاص شرعی اثر میں فرق سکھاتی ہیں؛ ایک باب میں وقوع کو مان لینے سے ہر دوسرے باب میں قبول اور نفاذ لازم نہیں آتا۔

25. نہی کے احکام: جامع اصولی تطبیق

نہی کی فقہی تحقیق درج ذیل ترتیب سے مکمل ہوتی ہے:
1. لفظِ نہی: اصل حرمت ہے یا معتبر قرینہ دوسری دلالت متعین کرتا ہے؟
2. محلِ نہی: حسی فعل کی ذات، عقد کا موجب، کوئی متصل وصف، یا خارجی مجاور حالت؟
3. قانونی نتیجہ: فعل سرے سے غیر مشروع ہے، فاسد ہے، یا مستقل گناہ کے ساتھ بعض آثار پیدا کرتا ہے؟
4. تلافی و ذمہ داری: فسخ، ترک، صحیح وقت میں ادا، یا دوسرے حق کی ادائیگی میں سے کیا لازم ہے؟

حکمِ تکلیفی اور حکمِ وضعی کو الگ رکھنے سے یہ سمجھنا آسان ہوتا ہے کہ ایک کام حرام ہونے کے باوجود اس کے کچھ قانونی آثار کیوں پیدا ہوسکتے ہیں۔