مجتہد کا فریضہ: دلائل کی ترتیب، تعارض اور تبدلِ اجتہاد

1. مجتہد کا بنیادی فریضہ

فصل في بيان الواجب على المجتهد
مجتہد پر لازم امور کا بیان۔

الواجب على المجتهد طلب حكم الحادثة من كتاب الله تعالى ثم من سنة رسول الله ﷺ
مجتہد پر لازم ہے کہ پیش آمدہ مسئلے کا حکم پہلے اللہ تعالیٰ کی کتاب، پھر رسول اللہ ﷺ کی سنت میں تلاش کرے۔

حادثہ سے مراد وہ عملی یا شرعی مسئلہ ہے جس کے حکم کی تحقیق درکار ہو۔ طلبِ حکم اس کی دلیل تلاش کرنا ہے، محض اپنی پسند کا حل تجویز کرنا نہیں۔ مجتہد کی ذمہ داری یہ ہے کہ حکم معلوم کرنے کے لیے معتبر اور زیادہ مضبوط شرعی ماخذ کو مقدم رکھے۔

اس سے استنباط کا مرکزی اصول سامنے آتا ہے: ذاتی رائے علمی جستجو کی ابتدا نہیں، بلکہ پہلے سے موجود شرعی دلیل کی تحقیق کے بعد ضرورت کے موقع پر کام آنے والا ذریعہ ہے۔

2. دلائل کی چار منزلیں

كتاب الله، ثم سنة رسول الله ﷺ، ثم الإجماع، ثم القياس
اللہ کی کتاب، پھر رسول اللہ ﷺ کی سنت، پھر اجماع اور پھر قیاس۔

1. قرآن: متعلقہ حکم کا براہِ راست یا معتبر دلالت کے ذریعے اثبات۔
2. سنت: نبی ﷺ سے ثابت قول، فعل یا تقریر کے ذریعے بیان۔
3. اجماع: اہلِ اجتہاد کے ثابت شدہ اتفاق سے حکم۔
4. قیاس: مشترک مؤثر علت کی بنیاد پر معلوم حکم کو نئے مسئلے پر منطبق کرنا۔

یہ ترتیب محض فہرست نہیں۔ اگر پہلے درجے سے مطلوب حکم ثابت ہو جائے تو بعد کے درجے سے اس کی مخالفت میں نیا حکم نہیں بنایا جاتا۔ البته نص کے ثبوت، دلالت اور جمع و تطبیق کا کام پہلے پوری احتیاط سے کرنا ضروری ہے۔

3. قرآن میں حکم کی تلاش

کتاب اللہ سے طلبِ حکم کا مطلب صرف یہ دیکھنا نہیں کہ مسئلے کا نام آیت میں موجود ہے یا نہیں۔ حکم کبھی صریح عبارت سے، کبھی اشارے سے اور کبھی نص کی معتبر دلالت سے واضح ہوتا ہے۔

مثلاً کسی آیت میں حکم عام ہو تو اس کے تحت آنے والے افراد کا جائزہ لیا جاتا ہے؛ اگر دوسرے مقام پر تخصیص یا قید موجود ہو تو اسے بھی ملحوظ رکھا جاتا ہے۔ اسی لیے عام و خاص، مطلق و مقید اور دلالاتِ الفاظ کے مباحث استنباط کا حصہ ہیں۔

اصولی نتیجہ: جب قرآن کی معتبر دلالت سے حکم متعین ہو جائے تو محض مخالف قیاسی احتمال کے لیے اس واضح حکم کو ترک نہیں کیا جائے گا۔

4. سنت سے تحقیق: قرآن کے بعد

ثم من سنة رسول الله ﷺ
پھر رسول اللہ ﷺ کی سنت سے حکم تلاش کیا جائے۔

اگر قرآن میں مطلوب مسئلے کی تفصیل صراحت سے نہ ملے تو سنت اس کی توضیح یا مستقل شرعی بیان مہیا کر سکتی ہے۔ نماز کی ادائیگی کی عملی صورت، عبادات کی بہت سی تفصیلات اور معاملات کے متعدد احکام سنت سے واضح ہوتے ہیں۔

سنت سے استدلال میں دو سوال الگ ہیں: روایت ثابت ہے؟ اور اس کا مفہوم و دائرۂ حکم کیا ہے؟ خبرِ متواتر، مشہور اور آحاد کے درجات پہلے معلوم ہونے سے ان میں فرق سمجھنا ممکن ہوتا ہے۔ محض کسی روایت کا مل جانا، اس کی دلالت یا دوسری نصوص سے نسبت دیکھنے کی ضرورت ختم نہیں کرتا۔

5. اجماع کے بعد قیاس

ثم من الإجماع، ثم من القياس
پھر اجماع، اس کے بعد قیاس۔

اگر مطلوب حکم نص سے براہِ راست معلوم نہ ہو تو اہلِ اجتہاد کے ثابت شدہ اتفاق کو دیکھا جائے گا۔ اجماع پائے جانے کی صورت میں کوئی نئی منفرد رائے اسے نظر انداز نہیں کر سکتی۔ البتہ صرف کسی قول کی شہرت کو یقینی اجماع کہنا درست نہیں۔

قیاس کا درجہ اس کے بعد آتا ہے۔ اس میں کسی اصل کا شرعی حکم، اس کی علت اور نئے فرع میں اس علت کی موجودگی تحقیق کی جاتی ہے۔ اس طرح قیاس قانون سازی کا بے قاعدہ اختیار نہیں بلکہ سابقہ شرعی حکم کی اصولی توسیع ہے۔

6. نص موجود ہو تو رائے کی حد

فإنه لا سبيل إلى العمل بالرأي مع إمكان العمل بالنص
جب نص پر عمل ممکن ہو تو محض رائے پر عمل کرنے کی گنجائش نہیں۔

اس قاعدے میں إمكان العمل بالنص اہم شرط ہے: نص کا ثبوت اور متعلقہ مسئلے پر اس کی معتبر دلالت معلوم ہو۔ اگر الفاظ میں تعارض دکھائی دے تو پہلے اس تعارض کو اصول کے مطابق حل کیا جائے؛ رائے پیش کرنا اس تحقیق کا متبادل نہیں۔

فرض کیجیے ایک معاملے کا حکم واضح نص سے ثابت ہے، جبکہ کسی شخص کو اپنے قیاس سے دوسرا نتیجہ زیادہ مناسب لگتا ہے۔ محض مناسب لگنے کی وجہ سے قیاس کو نص پر ترجیح نہیں دی جا سکتی؛ یہی نص اور رائے کی مراتب میں بنیادی فرق ہے۔

7. قبلے کی خبر اور تحری

ولهذا إذا اشتبهت عليه القبلة فأخبره واحد عنها لا يجوز له التحري
اس لیے اگر کسی کو قبلہ مشتبہ ہو اور ایک شخص اسے قبلے کی سمت بتا دے تو اس کے لیے اپنی تحری کرنا جائز نہیں۔

یہ مثال اس صورت پر مبنی ہے جس میں اطلاع دینے والے کی خبر شرعاً معتبر ہو۔ تحری قرائن کی مدد سے غالب گمان قائم کر کے سمت منتخب کرنا ہے۔ اگر قبلے کے بارے میں معتبر خبر موجود ہو تو کم درجے کا شخصی اندازہ اس کی جگہ نہیں لے گا۔

نتیجہ یہ نہیں کہ ہر غیر معلوم شخص کی ہر بات لازماً معتبر ہوگی۔ اصل مسئلہ معتبر اطلاع اور محض ذاتی تخمینے کی ترجیح ہے، نہ کہ تحقیق سے دست برداری۔

8. پانی کے بارے میں معتبر اطلاع

ولو وجد ماء فأخبره عدل أنه نجس لا يجوز له التوضي به بل يتيمم
اگر پانی موجود ہو اور ایک معتبر عادل شخص اس کے نجس ہونے کی اطلاع دے تو اس سے وضو نہیں کیا جائے گا، بلکہ تیمم کیا جائے گا۔

یہاں پہلی نظر میں پانی موجود ہے، مگر معتبر اطلاع اس کے استعمال کے حکم کو بدل دیتی ہے۔ محض یہ خیال کہ «پانی صاف دکھائی دیتا ہے» شرعی طور پر قابلِ اعتبار خبر کا قائم مقام نہیں۔

مثال کا مدار عدل کی معتبر خبر اور اس کے متعلقہ شرعی اثر پر ہے؛ نجاست کے عمومی فنی احکام اور دوسرے ممکنہ پانی کی دستیابی الگ مسائل ہیں۔ اس مقام پر مقصود نص، معتبر خبر اور ذاتی تحری کی عملی ترتیب واضح کرنا ہے۔

9. دلیل، اطلاع اور تخمینے کا تقابل

صورتحکم معلوم کرنے کا طریقہواضح نصاس کے مطابق عملمعتبر خبراسے محض ذاتی اندازے پر مقدم رکھناکسی معتبر راہ سے فیصلہ نہ ہوشرعی اصول کے مطابق تحری یا اجتہاد

اس ترتیب میں «رائے» کا مطلب بے بنیاد خواہش نہیں؛ اجتہاد علم، اہلیت اور دلیل کی تحقیق سے بنتا ہے۔ تاہم علمی رائے بھی اسی مسئلے میں موجود اعلیٰ درجے کی معتبر دلیل کو منسوخ نہیں کرتی۔

عملی نکتہ: کسی خبر کی صداقت اور شرعی اعتبار پہلے واضح کیا جائے، پھر دیکھا جائے کہ ذاتی تخمینے کی ضرورت باقی ہے یا نہیں۔

10. شبہہ کی تین جہتیں

شبهة الفعل، شبهة المحل، شبهة الدليل
فعل کا شبہہ، محل کا شبہہ اور دلیل کا شبہہ۔

شبهة الفعل: کرنے والے کو اپنے فعل کے مباح ہونے کا ایسا ظن لاحق ہو جو متعلقہ فقہی باب میں اثر رکھتا ہو۔
شبهة المحل: فعل کے متعلق محل یا حق میں شرعی طور پر قابلِ لحاظ اشتباہ پیدا ہو۔
شبهة الدليل: کسی شرعی دلیل کے سبب حکم میں ظاہری جواز یا اشتباہ کا پہلو پایا جائے۔

یہ تقسیم خاص طور پر تاریخی فقہی مباحثِ حدود میں یہ واضح کرتی ہے کہ ہر غلط گمان اور ہر معتبر شبہہ ایک نہیں۔ کسی شبہہ کی وجہ، ثبوت اور اثر الگ الگ تحقیق کے محتاج ہیں۔

11. شبہۃ الفعل اور شخص کا ظن

شبهة الفعل ایسی صورت سے متعلق ہے جس میں فعل کرنے والے کے فہم یا ظن کی بنا پر قانونی اشتباہ زیرِ بحث آتا ہے۔ اس میں محض بعد میں یہ کہنا کافی نہیں کہ «مجھے جائز معلوم ہوتا تھا»؛ یہ بھی دیکھا جاتا ہے کہ اس ظن کا کوئی قابلِ لحاظ محل تھا یا نہیں۔

مثلاً دو واقعات میں ایک ہی ظاہری عمل ہوا، مگر پہلے میں قانوناً قائم سببِ اشتباہ موجود تھا اور دوسرے میں نہیں۔ دونوں کا حکم صرف ظاہری فعل دیکھ کر یکساں قرار نہیں دیا جا سکتا۔

اہم فرق: ظن کی موجودگی ایک نفسیاتی امر ہے، جبکہ اس ظن کا شرعی اثر ہونا الگ قانونی سوال ہے۔ یہی فرق شبہات کے احکام میں غلط عموم پیدا ہونے سے بچاتا ہے۔

12. شبہۃ المحل اور حق کا اشتباہ

شبهة المحل میں اصل توجہ فعل کے متعلق محل کی شرعی حیثیت پر ہوتی ہے۔ بعض مواقع پر کسی نسبت یا حق کے بارے میں مضبوط شرعی شبہہ قائم ہو سکتا ہے، اگرچہ فاعل خود اس کو خلافِ حکم سمجھ رہا ہو۔

یہی وجہ ہے کہ فقہی احکام میں کبھی ذاتی ظن سے پہلے محل میں قائم معتبر شبہہ کا وزن دیکھا جاتا ہے۔ شبہہ برقرار ہونے کی وجہ ہمیشہ فاعل کے اقرار یا انکار سے یکساں نہیں بدلتی۔

مثالوں میں ملکیت یا قرابت کا تذکرہ ایک خاص قدیم قانونی نظام کے مسائل کی توضیح کے لیے ہے؛ ان سے غلامی کے موجودہ جواز یا کوئی نیا عملی حکم اخذ نہیں کیا جاتا۔

13. شبہۃ الدلیل کی وضاحت

شبهة الدليل میں کوئی عبارت یا شرعی دلیل ایسی دلالت دیتی ہے جس سے ایک قانونی شبہہ پیدا ہوتا ہے، اگرچہ مکمل تحقیق کے بعد وہ دعویٰ کسی دوسری دلیل کے خلاف ثابت ہو۔

اس کی مثال کی نوعیت محض کسی آدمی کا «مجھے تو ایسا لگا» کہنا نہیں۔ یہاں قانونی اشتباہ کی بنیاد نص یا استدلال کی قابلِ شناخت وجہ ہے۔

شبہۃ الفعل، محل اور دلیل کا فرق سمجھنے کے لیے ہر مسئلے میں 3 سوال پوچھے جاتے ہیں: شبہہ کس چیز سے پیدا ہوا؟ اس کی دلیل کیا ہے؟ اور اس مخصوص حکم میں اس کا اثر کہاں تک معتبر ہے؟

14. باپ اور بیٹے کی قدیم فقہی مثال

وطئ جارية ابنه لا يحد، وإن قال: علمت أنها حرام
اگر باپ نے بیٹے کی باندی سے متعلق ممنوع فعل کیا تو اس قدیم فقہی مثال میں، اس کے یہ کہنے کے باوجود کہ وہ اسے حرام جانتا تھا، اس پر حد جاری نہیں ہوتی۔

اس حکم کی توضیح شبهة الملك سے کی جاتی ہے، یعنی متعلقہ حق میں ایک مخصوص شرعی شبہہ۔ استدلال میں «أنت ومالك لأبيك» کا ذکر ہے؛ اس قول کو بیٹے کی ملکیت کے باپ کو حقیقی طور پر منتقل ہو جانے کے معنی میں نہیں لیا جاتا، بلکہ متعلقہ تاریخی مسئلے میں شبہہ پیدا ہونے کی وجہ بتایا جاتا ہے۔

اصولی نکتہ: یہاں فاعل کا خلافِ جواز اعتقاد، محل میں قائم سمجھے گئے شبہہ کو محض اپنے آپ ختم نہیں کرتا۔ یہ قدیم غلامی سے متعلق تاریخی فقہی مثال ہے، موجودہ عملی ہدایت نہیں۔

15. الٹی صورت میں حکم کیوں بدلا؟

ولو وطئ الابن جارية أبيه يعتبر ظنه في الحل والحرمة
اور اگر بیٹے نے باپ کی باندی کے متعلق وہی ممنوع فعل کیا تو حلت و حرمت کے بارے میں اس کے ظن کا اعتبار کیا جاتا ہے۔

اس الٹی صورت میں پہلے کی طرح باپ کے لیے قائم سمجھا گیا شبهة الملك بیٹے کے حق میں ثابت نہیں۔ اس لیے اس کے دعوائے ظن اور متعلقہ فقہی شروط کی قانونی حیثیت مختلف ہو جاتی ہے۔

تقابل: پہلی مثال میں شرعی دلیل سے قائم شبہہ کو مقدم رکھا گیا؛ دوسری مثال میں ویسا شبہہ نہ ہونے کی وجہ سے فاعل کے ظن کا سوال اہم ہوا۔ ایک جیسے ظاہری فعل سے ہمیشہ ایک جیسا قانونی نتیجہ نہیں نکلتا۔

16. جب دو آیات بظاہر متعارض ہوں

ثم إذا تعارض الدليلان عند المجتهد، فإن كان التعارض بين الآيتين يميل إلى السنة
اگر مجتہد کے سامنے دو دلیلیں متعارض ہوں اور تعارض دو آیات کے درمیان ہو تو وہ سنت کی طرف رجوع کرتا ہے۔

تعارض سے یہاں مراد یہ ہے کہ ایک ہی مسئلے میں دو ظاہری دلالتوں کو بیک وقت نافذ کرنا مشکل معلوم ہو۔ اس کا مطلب ہرگز نہیں کہ واقعی قرآن میں تضاد ثابت ہو گیا۔ پہلے آیات کا محل، عموم و خصوص اور جمع کی صورتیں دیکھی جاتی ہیں۔

اگر بظاہر مشکل باقی رہے تو سنت رسول ﷺ سے آیات کے عملی مقصد اور ان کے باہمی تعلق کی وضاحت تلاش کی جاتی ہے۔ سنت کا یہ کردار قرآن کو رد کرنا نہیں بلکہ اس کی مراد کا شرعی بیان فراہم کرنا ہے۔

17. نماز میں قراءت کی مثال

فَاقْرَءُوا مَا تَيَسَّرَ مِنْهُ
پس قرآن میں سے جو آسان ہو پڑھو۔

وَإِذَا قُرِئَ الْقُرْآنُ فَاسْتَمِعُوا لَهُ وَأَنْصِتُوا
اور جب قرآن پڑھا جائے تو اسے توجہ سے سنو اور خاموش رہو۔

ایک دلالت قراءت کا حکم دیتی ہے اور دوسری سماع و انصات کی۔ جماعت میں مقتدی کی قراءت کا مسئلہ سامنے آنے پر دونوں کا باہمی تعلق سمجھنا ضروری ہے۔ محض ایک آیت نقل کرکے دوسری کو نظر انداز کرنا اصولی تحقیق نہیں۔

سنت میں امام و مقتدی کے احکام سے اس ظاہری تعارض کی تطبیق معلوم کی جاتی ہے۔ اس مسئلے میں فقہی مذاہب کا اختلاف موجود ہے؛ یہاں حنفی اصولی استدلال کی ترتیب واضح کی جا رہی ہے۔

18. جب دو سنتوں میں تعارض محسوس ہو

وإن كان بين السنتين يميل إلى آثار الصحابة أو القياس الصحيح
اور اگر تعارض دو سنتوں میں ہو تو صحابہ کے آثار یا صحیح قیاس کی طرف رجوع کرتا ہے۔

پہلے دونوں روایات کا ثبوت، الفاظ، حالات اور تطبیق کی گنجائش دیکھی جائے گی۔ اگر تاریخ معلوم ہو اور نسخ کی معتبر شرائط پوری ہوں تو وہ الگ بحث ہے۔ غیر ثابت قیاس سے مضبوط روایت کی مخالفت مقصود نہیں۔

جب دونوں روایات کے درمیان ترجیح کی ضرورت باقی ہو تو صحابہ کے آثار عملی فہم کی شہادت بن سکتے ہیں، اور صحیح قیاس ایک قابلِ لحاظ اصولی قرینہ بن سکتا ہے۔ یہ ترتیب نصوص کو کمزور کرنے کے لیے نہیں بلکہ ان کی مناسب تطبیق متعین کرنے کے لیے ہے۔

19. آثارِ صحابہ کا اصولی کردار

آثار الصحابة صحابہ کے اقوال، فتاویٰ اور عملی روایتوں کو کہا جاتا ہے۔ جب دو حدیثی دلالتوں کے درمیان ترجیح دشوار ہو تو یہ آثار بتا سکتے ہیں کہ رسول اللہ ﷺ کے قریب ترین شاگردوں نے کس صورت پر عمل کیا۔

ایک روایت میں حکم عام معلوم ہوتا ہے اور دوسری میں کوئی مخصوص قید سامنے آتی ہے۔ اگر صحابہ کی عملی روایت کسی ایک تطبیق کی تائید کرے تو یہ فہمِ سنت میں مدد دے سکتی ہے۔

یہ بات اثرِ صحابی کو قرآن سے مستقل طور پر بلند درجہ دینے کے معنی میں نہیں۔ یہاں اس کی حیثیت دو روایات کے صحیح فہم اور ترجیح میں ایک معاون دلیل کی ہے۔

20. صحیح قیاس کہاں مدد دیتا ہے؟

القياس الصحيح وہ قیاس ہے جس کا اصل، حکم، علت اور فرع معتبر شرعی طریقے سے ثابت ہوں۔ یہاں قیاس کا کام دو سنتی دلالتوں میں مراد کی ترجیح میں مدد دینا ہے، نہ کہ ان دونوں کو نظر انداز کرکے اپنی نئی بات قائم کرنا۔

مثلاً اگر دونوں روایات کی تطبیق کے متعدد احتمال ہوں تو ایسے فقہی قاعدے سے، جو نصوص سے درست ثابت ہے، کسی احتمال کو تقویت مل سکتی ہے۔ اس قاعدے کا اطلاق بھی اسی وقت ہوگا جب وہ متعلقہ معاملے کے مطابق ہو۔

امتیاز: «نص نہ ملنے پر قیاس سے حکم نکالنا» اور «ظاہری تعارض کے فہم میں قیاس کو بطور قرینہ استعمال کرنا» دو الگ عملی صورتیں ہیں۔

21. دو قیاس متعارض ہوں تو تحری

ثم إذا تعارض القياسان عند المجتهد يتحرى ويعمل بأحدهما، لأنه ليس دون القياس دليل شرعي يصار إليه
پھر اگر مجتہد کے سامنے دو قیاس متعارض ہوں تو وہ تحری کرے اور ان میں سے ایک پر عمل کرے، کیونکہ قیاس کے بعد کوئی اور شرعی دلیل نہیں جس کی طرف رجوع کیا جائے۔

یہ تحری بے ترتیب اندازہ نہیں۔ دونوں قیاسوں کی علت، اصل کے ثبوت اور نئے مسئلے سے مناسبت کو جانچا جاتا ہے؛ پھر زیادہ قوی پہلو اختیار کیا جاتا ہے۔

اس میں مجتہد کی اہلیت اور کوشش بنیادی شرط ہے۔ «دونوں قیاس برابر ہیں، اس لیے جو چاہیں مان لیں» یہاں مراد نہیں؛ مطلوب علمی تحقیق کے بعد اختیارِ راجح ہے۔

22. دو برتن: پانی کا بدل موجود ہے

إذا كان مع المسافر إناءان طاهر ونجس لا يتحرى بينهما بل يتيمم
اگر مسافر کے پاس دو برتن ہوں، ایک میں پاک اور دوسرے میں ناپاک پانی ہو، تو اس مخصوص صورت میں ان کے درمیان تحری نہیں کرے گا بلکہ تیمم کرے گا۔

اس حکم کی علت یہ بیان ہوئی ہے کہ پانی کا شرعی بدل، یعنی تیمم، موجود ہے۔ جب دونوں پانیوں کے بارے میں کوئی فیصلہ کن شناخت نہیں اور بدل کا حکم موجود ہے تو محض غالب گمان کی طرف منتقل نہیں ہوگا۔

یہ پاک اور ناپاک کے ایک خاص مشتبہ مجموعے کی فقہی مثال ہے؛ ایسے پانی کے عام مسائل، مقدار، پہچان کی دوسری صورتیں اور ضرورت کے حالات الگ احکام رکھتے ہیں۔

23. دو کپڑے: بدل نہ ہونے کا اثر

ولو كان معه ثوبان طاهر ونجس يتحرى بينهما، لأن للماء بدلا وهو التراب، وليس للثوب بدل يصار إليه
اور اگر اس کے پاس دو کپڑے ہوں، ایک پاک اور ایک ناپاک، تو ان میں تحری کرے گا؛ کیونکہ پانی کا بدل مٹی ہے لیکن کپڑے کا ایسا بدل موجود نہیں جس کی طرف رجوع کیا جائے۔

یہاں مسئلہ کی ظاہری شکل دو برتنوں جیسی ہے، مگر شرعی علت مختلف ہے: ایک صورت میں معتبر بدل موجود ہے اور دوسری میں نہیں۔ اس لیے دو مشتبہ چیزوں کو ہر صورت ایک ہی قاعدے سے حل نہیں کیا جا سکتا۔

پہچان کے لیے رنگ، استعمال اور دستیاب قرائن پر غور کرکے راجح گمان قائم کیا جائے گا؛ صرف بلاوجہ انتخاب کو اصولی تحری نہیں کہتے۔

24. عمل سے تحری کی تقویت

ثم ثبت هذا أن العمل بالرأي إنما يكون عند انعدام دليل سواه شرعًا ثم إذا تحرى وتأكد تحريه بالعمل لا ينتقض ذلك بمجرد التحري
اس سے ثابت ہوا کہ شرعاً دوسری دلیل نہ ہونے پر رائے سے عمل ہوگا؛ پھر جب تحری کرکے اس پر عمل کر لیا جائے تو محض نئی تحری سے پہلا فیصلہ نہیں ٹوٹتا۔

فقہی تحری عمل سے پہلے ایک غالب ظن تھا۔ جب اسی کے مطابق عبادت ادا ہو گئی تو اس عمل کی قانونی حیثیت پیدا ہو گئی؛ صرف بعد کا دوسرا اندازہ پہلے انجام دیے گئے عمل کو خودبخود ختم نہیں کرتا۔

یہ قاعدہ قطعی حقیقت کے ظاہر ہونے اور شرعی دلیل سے سابقہ عمل کے ناقص ثابت ہونے کے مسئلے سے مختلف ہے۔ زیرِ بحث خاص نکتہ یہ ہے کہ محض نئے تحری کو سابقہ عمل کی خودکار تنسیخ نہ سمجھا جائے۔

25. بعد کی تحری: کپڑے اور قبلے میں فرق

فيما إذا تحرى بين الثوبين وصلى الظهر بأحدهما، ثم وقع تحريه عند العصر على الثوب الآخر
مثلاً اس نے دو کپڑوں میں تحری کرکے ایک میں ظہر پڑھ لی، پھر عصر کے وقت اس کی تحری دوسرے کپڑے کے حق میں ہوئی۔

اس بیان کردہ صورت میں ظہر کے لیے اختیار شدہ کپڑے کے متعلق عمل سے مؤکد شدہ فیصلہ محض دوسرے ظن سے ختم نہیں کیا جاتا؛ اسی وجہ سے دوسرے کپڑے میں عصر پڑھنے کی اجازت نہیں دی گئی۔

قبلے کی مثال مختلف ہے: اگر نماز کے بعد سمت کے بارے میں تحری بدل جائے تو آئندہ نماز نئی سمت میں ادا کی جا سکتی ہے۔ قبلہ ایسا امر ہے جس میں سمتِ عمل بدلنا ممکن ہے، جبکہ پہلے کپڑے کے حکم کو اس طرح محض گمان سے منتقل نہیں کیا جاتا۔

نتیجہ: دلیل کی ترتیب، شبہہ کی نوعیت، وجودِ بدل اور سابقہ عمل کی حیثیت—یہ سب مل کر اجتہادی فیصلے کے اثر کو متعین کرتے ہیں۔