مسئلۂ جبر و اختیار: افعالِ اختیاری، خلق و کسب

1. اختیاری افعال اور جزا و سزا

وللعباد أفعال اختيارية، يثابون بها إن كانت طاعة، ويعاقبون عليها إن كانت معصية
بندوں کے اختیاری افعال ہیں؛ اطاعت پر ثواب اور معصیت پر سزا کی نسبت انہی افعال سے قائم ہوتی ہے۔

اختیاری فعل وہ ہے جس میں انسان کا قصد اور انتخاب معتبر ہو۔ نماز ادا کرنا، سچ بولنا یا کسی کا حق دبانا اس دائرے میں آتے ہیں۔ محض یہ کہنا کہ فعل اللہ کی تخلیق سے واقع ہوا، انسان کی نیت اور اختیار کو ختم نہیں کرتا۔

ثواب و عقاب کی نسبت اسی وقت درست سمجھ میں آتی ہے جب فعل کا خالق کون ہے؟ اور بندہ کس اعتبار سے فاعل ہے؟ دو الگ سوال رکھے جائیں۔

2. خلق اور کسب کی دو الگ نسبتیں

ایک ہی واقعے کی نسبت دو مختلف اعتبار سے بیان ہو سکتی ہے۔ خلق سے مراد فعل کو وجود بخشنا ہے؛ کسب بندے کی جانب سے قصد، اختیار اور متعلقہ قدرت کے ساتھ فعل کا صدور ہے۔

مثلاً کسی شخص کا ارادتاً لکھنا ایک حقیقی انسانی عمل ہے۔ وہ لکھنے کا ارادہ کرتا ہے، ہاتھ حرکت دیتا ہے اور اپنے کیے کا جواب دہ ہوتا ہے۔ اس فعل کا وجود اللہ کے خلق و ایجاب کے تحت ہے، مگر قلم اٹھانا انسان کی جانب منسوب ہونا محض مجاز نہیں۔

یہ تقسیم دو خودمختار خالق ثابت نہیں کرتی؛ اللہ خالق ہے اور بندہ کاسب۔ اسی بنیاد پر اختیار کے ساتھ توحیدِ خالقیت جمع ہوتی ہے۔

3. جبرِ محض کا دعویٰ

كما زعمت الجبرية أنه لا فعل للعبد أصلاً
جبریہ کے ایک سخت موقف میں بندے کے لیے حقیقی فعل ہی کی نفی کی گئی ہے۔

اس تصور کے مطابق انسان کی حرکات ایسے واقع ہوتی ہیں جیسے جمادات کی حرکت؛ ارادہ، قصد اور اختیار کوئی معتبر امتیاز پیدا نہیں کرتے۔ لیکن محسوس تجربے میں اختیاری فعل اور اضطراری حرکت واضح طور پر مختلف ہیں۔

اگر انسان سرے سے فاعل نہ ہو تو اس کے لیے تکلیف، ثواب و عقاب اور قصد کے ساتھ فعل کی نسبت سمجھنا مشکل ہوتا ہے۔ صرف اللہ کی خالقیت ثابت کرنا اس دعوے کی دلیل نہیں کہ انسانی اختیار کا کوئی وجود نہیں۔

4. ارتعاش اور ارادی حرکت کا فرق

لأنا نفرق بالضرورة بين حركة البطش وحركة الارتعاش
انسان مارتے ہوئے ہاتھ کی حرکت اور بیماری یا لرزش سے کانپتے ہاتھ کی حرکت میں بدیہی فرق پاتا ہے۔

پہلی صورت میں شخص کسی مقصد کے لیے حرکت اختیار کرتا ہے؛ دوسری میں وہ حرکت اس کے قابو کے بغیر بھی ہو سکتی ہے۔ دونوں میں جسم متحرک ہے، لیکن قصد اور اختیار کی نسبت یکساں نہیں۔

یہ فرق محض حرکت کی ظاہری شکل پر موقوف نہیں۔ بعض اوقات دونوں حرکتیں ایک جیسی دکھائی دیتی ہیں، مگر ان کے پس پردہ رضا، قصد اور عدمِ اختیار مختلف ہوتے ہیں۔ اسی وجہ سے محض بدن کی حرکت کو مسئولیت کا کافی معیار نہیں بنایا جاتا۔

5. قدرت، ارادہ اور قصد

اختیار کے مبحث میں قدرت، ارادہ اور قصد متعلق مگر متمایز مفاہیم ہیں۔ قدرت فعل کے قابل ہونے سے تعلق رکھتی ہے، ارادہ کسی ممکنہ فعل کی طرف رجحان یا انتخاب کو ظاہر کرتا ہے، اور قصد اس فعل کو شعوری طور پر انجام دینے سے متعلق ہے۔

ایک شخص چلنے کی قدرت رکھتا ہے، مگر بیٹھا رہنے کا انتخاب کرتا ہے۔ دوسرے شخص سے کسی اضطراری جھٹکے کی وجہ سے قدم آگے بڑھ جاتا ہے۔ دونوں مثالوں میں عضلاتی حرکت ممکن ہے، لیکن اختیاری نسبت جدا ہے۔

ان اصطلاحات کا مقصد انسانی فعل کو اللہ کی تخلیق سے آزاد ثابت کرنا نہیں، بلکہ یہ سمجھانا ہے کہ انسان کے عمل میں ذمہ داری کی بنیاد کس پہلو سے پیدا ہوتی ہے۔

6. افعال کی نسبت حقیقتاً بندوں کی طرف

ولا إسناد الأفعال التي تقتضي سابقة القصد والاختيار إليه على سبيل الحقيقة
اختیار کی نفی کرنے پر قصد کے ساتھ کیے گئے افعال کی حقیقی نسبت بندے کی طرف قائم نہیں رہتی۔

مثلاً صَلَّى، كَتَبَ، صَامَ میں نماز پڑھنے، لکھنے اور روزہ رکھنے کی نسبت اس شخص سے ہے جس نے یہ عمل کیا۔ زبان میں ایسی نسبتیں محض خالی الفاظ نہیں بلکہ فاعل اور فعل کا حقیقی تعلق بیان کرتی ہیں۔

انسان کا فعل اس کا فعل ہے، لیکن اس کا مستقل پیدا کردہ نہیں۔ ایک ہی فعل کے متعلق یہ دو باتیں مختلف جہات سے درست ہو سکتی ہیں۔

7. نصوصِ شرعیہ میں اعمال کی نسبت

جَزَاءً بِمَا كَانُوا يَعْمَلُونَ
ان کے اعمال کے بدلے جزا کے طور پر۔ (السجدہ: 17)

فَمَنْ شَاءَ فَلْيُؤْمِنْ وَمَنْ شَاءَ فَلْيَكْفُرْ
پس جو چاہے ایمان لائے اور جو چاہے انکار کرے۔ (الکہف: 29)

یہ عبارات انسانی اعمال، انتخاب اور نتیجے کے تعلق کو ظاہر کرتی ہیں۔ پہلی آیت جزا کو عمل سے مربوط کرتی ہے؛ دوسری میں انسان کے سامنے ذمہ دارانہ انتخاب کے نتیجے کی سنجیدگی واضح ہوتی ہے۔

انتخاب کی نسبت ثابت ہونا یہ لازم نہیں کرتا کہ انسان اللہ کی مشیئت سے مستقل خالق ہو؛ اسی طرح اللہ کی مشیئت کا عموم ان نصوص کے الفاظ کو بے معنی نہیں بناتا۔

8. علمِ الٰہی اور جبر کا اعتراض

اعتراض یہ ہے کہ جب اللہ تعالیٰ کو ازل سے معلوم ہے کہ انسان کون سا فعل کرے گا، تو اس علم کے خلاف فعل کیسے ہو سکتا ہے؟ اگر خلاف واقع نہیں ہو سکتا تو اختیار کا کیا مفہوم باقی رہا؟

جواب میں علم کے مطابق واقع ہونا اور علم کی وجہ سے مجبور ہونا الگ کیے جاتے ہیں۔ علم کسی واقعے کے متعلق صادق تعلق ہے؛ محض معلوم ہونا بندے کے قصد کو جبر میں تبدیل نہیں کرتا۔

مثال کے طور پر کسی شخص کے اختیار سے انجام دیے گئے فعل کا پیشگی صحیح علم، فعل کے ارادی ہونے کی نفی نہیں کرتا۔ یہاں فرق علم کے یقینی ہونے اور فعل کے مجبورانہ ہونے کے درمیان ہے۔

9. علم اور مشیئت کی دو نسبتیں

يعلم ويريد أن العبد يفعله أو يتركه باختياره، فلا إشكال
اللہ تعالیٰ کو بندے کے اس فعل یا ترک کا علم ہے جو بندہ اپنے اختیار سے انجام دے گا۔

اس جواب میں مستقبل کا فعل مجرد حرکت کی حیثیت سے نہیں، بلکہ اختیاری فعل کی حیثیت سے معلوم ہے۔ اس کے بارے میں علم اور مشیئت کا تعلق ہونا اس کے اختیاری وصف کو مٹا نہیں دیتا۔

کسی واجب فعل کا ترک کرنا شرعاً گناہ ہو سکتا ہے اور اس کا ہونا اللہ کے علم و ارادے سے باہر نہیں۔ یوں علم، مشیئت، امر اور رضا کو ایک ہی اصطلاح بنا دینے سے بچنا ضروری ہے۔

10. وجوبِ وقوع اور وجوبِ اختیار

اعتراض میں فیجب، فیمتنع جیسے الفاظ سے بتایا جاتا ہے کہ ازلی علم کے مطابق فعل کا وقوع یقینی ہے۔ جواب یہ نہیں کہ علم غلط بھی ہو سکتا ہے؛ بلکہ یہ ہے کہ اس علم کا متعلق بندے کا اختیار سے کرنا یا چھوڑنا ہے۔

کسی فعل کا بالآخر وقوع یقینی ہونا اور اسے قسر و اکراہ کے ساتھ کرایا جانا برابر نہیں۔ جو فعل انسان کے اختیار سے واقع ہوگا، اس کا علم بھی اسی وصف کے ساتھ متحقق ہے۔

اس مقام پر ضرورتِ صدقِ علم اور ضرورتِ جبر خلط کرنے سے اعتراض پیدا ہوتا ہے؛ دونوں کی حیثیت مختلف ہے۔

11. طاعت و معصیت میں اختیار کا محل

ایک شخص نماز پڑھتا ہے اور دوسرا شخص جان بوجھ کر نماز ترک کرتا ہے۔ پہلی صورت میں اطاعت کی نسبت انسان سے ہے اور دوسری میں ترک و نافرمانی کی۔ دونوں واقعات اللہ کی تخلیق کے دائرے سے باہر نہیں، لیکن دونوں کا شرعی حکم مختلف ہے۔

اللہ کی مشیئت کسی فعل کے واقع ہونے کے ساتھ متعلق ہو سکتی ہے؛ اللہ کا امر اطاعت سے متعلق ہے، اور رضا پسندیدہ عمل سے۔ گناہ کا وقوع اس کی شرعی پسندیدگی کی دلیل نہیں۔

ان امتیازات کے بغیر ایک شخص یہ غلط نتیجہ نکال سکتا ہے کہ جو کچھ ہوا وہ لازماً جائز بھی تھا، حالاں کہ وقوع اور جواز جدا ہیں۔

12. واجب یا ممنوع فعل کا وقوع

فإن قيل: فيكون فعله الاختياري واجباً أو ممتنعاً
یہ اعتراض کیا جاتا ہے کہ اگر فعل یا ترک اللہ کے علم کے مطابق یقینی ہے تو اختیاری فعل واجب یا ممتنع بن گیا۔

جواب کا خلاصہ یہ ہے کہ اختیار کے ذریعے وقوع کا لازم ہونا، اختیار کی نفی نہیں کرتا۔ جس عمل کا ہونا اختیار کے ساتھ متعلق ہے، وہ اپنے اختیار سے ہونا ہی ثابت کرتا ہے، نہ کہ قسر سے۔

مثلاً کسی شخص کا اپنی مرضی سے وعدہ پورا کرنا اگر یقینی طور پر معلوم ہے تو بھی وعدہ پورا کرنے کا قصد باقی رہتا ہے۔ اس بحث میں منطقی لزوم کو نفسی و عملی جبر سے خلط نہیں کرنا چاہیے۔

13. دو قدرتوں کا ایک مقدور سے تعلق

إن المقدور الواحد داخل تحت قدرتين لكن بجهتين مختلفتين
ایک فعل دو قدرتوں سے دو مختلف جہتوں سے متعلق ہے۔

اس موقف میں فعل کا وجود و ایجاد اللہ کی قدرت سے ہے، اور اس فعل کا اختیاری کسب بندے کی قدرت سے متعلق ہے۔ دو نسبتوں کے اثبات سے دو مستقل خالق ثابت نہیں ہوتے، کیونکہ ہر نسبت کا مفہوم الگ ہے۔

اگر کسی کام کے لیے خلق اور کسب کو ایک ہی معنی دے دیا جائے تو غلط طور پر یا تو انسانی اختیار مٹ جاتا ہے، یا انسان اللہ کے مقابل مستقل خالق تصور ہونے لگتا ہے۔ اس لیے مختلف جہات کی تعیین بنیادی شرط ہے۔

14. مقدور ہونے کا اشتراک، تاثیر کا اشتراک نہیں

اگر کہا جائے کہ ایک ہی فعل دو قدرتوں سے متعلق کیسے ہوگا تو جواب میں متعلق ایک اور جہتِ تعلق جدا رکھی جاتی ہے۔ انسان کے لکھنے کا فعل ایک ہی ہے، مگر خالقانہ ایجاد اور انسان کے اختیار کا تعلق یکساں نوعیت کا نہیں۔

شراکتِ تاثیر تب لازم آتی جب دونوں قدرتیں ایک ہی مستقل خالقانہ معنی میں فعل کو پیدا کرتیں۔ اس کے برخلاف کسب انسان کے فعل کی نسبت اور اس کی مسئولیت کا پہلو ہے۔

لہٰذا لفظ قدرت کا دونوں طرف استعمال یکساں خودمختار قدرت ثابت نہیں کرتا۔ اللہ کی قدرت غیر محتاج ہے، جبکہ بندے کی قدرت عطا کردہ اور محدود ہے۔

15. کسب واقع بالآلۃ، خلق واقع بالقدرة

الكسب واقع بالآلة، والخلق لا بالآلة
کسب بندے کی عطا کردہ قدرت اور اختیار کے ذریعے ہے، جبکہ خالقانہ ایجاد اس کے آلات کی محتاج نہیں۔

اس بیان میں آلہ سے متعلقہ مخلوق قدرت یا سبب کا تصور واضح ہوتا ہے۔ بندے کے ہاتھ، اعصاب اور ارادہ فعل کے انسانی صدور میں معتبر ہیں، مگر ان سے یہ نتیجہ نہیں نکلتا کہ وہ موجودات کو مستقل طور پر وجود بخش سکتا ہے۔

سببِ عادی اور مستقل خالق کا فرق بھی یہاں مدد دیتا ہے۔ عادتاً ایک فعل کسی ذریعہ سے ظاہر ہو سکتا ہے، لیکن ہر ذریعہ خالق نہیں بن جاتا۔

16. اشعری اور ماتریدی تعبیر کا علمی فرق

اہلِ سنت کے اندر کسب اور قدرتِ عبد کے تعلق کی تشریح میں فنی اختلاف ہے۔ اشعری تعبیر میں قدرتِ حادثہ کے تاثیر سے متعلق سوال کو ایک خاص انداز سے حل کیا جاتا ہے؛ ماتریدی توضیح میں بندے کے اختیار اور صرفِ قدرت و ارادہ کو زیادہ صراحت سے بیان کیا جاتا ہے۔

اس اختلاف کو یہ نہیں سمجھنا چاہیے کہ ایک طرف اللہ کی خالقیت کا انکار ہے اور دوسری طرف ہر قسم کے اختیار کا انکار۔ اصل مقصد اللہ کی یکتائی اور انسانی مسئولیت کو برقرار رکھنا ہے؛ اختلاف حقیقتِ کسب کی فنی تحلیل میں ہے۔

اس کے مقابل جبرِ خالص اور مستقل انسانی تخلیق دو الگ انتہائیں ہیں۔

17. صرفِ قدرت و ارادہ اور حصولِ فعل

أن صرف العبد قدرته وإرادته إلى الفعل كسب، وإيجاد الله تعالى الفعل عقب ذلك خلق
بندے کا اپنی قدرت اور ارادے کو فعل کی طرف متوجہ کرنا کسب ہے، اور اس کے بعد فعل کو وجود بخشنا اللہ کا خلق ہے۔

صرف کا معنی قدرت و ارادہ کو کسی فعل کی طرف استعمال یا متوجہ کرنا ہے۔ اس تعبیر میں انسانی اختیار محض نام نہیں؛ بندے کے فعل سے اس کی نسبت واقعی اور قابلِ مواخذہ ہے۔

عقب ذلك سے زمانی خودمختاری یا اللہ کی قدرت پر جبر لازم نہیں آتا۔ یہ فعل کے انسانی سبب اور خالقانہ ایجاد کے درمیان نسبت واضح کرنے کی تدریسی تعبیر ہے۔

18. ترجیحِ فعل و ترک اور تکلیف

انسان کے سامنے بہت سے مواقع پر فعل اور ترک دونوں تصور میں آتے ہیں۔ تکلیف کا تعلق اس انسان سے ہوتا ہے جو مناسب شرائط کے تحت حکم سمجھتا اور ان میں سے ایک جانب اختیار کرتا ہے۔

مثلاً امانت واپس کرنے اور روک رکھنے میں شخص اپنا قصد استعمال کرتا ہے۔ اللہ کی تخلیق کی نسبت دونوں صورتوں میں اپنی جگہ درست ہے؛ مگر امانت کی ادائیگی پسندیدہ اور خیانت مذموم ہے۔

اختیار کو محض یہ خیال نہ سمجھا جائے کہ انسان خود اللہ کی مشیئت سے باہر ہو گیا۔ اختیار بندے کے فعل کی صفت ہے، مستقل خالق ہونے کی سند نہیں۔

19. شراکت کا شبہ اور اس کا جواب

اعتراض یہ ہے کہ اگر ایک فعل کو اللہ کی قدرت اور بندے کی قدرت دونوں سے متعلق مانا جائے تو اس میں شرکت لازم آئی۔ جواب میں بتایا جاتا ہے کہ شرکت اسی وقت ہوگی جب دونوں کو ایک ہی اعتبار سے مستقل خالق فرض کیا جائے۔

مثلاً کاریگر اور اس کے آلے کی نسبت، یا قلم اور لکھنے والے کی نسبت، فعل کے مختلف پہلو ظاہر کر سکتی ہے؛ تاہم یہ تشبیہیں صفاتِ الٰہیہ کی مکمل مثالیں نہیں، صرف اختلافِ جہت سمجھانے کے لیے ہیں۔

خلق اللہ کی قدرت سے ہے، اور کسب بندے کی جانب فعل کی اختیاری نسبت ہے؛ اس تعبیر سے دو خداؤں یا دو غیر محتاج خالقوں کا عقیدہ پیدا نہیں ہوتا۔

20. حسن و قبح اور کسب کی نسبت

فقد يفعل الحسن، وقد يفعل القبيح
بندہ کبھی نیک عمل کرتا ہے اور کبھی برے عمل کا مرتکب ہوتا ہے۔

قبیح فعل کے ارتکاب پر مذمت اس لیے ہے کہ انسان نے ممنوع کام اختیار کیا؛ محض فعل کا مخلوق ہونا اس کے اخلاقی حکم کو تبدیل نہیں کرتا۔ اسی طرح نیک کام پر مدح اس کے اختیاری اور شرعاً پسندیدہ ہونے سے متعلق ہے۔

افعال کے وصفِ حسن و قبح پر مکاتبِ کلام کے درمیان مزید اختلاف موجود ہے، لیکن اس مقام کا بنیادی اصول یہ ہے کہ خالقِ فعل اور شرعاً مکلف فاعل ایک ہی مفہوم نہیں رکھتے۔

21. فعلِ قبیح اور حکمتِ الٰہی

اعتراض ہوتا ہے کہ اگر کسی برے فعل کا خالق اللہ ہے تو کیا اس میں قبح کی نسبت اللہ کی طرف لازم آئے گی؟ جواب میں فعل کو وجود دینا اور قبیح فعل کا ارتکاب کرنا مختلف قرار پاتے ہیں۔

گناہ کی قباحت بندے کے ممنوع فعل کو اختیار کرنے سے متعلق ہے۔ اللہ تعالیٰ کی تخلیق، علم اور حکمت کے تحت اس کا واقع ہونا اللہ کے لیے معصیت یا شرعی مخالفت ثابت نہیں کرتا۔

قدرت و خلق کا اثبات رضا و محبت کا اثبات نہیں۔ اس لیے کہا جاتا ہے کہ اللہ کی مشیئت ہر واقعے پر محیط ہے، لیکن اس کی شرعی رضا ہر واقعے سے متعلق نہیں۔

22. حسن اور قبح کے مختلف معانی

حسن و قبح ہر جگہ ایک ہی اصطلاحی معنی نہیں رکھتے۔ ان سے کبھی طبیعت کے موافق یا مخالف ہونا، کبھی کمال و نقص، اور کبھی مدح و ذم یا ثواب و عقاب کا مستحق ہونا مراد لیا جاتا ہے۔

مثلاً کسی کڑوی دوا کا ذائقہ طبیعت کو ناگوار لگ سکتا ہے مگر وہ علاج کے لحاظ سے مفید ہو۔ اسی طرح کسی عمل کی ظاہری خوش نمائی اس کے شرعی جواز کی دلیل نہیں۔

جب یہ کہا جائے کہ کوئی فعل قبیح ہے تو پہلے واضح کرنا ہوگا کہ کون سا اعتبار زیرِ بحث ہے: حسّی ناگواری، عقلی کمال و نقص، یا شرعی ذمہ داری و سزا۔ اس امتیاز کے بغیر اختلاف کا محل بدل جاتا ہے۔

23. حسن و قبح کا شرعی پہلو

مدح و ذم، ثواب و عقاب کے مسئلے میں بندے کے مکلف ہونے اور فعل کی اختیاری نسبت بنیادی اہمیت رکھتے ہیں۔ ایک نیک عمل انسان کے اختیار سے واقع ہو تو اس کی مدح کی جاتی ہے؛ ممنوع فعل جان بوجھ کر انجام پائے تو مذمت ہوتی ہے۔

شریعت کے اعتبار سے ایک فعل کی قدر جانچتے وقت نیت، اختیار، حکم اور واقع ہونے کے حالات الگ دیکھے جاتے ہیں۔ ہر جسمانی نتیجہ یکساں مسئولیت نہیں پیدا کرتا۔

مثلاً کسی کو جان بوجھ کر نقصان پہنچانا اور غیر ارادی لغزش سے نقصان ہونا ایک جیسا شرعی و اخلاقی معاملہ نہیں۔ یہ مثال اختیار کی بحث کو روزمرہ کے فیصلوں سے جوڑتی ہے۔

24. ارادہ، مشیئت، رضا اور محبت

الإرادة والمشيئة والتقدير يتعلق بالكل، والرضا والمحبة والأمر لا يتعلق إلا بالحسن دون القبيح
ارادہ، مشیئت اور تقدیر کا تعلق تمام واقع ہونے والے افعال سے ہے، جبکہ رضا، محبت اور شرعی امر پسندیدہ افعال سے متعلق ہوتے ہیں۔

یہ اصل قضا و قدر کے مبحث سے بھی مربوط ہے: اللہ نے واقع ہونے دیا یا اپنی مشیئت سے پیدا فرمایا، یہ بات اللہ نے حکم دیا یا پسند فرمایا کے برابر نہیں۔

کسی گناہ کا واقع ہونا اللہ کے علم و ارادے کے تحت ہے، مگر اس پر اس کا شرعی حکمِ ممانعت باقی رہتا ہے۔ ایک ہی فعل سے متعلق مختلف نسبتوں کو الگ رکھنے سے جبر اور اخلاقی اباحیت دونوں کے اعتراضات کمزور ہوتے ہیں۔

25. اختیار کے باب کا مربوط نتیجہ

العبد كاسب، والله تعالى خالق
بندہ کاسب ہے، جبکہ اللہ تعالیٰ خالق ہے۔

انسان کے فعل کی حقیقی نسبت، قصد اور قدرتِ عطائی سے اس کی ذمہ داری قائم ہوتی ہے۔ افعال کا وجود اللہ کی تخلیق و مشیئت سے خارج نہیں ہوتا۔ لہٰذا جبرِ محض اور استقلالِ تخلیق دونوں انتہاؤں سے بچنا ضروری ہے۔

اس باب کے اہم امتیازات یہ ہیں: اختیاری و اضطراری حرکت، خلق و کسب، علمِ سابق و جبر، تعلقِ دو قدرتیں بہ دو جہتیں، اور وقوعِ فعل و رضا بالفعْل۔ ان میں سے کسی دو نسبتوں کو یکساں بنا دینے سے پوری دلیل کا توازن متاثر ہوتا ہے۔

استطاعت یعنی فعل سے متعلق بندے کی قدرت کی حقیقت اور اس کے فعل کے ساتھ تعلق کی تفصیلی بحث اس کے بعد آتی ہے۔