خلق و کسب کا امتیاز، معتزلہ کے دلائل، علمِ تفصیلی، آیاتِ تخلیق، جبر و اختیار اور جزا و سزا خلقِ افعالِ عباد: فاعلیتِ الٰہی، کسب اور اختیار کا اردو و انگریزی سبق پڑھیں اور مختصر کوئز کے ذریعے اپنی سمجھ کا امتحان دیں۔
سبق
1. افعالِ عباد کے بارے میں بنیادی مسئلہ
والله تعالى خالق لأفعال العباد
اللہ تعالیٰ بندوں کے افعال کا خالق ہے۔
انسان کے اعمال میں ایمان و کفر، طاعت و معصیت اور دیگر اختیاری تصرفات شامل ہیں۔ اس مسئلے میں خالق کون ہے؟ اور فعل کس کی طرف منسوب ہے؟ دو الگ سوال ہیں۔ اہلِ سنت کے اس کلامی بیان میں فعل کا وجود اللہ کی تخلیق سے ہے، جبکہ بندہ ارادہ، اختیار اور کسب کے اعتبار سے صاحبِ فعل اور مکلف ہے۔
صرف یہ کہنا کہ ''اللہ خالق ہے'' انسانی ذمہ داری کی نفی نہیں کرتا؛ اور انسان کو صاحبِ اختیار ماننا اسے اللہ سے مستقل خالق نہیں بناتا۔ پورے استدلال میں انہی دونوں نسبتوں کا امتیاز قائم رہتا ہے۔
2. خلق، فعل اور کسب کا امتیاز
خلق سے مراد کسی شے یا فعل کو عدم سے وجود میں لانا ہے۔ فعل اس وقوع پذیر عمل کو کہتے ہیں جو فاعل سے منسوب ہوتا ہے، جبکہ کسب بندے کی اختیاری نسبت ہے جس کی بنیاد پر وہ مکلف اور قابلِ مؤاخذہ ہوتا ہے۔
مثلاً کوئی شخص صدقہ دیتا ہے۔ صدقہ دینے کی حرکت اور اس کا وجود اللہ کی مخلوق ہے؛ لیکن بندے نے اپنی نیت اور اختیار سے اسے انجام دیا، اسی لیے وہ عبادت یا نافرمانی کے حکم کا محل بن سکتا ہے۔ ان نسبتوں کو ایک ہی معنی میں استعمال کرنے سے غلط نتیجہ نکلتا ہے کہ یا تو بندہ بالکل مجبور ہے، یا وہ تخلیق میں اللہ سے مستقل ہے۔
کسب کی مکمل کیفیت میں اہلِ سنت کے اندر تفصیلی تعبیرات مختلف ہیں؛ بنیادی مشترک اصول یہ ہے کہ انسانی تکلیف اور عمل کی اختیاری نسبت محفوظ رہتی ہے۔
3. معتزلہ کا بنیادی اختلاف
لا كما زعمت المعتزلة أن العبد خالق لأفعاله
اس کے برخلاف معتزلہ نے کہا کہ بندہ اپنے افعال کا خالق ہے۔
معتزلہ کے ہاں عدلِ الٰہی اور بندے کے اختیار کو محفوظ رکھنے کے لیے اختیاری فعل کی ایجاد بندے کی طرف منسوب کی جاتی ہے۔ ان کے نزدیک اگر کفر و معصیت بھی اللہ کی تخلیق ہوں تو سزا اور ملامت کے مفہوم پر اشکال پیدا ہوگا۔ اہلِ سنت اس نتیجے سے اتفاق نہیں کرتے، کیونکہ تخلیق اور اختیار سے فعل کو انجام دینا ان کے ہاں الگ نسبتیں ہیں۔
یہ اختلاف محض لفظ ''فاعل'' کے استعمال کا نہیں، بلکہ یہ بھی ہے کہ آیا بندے کی قدرت فعل کے وجود کو مستقل طور پر پیدا کرتی ہے یا فعل اللہ کے ایجاد فرمانے کے ساتھ بندے کے کسب سے منسوب ہوتا ہے۔
4. خالق اور مُوجِد کے لفظ کی تحقیق
لفظ خالق بعض استعمالات میں اندازہ لگانے یا صورت بنانے کے معنی میں بھی آتا ہے، مگر کلامی نزاع اس خاص معنی سے متعلق ہے جس میں حقیقی طور پر وجود بخشنا مراد ہو۔ اسی لیے لفظ کے مختلف اطلاقات سے فوراً ایک ہی عقیدے کا نتیجہ اخذ کرنا درست نہیں۔
مُوجِد اور مُخترِع کے الفاظ بھی وجود میں لانے اور ایجاد کرنے کے مفہوم پر گفتگو میں آتے ہیں۔ اگر ہر استعمال میں تخلیق کا ایسا مطلق معنی مراد لیا جائے جو اللہ کے ساتھ خاص ہے تو بندے کو اسی معنی میں خالق کہنا توحیدِ خالقیت سے متصادم ہوگا۔
دوسری طرف کسی انسان کو کام کرنے والا، لکھنے والا یا بنانے والا کہنا اس بات کا دعویٰ نہیں کہ وہ عدم سے مستقل طور پر وجود پیدا کرتا ہے۔
5. علمِ تفصیلی کی پہلی دلیل
ایک عقلی دلیل یہ پیش کی جاتی ہے کہ حقیقی خالق کو اپنے پیدا کردہ فعل کے تمام متعلقہ اجزاء و تفصیلات کا علم ہوتا ہے۔ بندہ اپنے بعض اعمال کی باریکیوں سے واقف نہیں، لہٰذا اس سے یہ ثابت کرنا چاہا جاتا ہے کہ بندہ ان افعال کا مستقل خالق نہیں۔
کسی شخص کا چلنا بظاہر ایک سادہ فعل ہے، لیکن اس میں اعضا کی متنوع حرکتیں، مختلف رفتاریں، وقفے اور باہمی ارتباط شامل ہیں۔ وہ خود چلنے کا ارادہ رکھتا ہے، مگر ہر جزوی حرکت کی مکمل تفصیل اس کے ذہن میں حاضر نہیں ہوتی۔
اس دلیل میں ''فعل کی تفصیل سے ناواقف ہونا'' اور ''فعل سرے سے اختیار کے بغیر ہونا'' برابر نہیں سمجھے جاتے۔ اختیار اجمالی ہو سکتا ہے، جب کہ ایجادِ مستقل کا دعویٰ ایک مختلف نوعیت کا ہے۔
6. اجمالی اور تفصیلی علم کا فرق
علمِ اجمالی یہ ہے کہ فاعل کو اپنے مقصد اور عمل کی عمومی حقیقت معلوم ہو؛ علمِ تفصیلی میں اس کے جزوی پہلوؤں اور مخصوص کیفیات کا علم شامل ہوتا ہے۔ دونوں کو خلط کرنے سے دلیل غلط سمجھ میں آتی ہے۔
مثلاً انسان جانتا ہے کہ وہ قلم سے حرف لکھ رہا ہے، لیکن قلم کی نوک کے تمام باریک ارتعاشات، اعصابی پیغامات اور عضلات کی ہر حرکت اس کے علم میں نہیں۔ اس کے باوجود خط لکھنا اسی کا اختیاری فعل کہلاتا ہے۔
''انسان خالقِ مستقل نہیں'' کی دلیل سے ''انسان اپنے عمل سے قطعاً بے خبر اور مجبور ہے'' کا نتیجہ نہیں نکلتا۔ اس مثال کا مقصد علم کی دو سطحوں کو جدا کرنا ہے، نہ کہ جدید جسمانیات سے کوئی شرعی مسئلہ ثابت کرنا۔
7. جہل اور ذُہول میں فرق
ایک اعتراض یہ ہے کہ کبھی انسان تفصیلات جانتا ہے مگر اس وقت ان کی طرف متوجہ نہیں ہوتا۔ اس لیے جہل اور ذُہول کا فرق ضروری ہے۔ جہل میں متعلقہ بات کا علم سرے سے حاصل نہیں، جبکہ ذُہول میں معلوم بات وقتی طور پر ذہن میں حاضر نہیں رہتی۔
چلنے والا انسان اپنی حرکت کے کچھ اصول جان سکتا ہے؛ لیکن ہر مخصوص سکون اور حرکت کا اندازہ نہ رکھنا محض ہر وقت کی عدمِ توجہ سے زیادہ مسئلہ ہے۔ اسی مقام پر دلیل یہ واضح کرتی ہے کہ قدرتِ انسانی کی اختیاری نسبت ہر جزو کے علمِ تام کے مترادف نہیں۔
نہ اس فرق سے انسان کا اختیار ختم ہوتا ہے، نہ اس سے تخلیقِ الٰہی کی نفی کی جاتی ہے۔ استدلال کا میدان ''مکمل خالق ہونے کا دعویٰ'' ہے۔
8. نصِ قرآنی: وَاللّٰهُ خَلَقَكُمْ وَمَا تَعْمَلُونَ
وَاللَّهُ خَلَقَكُمْ وَمَا تَعْمَلُونَ
اور اللہ ہی نے تمہیں اور تمہارے اعمال کو پیدا کیا۔ (الصافات: 96، ''ما'' کے مصدری معنی کے مطابق)
اس آیت میں ما کی نحوی حیثیت زیرِ بحث آتی ہے۔ اگر وہ مصدریہ ہو تو ''تمہارا عمل کرنا'' مراد ہوگا اور آیت تخلیقِ افعال پر واضح استدلال بنے گی۔ اگر موصولہ ہو تو ''جو کچھ تم بناتے ہو'' کا مفہوم سامنے آتا ہے، جس کے تحت بتوں یا مصنوعات کی بحث پیدا ہوتی ہے۔
استدلال میں دونوں امکانوں کو صاف ظاہر رکھنا چاہیے: نحوی ترجیح دلیل کی صورت بدلتی ہے، جبکہ دوسری قرآنی تعبیرات اور عقلی دلائل بھی اسی مسئلے میں پیش کیے جاتے ہیں۔
9. ما مصدریہ اور ما موصولہ کا اثر
مَا تَعْمَلُونَ
جس چیز کو تم بناتے ہو، یا تمہارا عمل کرنا — دونوں نحوی توجیہات میں معنی کا اختلاف ہے۔
''ما مصدریہ'' ہونے کی صورت میں فعل تَعْمَلُونَ ایک مصدر کے معنی میں آتا ہے، گویا ''عَمَلَكُمْ''۔ ''ما موصولہ'' ہونے کی صورت میں ایک مفعولی مفہوم بنتا ہے: وہ چیز جس پر تمہارا عمل واقع ہوا۔ اس لیے یہ کہنا کہ دونوں قراءتیں بلافرق ایک ہی دعویٰ ثابت کرتی ہیں، درست طریقہ نہیں۔
یہاں کلامی استدلال میں نحوی تحقیق کی اہمیت واضح ہوتی ہے: لفظی ترکیب، سیاق اور استدلالی نتیجہ تینوں پر نظر رکھنے سے آیت کا مطلب زبردستی کسی ایک مفہوم میں مقید نہیں کیا جاتا۔
10. خالقُ کلِّ شیء کا عمومی مفہوم
اللَّهُ خَالِقُ كُلِّ شَيْءٍ
اللہ ہر چیز کا خالق ہے۔ (الرعد: 16)
لفظ كُلِّ شَيْءٍ عموم پر دلالت کرتا ہے۔ اہلِ سنت اس عموم میں بندوں کے وجود اور ان کے افعال کو بھی شامل کرتے ہیں، کیونکہ وجود میں آنے والا فعل بھی ممکن و حادث ہے۔ اس استدلال کے مقابلے میں یہ سوال اٹھایا جاتا ہے کہ آیا عموم میں سے کچھ چیزیں عقلی یا نقلی دلیل کے ساتھ خارج ہو سکتی ہیں۔
اس کا جواب یہی نہیں کہ ''ہر عام لفظ میں کوئی تخصیص نہیں ہو سکتی''؛ بلکہ یہ بتایا جاتا ہے کہ بندوں کے افعال کو خارج کرنے کے لیے معتبر مخصص چاہیے۔ صرف یہ مفروضہ کہ انسان خود مستقل خالق ہے، پہلے سے زیرِ بحث دعوے کو دلیل نہیں بنا دیتا۔
11. خالق کا اطلاق اور توحیدِ الوہیت
أَفَمَنْ يَخْلُقُ كَمَنْ لَا يَخْلُقُ
کیا وہ جو پیدا کرتا ہے، اس کے مانند ہو سکتا ہے جو پیدا نہیں کرتا؟ (النحل: 17)
اس آیت میں خالق اور غیرِ خالق کے فرق کو استحقاقِ عبادت کے باب میں دلیل بنایا گیا ہے۔ بحث یہ ہے کہ اگر انسان اپنے عمل کا مستقل مُوجِد مان لیا جائے تو اس اصطلاحی معنی میں ''خالق'' کی خاص صفت کا عموم کیسے برقرار رہے گا۔
البتہ کسی کو صنعت، ترتیب یا صورت گری کے لغوی معنی میں ''بنانے والا'' کہنا اللہ تعالیٰ کی الوہیت میں شریک ثابت کرنا نہیں۔ استدلال کا مرکز وہ مطلق خالقیت ہے جو عدم سے وجود بخشنے اور مستقل مؤثر ہونے کے دعوے پر مشتمل ہو۔
12. توحید کی دلیل اور حکمِ شرک میں احتیاط
توحیدِ خالقیت میں اللہ تعالیٰ کا کوئی مستقل شریک نہیں۔ لیکن کسی غلط کلامی نظریے کی تردید اور اس کے ہر قائل پر شرک یا کفر کا فرداً فرداً حکم ایک جیسی باتیں نہیں۔ کلاسیکی مباحث میں ''تعددِ خالق'' کی لازمی صورتوں پر سخت اعتراضات آتے ہیں، مگر کسی شخص یا جماعت کا عقیدہ سمجھتے وقت الفاظ، مراد اور ان کی تصریحات کا لحاظ ضروری ہے۔
اللہ کی قدرت تمام ممکنات پر محیط ہے؛ بندے کا اختیار اسی خالق کے قائم کردہ نظام میں اپنا حقیقی تعلق رکھتا ہے۔ اگر کوئی ''خالق'' کا لفظ بندے کے لیے محض کسب یا صنعت کے معنی میں استعمال کرے تو اس کی مراد اس شخص جیسی نہیں جس نے وجود میں لانے کی مستقل قدرت ثابت کی ہو۔
اس امتیاز سے بحث میں اصطلاحی دقت بھی قائم رہتی ہے اور غیر ضروری تکفیر بھی پیدا نہیں ہوتی۔
13. اللہ کا خالق ہونا اور بندے کی صفت
کسی صفت یا فعل کا خالق ہونا لازم نہیں کرتا کہ خالق خود اسی صفت سے موصوف ہو۔ اللہ تعالیٰ رنگوں اور جسمانی کیفیتوں کا خالق ہے، مگر اس سے ذاتِ باری کے لیے جسم، رنگ یا ان کا محل ہونا ثابت نہیں ہوتا۔ یہی فرق افعالِ انسانی کے باب میں بھی بنیادی ہے۔
مثلاً بندہ کھڑا ہوتا، بیٹھتا اور کھاتا ہے؛ یہ اس کے افعال ہیں۔ اللہ ان کے وجود کا خالق ہے، لیکن کھانے والا یا بیٹھنے والا ہونا اس وجہ سے اللہ کے لیے ثابت نہیں ہوتا۔ فاعلِ فعل اور خالقِ فعل کی نسبت ایک ہی نہیں۔
اس اصول کے بغیر ''اگر اللہ فعل کا خالق ہے تو فعل کی ہر صفت اسی کی طرف کیوں نہ منسوب ہو؟'' جیسا اعتراض پیدا ہوتا ہے۔ جواب میں ایجاد اور اتصاف کو جدا رکھا جاتا ہے۔
14. اختیاری اور غیر اختیاری حرکت
ایک شخص خود ارادہ کر کے چلتا ہے، جبکہ لرزش یا اضطراری حرکت اس کے اختیار کے بغیر بھی پیدا ہو سکتی ہے۔ دونوں صورتوں میں حرکت مخلوق ہے، مگر اختیاری نسبت یکساں نہیں۔ چلنے کے معاملے میں بندہ اپنے مقصد کے لیے حرکت اختیار کرتا ہے؛ اضطراری لرزش میں ایسی نسبت نہیں ہوتی۔
اسی فرق پر شرعی ذمہ داری کی بہت سی صورتیں قائم ہیں۔ جس عمل میں بندے کو حقیقی انتخاب حاصل نہ ہو اسے اس فعل کی طرح نہیں سمجھا جاتا جس میں نیت اور قدرت کے ساتھ اختیار موجود ہو۔
اختیاری و اضطراری میں فرق کا قائم رہنا اس بات کے لیے ضروری ہے کہ تخلیقِ افعال کا عقیدہ، انسانی عمل کو محض بے اختیار حرکت میں تبدیل نہ کرے۔
15. اختیار کا معنی ہر جز کا علم نہیں
کسی کام کا اختیاری ہونا یہ نہیں چاہتا کہ انسان ہر عضلاتی حرکت، ہر وقفے اور ہر خارجی نتیجے کا تفصیلی علم رکھتا ہو۔ کسی مقصد کو اختیار کرنا اور اس مقصد کے لیے مناسب عمل کرنا ارادے اور کسب کی بنیادی نشانیاں ہیں۔
مثلاً مریض چلنے کا ارادہ کرتا ہے، مگر جسم کی کئی داخلی حرکات اس کے شعور سے پوشیدہ ہوتی ہیں۔ اس سے اس کی معمول کی چہل قدمی اضطراری نہیں ہو جاتی۔ اس کے برعکس بے اختیار کپکپاہٹ نیت اور قصد کے اسی مرتبے میں شامل نہیں ہوتی۔
اسی لیے مکمل علم کے متعلق عقلی دلیل کو نفیِ اختیار پر محمول کرنا غلط ہے؛ وہ زیادہ سے زیادہ نفیِ خالقیتِ مستقلہ کے حق میں پیش کی جاتی ہے۔
16. تکلیف، مدح اور ذم کی بنیاد
شرعی تکلیف کے معنی ہیں کہ بندے کو حکم اور نہی کے ذریعے ذمہ دار ٹھہرایا جائے۔ اگر کوئی شخص مطلقاً بے اختیار ہو تو اس کی طاعت پر مدح اور معصیت پر ذم کے بارے میں شدید اشکال پیدا ہوگا۔ اس لیے اہلِ سنت بندے کے کسب اور اختیار کا اثبات کرتے ہیں۔
اچھے ارادے سے سچ بولنا اور جان بوجھ کر جھوٹ بولنا اخلاقی اعتبار سے یکساں نہیں، خواہ دونوں کا وجود اللہ کی تخلیق کے تحت ہو۔ جزا و سزا کا تعلق اس حقیقت سے ہے کہ بندے کی طرف فعل کس طرح صادر اور منسوب ہوا، نہ کہ اس کے مستقل خالق ہونے سے۔
جبرِ محض اور خالقیتِ مستقلہ کے درمیان اختیار و کسب کی نسبت ایک ضروری امتیاز فراہم کرتی ہے۔
17. جبرِ محض کا اعتراض اور اس کی حد
جبریہ کے بعض اقوال میں بندے کا مستقل اختیار یا کسب اس طرح سلب ہوتا ہے کہ وہ محض وقوعِ فعل کا محل رہ جاتا ہے۔ یہ صورت ان افعال کی اخلاقی ذمہ داری سمجھانے میں دشواری پیدا کرتی ہے جن میں ارادے اور قصد کا معتبر فرق موجود ہے۔
خلقِ الٰہی کا عقیدہ اپنے آپ میں اس جبر کے مساوی نہیں۔ اس سے صرف فعل کی موجودیت کا خالق اللہ قرار پاتا ہے؛ بندے کی اختیاری حیثیت کو الگ دلیل اور تعبیر کے ساتھ قائم رکھا جاتا ہے۔
لہٰذا ''اللہ نے پیدا کیا'' سے ''بندے نے کچھ چاہا ہی نہیں'' اخذ کرنا ناتمام استدلال ہے۔ اسی طرح ''بندے نے چاہا'' سے ''بندہ اپنے فعل کا مستقل مُوجِد ہے'' لازم نہیں آتا۔
18. معتزلہ کا اشکال: جزا و سزا
معتزلہ کے اعتراض کی ایک صورت یہ ہے: اگر اللہ بندے کے کفر و معصیت کا خالق ہے تو کفر پر سزا اور نیکی پر ثواب کس بنیاد پر ہوں گے؟ اس اعتراض میں خلقِ فعل کو اختیاری ارتکاب کے برابر فرض کر لیا جاتا ہے۔
جواب میں یہ فرق رکھا جاتا ہے کہ انسان کو حکم دیا جاتا ہے اور وہ اختیار سے عمل کرتا یا ترک کرتا ہے؛ اس کا کسب حکمِ شرعی کا محل ہے۔ خود اللہ کے ایجاد فرمانے سے یہ نہیں نکلتا کہ معصیت کا ارتکاب اس کی رضا کے مطابق ہے یا انسان اس سے بری ہو گیا۔
یہاں ارادۂ تکوینی اور حکم و رضا کو ایک نہ سمجھنا بھی اہم ہے؛ ان صفات اور احکام کے امتیاز سے ایک ہی فعل کی تخلیق اور اس کے شرعی حکم کو الگ سمجھنا ممکن ہوتا ہے۔
19. سبب و آلہ اور خالقِ حقیقی
انسان اپنا فعل انجام دینے میں اسباب اور آلات استعمال کرتا ہے: ہاتھ سے لکھنا، پاؤں سے چلنا یا زبان سے بولنا۔ ان اسباب کا موجود ہونا اس بات کی دلیل نہیں کہ وہ خود مستقل مؤثر یا عدم سے مُوجِد ہو گئے۔
سبب وہ واسطہ ہے جس کے ساتھ فعل کا وقوع مربوط ہے؛ آلہ وہ ذریعہ ہے جس سے عمل انجام پاتا ہے؛ خلقِ حقیقی فعل کو وجود بخشنے سے متعلق ہے۔ یہ تینوں الگ حیثیتیں ہیں۔
معتزلہ کے ساتھ اختلاف میں اصل دعویٰ انسان سے عمل کے ظاہری صدور کی نفی نہیں، بلکہ انسانی قدرت کو اللہ کی تخلیق سے مستقل اور خودمختار خالق ماننے کا انکار ہے۔
20. حکمت، عدل اور ذمہ داری کا امتیاز
افعال کی تخلیق کے مسئلے میں دو انتہائیں پیدا ہو سکتی ہیں: ایک یہ کہ بندے کے اختیار کو حقیقت سے خالی کر دیا جائے، دوسری یہ کہ عدلِ الٰہی کے دفاع میں بندے کو فعل کا مستقل خالق قرار دے دیا جائے۔ دونوں میں سوال کا ایک اہم حصہ نظر انداز ہوتا ہے۔
تخلیقِ الٰہی فعل کے وجود سے متعلق ہے؛ انسانی کسب اس فعل کی اختیاری نسبت سے؛ اور حکمِ شرعی اس کی اطاعت یا نافرمانی کی نوعیت سے متعلق ہے۔ کسی عمل کی ایک نسبت کو دوسری نسبت کا بدل بنانے سے الجھن پیدا ہوتی ہے۔
مطلوب یہ ہے کہ انسان اپنی ذمہ داری سے انکار نہ کرے، اور خالقیت کے ایسے مطلق معنی میں اللہ تعالیٰ کا کوئی شریک بھی نہ مانے۔
21. لفظ خَلَقَ کا لغوی استعمال
فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ
پس بہت بابرکت ہے اللہ، سب سے بہتر پیدا کرنے والا۔ (المؤمنون: 14)
یہاں ''خالقین'' کا لفظ دیکھ کر یہ لازم نہیں آتا کہ متعدد ہستیاں اللہ کی طرح عدم سے مستقل وجود پیدا کرتی ہیں۔ خَلَقَ اندازہ مقرر کرنے، ڈھالنے اور صورت دینے کے لیے بھی استعمال ہوتا ہے۔ اللہ کی خالقیت حقیقی و مطلق ہے، جبکہ مخلوق کے لیے بعض استعمالات محدود اور لغوی ہیں۔
اسی امتیاز سے معلوم ہوتا ہے کہ محض لفظی اشتراک سے وجودی قدرت کا اشتراک ثابت نہیں کیا جا سکتا۔ آیت کو اس کی زبان اور سیاق کے ساتھ سمجھا جائے گا، نہ کہ ایک اصطلاحی تعریف کو ہر استعمال پر بلا تحقیق لاگو کیا جائے گا۔
22. عیسیٰ علیہ السلام اور مٹی کی صورت گری
وَإِذْ تَخْلُقُ مِنَ الطِّينِ كَهَيْئَةِ الطَّيْرِ
اور جب تم مٹی سے پرندے کی صورت جیسی شکل بناتے تھے۔ (المائدة: 110)
حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے لیے اس عبارت میں ''تخلق'' آیا ہے۔ اس سے ان کی اللہ تعالیٰ سے مستقل خالقیت ثابت نہیں ہوتی؛ سیاق میں صورت گری اور پھر بِإِذْنِي، یعنی ''میرے حکم سے''، زندگی کے ظہور کی نسبت واضح ہے۔
اس مثال میں انسانی و نبوی فعل کی محدود نسبت، اللہ کے اذن اور حقیقی تخلیق میں فرق سمجھ آتا ہے۔ لفظی استعمال سے نتیجہ نکالنے سے پہلے اس فعل کی کیفیت، متعلقہ شرط اور سیاق کی مکمل رعایت ضروری ہے۔
23. مفہوم کی تطبیق: لکھنا اور بنانا
کسی شخص کے متعلق کہا جائے ''اس نے گھر بنایا'' تو عام زبان میں یہ درست ہے، حالانکہ اُس نے زمین، مادّہ، اپنی قدرت اور تمام قوانین کو عدم سے پیدا نہیں کیا۔ اسی طرح ''زید نے حرف لکھا'' میں کتابت کا کسب اسی سے منسوب ہوگا، جبکہ اس فعل کے وجود کی تخلیق اللہ تعالیٰ کی طرف ہے۔
یہ مثالیں تشبیہ کے طور پر ہیں، انہیں افعال کے کلامی مسئلے کی مکمل کیفیت متعین کرنے والا قطعی قیاس نہیں سمجھنا چاہیے۔ ان کا فائدہ صرف یہ ہے کہ روزمرہ فاعلیت اور مستقل خالقیت کے معنی جدا ہو جائیں۔
اس امتیاز کی رعایت سے نہ انسانی اعمال کو سراب بنایا جاتا ہے، نہ ہر صنعت کار کو اصطلاحی معنی میں خالقِ مستقل۔
24. دلیل کی اقسام: عقلی استدلال اور نصوص
خلقِ افعال کی تحقیق میں نصوص اور عقلی دلیل ایک دوسرے کی جگہ نہیں لیتی بلکہ ایک ہی مسئلے کو مختلف جہتوں سے واضح کرتی ہیں۔ قرآن کی تعبیرات جیسے ''اللہ ہر چیز کا خالق ہے'' عمومِ خالقیت کی بنیاد دیتی ہیں؛ عقل یہ پوچھتی ہے کہ آیا حادث فعل کسی مستقل انسانی قدرت سے وجود پا سکتا ہے۔
اس بحث میں کسی آیت کے معنی پر نحوی اعتراض ہو تو اس کا جواب نحوی تحقیق اور سیاق کے ذریعے دیا جائے گا، جبکہ ''خالق کو تمام جزئیات کا علم ہونا چاہیے'' جیسے اعتراض میں علمِ اجمالی و تفصیلی کی تحلیل درکار ہے۔
طریقِ تحقیق یہ ہے کہ دلیل کے اصل مقدمے کو پہچانا جائے، پھر اسی مقدمے پر اعتراض یا جواب دیا جائے؛ محض ایک دوسری دلیل دہرا دینا ہر شبہ کا جواب نہیں۔
25. مجموعی استدلال اور دو بنیادی غلطیاں
خلقِ افعال کے حق میں دو سلسلے جمع ہوتے ہیں: نقلی دلائل میں اللہ کی عمومِ خالقیت اور افعال سے متعلق آیات؛ عقلی دلائل میں حدوثِ افعال، انسانی علمِ تفصیلی کی حد اور مستقل خالقیت کا محلِ نزاع ہونا۔ کسی ایک آیت کے نحوی احتمال کو نظرانداز کرنا بھی درست نہیں اور ایک مثال پر پورا عقیدہ منحصر کر دینا بھی درست نہیں۔
غلطی 1: ''اللہ خالق ہے'' سے ''بندہ مجبور ہے'' نکالنا۔
غلطی 2: ''بندہ اختیار رکھتا ہے'' سے ''وہ مستقل مُوجِد ہے'' نکالنا۔
منضبط نتیجہ یہ ہے کہ فعل کا وجود اللہ کی تخلیق سے، اور اس کی اختیاری اخلاقی نسبت بندے کے کسب سے وابستہ ہے؛ یہی تمیز قضا و قدر، رضا اور ارادہ کے عقلی و شرعی مباحث کو سمجھنے کی بنیاد ہے۔
مشق کے سوالات
سوال 1
افعالِ عباد کے بارے میں اہلِ سنت کا بنیادی امتیاز کیا ہے؟
- بندہ فعل کو مستقل وجود دیتا ہے، اللہ صرف حکم دیتا ہے
- فعل کا وجود اللہ کی تخلیق اور اس کا اختیاری کسب بندے سے متعلق ہے
- بندے سے صرف اضطراری افعال منسوب ہو سکتے ہیں
- اللہ صرف اچھے افعال کا خالق ہے
سوال 2
اگر کسی شخص نے جان بوجھ کر جھوٹ بولا تو درست تجزیہ کون سا ہے؟
- اللہ کا خالق ہونا جھوٹ بولنے والے کی ذمہ داری ختم کر دیتا ہے
- انسان نے غلط فعل کیا، اس لیے وہ خالقِ مستقل بن گیا
- اس فعل میں قصد کا کوئی اعتبار نہیں
- فعل اللہ کی تخلیق ہے اور جھوٹ بولنے والے کا اختیاری کسب قابلِ مؤاخذہ ہے
سوال 3
خلق اور کسب میں بنیادی فرق کیا ہے؟
- خلق وجود بخشنا ہے؛ کسب بندے کی اختیاری نسبت ہے
- خلق نیت ہے؛ کسب کسی موجود چیز کو معدوم کرنا ہے
- خلق صرف عبادات کے لیے ہے؛ کسب صرف معاصی کے لیے
- کسب اللہ کا مستقل خالق ہونا اور خلق بندے کا مجبور ہونا ہے
سوال 4
معتزلہ کے موقف میں بندے کی خالقیت کا اثبات کس مسئلے سے بنیادی طور پر متعلق ہے؟
- اللہ کے لیے علمِ جزئیات کی نفی
- صفاتِ باری کی جسمانی کیفیت ثابت کرنا
- عدلِ الٰہی کے ساتھ انسانی تکلیف و سزا کی توجیہ
- نبوت کے ثبوت کے لیے معجزہ ضروری نہ سمجھنا
سوال 5
کسی شخص کو عمارت بنانے والا کہنا اور اسے عدم سے مستقل وجود بخشنے والا کہنا کیوں مختلف ہیں؟
- پہلا استعمال صرف فعلِ اضطراری کو ظاہر کرتا ہے
- پہلا عام صنعت کا اطلاق ہے، دوسرا مطلق خالقیت کا دعویٰ
- دونوں لازماً ایک ہی کلامی دعویٰ ہیں
- دوسرا صرف کسب کا مترادف ہے
سوال 6
علمِ تفصیلی کی دلیل کا اصل ہدف کیا ہے؟
- یہ ثابت کرنا کہ بندہ کسی فعل کا ارادہ نہیں کرتا
- یہ ثابت کرنا کہ تمام اعمال لازماً اضطراری ہیں
- یہ ثابت کرنا کہ بندہ اپنے کسی عمل کو نہیں پہچانتا
- بندے کی خالقیتِ مستقلہ پر سوال اٹھانا
سوال 7
چلنے کی مثال میں قصد اور عضلاتی حرکات کے مکمل علم کا کیا تعلق ہے؟
- چلنے کا قصد ہو سکتا ہے اگرچہ ہر جزوی حرکت معلوم نہ ہو
- جسم کی ہر حرکت کا تفصیلی علم اختیار کے لیے لازمی ہے
- اگر کوئی جزو نامعلوم ہو تو چلنا اضطراری ہو جاتا ہے
- علمِ اجمالی اور علمِ تفصیلی ہر اعتبار سے مساوی ہیں
سوال 8
جہل اور ذُہول کے امتیاز میں صحیح بات کیا ہے؟
- جہل عارضی غفلت ہے اور ذُہول علم کی عدمِ موجودگی
- دونوں کا مطلب ہر حال میں اختیار کی نفی ہے
- جہل علم نہ ہونا ہے؛ ذُہول معلوم چیز کی طرف وقتی توجہ نہ ہونا
- ذُہول صرف وہم ہے، علم سے اس کا کوئی تعلق نہیں
سوال 9
الصافات 96 میں ما کو مصدریہ ماننے سے استدلال کیسے بنتا ہے؟
- اس سے وما تعملون صرف بتوں کے جسم کا نام بن جاتا ہے
- اس سے عملکم یعنی تمہارا عمل کرنا مراد ہو سکتا ہے
- اس سے افعال کا وجود سرے سے زیرِ بحث نہیں رہتا
- اس سے ما لازماً نفی کے معنی میں آتی ہے
سوال 10
اسی آیت میں ما موصولہ ہو تو کون سا مفہوم سامنے آتا ہے؟
- جو کچھ تم بناتے ہو یا تراشتے ہو
- صرف تم کہاں کام کرتے ہو کا سوال
- عمل کا وقوع ناممکن ہے
- فعل ماضی کی نفی
سوال 11
دو نحوی توجیہات کو تسلیم کرنے سے مطالعے کا کون سا اصول ثابت ہوتا ہے؟
- سیاق کو نظر انداز کر کے صرف اصطلاحی دعویٰ کافی ہے
- ہر نحوی توجیہ لازماً ایک ہی نتیجہ پیدا کرتی ہے
- صرف لغت عقیدے کے تمام مسائل حل کر دیتی ہے
- نحو، سیاق اور استدلالی نتیجہ الگ الگ جانچنا چاہیے
سوال 12
اللَّهُ خَالِقُ كُلِّ شَيْءٍ سے افعال پر استدلال میں مرکزی مقدمہ کیا ہے؟
- انسانی اعمال ممکن و حادث چیزیں نہیں
- کسی عام لفظ میں تخصیص کا امکان کبھی نہیں ہوتا
- انسانی افعال بھی وجود پذیر ممکنات میں شامل ہیں، جب تک معتبر مخصص نہ ہو
- یہ آیت صرف مادّی جسموں پر دلالت کرتی ہے
سوال 13
أفمن يخلق كمن لا يخلق میں تقابل کس مقصد کے لیے استعمال ہوا ہے؟
- عبادت کے حق میں خالق کی امتیازی شان واضح کرنا
- ہر صنعت کار کو الوہیت میں شریک ماننا
- یہ ثابت کرنا کہ انسانوں کے اعمال وجود ہی نہیں رکھتے
- حکمِ شرعی اور خلق کو ایک ہی تعریف قرار دینا
سوال 14
تخلیق اور اتصاف میں فرق کی درست مثال کون سی ہے؟
- جو رنگ پیدا کرے وہ لازماً رنگ دار جسم ہے
- اللہ حرکت پیدا کرتا ہے، اس لیے خود جسمانی حرکت کرتا ہے
- خالق کا مخلوق کی ہر صفت سے متصف ہونا ضروری ہے
- اللہ جسمانی افعال کا خالق ہے، مگر ان افعال کی جسمانی صفات سے متصف نہیں
سوال 15
اختیاری حرکت اور رعشہ جیسی غیر اختیاری حرکت میں فرق کیا ہے؟
- غیر اختیاری حرکت مخلوق نہیں ہوتی
- اول میں قصد و اختیار کی نسبت ہے، دوم میں وہ نسبت نہیں
- دونوں کے لیے ایک جیسی شرعی ذمہ داری لازم ہے
- اول کا وجود اللہ کی تخلیق سے خارج ہے
سوال 16
مدح و ذم کے جواز میں بندے کی کس حیثیت کا اعتبار ہے؟
- اختیار و کسب کے ساتھ فعل کی نسبت
- فعل کا مستقل خالقِ وجود ہونا
- ہر عضلاتی جز کا علمِ محیط
- صرف فعل کا خارجی وقوع، نیت سے قطع نظر
سوال 17
جبرِ محض اور خلقِ افعال کے مسئلے کو ایک سمجھنا کیوں غلط ہے؟
- کیونکہ جبر صرف نیک اعمال میں ممکن ہے
- کیونکہ اللہ صرف انسانی نیت کا خالق ہے، فعل کا نہیں
- کیونکہ کسب اور ارادہ لازماً مستقل خلقِ وجود ہیں
- کیونکہ خلق وجود کی نسبت ہے، جبکہ جبر انسانی اختیار کی مکمل نفی ہے
سوال 18
معتزلہ کا اعتراض جزاء و سزا کیسے؟ بنیادی طور پر کس مفروضے پر قائم ہے؟
- اللہ کی قدرت ہر ممکن پر ہے
- تخلیقِ فعل اور اختیاری ارتکاب کو ایک ہی نسبت سمجھنا
- انسان کو شرعی حکم پہنچ سکتا ہے
- کسی فعل کا قصد اس کی اخلاقی قیمت پر اثرانداز ہو سکتا ہے
سوال 19
اللہ کے کسی فعل کو پیدا کرنے سے کیا لازم نہیں آتا؟
- اس فعل کا وجود ممکنات میں ہے
- فعل کے وجود کو خالق کی طرف منسوب کیا جائے
- اللہ اس فعل کی شرعاً رضا اور پسند بھی رکھتا ہے
- بندے کے کسب سے اس کی اخلاقی نسبت قائم ہو سکتی ہے
سوال 20
سبب، آلہ اور خالقِ حقیقی میں کون سا بیان صحیح ہے؟
- سبب و آلہ فعل کے وقوع کے وسائل ہیں، خالقِ حقیقی وجود بخشتا ہے
- آلہ لازماً آزاد اور مستقل مُوجِد ہوتی ہے
- سبب کا وجود بندے سے فعل کی نسبت کو باطل کرتا ہے
- سبب، آلہ اور خالق لفظی اختلاف کے بغیر ایک ہیں
سوال 21
فتبارك الله أحسن الخالقين میں خالقین سے کیا نتیجہ نکالنا غیر درست ہے؟
- لفظ خلق مختلف سیاق میں صورت گری کے لیے آتا ہے
- خلق کے لفظ کا لغوی استعمال اصطلاحی دعوے سے الگ ہو سکتا ہے
- صورت بنانے کا اطلاق مخلوق پر محدود معنی میں ہو سکتا ہے
- اللہ کی طرح متعدد مستقل خالقِ وجود ثابت ہو گئے
سوال 22
المائدة 110 میں حضرت عیسیٰؑ کے لیے تخلق استعمال ہونے کی مناسب توجیہ کیا ہے؟
- اس سے وہ اللہ کے مساوی مستقل مُوجِد ثابت ہوتے ہیں
- صورت گری کی نسبت ان کی طرف ہے، جبکہ معجزانہ اثر اللہ کے اذن سے ہے
- آیت میں کوئی فعل ان کی طرف منسوب ہی نہیں
- اس سیاق میں بإذني کا کوئی اثر نہیں
سوال 23
کسی شخص کے کلامی موقف میں خالق کا لفظ ملنے پر پہلا تحقیقی قدم کیا ہے؟
- دیکھنا کہ اس سے وجود کی مستقل ایجاد مراد ہے یا محدود صنعت/کسب
- اسے فوراً مطلق الوہیت کا قائل سمجھنا
- سارے سیاق کو غیر ضروری قرار دینا
- ہر استعمال کو ایک ہی طرح کا شرعی حکم سمجھنا
سوال 24
خلقِ فعل اور حکمِ شرعی کے تعلق کی صحیح ترتیب کیا ہے؟
- جس فعل کو اللہ پیدا کرے وہ لازماً مأمور بہ ہوتا ہے
- شرعی گناہ مخلوق نہیں ہو سکتا
- انسانی اختیار کا وجود ہر حکمِ شرعی کو بے معنی کرتا ہے
- فعل کے وجود کی تخلیق اور اس کے حلال و حرام ہونے کی حیثیت مختلف پہلو ہیں
سوال 25
اس سطح پر قضا و قدر کے آئندہ مباحث کے لیے کون سی تمیز محفوظ رکھنا زیادہ ضروری ہے؟
- تمام افعال کو اضطراری قرار دینا
- ارادۂ تکوینی، رضا اور حکم کو بغیر تحقیق مترادف نہ ماننا
- صرف لفظی اختلاف سے پورا مسئلہ حل سمجھنا
- انسانی نیت کی بحث کو ہمیشہ غیر متعلق سمجھنا
سوال 26
اس مسئلے میں سب سے زیادہ متوازن مجموعی نتیجہ کیا ہے؟
- چونکہ بندہ صاحبِ اختیار ہے، لہٰذا اللہ اعمال کا خالق نہیں
- چونکہ اللہ خالق ہے، لہٰذا انسان کی نیت اور کسب بالکل بے حقیقت ہیں
- فعل کی تخلیق اللہ کی طرف، اختیار و کسب کی اخلاقی نسبت بندے کی طرف ہے
- ہر انسان اپنے وجود اور آلات کا مستقل خالق ہے
سوال 27
ما موصولہ اور ما مصدریہ کی نحوی تحلیل سے وما تعملون کے فوری معنی میں فرق آ سکتا ہے۔
سوال 28
اللہ تعالیٰ کا افعالِ انسان کا خالق ہونا اس بات کی دلیل ہے کہ اللہ خود کھاتا، چلتا یا گناہ کرتا ہے۔
سوال 29
جبرِ محض کے مقابلے میں کسب و اختیار کی نسبت سے مدح، ذم اور تکلیف کی بنیاد واضح کی جاتی ہے۔
سوال 30
کسی صنعت کار کو عرفاً بنانے والا کہنا لازماً اس کے لیے عدم سے تخلیق کی خدائی قدرت ثابت کرنا ہے۔
تعاملی کوئز کھولیں